Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 16 янв 2021, 11:31 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37151

В последнее время появляется все больше и больше всяких инициатив, связанных с посадкой деревьев ради спасения климата. На первый взгляд эти инициативы кажутся логичными и естественными: деревья растут, накапливая в себе связанный в процессе фотосинтеза углерод, и тем самым в какой-то мере уменьшая количество углекислого газа в атмосфере. Но на самом деле, далеко не всякая посадка леса приводит к увеличению поглощения углекислого газа деревьями. Часто бывает совсем наоборот - посадка и последующий уход за молодыми деревьями не только не увеличивают, но даже и уменьшают поглощающую способность леса. Почему так получается - рассказываем в коротком видео на конкретном примере.




Подписывайтесь на наш лесной видеоканал в YOUTUBE.

Чтобы получать уведомления о появлении новых видео на лесном канале Гринпис, жмите на колокольчик рядом с кнопкой "Вы подписаны".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв 2021, 12:18 

Сообщения: 6

Да уж.
"Разруха не в клозетах, а в головах".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв 2021, 17:16 

Сообщения: 10

В нашем лесничестве очень много успешных 30-40-50 летних культур сосны и ели, созданных как на вырубках, так и на гарях, в т.ч. на заселенных хрущами гарях. Много лесных культур, которых просто заглушило лиственными породами.
Вот прогуливаясь по этим участкам я делаю один вывод! Успешные культуры все были созданы с высокой агротехникой подготовки площади, с предварительной сплошной или полосной корчевкой, а также с вычесыванием корней и т.д. Нет среди них таких: "напахал борозд и навтыкал сеянцев".
Ну еще конечно, густота создания.Очень густые культуры, не меньше 7-8 тыс. шт. на 1 га в боровых условиях и 5-6 тыс. шт в ельниках. На заселенных хрущами так вообще 15 тыс.шт!
А то что сегодня создают, так без слез не взглянешь!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв 2021, 18:47 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37151

А вот в таежной зоне, и вообще в так называемых "многолесных" регионах с преобладанием эксплуатационных лесов, успешных лесных культур очень мало. И там как раз преобладает такой подход - напахал борозд, навтыкал сеянцев, отчитался, выждал положенный срок, провел обряд перевода в лесопокрытую площадь - и все. Дальше может числится лесными культурами сосны или ели, а по факту быть березняком или осинником, иногда с примесью хвойных. Конечно, бывают исключения, но их в многолесных регионах совсем немного (а основная часть сплошных рубок и лесовосстановления приходится как раз на них).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв 2021, 04:06 

Сообщения: 117

В качестве придирки.

Утверждение о том, что возобновление лесов на месте рубки имеет только компенсационный эффект, т.е. не снижает общее количество СО2 в атмосфере, не совсем правильно.
С "климатической" точки зрения, помимо того, что древостой является пулом связанного углерода, существует еще и так называемый эффект замещения (пример: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00883940/document).
Древесина, особенно если она используется в строительстве или является сырьем для генерации энергии, выступает альтернативой более "углеродоемким" материалам. Не будет древесины, будут использовать больше пластика, бетона и т.д. То есть сам факт использования древесины снижает выбросы СО2 в атмосферу, потому что альтернативой древесине почти всегда является что-то, что выбрасывает еще больше СО2.
По этой причине общий баланс лесохозяйственного цикла не равен нулю: это не просто разрушение углеродного пула и его последующая компенсация во время восстановления лесов.
В остальном все, конечно, так. Создание лесных культур без последующих уходов, в тех случаях когда культуры вытесняются естественным возобновлением пионерных видов, даже имеет отрицательны климатический эффект. Альтернативой этому захоронению денег в землю является аналогичный сценарий (восстановление березняков/осинников), только при этом нет выбросов, связанных с производством сеянцев, посадками и т.д.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв 2021, 09:33 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37151

Да, если считать замещение, то ситуация с углеродным балансом конкретной рубки и последующего лесовосстановления становится более сложной. Древесина замещает более разрушительные для климата природные ресурсы - это хорошо. Древесина из староосвоенных лесных районов и сильно преобразованных человеком лесов замещает древесину из зон пионерного освоения тайги и лесов высокой природоохранной ценности - это тоже хорошо. С другой стороны, наше лесопользование и лесное хозяйство часто бывают очень отсталыми в технологическом отношении и потому очень энергоемкими - это плохо с точки зрения климата. Еще они очень забюрократизированы - а среднестатистический чиновник-надзиратель точно вносит не меньший вклад в изменение климата, чем среднестатистический лесной трактор. А еще лесопользование часто приносит в лес пожары и создает лучшие условия для развития вредителей и болезней - это для климата тоже плохо. Так что итоговый баланс посчитать очень трудно. А уж в коротком видео про все детали точно не расскажешь.

Но если говорить о влиянии конкретного лесовосстановления на баланс поглощения и выделения углекислого газа на конкретной лесосеке - то оно чаще всего отрицательное.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв 2021, 00:38 

Сообщения: 2032
Откуда: Подмосковье

А вот интересно, если где-то в тайге сгорел или вырублен старый естественный хвойный лес. На его месте вырос опять же естественный березняк или осинник. Он сможет компенсировать тот СО2, который был выброшен в результате сгорания или вырубки старого леса? Или это произойдет только через тысячи лет, когда он превратится в такой же старый хвойный? (Предполагаем, что вся древесина, которая была вырублена, когда-нибудь рано или поздно все равно превратится в СО2.)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв 2021, 01:54 

Сообщения: 1910

А почему углекислый газ СО2 считается безусловным злом? Практически вся жизнь на планете Земля держится на поглощении этого газа. Основа фотосинтеза – наличие в атмосфере углекислого газа. Больше СО2 – расцвет жизни растений. Процветают растения – больше пищи животным. Сколько бы не было выбросов СО2, растения всё поглотят и доведут до прежде установившегося баланса.
Да, условия жизни при увеличении содержания СО2 в атмосфере изменятся. Но сама жизнь не исчезнет, совсем даже наоборот.
На этом и основано олимпийское спокойствие учёного мира на лесные пожары. Выбросы углекислого газа несоизмеримы с деятельностью человека, но в этом ничего страшного. Источник питания растений, источник жизни на Земле. В одном месте сгорело, зато в другом разрослось.
Типа, без пожаров сама жизнь на Земле исчезнет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв 2021, 07:19 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37151

EugeneF писал(а):
А вот интересно, если где-то в тайге сгорел или вырублен старый естественный хвойный лес. На его месте вырос опять же естественный березняк или осинник. Он сможет компенсировать тот СО2, который был выброшен в результате сгорания или вырубки старого леса? Или это произойдет только через тысячи лет, когда он превратится в такой же старый хвойный?
Смотря какой именно естественный хвойный лес сгорел - они ведь бывают сильно разными, в том числе с разной историей пожаров. Если это лес, естественным образом возобновившийся по гари и представленный пока в основном первым поколением деревьев - то на восстановление примерно такого же запаса связанного в экосистеме углерода уйдет время, сравнимое с возрастом древостоя этого леса. А если это так называемый пожарный рефугиум - участок, в течение долгого времени избегавший воздействия огня - то накопление органического вещества в экосистеме может быть отброшено на сотни лет назад, и, соответственно, новому молодому лесу понадобятся сотни лет, чтобы просто компенсировать выбросы углекислого газа от пожара.

Рост масштабов лесных пожаров, который достоверно отмечается в российских лесах на протяжении последней пары десятилетий (о более длительном периоде достоверно судить трудно из-за отсутствия надежных данных) - это важнейший фактор, снижающий способность лесов поглощать и связывать углекислый газ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв 2021, 07:41 

Сообщения: 851

Шароглазов А.А. писал(а):
А почему углекислый газ СО2 считается безусловным злом? Практически вся жизнь на планете Земля держится на поглощении этого газа. Основа фотосинтеза – наличие в атмосфере углекислого газа. Больше СО2 – расцвет жизни растений. Процветают растения – больше пищи животным. Сколько бы не было выбросов СО2, растения всё поглотят и доведут до прежде установившегося баланса.
Да, условия жизни при увеличении содержания СО2 в атмосфере изменятся. Но сама жизнь не исчезнет, совсем даже наоборот.
На этом и основано олимпийское спокойствие учёного мира на лесные пожары. Выбросы углекислого газа несоизмеримы с деятельностью человека, но в этом ничего страшного. Источник питания растений, источник жизни на Земле. В одном месте сгорело, зато в другом разрослось.
Типа, без пожаров сама жизнь на Земле исчезнет.


Как-то передача была там какой-то учёные выступал. Ну и говорил типа есть теория что человек и появился чтобы весь углерод что в угле и газе и нефти из недр изъять законсервированный и опять в оборот пустить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв 2021, 08:31 

Сообщения: 2032
Откуда: Подмосковье

А мы так в Венеру не превратимся? Этот момент озвучен в его теории?

Шароглазов А.А. писал(а):
Сколько бы не было выбросов СО2, растения всё поглотят и доведут до прежде установившегося баланса.
Что-то пока не успевают... Да и где они разрастутся, если их то жгут, то вырубают?...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв 2021, 12:32 

Сообщения: 153
Откуда: Томск

artterrm писал(а):
Как-то передача была там какой-то учёные выступал. Ну и говорил типа есть теория что человек и появился чтобы весь углерод что в угле и газе и нефти из недр изъять законсервированный и опять в оборот пустить.

Малахов В.В., Биотический круговорот. Природа в экстазе творения увлеклась, ошиблась и много углерода задепонировалось в виде нефти и газа. Спохватилась и вывела человека, основное предназначение которого - шахтер и нефтяник.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв 2021, 14:16 

Сообщения: 3935
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Чуйства верующих в божественное происхождение человеков ваши теории не оскорбляют? Так и форум закроют. ))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 

Текущее время: 26 фев 2021, 03:38


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 32


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100