Лесной форум Гринпис

30 октября 2019 года в Рослесхозе состоялось первое заседание межведомственной рабочей группы по подготовке новой редакции Лесного кодекса РФ. На заседании директор ВНИИЛМа А.А.Мартынюк представил результаты работы своего института по этой теме (конкурс на выполнение этой работы был объявлен Минприроды России 17 сентября 2019 года, а официальный государственный контракт, насколько известно, заключен только 25 октября). Судя по представленным на заседании материалам, конкретных идей по поводу того, каким должен быть новый Лесной кодекс РФ, у разработчиков пока нет - есть лишь перечень основных так называемых "развилок" (принципиальных вопросов, по которым должны быть приняты правовые решения). В представленных материалах содержится двадцать одна такая "развилка", причем масштаб их очень разный: от концептуального (например, собственности на леса) до сугубо технического (например, учета и маркировки древесины).

Вот так, например, выглядит в представленных документах описание первой "развилки" (в документах оно представлено в табличной форме):

НАИМЕНОВАНИЕ ПОЗИЦИЙ

1. Право собственности на лесные участки (леса?)


СУЩЕСТВУЮЩЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Действующий ЛК РФ, в отличие от предыдущего лесного законодательства, не определяет однозначно какую-либо собственность на леса (на лесные земли) в целом. Комментарии экспертов объясняют это двумя причинами:

1) двойственным подходом к понятию «лес». Понятие «лес» принимается только с позиций использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а гражданско-правовые отношения, связанные с лесами, распространяются только на лесные участки;

2) первоначально предполагалось установить многообразие форм собственности, в том числе, частной собственности на леса, чему должно было способствовать введение в ЛК понятия «лесной участок».

Данное предложение не было поддержано Президентом РФ, однако слова «лесные участки» остались. Некоторой компенсационной мерой принятого решения стала норма, введенная Федеральным законом от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусматривающая, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Обсуждение вопросов собственности на леса в настоящее время потеряло свою остроту. Это обусловлено консенсусом, который был достигнут между заинтересованными сторонами, и принятием Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов до 2030 года, в которых признается необходимость сохранения лесов на землях лесного фонда в федеральной собственности.


ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ

Лесной кодекс 1997 г.: однозначно устанавливал, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности. Допускалась, в соответствии с федеральным законом, передача части лесного фонда в собственность субъекта РФ.

Формы собственности на леса, расположенные на землях городских поселений, устанавливаются федеральным законом.

Существует положительный мировой опыт (Канада, Германия) по передаче собственности на леса провинциям (землям, регионам) при сохранении рамочного регулирования лесных отношений на федеральном уровне.

В ряде стран с рыночной экономикой (например, страны Скандинавии) частная земельная собственность (особенно, мелкая собственность) на лесные земли, рассматривается как основа социальной стабильности общества. При этом многообразие форм собственности, с превалированием или высокой долей частной собственности на леса, в этих странах сложилась исторически и сохранилась в силу политических и социально-экономических причин. Вместе с тем, высокая доля площади лесов в мелкой частной собственности (Финляндия) создает определенные проблемы промышленным компаниям при решении вопросов по обеспечению сырьем.


ВАРИАНТЫ ПРЕДЛАГАЕМЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ

Вариант 1. Сохранить действующие нормы, уточнив позиции по федеральной собственности на леса в целом, а не только на лесные участки (например, по аналогии с редакцией статьи 3 Федерального закона N201-ФЗ от 04.12.2006 г., предусматривающей, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Вариант 2. Введение государственной собственности на леса, расположенные на землях лесного фонда, с выделением федеральных, региональных и муниципальных лесов (близок к американскому варианту).

Вариант 3. Передача лесов на землях лесного фонда в собственность субъектов РФ (канадский вариант, вариант Германии - собственность федеральных земель).

Вариант 4. Введение многообразия форм собственности на лесные участки, включая частную собственность.

Де-факто частная собственность на леса уже существует на заросших лесной растительностью землях, собственниками которых являются лица и граждане (частные с/х компании, фермеры, паи граждан), получившие ее в процессе реформирования сельскохозяйственных организаций.

Вариант 4А. Введение частной собственности на арендованных лесных участках крупных компаний

Вариант 4 близок к североевропейскому, который предусматривает: государственную собственность на леса, муниципальную собственность, мелкую частную собственность, собственность частных компаний и т.п.


Согласно государственному контракту от 25 октября 2019 года № 0173100011319000014, работа по теме "Разработка научно обоснованных предложений по подготовке основных положений новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации" должна быть закончена ВНИИЛМом не позднее 10 декабря 2019 года. Согласно утвержденному министром Д.Н.Кобылкиным плану-графику мероприятий по подготовке новой редакции Лесного кодекса РФ, концепция этой новой редакции должна быть подготовлена в первом квартале 2020 года, а сама новая редакция - до конца 2020 года. Какое-то общественное обсуждение этой новой редакции, согласно этому плану-графику, предполагается только после завершения этой работы, в первом квартале 2021 года. Таким образом, Минприроды пока идет строго по пути повторения ошибок, допущенных разработчиками нынешнего Лесного кодекса РФ в 2004-2006 годах. Результат, скорее всего, будет примерно таким же, или, с учетом значительного падения профессионального уровня федеральных органов управления лесами за последние полтора десятилетия, даже худшим.

Согласно приказу Минприроды России от 14 октября 2019 года № 680, возглавляет рабочую группу по подготовке новой редакции Лесного кодекса РФ новый руководитель Рослесхоза С.М.Аноприенко.

Алексей Юрьевич, предполагаю, вы ошибаетесь.

На официальном сайте Рослесхоза есть новость про рабочую группу, которая предложит варианты изменения Лесного кодекса РФ. И там есть вот это:


Ранее на forestforum.ru писал:
12 окт. 2019

26 марта этого года:

11 июня:

По темам форума - небольшое "интервью":
Диалог: нужен ли новый Лесной кодекс?
https://vk.com/@foresttoday-dialog-nuzh ... noi-kodeks

_________________
Про лес и лесной сектор в VK Forest Today

http://www.mnr.gov.ru/press/news/raboch ... t_variant/
По мнению МПР
Не понятно тогда, зачем же новый кодекс разрабатывать, если доделки существующего привели к таким хорошим показателям?

Вопрос резонный.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Может быть, Вы правы. А может быть, и нет. Дело в том, что государство в своей деятельности может руководствоваться совсем не той логикой, которой руководствуемся мы все, или даже совсем не логикой. Принятие конкретных управленческих решений стратегического уровня (например, быть или не быть новому Лесному кодексу, и если быть, то каким) может зависеть не от каких-то рациональных обсуждений, анализа, выводов, а от того, кто какие сказки рассказывает руководителям государства в конкретные моменты времени, от того, как они эти сказки понимают, в каком настроении их слушают, и от множества других случайных причин. Собственно, появление Лесного кодекса РФ 2006 года стало в первую очередь следствием сложной цепочки административных случайностей, а не объективной необходимости и продуманных решений. И сейчас события развиваются примерно по той же схеме.

В России многообразие форм собственности тоже сложилось исторически. В 1913 году леса разделялись на казённые - 47%, удельные - 4%, частновладельческие - 33%, крестьянские - 10%, прочие - 6%. А в освоенных лесах преобладал частновладельческий вид собственности.(История упр. лесами Российского государства).
Соответственно, для гос. монополии на управление лесами нет исторических обоснований.

Чем хороши эти показатели? Если лесное хозяйство, по прежнему, убыточно, доходы граждан падают шестой год, а экономика в стагнации.

Мнение от Госдумы (сразу после Морозова):

Мнение от Совета Федерации (с 1:51:50 по 1:52:29)

Мнение от Минприроды и Рослесхоза:

Мнение от Гринпис (ваше)
https://vk.com/@foresttoday-dialog-nuzh ... noi-kodeks

Этого мало?

_________________
Про лес и лесной сектор в VK Forest Today

Вопрос не в том, мало или много, а в том, какая информация по поводу нужности или ненужности нового кодекса пробьется "наверх". А это зависит не столько от логики, аргументации, умонастроений профессионального сообщества и т.д., сколько от множества совершенно случайных причин.

Вот совершенно наглядный и свежий пример. Практически все в профессиональном лесном сообществе понимают, что нынешние попытки ректора СПбГЛТУ Ю.И.Беленького слить университет с "тряпкой" - это страшнейшая угроза лесному образованию и лесному сектору страны в целом, и что все эти попытки наносят очень большой ущерб образу государственной власти. И что из этого? Беленький хорошо встроился в "вертикаль", легко крутит ситуацию так, как ему и его окружению выгодно, и никто с этим пока ничего поделать не может. А в случае с, например, МГУЛ или АГТУ - не смог, уже в прошедшем времени.

Не совсем понятны споры - будет ли новый ЛК или не будет.
В любом случае это будет лишь новая его редакция. Основы заложены в существующим. Они и требуют пересмотра.

_________________
Все будет хорошо

Гринберг Руслан Семёнович, член - корреспондент РАН, доктор экономических наук, научный руководитель Института экономики РАН озвучил более простую конструкцию - приказывает или рекомендует президент, больше некому, а все остальные только отчитываются.

Ну, "отчитываются" или "сказки рассказывают" - это вопрос терминологии.