Лесной форум Гринпис

Как вы думаете, нужно ли в России сейчас (например, в 2019 году) создавать самостоятельное Министерство лесного хозяйства?

ответил однозначно нет... Зачем плодить новых чинуш? Ни те что придут, ни те что есть работать не будут и не смогут. На мой взгляд необходимо наводить порядок в существующих структурах. Начинать нужно с обычной, не зависимой проверки знаний на проф пригодность... не буду удивлён если 50% нонешних "лесников" останется без работы. А в высоко руководящем звене так и всё 90... ага ... самозанятыми гражданами станут. А плодить новые конторы... на фига?

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

Однозначно нет.
Хотя........, если в новом министерстве чиновников будет в сто раз меньше чем сейчас в Рослесхозе, тогда я согласен.

В точку))))

Полтора? Вряд ли такое возможно. Там же не землекопы работают...

Станет меньше в любом случае. Ведь выпадет такое звено как Минприроды.

От перестановки чиновников сумма не меняется...

А я за отдельное министерство лх . Сейчас это ответвление от МПР, где лесники подчиняются экологам и пр... И спросить не с кого? С Валентика? Тот кивнет на высших.. Вспомните советские времена, лучшая система ведения лесного хозяйства была. Но если делать отдельное министерство - нужны и дополнительные полномочия и возможности самостоятельного заработка. От ведения рубок ухода, от побочного пользования.. Вот только дадут ли это вернуть?

_________________
Все будет хорошо

А напомните, когда в Советское время было отдельное Министерство лесного хозяйства? И какие заслуги у него?

Конечно. Только сейчас это заплюют, но ничего подобного и близко создать не смогут.
Вообще-то вопрос странный, нужно ли самостоятельное министерство лесного хозяйства, где такие огромные площади лесов и такие проблемы? Рушить не надо было, потому что, как показывает практика, потом не восстановить.
Вот вопрос редактора новостей из другой темы, на который не успел ответить.
..."Зачем? Какие это даст дополнительные возможности, которых сейчас нет у лесного департамента Минприроды России в сочетании с Рослесхозом?"...
Хочешь разрушить или завалить дело, значит, надо его переподчинить и создать какое-то сочетание. Не рушится никак, значит, надо менять то и дело эти сочетания. Опять не рушится, значит, погрузить в постоянную чехарду реогранизаций и реформ.
И вот интересно, Вы всегда говорите, что ГРИНПИС - самостоятельная организация. А давайте вас кому-нибудь подчиним и сделаем сочетание. Вы за самостоятельность, или хотите походить под чьим-то подчинением?
У семи нянек дитя без глазу. В регионах лесников переподчиняют в природоохранные организации. Создают никчемные надстройки, от которых никогда не дождаться полезного развития.
Кстати, а кто у нас главней Рослесхоз, или Департамент лесного хозяйства при МПР? Если Департамент, то как-то мало критики в его адрес. Все что-то на Рослесхоз валится и плохой Валентик на слуху.
Хотите настоящей работы и ответственности, значит, нужно самостоятельное министерство лесного хозяйства. Сейчас большой вопрос, а можно ли его укомплектовать профессиональными кадрами? Думаю, что можно. Надо только поставить конкретные цели и задачи.
Хотите хаоса, продолжение разрушения лесного хозяйства, неразберихи в делах и законодательстве - значит продолжайте сочетать. Кроме МПР и Минсельхоза у нас еще много министерств есть.

Я однозначно "ЗА" отдельное самостоятельное министерство лесного хозяйства.

Звено это Рослесхоз, а МПР это целая цепь.Станет меньше только в одном случае-волевое решение председателя правительства.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

А сути особой и не меняет, когда был Милеспром. Пик развития лесного хозяйства как раз пришелся на это время. Понятные и выполнимые законы и правила, интенсивное ведение лесного хозяйства, нормирование всех процессов в лесном хозяйстве, развитие семеноводства и питомнического хозяйства в лесхозах, строительство жилья в лесных поселках на селе для работников лесного хозяйства, настоящая лесная охрана, лесники, которые отвечают за свои обходы, централизованное материально-техническое обеспечение лесхозов (сейчас это и представить невозможно), выпуск лесхозами товаров народного потребления, организация в лесхозах подсобных хозяйств, заготовки и переработки недревесных лесных ресурсов, лектехсырья и других, организация проведения лесустройства, спрос за состояние лесного фонда и т.д, и т.д, и т.д.
И всё это лесное хозяйство было подчинено Минлеспрому. Сделали сочетание, передали в субъекты, и пошли, кто во что горазд. Не все же губернаторы - лесники и понимают лесное хозяйство. Вот от этих множественных сочетаний от лесного хозяйства почти ничего и не осталось.

Вам рассказать о лесовосстановлении, цехах лесопереработки или про побочное пользование? Про численность лесной охраны? Сравнить что было и стало?
Только слепой или тот у кого отшибло память скажет.что сейчас ведение лесного хозяйства стало лучше, что численность работающих в лесу и их финансирование закрывают все проблемы...

_________________
Все будет хорошо

хорошо бы,что это все понимали..в т.ч. и там, на верху..

_________________
Все будет хорошо

А зря, это полезно знать. Что собственно Министерство лесного хозяйства в СССР было только с 47 по 53 год, а потом его функции были переданы Минсельхоз, кстати. А какая чехарда была с Минлеспромом - так это как раз ровно по цитате Витязя - "значит, надо его переподчинить и создать какое-то сочетание. Не рушится никак, значит, надо менять то и дело эти сочетания. Опять не рушится, значит, погрузить в постоянную чехарду реогранизаций и реформ". Он ликвидировался, реорганизовывался, переименовывался, примерно каждые три года. Рослесхоз по сравнению с этим - монумент стабильности. С закономерным итогом в целом - от того времени практически не осталось никаких следов (да, за некоторыми исключениями, которые в масштабе страны погоды не делают) лесного хозяйства, а только истощение и деградация лесов.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/

Я тоже за. По крайней мере хоть НПА возможно улучшить получится (или даже изменить ЛК).

вы не правы...немножко))
читайте общедоступные данные:
Да ЗАКОНом от 15 марта 1953 года О ПРЕОБРАЗОВАНИИ МИНИСТЕРСТВ СССР были объединены Министерство сельского хозяйства СССР, Министерств хлопководства СССР, Министерство совхозов СССР, Министерство заготовок СССР и Министерство лесного хозяйства СССР в одно Министерство — Министерство сельского хозяйства и заготовок СССР.

А вот - 18 февраля 1966 г. был создан Государственный комитет лесного хозяйства (Гослесхоз) Совета Министров СССР, основной задачей которого было осуществление руководство лесным хозяйством в стране.
(вне минлеспрома и сельского хозяйства)
5 июля 1978 г. Гослесхоз был преобразован в Государственный комитет СССР по лесному хозяйству, а 16 марта 1988 г. – в Государственный комитет СССР по лесу. 14 ноября 1991 г. ведомство было ликвидировано.
Что касается России - то с 15.10.1965 до 1991 было Министерство лесного хозяйства РСФСР. Потом - Федеральная служба лесного хозяйства России с 30 сентября 1992. До этого Комитет по лесу Министерства экологии (10 ноября 1991 - 30 сентября 1992).
И это были самостоятельные структуры..
А потом перестроечная чехарда.. и лх пошло в разнос..

_________________
Все будет хорошо

Дак перестроечная чехарда пошла с 1985, а не после 1992.

судя по датам преобразований - минимум с 1988)) в 90-ые окончательно...

_________________
Все будет хорошо

. Так было Министерство ЛХ СССР? Что то путнее это Министерство внесло в ЛХ?
А так конечно расскажите о лесовосстановлении, цехах лесопереработки или про побочное пользование. Про численность лесной охраны. Не забудьте только только рассказать о сотнях тысяч кубов сгнивших штабелей в лесу. О том, как командированные рабочие с заводов и фабрик вкалывали в лесу, как бедные селяне отрабатывали трудовую повинность за клочек сенокоса. Оно конечно хорошо когда столько народа трудилось на благо леса. Но времена поменялись.

Рослесхозу сейчас МПР запрещает создавать нормальные, не мутные НПА? Где можно почитать об этом?

вы не чудите)) Речь про Россию. И про то,что при отдельной структуре - как бы она не называлось в те годы - порядка в лесу было больше.. и что тут лепить всё в кучу - клочок сена, какие-то командировочные. В нашем регионе командировочные не вкалывали, хватало своих лесников и лесозаготовителей. Если есть,что написать по делу, без лозунгов и с фактами - пожалуйста.
В одном вы правы - времена поменялись, и что касается лесного хозяйства - в худшую ,чем было, сторону..

_________________
Все будет хорошо

в самих НПА))

Может я не прав... но думается мне, будь Рослесхоз отдельной структурой - там более бы ответственнее относились к составлению бумаг... Кивать -то не на кого было б.

_________________
Все будет хорошо

И вот совершенно точно, что сок березовый в то время был вкуснее. Как то ароматнее, слаще. А нынче вода водой с березы капает.

веский инструмент)) называется бла-бла))

_________________
Все будет хорошо

Вот такой ответ - это тоже бла-бла-бла.

Это сарказм....и подтверждение ваших слов,что они стали мутными.. выше я пишу почему (мое мнение)

_________________
Все будет хорошо

Точку зрения понял. Но не согласен.
Если они не хотят писать прозрачные НПА, только потому что есть "на кого свалить" свои косяки. То Рослесхоз вообще можно просто разогнать. Может МПР без них и законы лучше напишет.

Разогнали специалистов лесного хозяйства... Их сейчас нет ни там, ни там... Это опять же мое мнение...
А может и правда разогнать МПР всем составом? И собрать заново, но отдельными структурами?

_________________
Все будет хорошо

А из кого собрать-то? Много ли желающих найдется из числа реальных профессионалов отвечать на отраслевую нормативную базу в рамках такого Лесного кодекса, как сейчас? Да и просто там работать в рамках действующего законодательства о госслужбе?

Численность лесной охраны? Напомните лучше чем вся эта "численность" занималась и сколько реально времени тратилось на то что должно быть лесной охраной.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

тут вы правы... Если собирать -то под новые ЛК и задачи...и то и другое надо менять..

_________________
Все будет хорошо

Да, это в Яндексе, например, набираешь, и там все годы написаны, когда и что было. Только я в 53-ем не работал. Я начал работать уже, так сказать, без отрыва от производства в 1988. А тогда был как раз Минлеспром. Образец организации ведения лесного хозяйства. Кстати, и подготовка специалистов лесного хозяйства была на высшем уровне. Учитесь.
Константин, те реорганизации не меняли сути. Никто не рушил, а десятилетиями развивали лесхозы. И полномочия субъектам не передавали. За все отвечало министерство, как его ни назови.
А сейчас Рослесхоз отодвинули от лесного хозяйства. Его сделали практически сторонним наблюдателем, который мало на что может повлиять, но по-прежнему все шишки на него сыплют. Мальчик для бития. На МПР не попрешь, особо, на субъекты, а толку? Полномочия отобрать у субъектов? А кем и как их выполнять теперь, когда Рослесхоз несамостоятелен?
И Вы вот где то писали, что сидели на НТС в МПР и не голосовали. А чего так? Чего не голосовали за разрешение заготовки древесины бюджетным и автономным учреждениям? Я за Вас отвечу. Потому что Вы в стороне. Вам по хрену лесное хозяйство, Вы за него не отвечаете, и что лесные поселки вымирают - тоже не отвечаете, да и как и кем можно организовать и вести правильное лесное хозяйство тоже не представляете. Потому как и раньше положительных примеров не видели, а теперь тем более. Ну, и куда мы будем с вами такими двигаться, которые на НТС заседают?
А чего так? В плохие-то времена не знали куда древесину деть, гноили и сжигали на деревянных кладбищах. А сейчас уже четверть века впередовских реформ и всё деградируем.
Нет, вот частник придет в лес, и все у всех будет хорошо и замечательно, хоть кругом и одни руины останутся. Не видят они этих руин и не хотят видеть. А признаться, что организовать то, что было, не в состоянии, тоже не могут. Остается только и говорить, как раньше всё было плохо.

Вам рассказать о лесовосстановлении, цехах лесопереработки или про побочное пользование? Про численность лесной охраны? Сравнить что было и стало?
Только слепой или тот у кого отшибло память скажет.что сейчас ведение лесного хозяйства стало лучше, что численность работающих в лесу и их финансирование закрывают все проблемы...[/quote]
Численность лесной охраны? Напомните лучше чем вся эта "численность" занималась и сколько реально времени тратилось на то что должно быть лесной охраной.[/quote]
Если этот вопрос ко мне, то отвечу только в рамках моего лесничества, Его состав полностью занимался лесной
охраной, при этом оставалось время на проведение уходных работ в лесу (посадки, РУ, сбор сосновой шишки и т.д.) . Считал и считаю сейчас - мы занимались нужным делом - ведением лесного хозяйства, и видели его результат. Хотя бы по тому, что средний срок работы лесников в лесничестве был минимум 10 лет.

_________________
Все будет хорошо

Нет, вот частник придет в лес, и все у всех будет хорошо и замечательно, хоть кругом и одни руины останутся. Не видят они этих руин и не хотят видеть. А признаться, что организовать то, что было, не в состоянии, тоже не могут. Остается только и говорить, как раньше всё было плохо.[/quote]
все верно.. Сейчас и ЛК и сама система лесного хозяйства подстроены под временщиков, заготовителей..

_________________
Все будет хорошо

То есть СЕЙЧАС создавать МЛХ бесмысленно... так я и проголосовал.

мое мнение - именно создать и поставить новые задачи, в т.ч. написание нового ЛК.. и чтоб его на этот раз писали не юристы, лесозаготовители, а специалисты от лесного хозяйства.

_________________
Все будет хорошо

Вы знаете профессии тех кто писал ЛК прошлого десятилетия?

читал его, и отзывы по нему, работаю по нему - по этому составил такое мнение. А вы думаете работники ЛХ могли такое написать?

_________________
Все будет хорошо

Не вводите в заблуждение тех читателей которые не имели отношения к работе в лесу. Состав лесничества почти повсеместно, за редким исключением, занимался выполнением плановых работ связанных с лесохозяйственной деятельностью. Одни отводы лесосек занимали уйму времени, не считая проведения уходов в молодняках, выполняемых в основном ручным способом. А вот при этом "оставалось чуть-чуть времени на осуществление лесной охраны". Заключалась оное в дежурстве по обнаружению пожаров и в сочинении протоколов за мелкие нарушения как то повреждение столбика, незаконная рубка жердины для стожара и т.п. То есть то, с чем селянин вполне себе соглашался, дабы не ссориться с хозяевами русского леса. Дрова и покос надо было ещё заслужить.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Слава Богу отводов у нас было не много, плановые работы по лх деятельности успевали делать. И не надо все лесничества равнять под одну гребенку, есть где площади измеряются сотнями тысяч гектар, а есть где десятками. И задачи у них разные.. Некоторые занимаются обслуживанием лесозаготовителей, другие от этого освобождены. В моем не было РГП.
У меня одногруппник - был лесничим под Сургутом - работал в основном на нефтянников, вот они точно с отводов не вылазили, зато жили как короли)))

_________________
Все будет хорошо

Я сомневаюсь что они были работники ЛХ, скорее "антиработники", но полученные профессии у некоторых были -ЛХ.
Точнее, поименно, может сказать Редактор (мог и Грешнов СП, но его нет тут).

может и так.. под заказ писали... Но юристы там были точно)))

Хотя - сколько людей, столько и мнений.))

_________________
Все будет хорошо

Жили как короли за счёт своеобразного осуществления лесного надзора.
То что у вас "Слава Богу, не было..." это как раз то про что написал "за редким исключением..."

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Слава Богу отводов у нас было не много, плановые работы по лх деятельности успевали делать. И не надо все лесничества равнять под одну гребенку, есть где площади измеряются сотнями тысяч гектар, а есть где десятками. И задачи у них разные.. Некоторые занимаются обслуживанием лесозаготовителей, другие от этого освобождены. В моем не было РГП.
У меня одногруппник - был лесничим под Сургутом - работал в основном на нефтянников, вот они точно с отводов не вылазили, зато жили как короли)))[/quote]
Жили как короли за счёт своеобразного осуществления лесного надзора.
То что у вас "Слава Богу, не было..." это как раз то про что написал "за редким исключением..."[/quote]
не гадайте... не за счет "своеобразного осуществления лесного надзора", по другой причине - в основном сроки и мат.снабжение. Вы это ж должны были понять.. или я ошибаюсь..

_________________
Все будет хорошо

Я не могу назвать конкретных писателей Лесного кодекса РФ поименно - процесс был слишком закрытым. Однако, с моей точки зрения, самая важная роль в писании кодекса - у "начальников сборочного цеха", то есть у тех, кто следит, чтобы все предложенные формулировки соответствовали концепции кодекса и максимально соответствовали ей, и кто определяет эту концепцию. Для меня главные разработчики кодекса - именно они, а не те, кто по кусочкам дописывал те или иные конкретные статьи.

В случае с Лесным кодексом РФ 1997 года, это были в первую очередь М.Д.Гиряев и Ю.А.Кукуев. Оба - люди с лесным образованием и опытом работы, в лесном хозяйстве более чем известные, хотя и по-разному.

В случае с Лесным кодексом РФ 2006 года, это были в первую очередь В.В.Гаврилов - математик, и Н.В.Комарова - экономист. К лесу до начала работы над проектом нового Лесного кодекса ни один из них никакого профессионального отношения не имел.

Косяков в обоих кодексах хватало, но если их сравнить - как по ясности и разумности формулировок, так и по фактическому влиянию на отрасль - очевидно, что Лесной кодекс 1997 года был существенно качественней и разумней Лесного кодекса 2006 года.

Вы думаете что только у Вас есть однокурсники в Хантах? У меня они тоже есть. А то что было в конце 90-х, и в "нулевые" как раз и есть то самое "своеобразное осуществление лесного надзора".
Могу считать что Вы согласны, по остальному, то что касалось осуществления лесной охраны "ещё теми" лесниками?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

То есть "следящие" за авторами были не лесники.
Интересно, теперь в Рослесхозе и МПР "следящие" то же "электромолочники"? А то, даже в рамках ЛК, такой "недревесины" насочиняли...

А чем должна заниматься лесная охрана? Неужели протоколы о лесонарушении писать?
Выше писал, что была настоящая лесная охрана, лесники, которые отвечают за свои обходы. Страна большая. Своровать что-то с корня у лесника? Об этом и мысли не было. Вот готовую продукцию с лесосек, в основном, дровишки, пытались, но через два-три дня уже все оплачено (как правило, в большем объеме, чем своровано).
И ревизии обходов два раза в год тоже не давали лесникам расслабиться.
Протоколами лесную охрану не обеспечить. Только реальной ответственностью за порученный обход. И неужели у Вас сейчас такая ответственность присутствует в лесничестве, и Вы, как лесник советского периода, не даете спилить ни одно деревце без разрешительных документов в своем лесничестве, или обходе?

Отдельное самостоятельное министерство лесного хозяйства сможет работать только при изменении общей концепции и здравом отношении правительтва к лесу... А так что МПР с РЛХ, что отдельное самостоятельное министерство лесного хозяйства будут выдавать законотворческий мусор, выдумывать новую отчетность, всякие-разные ГИЛы с ЕГАИСами и создавать видимость работы...

_________________
Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления. (Салтыков-Щедрин)