Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Добровольная лесная сертификация
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 06 мар 2018, 21:33 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31130

В результате строительства инфраструктуры и сплошных рубок в арендном участке Архангельского ЦБК (Челмохотское участковое лесничество, договор аренды № 1904) произошло крупнейшее с начала XXI века сокращение площади малонарушенной лесной территории, затронувшее в том числе леса предусмотренного действующей редакцией Лесного плана Архангельской области проектируемого Верхнеюловского заказника. Сплошная рубка в квартале 194, проводящаяся прямо сейчас, привела к отделению от МЛТ участка дикого леса площадью 47161 га. Ширина остающегося пока перешейка составляет менее двух километров - это означает, что отсеченная часть, согласно принятым критериям, больше не относится к МЛТ. Таких крупных единовременных и даже годовых потерь МЛТ в Двинско-Пинежском междуречье не было с 2000 года, когда точные границы этой МЛТ были впервые нанесены на карту. Вот так выглядит отрезанный фрагмент:




Вот так сокращалась площадь малонарушенной лесной территории в Двинско-Пинежском междуречье по годам (красным цветом обозначены утраченные в разные годы участки МЛТ, зеленым - ее остающаяся площадь, пунктирной линией - границы планируемого Верхнеюловского заказника согласно действующей редакции Лесного плана Архангельской области, утвержденной указом губернатора Архангельской области от 25 июля 2016 года № 87-у). Цифры отражают потери МЛТ нарастающим итогом в процентах от ее исходной площади в 2000 году:




Относительные потери площади МЛТ по годам в процентах от каждого предыдущего года с пунктирной линией тренда (данные за 2018 год соответствуют ситуации на конец февраля):

Изображение


Конкретная сплошная рубка в квартале 194 Челмохотского участкового лесничества, завершившая отсечение крупнейшего фрагмента от малонарушенной лесной территории в Двинско-Пинежском междуречье, не входит ни в границы планируемого заказника, ни в когда-либо выделявшиеся зоны моратория (добровольно взятых на себя сертифицированными лесопользователями обязательств по сохранению наиболее ценных частей МЛТ), ни в сертифицированную сейчас по системе FSC FM территорию. Однако, арендатором этого лесного участка является Архангельский ЦБК, деятельность которого сертифицирована по системе FSC (ссылка).

Согласно Политике ассоциации FSC (Policy for the Association of Organizations with FSC - FSC-POL-01-004 V2-0 EN), "FSC will only allow its association with organizations that are not directly or indirectly involved in the following unacceptable activities: ... c) Destruction of high conservation values in forestry operations" (FSC допускает свою ассоциацию только с теми организациями, которые не вовлечены прямо или косвенно в следующие неприемлемые действия: ... с) разрушение высоких природоохранных ценностей при лесохозяйственных операциях" (ссылка).


В деятельности, связанной с использованием этой территории, активно участвует еще одна организация, также вовлеченная в добровольную лесную сертификацию по системе FSC - группа Титан (ссылка):

ГК «Титан» инвестирует около 500 млн. руб. в ЛПХ «Светлозерсклес»

ГК «Титан» начала заготовку лесосырья в новом леспромхозе в п. Светлый


Кроме того, в прошлом эта территория входила в арендную базу ОАО "Светлозерсклес", которая была сертифицирована по системе FSC FM в период с 13 августа 2004 года по 31 декабря 2012 года была сертифицирована по системе FSC FM (сертификат GFA-FM/COC-001114 - ссылка). При подготовке предприятия к сертификации 5 марта 2004 года было заключено соглашение по вопросам сохранения малонарушенных лесных территорий и создания зоны резервирования в арендном участке ОАО "Светлозерсклес", действовавшее до 31 декабря 2009 года. Ниже приводится приложение к этому соглашению, содержащее описание границ зоны резервирования, или моратория (ссылка):




После 2009 года это соглашение не было продлено, и новое также не было заключено - фактически соглашение от 5 марта 2004 года так и осталось единственным документом, которым когда-либо были урегулированы вопросы сохранения малонарушенных лесных территорий на этом лесном участке. Дорога, благодаря которой стало возможным проведение большой группы сплошных рубок в МЛТ, в том числе той, которая в конце концов привела к отсечению самого крупного фрагмента, была проложена через ранее выделенную зону моратория. Вот эта дорога, проходящая через полностью входившие в зону моратория кварталы 207 и 216 (узкая светлая полоса чуть выше надписи "216"):




Таким образом, потеря крупнейшего фрагмента малонарушенной лесной территории в Двинско-Пинежском междуречье произошла:

а) в границах лесного участка, не сертифицированного по системе FSC, но арендуемого организацией, ассоциированной с FSC и имеющей сертификаты этой системы на цепочку поставок продукции NC-COC-014148 и на FSC-контролируемую древесину NC-CW-014148;

б) в результате в том числе строительства инфраструктуры (лесовозной дороги) через кварталы, ранее сертифицированные по системе FSC FM и входившие в зону моратория, причем добровольно зарезервированные предыдущим лесопользователем именно под создание особо охраняемой природной территории.


Это свидетельствует о том, что:

а) политика ассоциации, декларируемая FSC, в реальности не работает, ее соблюдение фактически не отслеживается ни органами управления FSC, ни органами сертификации;

б) деятельность сертифицированных по системе FSC организаций ведет к фрагментации и уничтожению малонарушенных лесных территорий, являющихся, согласно принципу 9 FSC, лесами высокой природоохранной ценности;

в) принимаемые в рамках FSC добровольные меры по сохранению малонарушенных лесных территорий (в том числе выделение зон моратория) имеют временный характер и в конце концов не позволяют создавать особо охраняемые природные территории, даже в тех случаях, когда это прямо предусматривается документами лесного планирования субъекта РФ.


Единственным выходом из этой ситуации является создание Верхнеюловского (Двинско-Пинежского) заказника хотя бы в компромиссных границах, включающих наиболее ценные участки МЛТ, общей площадью около 350 тысяч гектаров (по Лесному плану площадь планируемого заказника составляет 489 тысяч гектаров). Согласно специальному решению Генеральной ассамблеи FSC от 11 сентября 2014 года - Motion 65, новые национальные стандарты FSC (которых пока нет) могут допускать ограниченное освоение ядер МЛТ, если это приведет к ясным, существенным, новым и долгосрочным природоохранным и социальным выгодам. Создание заказника в рамках объявленного президентскими указами Года экологии в России и Года ООПТ в России (2017) оказалось невозможным в том числе из-за несогласия ГК Титан и Архангельского ЦБК на предусмотренные Лесным планом и (или) ранее выделенными зонами моратория его границы. Обе эти организации согласились на минимально приемлемые границы заказника в зоне своей аренды только осенью, когда возможности, связанные с Годом экологии и Годом ООПТ, были полностью упущены, и когда были приняты новые решения по освоению смежных частей планируемого заказника. Теперь создать эту особо охраняемую природную территорию будет гораздо сложнее, но без этого не получится ни сберечь один из самых ценных массивов равнинной дикой тайги в Европейской России, ни обеспечить при работе лесных предприятий реальное соблюдение принципов и критериев FSC.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2018, 14:41 

Сообщения: 189

А почему по данной ситуации вопрос к FSC???? То что стандарт данной системы требует сохранение таких площадей!!!???? Да, есть такие требования. Но взгляды и подходы FSC и государства Российского совершенно разные на предмет освоения лесного фонда. Сама государственная система, не побоюсь этого слова, вынуждает осваивать лес именно дикий и не тронутый. При этом политика направлена не на сохранение, а именно на освоение, и чем больше ты освоишь расчетку - государство считает тем лучше. Но при этом вроде и не против что в России существует FSC. Эти моменты даже оговорены в договорах аренды и если не осваиваешь более 50% - есть предмет для разбирательств. Это раз. А во-вторых расчетка в большей степени рассчитывается именно по спелым и перестойным лесам и опять же это закреплено условиями договора аренды, % под промежуточные рубки достаточно мал, и будь ты хоть трижды хорошим арендатором, который захочет что то сохранить или что изменить в рациональную сторону государственная машина поправит все твои благие мысли в нужную сторону. Любой вопрос сегодня по условиям договора аренды ты должен решать в суде. Сегодня главные работники лесного хозяйства - это прокуроры и судьи. Потому что именно они решают и определяют что и как в лесу быть должно. Хотя это вроде бы должен определять специалист лесного хозяйства.К слову в том числе объявленные теперь аукционы по продаже леса на корню по договорам купли продажи, государство отводя участки учитывает вопросы сохранения МЛТ - чихать оно на это хотело. Политика государства и FSC это как в басне "Лебедь, рак и щука". Тот лесопользователь который является держателем FSC сертификата, кроме как более обширный рынок сбыта других преференций не имеет. И этого действительно мало, именно по этому система FSC сегодня в России без перспективна и в большей степени для небольших арендаторов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2018, 16:35 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31130

nikitos1983 писал(а):
А почему по данной ситуации вопрос к FSC????
Потому, что FSC:

утверждает, что оно "продвигает экологически ответственное, социально выгодное и экономически жизнеспособное управление лесами в мире" (ссылка);

заявляет, что "на сегодняшний день сертификация FSC является наиболее эффективным способом сохранения малонарушенных лесов" (ссылка).

nikitos1983 писал(а):
То что стандарт данной системы требует сохранение таких площадей!!!???? Да, есть такие требования. Но взгляды и подходы FSC и государства Российского совершенно разные на предмет освоения лесного фонда. Сама государственная система, не побоюсь этого слова, вынуждает осваивать лес именно дикий и не тронутый. При этом политика направлена не на сохранение, а именно на освоение, и чем больше ты освоишь расчетку - государство считает тем лучше. Но при этом вроде и не против что в России существует FSC. Эти моменты даже оговорены в договорах аренды и если не осваиваешь более 50% - есть предмет для разбирательств. Это раз. А во-вторых расчетка в большей степени рассчитывается именно по спелым и перестойным лесам и опять же это закреплено условиями договора аренды, % под промежуточные рубки достаточно мал, и будь ты хоть трижды хорошим арендатором, который захочет что то сохранить или что изменить в рациональную сторону государственная машина поправит все твои благие мысли в нужную сторону. Любой вопрос сегодня по условиям договора аренды ты должен решать в суде. Сегодня главные работники лесного хозяйства - это прокуроры и судьи. Потому что именно они решают и определяют что и как в лесу быть должно. Хотя это вроде бы должен определять специалист лесного хозяйства.К слову в том числе объявленные теперь аукционы по продаже леса на корню по договорам купли продажи, государство отводя участки учитывает вопросы сохранения МЛТ - чихать оно на это хотело. Политика государства и FSC это как в басне "Лебедь, рак и щука".
Так и есть. Однако, суть сертификации состоит в том, что некий орган, якобы независимый от поставщика продукции и пользующийся доверием потребителей (или действующий в рамках пользующейся доверием системы сертификации), подтверждает, что при производстве продукции соблюдаются некоторые условия - принципы, критерии, стандарты и т.д. В частности, FSC подтверждает, что сертифицированные предприятия соблюдают принципы, критерии и стандарты FSC, в том числе принцип 9 - "Поддержание лесов высокой природоохранной ценности".

Задача сертификации - не выяснение, почему принцип соблюдается или не соблюдается, а отделение тех, кем он соблюдается, от тех, кем он не соблюдается. Те, у кого он соблюдается, должны получать сертификаты (если, конечно, соблюдаются и остальные принципы); те, у кого он не соблюдается, сертификатов получать не должны - независимо от того, по какой причине не соблюдается. Жаба задушила, прокурор не велел, ума не хватило - не важно. Важен результат: принцип поддержания лесов высокой природоохранной ценности не соблюдается.

А сейчас получается, что сертификат может получить практически каждый, у кого есть деньги на оплату сертификации и минимальные ресурсы на выполнение некоторых обрядов, связанных с сертификацией. Покупатель думает, что если на продукции стоит значок FSC - значит, эта продукция проведена в результате "экологически ответственного, социально выгодного и экономически жизнеспособного" управления лесами и лесопользования. А на самом деле значок FSC говорит лишь о том, что у производителя продукции нашлись деньги и время для прохождения обряда сертификации.

Фактически FSC подменяет собой и в значительной степени убивает рыночные механизмы, которые могли бы мотивировать лесопользователей к эффективному сохранению лесов высокой природоохранной ценности и к повышению качества лесного хозяйства.
nikitos1983 писал(а):
Тот лесопользователь который является держателем FSC сертификата, кроме как более обширный рынок сбыта других преференций не имеет.
А что еще система сертификации может дать держателю сертификата? Именно тем, что она позволяет удерживать и расширять рынок сбыта своей продукции, она и интересна хозяйственникам.
nikitos1983 писал(а):
И этого действительно мало, именно по этому система FSC сегодня в России без перспективна и в большей степени для небольших арендаторов.
Как же - бесперспективна? Из 199 739 тыс. га сертифицированных в мире лесов 48 450 тыс. га (24,3%) приходится на Россию. И это в основном крупнейшие арендаторы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2018, 09:26 

Сообщения: 287

Редактор новостей писал(а):
Как же - бесперспективна? Из 199 739 тыс. га сертифицированных в мире лесов 48 450 тыс. га (24,3%) приходится на Россию. И это в основном крупнейшие арендаторы.

Судя по тому с каким воодушевлением, азартом и профессионализмом лично Вы "копаете под этой системой яму", перспектив у нее действительно не так много. Скорее всего от нее достаточно скоро откажутся те предприятия, которые еще имеют в своей аренде "месторождения диких бревен", но в силу разных причин уже не могут выполнять добровольные соглашения по их сохранению. Думаю это составит не более 20-25% от общей сертифицированной площади. После этого сертифицированных площадей в России все еще будет достаточно для того, чтобы бизнес от сертификации хоть и не процветал, но был достаточно стабилен. Помимо МЛТ еще очень много требований, которыми можно заморочить любого лесопользователя (взять хотя-бы ОТ и ТБ...тут вообще непочатый край работы если творчески подойти к делу).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2018, 10:01 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31130

grazhdanin.rf писал(а):
Судя по тому с каким воодушевлением, азартом и профессионализмом лично Вы "копаете под этой системой яму", перспектив у нее действительно не так много.
Не стоит преувеличивать роль анатомопатолога в жизненном цикле системы доброольной лесной сертификации...
grazhdanin.rf писал(а):
Скорее всего от нее достаточно скоро откажутся те предприятия, которые еще имеют в своей аренде "месторождения диких бревен", но в силу разных причин уже не могут выполнять добровольные соглашения по их сохранению.
Ну, хоть так. Правильнее было бы, если бы FSC сама отказалась от сертификации пионерного освоения диких территорий (за исключением тех случаев, когда получается добиться действительно долгосрочных мер по их сохранению - например, создания крупных ООПТ) - тогда бы исчез главный источник конфликтов и претензий к деятельности FSC. Но даже если FSC сама не признает, что мораторные соглашения в большинстве случаев являются обманками и не позволяют перейти к долгосрочному гарантированному сохранению МЛТ - это будет становиться все более очевидным по мере исчерпания лесных ресурсов вне зон моратория.
grazhdanin.rf писал(а):
Думаю это составит не более 20-25% от общей сертифицированной площади. После этого сертифицированных площадей в России все еще будет достаточно для того, чтобы бизнес от сертификации хоть и не процветал, но был достаточно стабилен.
Ну и хорошо. Думаю, что система добровольной лесной сертификации могла бы быть вполне эффективным инструментом для улучшения системы управления староосвоенными лесами в сравнительно густонаселенных регионах - там, где может найтись достаточное количество разных заинтересованных сторон, чтобы этим инструментом пользоваться. Правда, чтобы такое произошло, нужна радикальная дебюрократизация всей системы FSC и принудительное насыщение ее здравым смыслом (я не уверен, что это еще возможно, и что время для этого еще не упущено безвозвратно).
grazhdanin.rf писал(а):
Помимо МЛТ еще очень много требований, которыми можно заморочить любого лесопользователя (взять хотя-бы ОТ и ТБ...тут вообще непочатый край работы если творчески подойти к делу).
Это точно. Вот хороший пример того, как работает FSC на практике:

Нелегкие будни консультанта FSC

С такой работой у системы нет будущего, даже если она как-то разберется с проблемой МЛТ. Я уж не говорю о традиционных вопросах по поводу автомобильных аптечек и тому подобной чепухи...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2018, 17:08 

Сообщения: 189

Редактор новостей писал(а):
Потому, что FSC:

утверждает, что оно "продвигает экологически ответственное, социально выгодное и экономически жизнеспособное управление лесами в мире" (ссылка);

заявляет, что "на сегодняшний день сертификация FSC является наиболее эффективным способом сохранения малонарушенных лесов" (ссылка).
В сущности это не так по Вашему??? Ведь их призывы именно об этом.... И подписав соглашение о том что ты как лесопользователь являешься приверженцем принципов FSC как раз эти самые цели и преследуешь в ходе своей деятельности.... А то что как правило это не работает или почти не работает, к лозунгам ни какого дела не имеет отношения. Это лишь мои соображения.

Редактор новостей писал(а):
Однако, суть сертификации состоит в том, что некий орган, якобы независимый от поставщика продукции и пользующийся доверием потребителей (или действующий в рамках пользующейся доверием системы сертификации), подтверждает, что при производстве продукции соблюдаются некоторые условия - принципы, критерии, стандарты и т.д. В частности, FSC подтверждает, что сертифицированные предприятия соблюдают принципы, критерии и стандарты FSC, в том числе принцип 9 - "Поддержание лесов высокой природоохранной ценности".

Задача сертификации - не выяснение, почему принцип соблюдается или не соблюдается, а отделение тех, кем он соблюдается, от тех, кем он не соблюдается. Те, у кого он соблюдается, должны получать сертификаты (если, конечно, соблюдаются и остальные принципы); те, у кого он не соблюдается, сертификатов получать не должны - независимо от того, по какой причине не соблюдается. Жаба задушила, прокурор не велел, ума не хватило - не важно. Важен результат: принцип поддержания лесов высокой природоохранной ценности не соблюдается.
Задача понятна, что не выяснять а сам факт сохранения. Но на каких условиях??? Основной объем расчетных лесосек идет по спелым, диким лесам. Т.е. условия сохранения этих площадей, означает сук на котором сидишь. Ведь государственное законодательство ни чего не предлагает в замен если ты что то сохранил. И это дело внутрегосударственное между лесопользователем и законотвормцами. Ведь FSC в сущности не виновато в том какое у нас действует законодательство и что во многом оно идет в разрез с принципами FSC.
Редактор новостей писал(а):
А сейчас получается, что сертификат может получить практически каждый, у кого есть деньги на оплату сертификации и минимальные ресурсы на выполнение некоторых обрядов, связанных с сертификацией. Покупатель думает, что если на продукции стоит значок FSC - значит, эта продукция проведена в результате "экологически ответственного, социально выгодного и экономически жизнеспособного" управления лесами и лесопользования. А на самом деле значок FSC говорит лишь о том, что у производителя продукции нашлись деньги и время для прохождения обряда сертификации.

Фактически FSC подменяет собой и в значительной степени убивает рыночные механизмы, которые могли бы мотивировать лесопользователей к эффективному сохранению лесов высокой природоохранной ценности и к повышению качества лесного хозяйства.
Прошла та пора, когда сертификаты раздавались налево и направо. Раньше когда необходимо было завоевать рынок, тогда да. А сегодня нет этой тенденции. Не хотят увеличивать но и терять не хотят. Но тенденция к тому что малые предприятия отказываются от или на руздумии данного решения в малом бизнесе не мало, потому что сегодня это дорогое удовольствие для бизнеса.
Редактор новостей писал(а):
А что еще система сертификации может дать держателю сертификата? Именно тем, что она позволяет удерживать и расширять рынок сбыта своей продукции, она и интересна хозяйственникам.Как же - бесперспективна? Из 199 739 тыс. га сертифицированных в мире лесов 48 450 тыс. га (24,3%) приходится на Россию. И это в основном крупнейшие арендаторы.
Это лишь интерсно для крупного бизнеса, который является участником международного рынка. А на внутреннем рынке это мало кому интересно сегодня. Раньше можно было ради имиджа, но раньше и финансовое положение дел у многих было другое, а сегодня, сегодня другие времена... Сами аудиторы всех этих сертифицированных систем это уже понимают. И сегодня всю эту канитель можно назвать словами Остапа Бендера - " Еще один способ отнятия денег" в данном случае у лесного народа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2018, 17:35 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31130

nikitos1983 писал(а):
А то что как правило это не работает или почти не работает, к лозунгам ни какого дела не имеет отношения.
Что с говорильней в FSC полный порядок - это понятно. Но какое нам дело до ее лозунгов? "Не будем приносить в жертву лозунгам ни живых людей, ни живого дела" (Г.Ф.Морозов). "Болтать - не мешки ворочать" (фольклор). Лозунгами ценный лес не сохранишь, на их основе хорошее лесное хозяйство не построишь.
nikitos1983 писал(а):
Ведь FSC в сущности не виновато в том какое у нас действует законодательство и что во многом оно идет в разрез с принципами FSC.
Нет, в этом не виновато. А вот в том, что оно выдает сертификаты в случаях, когда деятельность сертифицируемых предприятий категорически не соответствует декларируемым самой системой FSC миссии, принципам и критериям - виновато в полной мере.
nikitos1983 писал(а):
Прошла та пора, когда сертификаты раздавались налево и направо.
Не согласен. Прошла та пора, когда сертификация покупалась бездумно, просто потому, что она, кажется, что-то может дать, или вообще ради престижа ("понтов"). Сейчас денег у лесопользователей стало гораздо меньше, поэтому, прежде чем оплатить сертификацию, они думают - действительно ли она им нужна, оправдаются ли затраты. Но сама FSC по-прежнему раздает сертификаты налево и направо - всем, кто готов за них платить. Много ли Вы можете назвать случаев, когда компания оплатила аудит, а сертификат в конце концов не получила?
nikitos1983 писал(а):
И сегодня всю эту канитель можно назвать словами Остапа Бендера - " Еще один способ отнятия денег" в данном случае у лесного народа.
В целом согласен. Однако, если лесной народ готов платить деньги за эту канитель, да еще и в условиях растущей нищеты - значит, канитель ему зачем-то нужна.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2018, 23:25 

Сообщения: 287

К сожалению редко в последнее время есть время (извиняюсь за масло масляное) заходить на форум, но поэтому и обратил внимание на интересную тенденцию. Раньше практически во всех постах с аббревиатурой "F" "S" "C" (кстати уважаемый редактор Вы нарушаете соответствующий стандарт и авторское право на торговый знак при его написании на форуме без указания когда лицензии...делайте как я :) ) обязательно отмечались комментариями официальные лица этой организации, их близкие сторонники и партнеры по бизнесу (например, из аси). Сейчас - полный игнор...как это в фольклоре "собака лает, а караван идет...". Такое, увы, очень часто приходится наблюдать и в ходе разработки нормативно-правовых актов в области лесного хозяйства и лесопользования на портале regulation.gov... и это говорит только о том, что когда определенная группа лиц озабочена только тем, чтобы преумножить нажитое непосильным трудом или сохранить статус кво, она волей или неволей начинает отдаляться от профессионального сообщества, реальных нужд и проблем лесного комплекса. Это сказывается на качестве НПД и в конечном счете оказывает негативное влияние на процесс управления лесами. Рано или поздно этот процесс должен закончится по классической схеме "низы не хотят, а верхи уже не могут"...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2018, 09:01 

Сообщения: 189

Редактор новостей писал(а):
[ Прошла та пора, когда сертификация покупалась бездумно, просто потому, что она, кажется, что-то может дать, или вообще ради престижа ("понтов"). Сейчас денег у лесопользователей стало гораздо меньше, поэтому, прежде чем оплатить сертификацию, они думают - действительно ли она им нужна, оправдаются ли затраты. Но сама FSC по-прежнему раздает сертификаты налево и направо - всем, кто готов за них платить. Много ли Вы можете назвать случаев, когда компания оплатила аудит, а сертификат в конце концов не получила?
Извиняюсь, но повторюсь словами
Остапа Бендера - " Еще один способ отнятия денег" в данном случае у лесного народа. Ведь сам процесс сертификации это бизнес в первую очередь, т.е. один из способов зарабатывания денег. Если сегодня провести аудит и не выдавать сертификат, то твой бизнес рухнет. Поэтому сертификационный орган дает сертификат порой в долг, или дает срок для подготовки, но в конечном итоге сертификат выдаст. Ведь это просто бизнес.....
Средние и малые предприятия вынуждены сегодня проходить сертификацию, потому что крупные игроки рынка ставят свои условия на этот счет. Если ты хочешь иметь хоть какую то стабильность в своей работе то вынужден идти на эти условия. И в данном случае финансовой выгоды уверяю в этом ни какой нет, стоимость аудита + ежегодные затраты для того что бы закрыть не соответствия, как раз сопоставимы тем надбавкам за реализацию сертифицированной древесины - надбавки эти не велики. При этом разные взгляды при каждом аудите разных аудиторов на одну и туже ситуацию, плюс динамично меняющийся законодательная база в том числе и сами правила сертификации это все в конечном итоге ложится на затраты лесопользователя. И ни каких поблажек в этом нет. При этом работающее рядом предприятие имея трудности по сбыту лиственных балансов оно просто принимает решение лиственную древесину не заготавливать , оставляет на корню, а то что и заготавливает оставляет на лесосеке в штабелях для перегнивания. А все почему, потому что он не может реализовать эту продукцию - крупный игрок рынка(комбинат) не желает покупать не сертифицированную древесину. Как вы считает это правильно??? И каким образом в данном случае наше государство защищает интересы такого предпринимателя переде международной сертифицированной системой??? Да ни как!!!! Рисует штраф за оставленную древесину, как за нарушение лесного законодательства, но для лесопользователя это получается дешевле чем вывезти эту древесину, где то ее хранить, а лет так через 5 спланировать бульдозером труху и все по новой.... Штраф заплатил и нет накладных затрат... Вот это как сегодня выглядит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2018, 09:28 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31130

Выглядит это все сегодня совершенно безобразно. В этом я с Вами полностью согласен.

У сертификации, разумеется, есть множество неизбежных минусов - стоимость, формализм, субъективизм и т.д.

Но при правильной организации дела у сертификации могут быть и явные плюсы: в частности, добровольная сертификация управления лесами в том виде, в каком она задумывалась, должна была обеспечить конкурентные преимущества лучшим и самым ответственным лесопользователям, и тем самым способствовать более цивилизованному развитию лесного сектора в целом.

В том виде, в каком сущестсует FSC сейчас, у нее есть все неизбежные минусы (поскольку они неизбежны), но почти нет когда-то предполагавшихся плюсов. FSC практически не способна отделять "лучших" от "худших" - сертификаты могут получать и те, и другие, если у них есть деньги, и если они готовы выполнять некоторые обряды. То есть ресурсы лесопользователей и других заинтересованных сторон FSC жрет, но более цивилизованному развитию лесного сектора почти не способствует.

Нужна ли такая система в том виде, в каком она существует сейчас? Мне кажется, что не нужна. Надо или предпринимать какие-то серьезные попытки привести ее в чувство, или уже признать, что она не работает и не может работать, и отказаться от нее совсем. То, как руководство FSC реагирует на растущие проблемы, показывает, что серьезных перемен оно не хочет, и попытки привести FSC в чувство, скорее всего, обречены на провал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2018, 09:34 

Сообщения: 189

Редактор новостей писал(а):
Выглядит это все сегодня совершенно безобразно. В этом я с Вами полностью согласен.

У сертификации, разумеется, есть множество неизбежных минусов - стоимость, формализм, субъективизм и т.д.

Но при правильной организации дела у сертификации могут быть и явные плюсы: в частности, добровольная сертификация управления лесами в том виде, в каком она задумывалась, должна была обеспечить конкурентные преимущества лучшим и самым ответственным лесопользователям, и тем самым способствовать более цивилизованному развитию лесного сектора в целом.

В том виде, в каком сущестсует FSC сейчас, у нее есть все неизбежные минусы (поскольку они неизбежны), но почти нет когда-то предполагавшихся плюсов. FSC практически не способна отделять "лучших" от "худших" - сертификаты могут получать и те, и другие, если у них есть деньги, и если они готовы выполнять некоторые обряды. То есть ресурсы лесопользователей и других заинтересованных сторон FSC жрет, но более цивилизованному развитию лесного сектора почти не способствует.

Нужна ли такая система в том виде, в каком она существует сейчас? Мне кажется, что не нужна. Надо или предпринимать какие-то серьезные попытки привести ее в чувство, или уже признать, что она не работает и не может работать, и отказаться от нее совсем. То, как руководство FSC реагирует на растущие проблемы, показывает, что серьезных перемен оно не хочет, и попытки привести FSC в чувство, скорее всего, обречены на провал.

У меня вопрос: - такое положение дел только в России или всеобщая мировая тенденция, та же динамика????


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2018, 09:47 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31130

nikitos1983 писал(а):
У меня вопрос: - такое положение дел только в России или всеобщая мировая тенденция, та же динамика????
Трудно ответить однозначно и объективно, поскольку я не знаю ситуацию в других странах в такой же мере, как в России. Насколько я могу судить, ситуация примерно одинаковая по всему миру, а в некоторых странах и регионах хуже, чем у нас.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2018, 16:15 

Сообщения: 280
Откуда: д. Родня Тверской области

grazhdanin.rf писал(а):
К сожалению редко в последнее время есть время (извиняюсь за масло масляное) заходить на форум, но поэтому и обратил внимание на интересную тенденцию. Раньше практически во всех постах с аббревиатурой "F" "S" "C" ... обязательно отмечались комментариями официальные лица этой организации, их близкие сторонники и партнеры по бизнесу (например, из аси). Сейчас - полный игнор...как это в фольклоре "собака лает, а караван идет...". Такое, увы, очень часто приходится наблюдать и в ходе разработки нормативно-правовых актов в области лесного хозяйства и лесопользования на портале regulation.gov... и это говорит только о том, что когда определенная группа лиц озабочена только тем, чтобы преумножить нажитое непосильным трудом или сохранить статус кво, она волей или неволей начинает отдаляться от профессионального сообщества, реальных нужд и проблем лесного комплекса. Это сказывается на качестве НПД и в конечном счете оказывает негативное влияние на процесс управления лесами. Рано или поздно этот процесс должен закончится по классической схеме "низы не хотят, а верхи уже не могут"...

Как мне кажется, проблема скорее в другом. Сейчас в обсуждении чего-то про FSC на форуме участвуют, как правило, 4-5 человек, из которых что-то в теме понимает только один. Ну и с значительной частью этих человек о чем-то спорить в принципе бессмысленно, не только про FSC. Поэтому писать имеет смысл только для тех, кто в дискуссии не участвует, но, возможно, читает ее. А может, и не читает... Вот и приходится соразмерять затраты времени с ожидаемой эффективностью, и выбор все больше склоняется к решению не писать. Думаю, и у остальных "сторонников" причины примерно те же.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 

Текущее время: 19 сен 2018, 08:44


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100