Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08 авг 2017, 14:54 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29082

30 июня 2017 года Минприроды России утвердило своим распоряжением № 20-р "Методические указания по количественному определению объема поглощения парниковых газов". Это документ вызвал множество споров и публикаций, в том числе о том, что утвержденная методика якобы может привести к недооценке поглощения углекислого газа российскими лесами, а это, в свою очередь, может привести к переоценке нетто-выбросов парниковых газов в России и к невозможности выполнения российских обязательств по Парижскому соглашению. Характерным примером такой публикации является сегодняшняя статья в Газете.ру:

Чем российские леса хуже зарубежных. Почему российские леса поглощают меньше углерода, чем европейские

С самим документом можно ознакомиться здесь:

Методические указания по количественному определению объема поглощения парниковых газов

Правильную ли методику утвердило своим распоряжением Минприроды России, и можно ли по этой методике посчитать реальный баланс выбросов и поглощения углекислого газа российскими лесами? Простой и однозначный ответ на этот вопрос дает пункт 18.1 утвержденной методики:

"Выполнение количественного определения объемов поглощения парниковых газов в секторе ЗИЗЛХ осуществляется с использованием официальной статистической информации Росстата, Росреестра, Рослесхоза" (ЗИЗЛХ - землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство).

Применительно к лесам это требование уточняется в пункте 18.6:

"Статистическая информация о деятельности по лесным землям содержится в данных Росреестра и данных государственного лесного реестра (далее - ГЛР). Документированная информация подготавливается ежегодно органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем свода данных ГЛР по субъекту Российской Федерации".

Очевидно, что данные Росстата, Росреестра и Рослесхоза по лесам очень сильно расходятся с действительностью, причем многие принципиальные расхождения официально признаны (например, по границам лесных участков, по площадям лесных пожаров, по объемам незаконных рубок, по эффективности лесовосстановления и т.д.). Оценивать состояние и динамику лесов России по официальным статистическим данным - это примерно как прокладывать маршрут какой-нибудь экспедиции не по карте, а по пачке "Беломора". Основным источником данных о лесах России в Государственном лесном реестре по-прежнему является лесоустройство - а его средний по стране возраст составляет сейчас около 22 лет (при этом возраст последнего качественного лесоустройства, оценочно, приближается уже к сорока годам). Данные о пройденных лесными пожарами площадях отличаются от реальности в разы, а о гибели лесных насаждений в результате лесных пожаров - в десятки, а иногда и в сотни раз. Официальные данные по объемам незаконных рубок отличаются от наиболее распространенных оценок примерно на порядок. Лесовосстановление в подавляющем большинстве случаев, особенно в крупных регионах таежной зоны, из-за отсутствия качественного ухода за лесами не дает никаких результатов. В такой ситуации считать поглощение и выбросы парниковых газов лесами по официальным данным - совершенно бесполезно. Можно лишь сделать вид, что у нас есть утвержденная методика, что есть все необходимые для нее данные, и что получаемые с помощью этой методики и этих данных результаты хоть чему-то в реальном мире соответствуют.

Ну и просто для иллюстрации качества и проработанности документа - пара определений из него:

"лесовосстановление - преобразование площадей в лесные площади непосредственно в результате деятельности человека путем посадки, посева и/или в результате связанного с деятельностью человека распространения семян естественного происхождения на площадях, которые ранее были покрыты лесами, но затем были преобразованы в нелесные площади";

"обезлесение - переустройство лесов в безлесные земли, являющиеся непосредственным результатом деятельности человека".


Ситуация с учетом поглощения лесами парниковых газов получается примерно такая же, как с расчетом распределения лесных субвенций между субъектами РФ: официальная методика как бы есть, но из-за ее излишней мудрености и из-за отсутствия адекватных данных, на которых она должна основываться, результаты получаются примерно такой же точности, как если бы они были взяты просто "с потолка" или "от балды".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 авг 2017, 11:40 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29082

Минприроды ответило Правительству РФ по поводу правильности своей методики:

Методика оценки поглощения парниковых газов российскими лесами основана на общемировых научных принципах и соответствует национальным интересам России

В чем Минприроды право - это в том, что утвержденная им методика идейно соответствует общепринятым практикам учета поглощающей способности лесов и национальным интересам России (искусственное завышение поглощающей способности лесов может, конечно, дать какие-то краткосрочные экономические выгоды - но в конечном итоге принесет стране репутацию "климатического шулера").

В чем Минприроды не право - это в том, что утвержденная им методика должна обеспечивать полноту, открытость и точность оценок выбросов и поглощений парниковых газов. Она не может ничего этого обеспечить, поскольку опирается на официальную статистику, а эта официальная статистика по лесам не полна, не открыта и не точна, и по большому счету является туфтой.

К сожалению, при нынешнем качестве официальных данных о лесах, какая бы методика ни использовалась для подсчета их поглощающей способности - все равно получится чепуха. Создание ГИЛ провалилось, средний возраст лесоустройства - около 22 лет, ГЛР представляет собой слегка украшенную информационную помойку, по лесам на землях сельхозназначения и запаса (а они очень важны с точки зрения оценки поглощающей роли лесов в целом) официальных данных вообще нет. Как тут можно что-нибудь подсчитать? Только с помощью дистанционных методов или специальных выборочных исследований, и подсчеты заведомо будут очень приблизительными.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 авг 2017, 17:26 

Сообщения: 2910

Странные размерности в некоторых формулах получаются. Например, формула 3. Как диаметр ствола в квадрате, умноженный на высоту, всё это возведено в какую-то степень, умножено на безмерный коэффициент и превращается, в результате, в кг?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 авг 2017, 19:01 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29082

Формула, конечно, странная.



Очевидно, что методика исходит из того, что запас углерода в стволе дерева для конкретной породы (ели, сосны или березы - для других коэффициенты не приводятся) пропорционален объему ствола, и объем пересчитывается в массу с помощью переводного коэффициента.

Было бы логино предположить, что то, что в скобках - это объем ствола, рассчитываемый в каких-то метрических единицах, и умножением на пересчетный коэффициент 0,5 он переводится в массу, тоже в каких-то метрических единицах. Но какие бы мы ни взяли метрические единицы - коэффициент 0,5 для них не подходит (чистого углерода в древесине сосны или ели - порядка четверти грамма на кубический сантиметр, но половины грамма быть никак не может).

При этом объем ствола ели диаметром 20 см и высотой 20 м, рассчитанный по этой формуле, получается равным 166 каких-то единиц. Умножаем его на 0,5 - получаем запас углерода в стволе дерева 88,4 кг.

Согласно "Общесоюзным нормативам для таксации лесов", объем ствола ели диаметром 20 см и высотой 20 м составляет 0,305 кубометра:



Если исходить из того, что содержание углерода в стволе ели составляет примерно 0,25 грамма на кубический сантиметр, то получим для такой ели запас углерода в стволе около 76 кг.

То есть, несмотря на странность формулы, результат все-таки получается правдоподобным. Получается, что сначала рассчитывается объем дерева "неуставным" способом во внесистемных единицах (видимо, поллитрах), а затем умножением на 0,5 переводится в массу запасенного в этом дереве углерода.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 авг 2017, 11:01 

Сообщения: 2910

Денисов писал(а):
То есть, несмотря на странность формулы, результат все-таки получается правдоподобным. Получается, что сначала рассчитывается объем дерева "неуставным" способом во внесистемных единицах (видимо, поллитрах)
Удивляет возведение в степень b=0,8955 (например, для ели). Если куб. м (или куб. см) возвести в эту степень, то какие единицы измерения здесь приняты для коэффициента a? Очевидно, всё дело в слове "аллометрическое"...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 авг 2017, 12:27 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29082

Насчет поллитр я ошибся - все-таки для хвойных эта внесистемная единица, если исходить из утвержденной формулы, получается примерно равной двум литрам. С размерностями, конечно, непонятно. Вообще непонятно, зачем так считать объемы стволов, и почему бы не воспользоваться стандартными подходами к таксации единичных деревьев.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Текущее время: 21 окт 2017, 02:19


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 17


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100