Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 11:52 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28200

В центральной части междуречья Северной Двины и Пинеги располагается крупный массив дожившего до наших дней дикого леса - малонарушенная лесная территория (МЛТ). Шестой всемирный конгресс по охране природы, проходивший с 1 по 10 сентября 2016 года на Гавайях, признал особую важность сохранения первичных лесов и МЛТ - 048 - Protection of primary forests, including intact forest landscapes. Системой добровольной лесной сертификации FSC, для которой Двинско-Пинежское междуречье является "второй родиной" и одним из ключевых местообитаний, МЛТ признается в качестве одной из категорий лесов высокой природоохранной ценности, подлежащих сохранению; Генеральная ассамблея FSC 2014 года также приняла по этому поводу специальное решение - Motion 65: High Conservation Value 2 (HCV2) – Intact forest landscapes (IFL) protection. Лесным планом Архангельской области и Схемой территориального планирования Архангельской области для сохранения наиболее ценной части этого леса предусматривается создание заказника "Верхнеюловский". Несмотря на однозначное признание высокой природной ценности МЛТ, многолетнее развитие в Междуречье добровольной лесной сертификации и наличие официальных планов по созданию заказника, площадь дикого леса быстро сокращается, и рубки уже частично затрагивают планируемую особо охраняемую природную территорию. Вот так выглядит сокращение МЛТ за 2000-2016 годы (красные участки - то, что уже потеряно, зеленые - то, что еще сохранилось, черный контур - граница планируемого заказника согласно Лесному плану и результатам государственной экологической экспертизы):

Изображение

С течением времени потери растут. При сохранении нынешних темпов рубки, особенно с учетом ускорения после обвала рубля в 2014-2015 годах (сделавшего экспорт лесной продукции чрезвычайно прибыльным делом), наиболее ценные остатки дикого леса в Двинско-Пинежском междуречье могут исчезнуть уже в ближайшие годы. Потери этой МЛТ в 2016 году впервые превысили пять процентов в год. Вот так выглядят данные о потерях площади малонарушенной лесной территории в Двинско-Пинежском междуречье за последние шестнадцать лет (все потери - не за календарный год, а "лето к лету"), и тренд - тенденция изменения потерь:



Краткая справка о современной ситуации с заказником и истории ее развития

Лесным планом Архангельской области и Схемой территориального планирования Архангельской области в междуречье Северной Двины и Пинеги предусматривается создание заказника "Верхнеюловский" площадью 489,0 тысяч гектаров. Согласно Лесному плану в действующей редакции, утвержденной указом губернатора Архангельской области от 25 июля 2016 года № 87-у, целью создания заказника является сохранение экосистемного, видового, генетического, ландшафтного наследия биома европейской равнинной тайги, одного из последних крупных участков среднетаежных лесов, которые из-за сплошных вырубок и фрагментации становятся редкими в масштабах Европейского Севера в целом. В Лесном плане говорится, что этот заказник необходим как крупный узел региональной сети особо охраняемых природных территорий, необходимый для ее эффективного функционирования и поддержания экологического баланса Архангельской области. Предусмотренная Лесным планом территория заказника будет защищать верховья рек Юла, Выя, Покшеньга, Ваеньга и других крупных притоков Северной Двины и Пинеги, охранять не менее 10% от всех выделенных в регионе рек, являющихся нерестилищами семги. Заказник также обеспечит сохранение жизнеспособных популяций многих редких видов растений и животных, в том числе занесенных в красные книги Российской Федерации и Архангельской области. Лесной план отмечает также особую перспективность территории для развития водного, охотничьего, научно-познавательного туризма. В начале 2014 года проект границ заказника прошел государственную экологическую экспертизу и получил положительное заключение; в новой редакции Лесного плана границы планируемого заказника приведены в соответствие с результатами экспертизы. Примерно 75% территории планируемого заказника входят в границы лесных участков, предоставленных в аренду для заготовки древесины, в том числе 31% - у компаний, находящихся в стадии банкротства.

Точные границы массива дикого леса, пройденного выборочными рубками XIX и первой трети ХХ веков, но не фрагментированного инфраструктурой и не затронутого современной хозяйственной деятельностью, были определены в конце 90-х г.г. прошлого века (Малонарушенные лесные территории Европейского Севера России / А.Ю.Ярошенко, П.В.Потапов, С.А.Турубанова - М.: Гринпис России, 2001 - 75 с.). В последующие годы этот массив получил широкую известность как крупнейшая эталонная территория равнинных среднетаежных лесов, и стал объектом множества исследований, проводившихся российскими и зарубежными специалистами. Наиболее подробная сводка по результатам исследований российских специалистов была опубликована Всемирным фондом природы в 2013 году (Ландшафтное и биологическое разнообразие на территории междуречья Северной Двины и Пинеги / Н.Б. Глушковская, А.Т. Загидуллина, В.И. Корепанов , В.М. Коткова, Е.В. Кушневская, Д.М. Мирин, А.П. Столповский, Б.Ю. Филиппов. - СПб., 2013 - 116 с.).

Первые предложения по созданию в границах этого массива особо охраняемой природной территории регионального значения (заказника) были высказаны в 1999 году. В дальнейшем предложения уточнялись, развивались, получали необходимые обоснования. В официальных документах лесного планирования (Лесном плане) заказник впервые был упомянут в 2008 году; в редакции Лесного плана 2011 года и в Схеме территориального планирования Архангельской области были впервые приведены его границы, близкие к современным; в 2013 году границы планируемого заказника были незначительно изменены, в 2014 году в этом измененном виде прошли государственную экологическую экспертизу, и в 2016 году внесены в новую редакцию Лесного плана.

Основная часть территории планируемого заказника, как и в целом Двинско-Пинежского междуречья, передана в аренду для заготовки древесины. Конкретные площади аренды и состав компаний-арендаторов постоянно меняются в результате банкротств, исчезновений, слияний и поглощений предприятий. В настоящее время территория используется тремя крупнейшими группами компаний: Титан/АЦБК, Соломбала/Поморская лесопильная компания, и Регион-Лес. Крупнейшие лесные компании, использующие леса Междуречья, находятся преимущественно в собственности иностранных лиц (Кипр, Австрия); в общей сложности на лесные участки, используемые этими компаниями, приходится 63% территории планируемого заказника.

Междуречье Северной Двины и Пинеги является "ключевым местообитанием" и второй родиной системы добровольной лесной сертификации FSC. Абсолютное большинство арендных участков, затрагивающих территорию заказника, или сертифицировано по системе FSC сейчас, или было сертифицировано в недавнем прошлом; лесные ресурсы оставшихся используются в рамках так называемой "FSC-контролируемой древесины". Фактически на протяжении последнего десятилетия система FSC играет примерно столь же значительную роль в управлении лесами Междуречья, что и собственник леса - государство. В рамках системы FSC с 2001 года ведется работа по установлению так называемых "зон моратория" (добровольно сохраняемых лесопользователями участков дикого леса). Соглашения и заявления о моратории на протяжении этого времени неоднократно нарушались, изменялись или прекращали действие с исчезновением компаний; тем не менее, к настоящему времени они охватывают большую часть планируемого заказника.

В конце 2016 года резко усилилось противодействие созданию заказника со стороны ряда органов государственной власти (в первую очередь Архангельского областного собрания депутатов), местного самоуправления (в первую очередь глав Виноградовского и Пинежского районов), лесопользователей (в первую очередь Поморской лесопильной компании). По времени это совпало с началом активного продвижения нового инвестиционного проекта по строительству крупнейшего лесопильного предприятия (с объемом переработки сырья до 1,3 миллиона кубометров в год), инициатором которого является Поморская лесопильная компания. Поскольку освоенные леса региона уже катастрофически истощены, и их ресурсов не хватит для долгосрочного выживания даже имеющихся предприятий - строительство нового гиганта потребует вовлечения в рубку последних остатков дикой тайги, в том числе планируемого заказника.

Указом Президента РФ от 5 января 2016 года №7 2017 год в Российской Федерации объявлен "Годом экологии"; ранее указом Президента РФ от 1 августа 2015 г. № 392 2017 год объявлен в России годом особо охраняемых природных территорий. Несмотря на это, процесс создания заказника "Верхнеюоловский" в Двинско-Пинежском междуречье не ускорился, а наоборот - замедлился, и столкнулся с ожесточенным сопротивлением со стороны ряда лесопользователей, органов государственной власти и местного самоуправления.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2017, 15:45 

Сообщения: 124
Откуда: Коми

И к чему эти "невеселые картинки"?
Делать то с этим всем Гринпис что-то собирается или и дальше будет считать площади вырубленных сертифицированными предприятиями лесов и темпы сокращения площадей малонарушенных лесов?
Такое впечатление, что всех "зеленых" такая ситуация в целом устраивает! :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2017, 23:24 

Сообщения: 533
Откуда: СЗФО

Редактор новостей писал(а):
В конце 2016 года резко усилилось противодействие созданию заказника со стороны ряда органов государственной власти

Алексей, какова позиция г-на Кротова Н.С. по данному вопросу?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2017, 23:47 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28200

Детально мы эту тему с ним давно не обсуждали. Как минимум в целом он создание заказника поддерживает - во всяком случае, при недавнем кратком обсуждении этой темы с Донским он никаких возражений против создания заказника не высказывал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2017, 23:51 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28200

serg писал(а):
Делать то с этим всем Гринпис что-то собирается или и дальше будет считать площади вырубленных сертифицированными предприятиями лесов и темпы сокращения площадей малонарушенных лесов?
Мы с этим многое делаем и еще больше собираемся делать. А "невеселые картинки" - это один из реальных способов изменения ситуации: чтобы проблему решить, ее надо сначала сделать видимой и понятной как можно большему кругу людей, в том числе тем, от кого решение этой проблемы хоть как-то зависит. Поэтому публикация "невесеных картинок" и разных прочих данных о ситуации с МЛТ в Междуречье и в целом в таежных лесах продолжится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 фев 2017, 09:56 

Сообщения: 124
Откуда: Коми

Вся эта ситуация вокруг Двинско-Пинежкого междуречья напоминает известную сказку про белого бычка!

Видимо всем участникам "конфликта" очень нужно, чтобы конфликт сохранялся... иначе давно бы уже нашли время силы и способ его разрешить.
Тем более, что сертификаты арендаторам территории планируемого заказника выданы одним органом по сертификации, некоторые "продвинутые" аудиторы этого органа уже продвинулись в аудиторы ASI, а некоторые "успешные менеджеры" в руководство органа по сертификации.
Означает ли это, что создавшаяся ситуация будет сохраняться (то есть рубки в центральной части массива продолжатся до тех пор, пока он не будет фрагментирован на части менее 50 000 га, потеряет статус МЛТ и проблема разрешится сама собой).
На данном примере действительно наглядно видно, как FSC сертификация в России способствует уничтожению последних МЛТ.
Не было бы FSC сертификатов лесоуправления у арендаторов спорной территории в МЛТ, а также сертификатов цепочки поставки у покупателей их древесины или "хозяев" в виде крупных лесопереработчиков в Архангельске, может быть и со сбытом лесопродукции на экспорт у них проблем было бы побольше и денег на строительство дорог в неосвоенные леса, поменьше.... А может и наоборот все было бы, - продавали бы все в Египет или Китай без сертификатов! :)

А экологические НПО, включая Гринпис, похоже и дальше будут пытаться решить эту проблему устраивая совещания с лесозаготовителями, FSC-шниками и прочими заинтересованными сторонами, публикуя гневные статьи в интернете на своих сайтах... и сокрушаясь о том, что никак не получается перейти на интенсивное лесное хозяйство в России.
А ЛПК Архангельской области "идет, шатается", но из последних сил продолжает грызть последние кусочки дикой тайги ...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 фев 2017, 10:42 

Сообщения: 36

К сожалению нет простого решения этой проблемы. Корни проблемы в том, что в нынешних экономических условиях компании наращивают перерабатывающие мощности, а леса для них нет. Ни Минпромторг, ни Рослесхоз не хотят этого замечать и согласуют такие инвестпроекты. По новым инвестпроектам решение нужно на этом уровне.
Что касается Двинско-Пинежского массива, то все вырубки МЛТ в рамках сертификации проводятся в рамках согласований, проведенных в том числе Гринписом. Информация об этом - на сайте http://hcvf.ru/ru/moratorium. Все эти вырубки или почти все согласованы Гринписом. Роль аудитора FSC состоит в том, чтобы зафиксировать сам факт этого соглашения и мониторить его соблюдение. Поэтому когда редактор форума пишет, что это вырубается под маркой FSC, надо понимать, что это согласовано Гринписом.
Можно ли что-то изменить? Попытки Алексея Ярошенко ужесточить политику в области МЛТ привели только к росту недовольства депутатов и местного самоуправления, а также явно выразились в росте системе PEFC в Архангельской области. Каких-то других ощутимых результатов нет. Т.е. угрозы вырубки МЛТ только возросли. Для того, чтобы улучшить сохранение МЛТ Гринпису надо в первую очередь наращивает рыночную ценность FSC, чтобы компании были экономически заинтересованы в сохранении МЛТ. К сожалению Гринпис делает все, для того чтобы понизить рыночную ценность FSC, например запуская PR кампании, которые дезориентируют потребителей. Гринпис похоже не понимает, что сертификация это рыночный, а не запретительный механизм.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 фев 2017, 11:14 

Сообщения: 124
Откуда: Коми

Возможна ли такая ситуация, когда вся территория планируемого заказника или большая её часть будет в аренде у сертифицированных предприятий и будет сохраняться в режиме долгосрочных мораториев в рамках FSC сертификации данных предприятий? Насколько такая ситуация устойчива?
Если я правильно понимаю, по такому сценарию и развивался этот конфликт или "проблема"?
Тогда действительно, МЛТ в междуречье Двины и Пинеги пока сохраняется только благодаря FSC сертификации...

Так что же не устраивает Гринпис в этом случае?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 фев 2017, 12:43 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28200

serg писал(а):
Возможна ли такая ситуация, когда вся территория планируемого заказника или большая её часть будет в аренде у сертифицированных предприятий и будет сохраняться в режиме долгосрочных мораториев в рамках FSC сертификации данных предприятий? Насколько такая ситуация устойчива?
Теоретически возможна, практически - невозможна, и уж точно неустойчива.

Самая главная проблема состоит в том, что FSC не гарантирует, и практически даже не оценивает, неистощительность лесопользования. Хвойные леса за пределами зон моратория эксплуатируются совершенно истощительным образом, что ведет к быстрому росту дефицита ценной древесины, в первую очередь хвойного пиловочника, и к резкому нарастанию мотивации к доеданию последних остатков диких лесов.

Вторая большая проблема - в том, что FSC-сертифицированное лесоуправление отнюдь не является экономически устойчивым и жизнеспособным в долгосрочной перспективе. 31% территории планируемого заказника в Междуречье сейчас находится в аренде у компаний, долгое время пользовавшихся сертификатами FSC, а сейчас находящимися в состоянии банкротства (но лесные участки продолжают использоваться). Еще один участок, меньшей площади, был арендован сертифицированной по системе FSC компанией, которая не дожила до наших дней. Даже с экономической точки зрения FSC - штука временная. Непонятно, каков вообще ее "срок дожития" - но я бы не полагался на принимаемые в рамках этой системы решения, в том числе о зонах моратория, как на что-то долговременное.

Третья проблема - в том, что даже сертифицированные компании активно настраивают влиятельных чиновников против идеи сохранения МЛТ. Например, жесткая позиция Архангельского областного собрания депутатов против сохранения МЛТ по времени появилась сразу после их встречи с руководителями крупнейших сертифицированных компаний. Это, конечно, может быть простым совпадением - но вероятность, что это совпадения, невелика. Да и попытки заручиться поддржкой создания заказника со стороны федеральных структур (например, через Общественный совет при Рослесхозе) натолкнулись прежде всего на противодействие представителей сертифицированных компаний.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 фев 2017, 12:57 

Сообщения: 124
Откуда: Коми

Какое решение этой проблемы сохранения МЛТ в Двинско-Пинежском междуречье в такой ситуации представляется оптимальным, с позиции Гринпис?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 фев 2017, 18:21 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28200

Оптимальным, разумеется, является создание заказника в границах, близких к тем, которые предусмотрены Лесным планом (небольшие изменения неизбежны - в основном в силу социально-экономических причин).

Параллельно с этим компаниям, работающим в междуречье, надо снижать объемы лесопользования до хотя бы условно-неистощительного уровня. Правительству же области необходимо провести реальную оценку лесов региона, понять, что уже реализованными инвестпроектами выбраны все возможные ресурсы хвойных лесов на очень далекую перспективу, и отказаться от поддержки новых инвестпроектов. Свободные же или высвобождающиеся в результате банкротства лесопользователей лесные участки предоставлять уже имеющимся переработчикам древесины, с тем, чтобы по максимуму избедать дальнейшего закрытия предприятий в связи с критической истощенностью лесов.

Напишу об этом подробнее в ближайшем будущем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 фев 2017, 18:34 

Сообщения: 124
Откуда: Коми

То есть от FSC сертификации, FSC России и сертифицированных предприятий, вроде как ничего не требуется?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 фев 2017, 18:44 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28200

Как это не требуется? Очень даже требуется.

От предприятий требуется:

а) согласовать границы заказника - формально это не обязательно, фактически без их согласия решение принято быть не может, или же вообще прекратить новое освоение МЛТ;

б) привести интенсивность лесопользования в хвойных лесах к неистощительному уровню.

То есть принять меры, обеспечивающие выполнение принципов и критериев FSC (пункт "а" соответствует логике Motion 65: создание заказника дает "clear, substantial, additional, long-term conservation and social benefits" - ясные, существенные, дополнительные, долгосрочные природоохранные и социальные выгоды - и тем самым дает компаниям возможность осваивать часть ядра МЛТ - более 50% от ее исходной площади; если же этих самых выгод не достигается - заказник не создается - то крупнейшие сертифицированные лесопользователи уже давно вышли за 20% исходной площади, и им просто надо кончать рубки в МЛТ совсем).

От FSC требуется: обеспечить получение сертификатов FSC только теми организациями, чья деятельность соответствует принципам и критериям FSC, стандартам и Motion 65. А не всеми, кто готов за сертификацию платить, только лишь на том основании, что это "рыночный механизм".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 фев 2017, 22:56 

Сообщения: 533
Откуда: СЗФО

Редактор новостей писал(а):
Как минимум в целом он создание заказника поддерживает - во всяком случае, при недавнем кратком обсуждении этой темы с Донским он никаких возражений против создания заказника не высказывал.


хороша позиция: "наблюдатель со стороны"?

Т.е. вы допускаете, что:
Редактор новостей писал(а):
резко усилилось противодействие созданию заказника со стороны ряда органов государственной власти (в первую очередь Архангельского областного собрания депутатов), местного самоуправления (в первую очередь глав Виноградовского и Пинежского районов), лесопользователей (в первую очередь Поморской лесопильной компании).По времени это совпало с началом активного продвижения нового инвестиционного проекта по строительству крупнейшего лесопильного предприятия (с объемом переработки сырья до 1,3 миллиона кубометров в год), инициатором которого является Поморская лесопильная компания.

а также
Редактор новостей писал(а):
С течением времени потери растут. ... Потери этой МЛТ в 2016 году впервые превысили пять процентов в год.

а также
инициатива А.В.Дятлова, (председателя Комитета по природопользованию и лесопромышленному комплексу Архангельского областного собрания депутатов) и самого Архангельского областного собрания депутатов по вопросу промышленного освоения лесов междуречья
- это всё региональное проявление своеволия, без кураторства Москвы?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 фев 2017, 00:02 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28200

GTNH23 писал(а):
Т.е. вы допускаете, что:
...
- это всё региональное проявление своеволия, без кураторства Москвы?
Я предполагаю, что это это не столько региональное проявление своеволия, сколько "проект" типа "Ангара пейпа", с главной целью - под обещания золотых гор (реализации крупного инвестиционного проекта - строительства нового лесопильного мега-предприятия и освоения лесных массивов у черта на рогах) получить льготный доступ к лесным ресурсам (со скидкой для лесного приоритетного инвестпроекта - за 50% от минимальной цены). Это даст возможость в течение нескольких лет попользоваться относительно доступными лесами, а потом от проекта отказаться.

В накладе останется только государство - будет потом годами пытаться получить те деньги, которое потеряло на льготах, и в конце концов вынужденно признает, что это невозможно. С "патриотов-киприотов" спрос небольшой - ищи потом ветра в поле; предприятия, которые фактически будут пользоваться льготным лесом, в этой схеме будут выглядеть как его законные покупатели - с них тоже ничего не возьмешь. Древесина уйдет, бюджетные деньги уйдут, "патриоты-киприоты" растворятся в пространстве, лоббисты проекта из власти и местного самоуправления будут лишь недоуменно разводить руками, уникальная природная территория будет потеряна - вот и весь возможный результат. Конечно, на несколько лет эта схема даст какое-то количество рабочих мест, связанных с рубкой и вывозкой древесины - но и они, когда проект "лопнет", исчезнут.

Для такой схемы совсем не обязательно иметь кого-либо из федеральных или региональных чиновников в качестве непосредственных участников. Наши чиновники падки на обещание быстрых и легких успехов - им вполне может хватить посулов типа "наутро из ямки вырастет небольшое деревце, на нем вместо листьев будут висеть золотые монеты". В конце концов, о грядущих успехах в лесопилении они отчитаются сейчас, а проект хрюкнется через несколько лет - отвечать будут уже другие.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 фев 2017, 01:09 
Аватара пользователя

Сообщения: 674

aptichnikov писал(а):
Для того, чтобы улучшить сохранение МЛТ Гринпису надо в первую очередь наращивает рыночную ценность FSC, чтобы компании были экономически заинтересованы в сохранении МЛТ. К сожалению Гринпис делает все, для того чтобы понизить рыночную ценность FSC, например запуская PR кампании, которые дезориентируют потребителей. Гринпис похоже не понимает, что сертификация это рыночный, а не запретительный механизм.

Мне кажется, вы весьма ошибаетесь. Информация с этого форума как раз правильно ориентирует потребителей относительно системы сертификации FSC. В частности она дает то ценное, как пошаговый детальный разбор конкретных ситуаций во временном аспекте, что позволяет разбираться и неосведомленным пользователям. Также по таким конкретным ситуациям можно делать выводы о функционировании системы FSC и в других странах, а не только в России.

И то главное, что, например, я лично вынесла на данный момент, это то, что вся система сертификации FSC в ее нынешнем исполнении – не может априори иметь никакой значимой природоохранной эффективности. Именно потому, что это «рыночный механизм», т.е. система FSC, все ее сотрудники, связаны денежными связями с теми, кого они сертифицируют.
Почему, когда студент сдает экзамен за взятку – это осуждается, даже преследуется по закону. А когда предприятие ПОКУПАЕТ себе оценку ее продукции – это считается «правильным»? Как можно «платить» за независимую оценку качества?
Сертификация продукции – должна быть бесплатна. Предприятие не должно платить за нее ни копейки. Однако оно должно строго соответствовать требованиям сертификации. Неудивительно, что, когда все повернуто наоборот, когда есть финансовая зависимость от объекта сертификации, то эти требования сертификации часто (а то и всегда) не выполняются полностью. И что вся система сертификации блокирует этим свое развитие и самоизлечивание недостатков.

Алексей Ярошенко (глядя со стороны) пытается заставить эту систему работать лучше. Но… если у системы гнилой фундамент (коммерческая зависимость от объекта сертификации).. что тут можно сделать? Поэтому можно согласится с его словами –
Редактор новостей писал(а):
Даже с экономической точки зрения FSC - штука временная. Непонятно, каков вообще ее "срок дожития" - но я бы не полагался на принимаемые в рамках этой системы решения, в том числе о зонах моратория, как на что-то долговременное.


В середине XX века под влиянием зарождающегося зеленого движения человечество стало просыпаться, и обращать внимание на проблемы деградации природы и ухудшения состояния окружающей среды. Несомненно, этим был начат новый этап развития человеческого социума. Вместе с этим, внимание к природе и сочувствие природоохранным целям открыло невероятно прибыльный рынок, позволяющий «за просто так» взимать неплохие деньги с граждан. Несомненно, нашлись и те, кто стал этим пользоваться и пользуется сейчас. Это есть – одна из главных причин явного застоя развития природоохранной работы в мире.

Один из предохранительных клапанов того, чтобы разложение (блокирующее эффективность природоохранной работы) не проникало в природоохранную среду – стало требование финансовой независимости зеленых организаций от объекта их работы. Прежде всего от тех, кто наносит главный урон природе – коммерческим предприятиям и политикам.

А в системе сертификации FSC игнорировали это требование. Так что это иное, кроме как просто коммерческий проект, говоря просто, разводка потребителей? Она может иметь в себе хороших людей с хорошими целями, но законы развития СИСТЕМЫ им не перебить. Система с таким фундаментом априори не может работать эффективно на благо природы.

Этот фундамент, принцип работы сертификации, нужно менять. Сделает это само FSC для себя – это даст ему вторую жизнь. Не сделает, … очень скоро она уйдет на свалку истории.. а то и с клеймом осуждения.

Сделать же новую систему НЕЗАВИСИМОЙ лесной сертификации, и возвести ее в принятый всеми бренд на почве контраста – т.е. серии разоблачительных оповещений о FSC и других сертификаций с коммеречески-зависимым (гнилым) фундаментом организации, а также вызванных этой зависимостью недостатками их работы, - особого труда не составит. Тогда, когда найдутся способные для этого люди.
Это будет просто сделать, поскольку все на виду.

Один вопрос, и он же, скорее, подтверждающий тому момент.
Редактор новостей писал(а):
От FSC требуется: обеспечить получение сертификатов FSC только теми организациями, чья деятельность соответствует принципам и критериям FSC, стандартам и Motion 65. А не всеми, кто готов за сертификацию платить, только лишь на том основании, что это "рыночный механизм".


На каком этапе выходит прокол? Почему сама сертификация FSC или ее контролирующие органы (ASI) не могут обеспечить выполнение этих базовых требований?
Если не могут, то это и есть – наглядное демонстрирование свойств системы с гнилым фундаментом коммерческой зависимости. Это свойства системы, ее значимо не изменить до тех пор, пока у нее такой фундамент.

Может быть лучше сломать то гнилое, что есть сейчас и выстроить новое и лучшее?. Чем пытаться латать то, что не подлежит вылечиванию в принципе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 фев 2017, 11:12 

Сообщения: 279

natalia_nov писал(а):
Может быть лучше сломать то гнилое, что есть сейчас и выстроить новое и лучшее?. Чем пытаться латать то, что не подлежит вылечиванию в принципе.

Извините, совсем не хочу вас обидеть, но почему-то после этого предложения сразу возникла ассоциация со следующим известным всем отрывком из Собачьего сердца:
«—Да не согласен я.
— С кем? Энгельсом или Каутским?
— С обоими,
— Это замечательно, клянусь Богом. Всех, кто скажет, что другая... А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет.
Взять всё, да и поделить...
Создать лучшее методом разрушения существующего (хорошего или плохого) в истории еще никому не удавалось. То есть оно конечно для кого-то действительно становится лучше, но большинству лучше уж точно не становится. Кстати, практически все природоохранные организации тоже имеют рыночный фундамент. История с М65, не исключение. Это вершина айсберга, а в фундаменте был грант в 1 млн. долларов, а затем еще многие и многие миллионы в развитие этой темы. В этой связи приведу выдержку из одного интересного интервью, которое полностью можно почитать вот здесь: http://www.gisa.ru/78639.html:
Еще в 1998-1999 годах мы приняли участие в составлении карты ненарушенных лесных массивов России. В то время только мы располагали полным спутниковым покрытием территории всей страны, и на основе этих данных по заказу Института мировых ресурсов на средства, выделенные компанией IKEA. были составлены необходимые карты. Тогда, в 1999 г., это была авантюра, потому что мы толком не знали, каким образом следует делать карты малонарушенных лесов, так как их никто никогда еще не делал. Почему IKEA выделила грант на такие работы? Тогда шведская компания подписала меморандум о том, что она готова закупать древесину для своих фабрик из ненарушенных лесных массивов, не затронутых деятельностью человека, но не являющихся заповедными зонами. Нужно было определить эти территории. Так возникла необходимость в реализации проекта, который развивался двумя этапами. Сначала мы провели предварительную работу на основе нашего высокотехнологичного программного обеспечения, позволяющего делать тематическую обработку данных. На втором этапе та же работа была проведена на основе другого подхода - геоинформационного. На основе космических снимков были выбраны буферные зоны обжитых районов, а все, что вне этих районов назвали ненарушенными территориями. Это был один из крупнейших и сложных наших проектов, который впоследствии применялся для создания аналогичных карт в Канаде.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 фев 2017, 11:31 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28200

Это не совсем точное изложение истории картирования МЛТ России и мира (могу об этом судить как человек, координировавший эту работу).

К началу работы по картированию МЛТ России методика уже была отработана на примере Европейского Севера России - результаты были опубликованы только 2001 году, но сама работа, включая несколько лет экспедиционных обследований территории, делалась с 1998 года. В более или менее окончательном виде методика сформировалась в начале 1999 года.

Работа по России, а затем и по миру, делалась коалицией организаций, включая Гринпис, Институт мировых ресурсов - Всемирную лесную вахту, СканЭкс, Прозрачный мир, и другие. Значительная часть работы этой коалиции была поддержана, действительно, компанией ИКЕА, но не вся - например, Гринпис вкладывал в эту работу свои силы и средства, не имея права и возможности получать финансирование от ИКЕА.

В любом случае, это не было авантюрой - сначала концепция была разработана и опробована, с очень массовой полевой проверкой (около семидесяти различных поездок и экспедиций по разным частям МЛТ) на базе группы регионов Европейско-Уральской России (Карелии, Коми, Архангельской, Мурманской, Пермской, Вологодской и Кировской областей, НАО), и лишь потом эта методика была распространена на всю страну, и затем на весь мир. Конечно, то, что методика разрабатывалась сначала под Европейскую Россию, наложило некоторые отпечатки - например, подход к учету массовых катастрофических пожаров как фактора нарушений для наиболее горящих регионов требует некоторого пересмотра. Но в целом подход и идея МЛТ выдержали проверку временем, на мой взгляд.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 фев 2017, 15:20 
Аватара пользователя

Сообщения: 674

grazhdanin.rf писал(а):
Создать лучшее методом разрушения существующего (хорошего или плохого) в истории еще никому не удавалось. То есть оно конечно для кого-то действительно становится лучше, но большинству лучше уж точно не становится.

Не могу с вами согласиться. Если бы это было так, то человечество сидело бы до сих пор в пещерах. Есть эволюция – развитие технологий, организаций, методик. Есть смена научных и технических парадигм – постепенный или резкий процесс коренного изменения принципов отношений к какой-либо проблеме. Речь об этом.
Не стоит делать фетиш из того, что уже сделано в плане сертификации, и считать, что FSC и другие «узурпировали» эту идею и ничего лучшего придумать уже нельзя.

Ведь что такое, простыми словами, идея экологической сертификации товара? Это договор с экологически-ответственными потребителями о том, что Специалисты будут оценивать ЗА потребителей качество производства продукции с тем, чтобы эти потребители покупали ту продукцию, производство которой не вредит природе.

Идея гениальная. Это колоссально важная методическая идея, которая, вообще говоря, может стать одним из ключевых механизмов улучшения состояния природы и состояния окружающей среды. Несомнено, важна она не только для лесной продукции.

Однако… увы.. взялись за реализацию идеи сертификации не с той стороны. И этим, фактически, сильно дискредитировали эту идею в глазах публики. Понятна причина – такая идея несет в себе и колоссальный потенциал легкого заработка (стрижки денег с доверчивой публики), поэтому, видимо, в самом начале за идею ухватились именно коммерсанты, которые превратили ее в коммерческий проект. Задачи помощи природе тоже были, несомненно, но против законов развития социальной системы не попрешь, система с таким фундаментом (финансовая зависимость от объекта сертификации) утянула весь корабль на дно. Он тонет и скоро утонет совсем.

То, что нужно сделать, изменить фундамент, ключевой принцип организации сертификации. Однако это не будет полностью ломкой. Наоборот, я считаю, что было бы много лучше, если само FSC сделало такие изменения внутри себя. Или же чтобы в новую сертификацию вошли люди оттуда и принесли отработанный методический опыт работы FSC.

Если это сделает FSC само, т.е. откажется от тех баснословных цифр заработка, которое оно получает от сертификации, то этим оно запустит процесс «само-очистки» от тех сотрудников, которые находятся в системе исключительно из-за финансового навара. Не будет возможности большого заработка – им станет там «уже не интересно» и они уйдут сами. Народу станет меньше, зарплаты станут меньше, но люди останутся идеологически правильные. С которыми можно будет идти дальше.




grazhdanin.rf писал(а):
Кстати, практически все природоохранные организации тоже имеют рыночный фундамент. История с М65, не исключение. Это вершина айсберга, а в фундаменте был грант в 1 млн. долларов, а затем еще многие и многие миллионы в развитие этой темы.


И опять не могу с вами согласиться.
Грант – это совсем не то же самое, что установленная такса за сертификат качества.
Брать ли гранты у коммерческих фирм – вопрос сложный. Мое мнение, что брать можно, поскольку сама система грантов предполагает выполнение конкретного научного или природоохранного проекта с прозрачный системой общественной оценки его выполнения. Таким образом, гранты на конкретные проекты от бизнеса выполняют двойную позитивную роль - создание возможности осуществить важный проект. И «экологическое воспитание» бизнеса.
grazhdanin.rf писал(а):
В этой связи приведу выдержку из одного интересного интервью, которое полностью можно почитать вот здесь: http://www.gisa.ru/78639.html:

Если бы я прочитала только это интервью, то возмутилась бы явной халтурой проекта. Поскольку задача это научная и делать ее надлежало бы не авантюрными методами, а так, как это делается в мире, подключая университеты, специалистов. Однако слова Алексея Ярошенко осветили процесс с другой стороны. В таком освещении выполнение проекта выглядет полностью профессиональным и обоснованным.


И, кстати, большое спасибо за такой пример! Невольно вы мне очень помогли. Мне было важно узнать об общей схеме отработки этой методики. Не устаю восхищаться внесенной ими концепции МЛТ в мир. Взяла эту идею и для своего проекта -
viewtopic.php?f=18&t=20472


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 фев 2017, 15:35 
Аватара пользователя

Сообщения: 674

Редактор новостей писал(а):
Это не совсем точное изложение истории картирования МЛТ России и мира (могу об этом судить как человек, координировавший эту работу)..



Вы даже координировали эту работу..

А что там с моим вопросом по Mata Atlântica? )))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 фев 2017, 15:38 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28200

natalia_nov писал(а):
Редактор новостей писал(а):
Это не совсем точное изложение истории картирования МЛТ России и мира (могу об этом судить как человек, координировавший эту работу)..
А что там с моим вопросом по Mata Atlântica? )))
Отдал коллегам для изучения. Когда станут ясны результаты - отвечу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ] 

Текущее время: 28 апр 2017, 05:31


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100