Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 06 дек 2016, 15:11 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28897

6 декабря 2016 года директор лесной программы WWF России Николай Шматков и руководитель лесного отдела Гринпис России Алексей Ярошенко подписали совместное заявление WWF и Гринпис о необходимости особенно тщательной проверки законности заготавливаемой при санитарно-оздоровительных мероприятиях древесины. Заявление опубликовано на русском и английском языках в открытых источниках, распространено по заинтересованным СМИ, и будет разослано крупным потребителям и переработчикам древесины. Ссылки:

О необходимости особенно тщательной проверки законности заготавливаемой при санитарно-оздоровительных мероприятиях древесины. Совместное заявление WWF России и Гринпис России

Legality of wood harvested during sanitary (salvage) logging needs thorough verification. Joint statement by WWF Russia and Greenpeace Russia


В заявлении говорится о том, что во многих регионах России главным мотивом к назначению санитарных рубок является именно желание заготовить древесину в тех лесах или теми способами, которые в норме для этих лесов недопустимы, в том числе в силу законодательных ограничений, что выборочные санрубки чаще всего имеют форму приисковых рубок, их проведение ведет к ухудшению санитарного состояния лесов, снижению продуктивности и деградации, а сплошные рубки чаще всего ничем не отличаются от обычных коммерческих рубок спелых лесов. Случаи, когда санитарные рубки проводятся добросовестно и качественно, бывают, но не являются общей практикой. Проблемы, характерные для выборочных санитарных рубок, характерны также и для рубок ухода в спелых и перестойных насаждениях.

Гринпис России и WWF России призывают:

всех ответственных лесопользователей - отказаться от необоснованного и нарушающего действующее законодательство назначения и проведения санитарных рубок, а также рубок ухода в спелых и перестойных насаждениях;

всех ответственных потребителей и переработчиков древесины - отказаться от приобретения древесины, заготовленной при проведении санитарных рубок, а также рубок ухода в спелых и перестойных насаждениях, без организации тщательной полевой проверки их законности.


Непосредственным поводом к подготовке этого заявления стала ситуация с санитарными рубками в Ленинградской области, в особенности на Карельском перешейке, где единственным явным мотивом к их проведению является желание заготовить большие объемы хвойной древесины в защитных лесах. Санрубки в Ленобласти, формально связанные с массовым размножением короеда-типографа, проводятся вообще без учета цикла развития этого вредителя, таким образом, что не причиняют самому вредителю практически никакого вреда, но создают дополнительную кормовую базу для его дальнейшего размножения. При этом Федеральное агентство лесного хозяйства, в полной мере осведомленное о происходящем (соответствующие обращения неоднократно направлялись в Рослесхоз неправительственными организациями и местными жителями, и вопрос о санрубках на Карельском перешейке несколько раз обсуждался на заседании Общественного совета при Рослесхозе), показало абсолютную неспособность как-либо справиться с этой ситуацией.

Характерный пример сплошной санрубки, проведенной в Сосновском участковом лесничестве: рубка в ельнике, частично пораженном короедом-типографом, проведена зимой (когда абсолютное большинство особей вредителя зимует в лесной подстилке, и рубка не может им повредить), на большой площади и без учета устойчивости насаждений к ветру (что привело к массовому распаду стен леса, и обеспечило перезимовавшего типографа новой обильной пищей):



Подробнее о ситуации с санрубками в Ленинградской области можно прочитать здесь:

Подборка сообщений о сомнительных санрубках и опасной интенсификации лесопользования в защитных лесах Ленобласти


Однако, незаконные и полузаконные рубки, ведущие к разорению и деградации лесов - это проблема не какого-нибудь одного региона, а всей страны, большинства ее регионов. Подробный обзор того, как под видом санитарных рубок и ухода за лесными насаждениями старших классов возраста происходит хищническая добыча наиболее ценной древесины на Дальнем Востоке, подготовил WWF России - это доклад вышел в свет одновременно с совместным заявлением:

Практика рубок ухода и санитарных рубок на Дальнем Востоке России: законное прикрытие незаконных рубок

Изображение


В ряде регионов ситуация с санрубками ухудшилась после вступления в силу федерального закона № 27-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществления мероприятий по защите и воспроизводству лесов". Специализированные лесохозяйственные организации были созданы на основании этого закона в подавляющем большинстве субъектов РФ; но во многих случаях они стали не столько реальными исполнителями лесохозяйственных работ, сколько посредниками в распределяющими бюджетные деньги или торгующими правом на заготовку ценной древесины под предлогом ухода за лесом или проведения санрубок. Характерным примером этого является Тверская область, где санрубки и рубки ухода стали именно ключом к коммерческой заготовке наиболее ценной древесины. Вот характерный пример того, как выглядит выборочная санрубка в тверских лесах - на самом деле, это типичная приисковая или подневольно-выборочная рубка, то есть заготовка лучших деревьев с оставлением в лесу худших:



В Тверской области, как и в Ленинградской, санрубки не только истощают леса, но и ускоряют распад старых ельников, обеспечивая новые поколения короеда-типографа и других стволовых вредителей обильной пищей:



Подробнее об этом можно прочитать здесь:

Как на практике работает закон, восстановивший специализированные лесохозяйственные учреждения: пример из Тверской области


Аналогичные проблемы с санитарными рубками наблюдаются в большинстве регионов, особенно густонаселенных или экспортно-ориентированных. К сожалению, Рослесхоз, в чьи функции входит оценка эффективности осуществления органами государственной власти субъектов РФ переданных им лесных полномочий, до настоящего времени демонстрировал свое полное бессилие в борьбе с необоснованно назначаемыми и незаконно проводимыми санитарными рубками. С 1 октября 2016 года в полномочия Рослесхоза входит контроль за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований - но в реальности у него нет для этого сил. Подведомственное Рослесхозу ФБУ "Рослесозащита", отвечающие как раз за эту тематику, переживает тяжелейший управленческий кризис, вызванный бездумной кадровой политикой руководства Рослесхоза, и вряд ли сможет выйти из этого кризиса в ближайшие годы. С учетом этого можно предположить, что в обозримом будущем Рослесхоз со своими новыми полномочиями (по контролю за обоснованностью назначения и проведения санрубок) справиться не сможет.


В этих условиях ответственные лесопользователи и лесопереработчики должны с максимальной осторожностью относиться к древесине, источником которой являются санитарные рубки и рубки ухода в спелых и перестойных насаждениях. Во многих случаях эта древесина может оказаться фактически незаконной или полузаконной, заготовленной с грубейшими нарушениями действующего российского законодательства. Это чревато не только потерей репутации, но и уголовными делами - поскольку колоссальные масштабы проблемы "липовых" санрубок и причиняемого ими ущерба становятся все более и более очевидными.

Ниже приводится текст совместного заявления WWF и Гринпис.


О необходимости особенно тщательной проверки законности заготавливаемой при санитарно-оздоровительных мероприятиях древесины

Совместное заявление WWF России и Гринпис России

На санитарные рубки приходится около 1/6 от всего учтенного объема ежегодно заготавливаемой в России древесины. Согласно данным ЕМИСС, за период с 2011 по 2016 г.г. включительно выборочными и сплошными санитарными рубками заготавливалось в среднем 32,1 млн куб. м древесины в год при общем объеме учтенной заготовки древесины за тот же период 197,8 млн куб. м в год.

Теоретически санитарные рубки представляют собой вырубку погибших или поврежденных насаждений, или мероприятия, направленные на предотвращение распространения вредных организмов. Практически санитарные рубки часто используются лишь как механизм, позволяющий обходить различные запреты и ограничения на заготовку древесины, в том числе в защитных лесах и на особо охраняемых природных территориях, с выходом за рамки разрешенных объемов или способов заготовки.

Опыт работы наших организаций в разных регионах России показывает, что главным мотивом к назначению санитарных рубок является именно желание заготовить древесину в тех лесах или теми способами, которые в норме для этих лесов недопустимы, в том числе в силу законодательных ограничений. Выборочные санитарные рубки чаще всего имеют форму приисковых (выборки лучших с хозяйственной точки зрения деревьев), и их проведение часто ведет к ухудшению санитарного состояния лесов, снижению продуктивности и деградации. Сплошные санитарные рубки чаще всего ничем не отличаются от обычных рубок главного пользования - с той лишь разницей, что при их проведении часто не учитываются ограничения, связанные с природоохранными или социальными функциями леса. Случаи, когда санитарные рубки проводятся добросовестно и качественно, бывают, но не являются общей практикой.

Кроме того, уже отмечены случаи, когда массовое проведение санитарных рубок планируется на длительный срок вперед (до конца действия лесохозяйственных регламентов лесничеств), и ведут к резкому увеличению объемов заготовки древесины сверх расчетного для существующей системы хозяйства уровня лесопользования.

Высокий уровень криминализации санитарных рубок отмечается в том числе правоохранительными органами: среди поводов для громких уголовных дел, информация о которых публикуется следственными органами, необоснованные санрубки устойчиво занимают одно из первых мест.

При этом древесина, заготавливаемая в результате санитарных рубок, за редкими исключениями приобретается потребителями и экспортерами наравне с древесиной от любых других рубок, и поступает в том числе к тем переработчикам, которые стремятся быть законопослушными и ответственными, в том числе действуя в рамках лесной сертификации и международного законодательства о противодействии незаконным рубкам. Как правило, все разрешительные документы на санитарные рубки оформлены правильно, однако при полевых проверках часто выявляются грубые нарушения российского законодательства.

В ближайшие годы возможно дальнейшее ухудшение ситуации в связи с подготовленным Минприроды России законопроектом, снимающим ограничения на проведение сплошных санитарных рубок в водоохранных зонах и в лесах центральной экологической зоны Байкальской природной территории (являющейся объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО).

Мы полагаем, что если источником древесины, заготовленной в Российской Федерации, являются сплошные или выборочные санитарные рубки, то есть очень большой риск, что эта древесина была заготовлена с грубыми нарушениями требований действующего законодательства (то есть незаконно).

Мы также отмечаем, что проблемы, характерные для выборочных санитарных рубок (выборка лучших с хозяйственной точки зрения деревьев, ведущая к ухудшению санитарного состояния лесов, снижению их продуктивности и деградации), характерны и для рубок ухода, проводимых в спелых и перестойных насаждениях.

Это обязательно должно учитываться при аудите поставок древесины в рамках добровольной лесной сертификации (в том числе FSC) или подтверждения легальности происхождения древесины (в том числе в рамках выполнения требований Европейского регламента по древесине 995/2010 и закона Лейси).

Гринпис России и WWF России призывают:

всех ответственных лесопользователей - отказаться от необоснованного и нарушающего действующее законодательство назначения и проведения санитарных рубок, а также рубок ухода в спелых и перестойных насаждениях;

всех ответственных потребителей и переработчиков древесины - от приобретения древесины, заготовленной при проведении санитарных рубок, а также рубок ухода в спелых и перестойных насаждениях, без организации тщательной полевой проверки их законности.

6 декабря 2016 года

Н.М. Шматков, директор Лесной программы WWF России

А.Ю. Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 дек 2016, 15:37 

Сообщения: 1918

Заодно особенно тщательно проверить почему санрубки не проводятся там где действительно требуются...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 дек 2016, 23:08 

Сообщения: 281

С этим бардаком под названием СОМ, особенно в защитных лесах, давно нужно завязывать. Однако, не совсем согласен с данной рекомендацией в приведенной публикации WWF: Предоставить возможность казенным лесным предприятиям самостоятельно проводить рубки в перестойных насаждениях в неарендованных эксплуатационных
лесах с одновременной продажей древесины на лесной бирже.

Текущий бардак с СОМами в немалой степени связан как раз с деятельностью казенных предприятий, которые, не имея собственных возможностей (или имея но не очень желая) для проведения заготовки древесины передают эту деятельность на подряд. В свою очередь подрядчики не могут осуществлять эти мероприятия одновременно качественно и с выгодой для себя по причине заниженных нормативов на данные лесохозяйственные работы, которые в принципе не предусматривают заготовку деловой древесины. Поэтому, наивно полагать, что разрешив казенным предприятиям проводить рубки в перестойных насаждениях в неарендованных эксплуатационных лесах мы решим проблему недостаточного финансирования лесного хозяйства. Скорее всего, мы создадим новые проблемы для этих лесов и для развития малого и среднего бизнеса. Государство и его предприятия, выполняющие хозяйственные функции не должно заниматься тем, чем может и должен заниматься бизнес.
Возможно, данной рекомендацией коллеги из WWF хотят просто немного компенсировать потерю для казенок столь доходной темы и создать задел проблематики для будущей публикации?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2016, 04:56 

Сообщения: 1918

А мне не нравится сам заголовок "о...проверке законности...древесины", это еще один проверяльщик со всеми вытекающими...
А у Рослесозащиты (или как ее там) надо спросить следующее:
1. Почему ЕЙ должны платить деньги за проведение ЛП обследований? Это ведь смысл ЕЕ существования? Причем деньги платит как правило тот, кто намерен этот лес вырубить;
2. Почему за результаты своих обследований ОНА не несет никакой ответственности? Заключение - типа да, лес больноватый (грибы растут, жуки ползают, и страшный рак серянка кругом), "рекомендуем" "на усмотрение" "в соответствии с законодательством провести СОМ".... Пишите конкретно - какой вид рубок, в какие сроки, кто проводит и кто надзирает....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2016, 13:07 

Сообщения: 58
Откуда: Московская область

Рослесозащиту не стоит ИМХО трогать. Она соблюдает "правила игры", установленные другими. Решения в соответствии с ЛК РФ принимают как раз субъекты РФ. Другое дело, что реально назрела необходимость обязывать эти самые субъекты организовывать лесохозяйственные учреждения - попросту лесхозы. Жили они на промежуточном пользовании, вот пусть и живут, тогда и с СОМами все будет своевременно и в необходимом объеме и с восстановлением и с уходами. Задача контролирующих органов не дать таким лесхозам разгуляться с рубками дохода. Причем (опять же ИМХО) запрет на проходные рубки ни к чему хорошему не приведет. Этот вид рубок при грамотном осуществлении давал очень хорошие результаты, позволявшие в короткие сроки получать с одного и того же участка фактически два урожая древесины по 200 куб м с гектара хозяйственно ценной древесины. Смущает другое. Ликвидация лесхозов явилась следствием деятельности природоохранных организаций. До 27-ФЗ лесохозяйственная деятельность по госзаданию была в принципе не возможна, а теперь те же природоохранные организации заявляют, что лесным хозяйством должны все таки заниматься лесхозы. То есть вся прежняя деятельность глобальных природоохранных организаций в лесном фонде России - ошибка?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2016, 14:18 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28897

RMH писал(а):
Смущает другое. Ликвидация лесхозов явилась следствием деятельности природоохранных организаций. До 27-ФЗ лесохозяйственная деятельность по госзаданию была в принципе не возможна, а теперь те же природоохранные организации заявляют, что лесным хозяйством должны все таки заниматься лесхозы. То есть вся прежняя деятельность глобальных природоохранных организаций в лесном фонде России - ошибка?
Ликвидация лесхозов не явлилась следствием деятельности природоохранных организаций.

Ликвидация старого Рослесхоза (Федеральной службы лесного хозяйства) - да, отчасти явилась следствием деятельности природоохранных организаций (не знаю только, почему "глобальных"). Мы, и я лично в том числе, недооценили склонность государства к саморазрушительным решениям, и были слишком жесткими в наших попытках положить конец практике массовых "рубок дохода" (заготовки лучшей древесины или рубки лучших насаждений под видом ухода за лесами или санрубок). Но это были 1995-1999 годы, сама ликвидация старого Рослесзоза произошла 17 мая 2000 года.

А вот ликвидация лесхозов произошла в 2007-2008 годах, с введением нового Лесного кодекса, которому мы как раз всеми силами пытались противостоять. Не думаю, что ликвидация лесхозов была как-либо связана с нашей кампанией против "рубок дохода" 1995-1999 г.г.
RMH писал(а):
Другое дело, что реально назрела необходимость обязывать эти самые субъекты организовывать лесохозяйственные учреждения - попросту лесхозы.
Так они формально есть, уже практически во всех субъектах РФ. Вот только живут они сейчас в основном не проведением лесохозяйственных мероприятий, а посредничеством между государством и бизнесом - или в освоении бюджетных денег, или в предоставлении доступа к лесным ресурсам (через санрубки и уход), или в том и другом сразу. Правда, бывает по-разному - где-то и реальные лесхозы восстановились, а где-то они и не были уничтожены - сильно от региона зависит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2016, 14:34 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28897

слава писал(а):
А мне не нравится сам заголовок "о...проверке законности...древесины", это еще один проверяльщик со всеми вытекающими...
Все-таки проверки покупателями древесины и проверки государственными органами - это совершенно разные явления. И у того, и у другого есть свои проблемы, но они совершенно разные. Думаю, что проверки покупателями законности того, что они покупают - это дело правильное. Кстати, многие крупные компании, особенно ориентированные на Европу, это и так делают. Просто им стоит обращать больше внимания именно на санрубки (тем более, что львиная доля санрубок в некоторых наиболее проблемных регионах, например в Ленобласти, ориентирована как раз на европейский якобы ответственный рынок).
слава писал(а):
1. Почему ЕЙ должны платить деньги за проведение ЛП обследований? Это ведь смысл ЕЕ существования? Причем деньги платит как правило тот, кто намерен этот лес вырубить;
Это модная тенденция, особенно в кризис; называется, если не ошибаюсь, "частно-государственное партнерство" - чтобы под одно и то же дело и частника "развести", и государство. Впрочем, может быть, и ошибаюсь.
слава писал(а):
2. Почему за результаты своих обследований ОНА не несет никакой ответственности?
Так безответственность - это же главная "скрепа". Как можно на основу основ посягать? За никчемные законы и правила никто не отвечает - с чего вдруг именно лесопатологи должны за неправильные или неясные акты ЛПО отвечать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2016, 14:46 

Сообщения: 58
Откуда: Московская область

Редактор новостей писал(а):
Правда, бывает по-разному - где-то и реальные лесхозы восстановились, а где-то они и не были уничтожены - сильно от региона зависит.


В стране всего два субъекта, где есть более или менее нормальные лесхозы. Остальные "спецучреждения" это во-первых лесопожарные службы а во вторых ни то, ни се и слава Богу часть своей вины за происходящее Гринпис уже не отрицает...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2016, 14:55 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28897

grazhdanin.rf писал(а):
Текущий бардак с СОМами в немалой степени связан как раз с деятельностью казенных предприятий, которые, не имея собственных возможностей (или имея но не очень желая) для проведения заготовки древесины передают эту деятельность на подряд. В свою очередь подрядчики не могут осуществлять эти мероприятия одновременно качественно и с выгодой для себя по причине заниженных нормативов на данные лесохозяйственные работы, которые в принципе не предусматривают заготовку деловой древесины.
А заниженные нормативы финансирования являются в значительной степени следствием тотальной лесной лжи: пока все отчитываются, что за смешные деньги можно выполнять различные лесохозяйственные мероприятия - именно эти смешные деньги и будут на них выделяться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2016, 15:28 

Сообщения: 28

grazhdanin.rf писал(а):
Текущий бардак с СОМами в немалой степени связан как раз с деятельностью казенных предприятий, которые, не имея собственных возможностей (или имея но не очень желая) для проведения заготовки древесины передают эту деятельность на подряд. В свою очередь подрядчики не могут осуществлять эти мероприятия одновременно качественно и с выгодой для себя по причине заниженных нормативов на данные лесохозяйственные работы, которые в принципе не предусматривают заготовку деловой древесины. Поэтому, наивно полагать, что разрешив казенным предприятиям проводить рубки в перестойных насаждениях в неарендованных эксплуатационных лесах мы решим проблему недостаточного финансирования лесного хозяйства.
Простите, но какая-то немного странная логика получается: вы вначале говорите, что СОМ не выгодны и никому не нужны т.к. не сопряжены с заготовкой деловой древесины, а потом ставите знак равенства между СОМ и рубкой (заготовкой древесины) в перестойных насаждениях.
Цитата:
Скорее всего, мы создадим новые проблемы для этих лесов и для развития малого и среднего бизнеса. Государство и его предприятия, выполняющие хозяйственные функции не должно заниматься тем, чем может и должен заниматься бизнес.
Простите, а какая может быть проблема, если государство будет вести заготовку в эксплуатационных лесах, на минуточку, не переданных в аренду и тем более в перестойных лесах, которые близятся к естественной спелости и следующим шагом станет их распад? Какому малому бизнесу помешает то, что древесина в распадающихся насаждениях не пропадет, а на месте рубки будет за счет вырученных средств произведено лесовосстановление? Уж малый бизнес точно не заинтересуется лесовозобновлением после рубки и как обычно оставит все под "естественное" возобновление, которое в перестойных насаждениях вряд ли сможет случиться за счет главных пород т.к. репродуктивная фаза уже давно пройдена.
Про государство, которое не может: рекомендую ознакомиться с практикой всех основных лесных держав Европы, да и с опытом управления нашими казенными лесами до национализации - как показывают цифры, именно у государства получается очень хорошо. Очень часто лучше, чем у частных владельцев.
Цитата:
Возможно, данной рекомендацией коллеги из WWF хотят просто немного компенсировать потерю для казенок столь доходной темы и создать задел проблематики для будущей публикации?
А это надо полагать просто ради комментария?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2016, 16:36 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28897

RMH писал(а):
слава Богу часть своей вины за происходящее Гринпис уже не отрицает...
Если это чем-то поможет - готов согласиться, что и "часовню тоже я развалил". Но на действительность это не повлияет...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2016, 16:39 

Сообщения: 205
Откуда: Алапаевск

Редактор новостей писал(а):
А заниженные нормативы финансирования являются в значительной степени следствием тотальной лесной лжи: пока все отчитываются, что за смешные деньги можно выполнять различные лесохозяйственные мероприятия - именно эти смешные деньги и будут на них выделяться.


Браво, точнее не скажешь. Отраслевой демпинг так сказать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2016, 16:59 

Сообщения: 11

Добрый вечер.
По постам складывается впечатление, что никто (в т.ч. редактор) не в курсе о 455-ФЗ и его подзаконных НПА (правда еще не зарегистрированных), а также о предполагаемых изменениях в КОАП по ответственности подписывающих новую форму Акта ЛПО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2016, 17:04 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28897

Мы в курсе. По поводу незарегистрированных и предполагаемых ничего пока говорить не буду, а вот что написано выше по поводу уже принятых:
Редактор новостей писал(а):
С 1 октября 2016 года в полномочия Рослесхоза входит контроль за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований - но в реальности у него нет для этого сил. Подведомственное Рослесхозу ФБУ "Рослесозащита", отвечающие как раз за эту тематику, переживает тяжелейший управленческий кризис, вызванный бездумной кадровой политикой руководства Рослесхоза, и вряд ли сможет выйти из этого кризиса в ближайшие годы. С учетом этого можно предположить, что в обозримом будущем Рослесхоз со своими новыми полномочиями (по контролю за обоснованностью назначения и проведения санрубок) справиться не сможет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 14 ] 

Текущее время: 25 сен 2017, 00:21


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Редактор новостей и гости: 21


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100