Лесной форум Гринпис

Согласно статье 90 Лесного кодекса РФ, государственная инвентаризация лесов (ГИЛ) проводится в целях: своевременного выявления и прогнозирования развития процессов, оказывающих негативное воздействие на леса; оценки эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; информационного обеспечения управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, а также в области федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). ГИЛ, согласно этой статье, проводится в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Конкретные вопросы, на которые должна ответить ГИЛ, не определены ни Лесным кодексом, ни соответствующими подзаконными актами (приказами Рослесхоза от 6 июня 2011 г. № 207 "Об утверждении Порядка проведения государственной инвентаризации лесов" и от 10 ноября 2011 г. № 472 "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов"). Это служит одной из причин того, что итоговые материалы ГИЛ, по крайней мере в части определения количественных и качественных характеристик лесов, невозможно использовать: они не дают ответов ни на один практически значимый вопрос.

Для того, чтобы эту ситуацию исправить, попробуем сформулировать основные вопросы, на которые хотелось бы получить ответы от государственной инвентаризации лесов - возможно, это поможет внести полезные исправления в методику ГИЛ. Поскольку одной из целей ГИЛ является информационное обеспечение государственного управления лесами, очень важно, чтобы ответы на этих вопросы можно было получить по основным территориальным единицам лесоуправления (России в целом, субъектам РФ, и, по возможности, лесничествам и лесопаркам).

1. Сколько у нас лесов (по площади), с разбивкой на категории по нескольким важнейшим параметрам (группам возраста; защитным, эксплуатационным, резервным лесам и лесам с неустановленным правовым статусом; хвойным, твердолиственным и мягколиственным лесам; продуктивным и непродуктивным насаждениям), по категориям земель:
- землям, на которые в явно виде распространяется действие Лесного кодекса РФ (землям лесного фонда, обороны и безопасности, ООПТ и городским лесам);
- землям иных категорий (сельскохозяйственного назначения и другим).

2. Какова продуктивность (прирост) наших лесов, с разбивкой по вышеупомянутым категориям, и каков баланс между приростом и убылью древесины (в результате совместного действия законной и незаконной заготовки древесины, потерь в результате пожаров, вспышек численности вредителей и болезней, ветровалов и других факторов). В итоге - каков предельный уровень неистощительного в долгосрочной перспективе использования лесов для заготовки древесины при существующем состоянии лесов и лесного хозяйства и существующем уровне потерь древесины в разрезе основных хозяйственных групп лесов (защитных, эксплуатационных и резервных, по основным группам пород и категориям земель).

3. Как и чем восстанавливаются наши леса после вырубки, пожаров и иных стихийных бедствий (отдельно по этим категориям): какова доля площадей успешного и безуспешного искусственного лесовосстановления, естественного возобновления и отсутствия возобновления леса, с разбивкой по преобладающим группам пород и по временным интервалам появления территорий, на которых происходит возобновления леса (в идеале - по пяти- или десятилетним периодам).

4. Какова доля площади лесов, охваченных уходом и другими лесохозяйственными мероприятиями, с разбивкой по группам возраста и преобладающим группам пород: на какой доле площади, особенно в молодняках и средневозрастных насаждениях, имеются признаки проведения рубок ухода и других лесоводственных мероприятий за последние один-два года и за последние одно или два десятилетия, и каковы результаты проведенных мероприятий (качественная оценка).

5. Какова доля площади лесов (отдельно - защитных лесов), в которых наблюдаются признаки действий, способных привести к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду (возведения заборов или ограничения доступа граждан в леса иными способами, загрязнения и захламления лесов, возведения капитальных строений на месте леса, расчистки леса для создания объектов инфраструктуры или иных целей, и т.д.), отдельно по этим категориям действий.

6. Каковы площади и распространение очагов опасных вредителей и болезней леса, представляющих угрозу распространения на новые территории, требующие проведения санитарно-оздоровительных мероприятий или ликвидации последствий повреждения лесов.

7. Какова доля лесов, официально учтенных в соответствии с требованиями действующего законодательства (включенных в установленные границы лесничеств и поставленных на государственный кадастровый учет), от общей площади фактически существующих лесов.

Это лишь предварительный перечень, любые комментарии и дополнения к нему приветствуются.

Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Пока на ум приходит следующее.

Необходимо знать обеспеченность объектами лесной инфраструктуры, дорогами в первую очередь ( в т.ч. круглогодичными), объектами защиты лесов от пожаров и пр.

Так же необходимо знать распределение запасов насаждений (по группам возраста) в зависимости от расстояния вывозки. Что принимать за расстояние вывозки еще надо обсуждать, однако необходимо иметь элементарные сведения об экономически доступных лесах и о том, как эти леса возобновляются.

По категориям земель - необходимо знать площадь лесов региональных ООПТ. Они имеют категорию земель лесного фонда, однако фактически исключены из пользования.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su

Да, это справедливые вопросы. Однако, думаю, что детальное изучение экономических условий лесного хозяйства - это задача скорее лесоустройства в его классическом виде, чем ГИЛ (хотя, возможно, это должно зависеть от масштабов: например, для страны и субъектов РФ это может быть скорее вопрос к ГИЛ, а для лесничества и ниже - вопрос лесоустройства).

По региональным ООПТ и другим категориям лесов, по которым есть несоответствия между разрешенными видами использования и включением или невключением в расчет пользования - полностью согласен.

Анализ причин неудовлетворительного проведения хозяйственных мероприятий, соответствие лесных насаждений ТУМ, оценка технической пригодности древесины, оптимальный возраст технической спелости и др.

_________________
Высший закон Человека - его совесть (конечно у кого имеется...)

Разработка местных таблиц, нормативов и правил ведения лх.

п.4 и corvin1888 Не смешите! Любое лесохозяйственное мероприятие сможет провести только собственник участка. А их нет. Это бухгалтерские штучки. Не туда затраты кинешь как арендатор налоговая загрызет.Нет экономических предпосылок менять что либо.
А так интересно, а чего и где еще осталось.

я соглашусь с Редактором. инфраструктура, мероприятия - это лесоустройство.
по ООПТ - да, только не стоит ли их инвентаризовать более подробно. И кстати в этом году их лесоустраивают со страшной силой.
я бы еще ввела лесопатологический блок, не только очаги, но все повреждения и усыхания, причины, состояние, темпы устранения и лесовосстановления

1. Мы много говорим о том, что лесное хозяйство недофинансируется. Но какой хозяин, скажите, будет финансировать имущество, которое ничего не стоит.

2. Содержанием лесоустройства является проектирование (см. 68 ЛК).
Согласно п2) ст.90 ЛК

2. Государственная инвентаризация лесов проводится в целях:

1) своевременного выявления и прогнозирования развития процессов, оказывающих негативное воздействие на леса;

2) оценки эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;

3) информационного обеспечения управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, а также в области федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Обратите внимание на п.2 и 3. На мой взгляд, укрупненная экономическая оценка (наряду с лесохозяйственной) и информация об обеспеченности объектами инфраструктуры являются в большей степени задачами ГИЛ, чем лесоустройства.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su

Укрупненная - да, согласен.

Ситуация проясняется, разработчики методики ГИЛ занимаются аудитом лесного комплекса, а входные данные с потолка взяли, точнее из возможности замерять дорогущими приборами бесполезные показатели, так как с 20-ти летнего лесоустройства как с козла молока...

"сдесь" Постепенные с образованием густого елового подроста, "там" такие же постепенные с заболачиванием. неизбежно этот пункт конкретизируется, чего как огня боится ГИЛ.

Фины с китайцами другого мнения, другой вопрос финансирование в не своё имущество...

а Рослесзащита зачем?
ГИЛ, неизбежно практикующее направление, вот только реально надо оценивать, что она может конкретного дать, желательно без красивых слов "охрана, защита, количество, качество и т.д."

В недалекие времена на наибольшую часть вопросов ГИЛ давал ответы учет лесного фонда, в настоящее время лесной реестр ( могу ошибаться, не работаю уже 2 года). ГИЛ же сводится в основном к контролю за выполнением лесохозяйственных работ. Никакого смысла в подробной информации выполняемых работ для ГИЛ совершенно нет. Это же с ума сойти какие формы приходится заполнять работникам лесничеств. Работа очень объемная. На мой взгляд это может пригодиться только для контроля ежегодной отчетности (сводные формы), а для инвентаризации лесов нужен только лесной реестр, выполненный на базе материалов лесоустройства. Только вот с лесоустройством сейчас большие проблемы. Финансировать эти работы не хотят, а вот тратить средства на фиктивный ГИЛ пожалуйста.

Государственный лесной реестр - это всего лишь форма хранения информации (в нынешнем исполнении - "информационная помойка"). Никакой новой информации при создании и заполнении государственного лесного реестра не производится.

ГИЛ, в отличие от ГЛР, должна была стать самостоятельной системой сбора и обработки информации о лесах (и она является таковой в тех странах, где ГИЛ реально работает). Поэтому сравнивать ГИЛ и ГЛР - неправильно: это совершенно разные вещи.

В наших реальных условиях их роднит лишь одно: что ни то, ни другое не работает (в смысле - сил и денег и на то, и на другое уходит очень много, а практически полезного результата ни ГИЛ, ни ГЛР в исполнении "как получилось" не приносит).

Тут не сравниваются ГИЛ и ГЛР, тут рассуждения о том, что все основные функции ГИЛ могло бы исполнять ГЛР без особых усилий, имея нормальную АИС и расчётку сводных таблиц, по любой выбранной территории...Но до этого , такими темпами, как от туда, от куда пишут все эти АИСы И ГИЛы, до Китая, раком)

Мне, как лесничему ГУЛФ или сейчас типа ГИЛ давал информацию того, где у меня в лесничестве чего и как меняется (хотя я и так это знаю).
ГЛР - я воще не понимаю, зачем оно мне лесничему.
Тока что Москве для отчётности. Но этот отчёт отнимает СТОЛЬКО РЕСУРСА!!!
Да и в ГИЛ вроде бы всё есть.

ГИЛ даже близко к учёту лесного фонда не стоит. ГИЛ, в его первой части, больше напоминает породию на глобальное ЛУ. А вот ГЛР это ближе к учёту лесного фонда, но больше напоминает затею одного сказочного царя, который решил провести глобальную ревизию своего царства, но профукал, что у него под носом творилось и нажил крупные неприятности.
И позвольте спросить , что значит "...в ГИЛ вроде бы всё есть". Что там есть вообще?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Я имел в виду, что каким то господам не нравился старый ГУЛФ, вот они и решили что то новое создать. А как - тяму не хватает.
Вот и получили ГИЛ и ГЛР, тока ни тот ни другой вроде бы как никчёмный набор информации, затраты на которыые не соизмеримы с пользой.

Ну то что хотели получить от ГИЛ и ГЛР мне вполне понятно. Всё расписано в документации. И не скажу, что мысль не здравая. Но вот когда дошло до дела, т.е. разработки и внедрения, всё затухло. Я бы сказал словами Черномырдина В.С. : "Хотели как лучше, получилось как всегда!"

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная