Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лесное законодательство » Предлагаемые изменения в лесное законодательство
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 07 сен 2009, 17:21 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32841

Предлагаем Вашему вниманию предварительные комментарии к проекту новой редакции Правил заготовки древесины (версии от 31 августа 2009 года). Комментарии в ближайшее время будут направлены в Минсельхоз, Федеральное агентство лесного хозяйства и ФГУ ВНИИЛМ. По всей видимости, проект Правил заготовки древесины еще будет существенно меняться. С существующим проектом новой редакции Правил заготовки древесины (версией от 31 августа 2009 г.) можно ознакомиться здесь: Проект новой редакции Правил заготовки древесины (август 2009 г.).

Предварительные замечания к проекту Правил заготовки древесины

(версии от 31 августа 2009 г.)


Проект новой редакции Правил заготовки древесины, разработанный ФГУ ВНИИЛМ и Федеральным агентством лесного хозяйства, в значительной степени противоречит действующему законодательству, содержит двусмысленные коррупциогенные положения и необоснованные требования, существенно снижает уровень требований к сохранению биологического разнообразия, и в связи с этим нуждается в значительной переработке. Проект частично исправляет ошибки ныне действующих Правил заготовки древесины, но при этом добавляет новые ошибки. За счет этого общее качество документа изменяется в незначительной степени. Проект также отличается недостаточной для нормативно-правового акта ясностью формулировок. Замена ныне действующих Правил заготовки древесины на новые в предлагаемой редакции не улучшит ситуацию в лесном хозяйстве России.

К числу основных недостатков проекта относятся следующие.

1. Несоответствие действующему законодательству в части оснований для заготовки древесины

Предлагаемый проект новой редакции Правил заготовки древесины рассматривает не все законные основания для заготовки древесины, предусматриваемые действующим Лесным кодексом РФ или не противоречащие действующему Лесному кодексу РФ.

В частности, пункт 2 Правил предусматривает возможность заготовки древесины на основании договоров купли-продажи только в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд. При этом статья 30 Лесного кодекса РФ прямо предусматривает право граждан на заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи. Таким образом, пункт 2 Правил прямо противоречит действующему Лесному кодексу.

Пункт 3 Правил не предусматривает ряд случаев, при которых лица, осуществляющие леса, в соответствии с действующим Лесным кодексом получают право на рубку деревьев. В частности, статьей 43 Лесного кодекса предусматривается возможность вырубки деревьев, кустарников и лиан при выполнении работ по геологическому изучению недр. При использовании лесов для этой цели возможна рубка насаждений, не достигших возраста спелости, в ситуациях, когда использование лесов не связано со строительством каких-либо объектов (например, для прокладки сейсморазведочных профилей). Этот случай не входит в перечень рубок, допускаемых в соответствии с пунктом 3 Правил. Таким образом, пункт 3 Правил частично противоречит действующему Лесному кодексу.

2. Несоответствие действующему законодательству в части оснований для проведения сплошных рубок в защитных лесах

Пункт 4 Правил вводит дополнительные основания для проведения сплошных рубок в защитных лесах, прямо противоречащие действующему Лесному кодексу. В частности, в соответствии с этим пунктом допускаются сплошные рубки в перестойных и низкополнотных насаждениях в защитных лесах. В то же время статья 17 Лесного кодекса допускает проведение сплошных рубок в защитных лесах только в насаждениях, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции. "Перестойность" или "низкополнотность" насаждений сами по себе не свидетельствуют о возможной утрате насаждениями полезных функций. Многие леса, являющиеся низкополнотными в силу своих биологических или географических особенностей (например, притундровые леса, леса высокогорий, леса на верховых болотах и другие), выполняют важнейшие средообразующие функции, и низкая полнота этих лесов не снижает их средообразующей ценности. Кроме того, во многих случаях "перестойные" по хозяйственным меркам леса наилучшим образом соответствуют целевому назначению ряда категорий защитных лесов (лесов на ООПТ, лесов, имеющих научное или историческое значение, и др.).

Таким образом, включение в пункт 4 "перестойности" и "низкополнотности" в качестве оснований для проведения сплошных рубок в защитных лесах, во-первых, противоречит целевому назначению части категорий этих лесов, и во-вторых, прямо противоречит действующему Лесному кодексу.

Пункт 4 Правил, кроме того, расширяет основания для проведения сплошных рубок в лесах, в которых невозможно обеспечить смену насаждения при помощи выборочных рубок. В соответствии с Правилами, "неустойчивость при выборочной рубке" сама по себе является основанием для проведения сплошной рубки. В то же время в соответствии со ст. 17 Лесного кодекса, основанием для рубки в целом является утрата средообразующих и других полезных функций, а неустойчивость при выборочной рубке является лишь основанием для замены выборочной рубки на сплошную.

3. Необоснованное требование завершения всех работ в течение 12 месяцев после подачи лесной декларации

В соответствии с пунктом 6 Правил, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации (в случае аренды). Эта формулировка подразумевает, что в работе каждого арендатора раз в год должен случаться перерыв - момент, когда все работы по старой лесной декларации полностью прекращены (закончены), а по новой еще не начаты. В таком перерыве нет никакого лесоводственного смысла, никакой пользы с точки зрения сохранения и рационального использования лесов он принести не может, но в то же время ущерб, который может быть нанесен предприятиям-арендаторам данным требованием (за счет вынужденной неритмичности их работы), весьма велик. Данное требование представляется излишним и способным привести к неоправданным неблагоприятным социально-экономическим последствиям.

4. Необоснованное требование вырубки компактных участков леса, не начатых рубкой, в пределах отведенных лесосек, в течение 1-3 лет

В соответствии с пунктом 7 Правил, компактные участки лесных насаждений, не начатые рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки, могут быть оставлены при рубке, но должны быть вырублены в последующие 1...3 года. Это требование является, во-первых, бессмысленным, и во-вторых, коррупциогенным.

Оставление при рубке компактных участков происходит или в силу экономических причин, например, отсутствия спроса на сортименты, которые могут быть преимущественно заготовлены на таком участке, или (значительно реже) в силу наличия на таких участках каких-либо ценных природных комплексов и объектов, подлежащих сохранению. В подавляющем большинстве случаев действие таких причин продолжается значительно дольше, чем 1-3 года - то есть если в год рубки основной части лесосеки существовала надобность в оставлении такого компактного участка, то эта надобность, скорее всего, сохранится и через три года. Таким образом, данное требование подразумевает, что в течение от одного до трех лет лесозаготовитель будет вынужден вырубить тот участок, рубка которого не оправдана, чаще всего с экономической точки зрения.

Коррупционность данного требования связана с тем, что Правилами не указывается однозначно, в течение какого периода должны быть вырублены эти участки - одного года или трех лет, т.е. подразумевается возможность принятия конкретными чиновниками произвольных решений.

5. Необоснованный запрет на оставление высоких пней вне зависимости от конкретной ситуации

Пункт 8 Правил содержит запрет на оставление высоких пней (при рубке деревьев диаметром до 30 см высота пня не должна превышать 10 см, а при рубке более толстых деревьев - 20 см, с отдельными исключениями). Данный пункт является излишним - при современных способах лесовосстановления и при том, что ответственность за лесовосстановление в основном возлагается на тех же, кто осуществляет рубку (на арендаторов), оставление высоких пней не наносит лесному хозяйству существенного ущерба. При этом существует экономический стимул не оставлять высокие пни - поскольку их оставление ведет к потерям древесины.

Включение же пункта про высокие пни в Правила заготовки древесины приведет к сохранению существующей ситуации, при которой основное внимание при освидетельствовании лесосек уделяется формальным придиркам (к высоте пней, например), а не к реальным проблемам. С учетом этого вред от включения данного пункта в Правила заготовки древесины может оказаться существенно большим, чем польза.

6. Возможность уничтожения особей и мест обитания "краснокнижных" видов при прочих рубках

В соответствии с пунктом 9 Правил, "при заготовке древесины рубками лесных насаждений, за исключением прочих рубок, подлежат сохранению особи видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в красные книги субъектов Российской Федерации, а также места их обитания".

В соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды" (статья 60), "В целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания".

В соответствии с Федеральным законом "О животном мире" (статья 24), "Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации".

Таким образом, требования по сохранению особей видов, занесенных в Красные книги РФ и субъектов РФ, а также мест их обитания, устанавливается действующим законодательством Российской Федерации, вне зависимости от вида хозяйственной деятельности, и тем более вида рубок. Предлагаемое Правилами исключение, сделанное для прочих рубок, противоречит действующему законодательству.

Необходимо исключить из проекта слова "за исключением прочих рубок".

7. Излишние требования, усложняющие оставление важных для сохранения биологического разнообразия деревьев при проведении рубок

В соответствии с пунктом 12 Правил, при заготовке древесины допускается оставление деревьев, ценных с точки зрения сохранения биологического разнообразия лесов. Однако, предусматривается необходимость указания перечня ценных деревьев для конкретного лесничества (лесопарка) в лесохозяйственном регламенте.

Требование указания перечня таких деревьев в лесохозяйственном регламенте лесничества или лесопарка неизбежно приведет к тому, что пункт 12 Правил заготовки древесины работать не будет и ценные для сохранения биологического разнообразия деревья оставляться при рубках не будут, а если и будут, то лесопользователи будут подвергаться за это санкциям.

Во-первых, лесохозяйственные регламенты лесничеств и лесопарков, в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", были разработаны и утверждены в 2008 году на десятилетний срок, и прямых оснований для переработки регламентов с включением в них перечня ценных деревьев, подлежащих оставлению при рубках, нет.

Во-вторых, разработчики лесохозяйственных регламентов, выбираемые путем проведения торгов, как правило, не являются специалистами в области сохранения биоразнообразия конкретной территории, и в подавляющем большинстве случаев не могут квалифицированно составить такой перечень. Как показал опыт разработки лесохозяйственных регламентов в 2008 году, лица, разрабатывающие лесохозяйственные регламенты, могут быть значительно менее квалифицированными, чем лица, использующие леса.

В связи с этим фразу "Перечень ценных деревьев для конкретного лесничества (лесопарка) указывается в лесохозяйственном регламенте" из проекта Правил заготовки древесины необходимо исключить, и оставить вопрос об оставлении деревьев, ценных для сохранения биологического разнообразия лесов, на усмотрение лиц, использующих леса, и лесничих.

8. Отсутствие зависимости требований по сохранению биологического разнообразия от размеров лесосек

Предусмотренные пунктом 12 положения, связанные с сохранением биологического разнообразия, являются рекомендательными и не зависят от размера лесосеки. При площадях лесосек до 10 гектаров добровольный характер мер по сохранению биологического разнообразия лесов представляется допустимым, но при большей площади лесосек необходимо введение обязательных требований, связанных с сохранением биологического разнообразия.

В связи с этим необходимо дополнить пункт 12 положениями, предусматривающими обязательные меры по сохранению биологического разнообразия лесов при проведении постепенных и сплошных рубок средней (10-25 га) и большой (25 га и более) площади.

9. Неясность требований, касающихся рубки деревьев при отводе лесосек

Пункты 14 и 17 Правил предусматривают возможность рубки деревьев при отводе лесосек. Однако, Правилами не определяется правовой статус как самой рубки деревьев при отводе лесосек, так и вырубленной древесины.

В частности, Правила не дают ответа на следующие вопросы:

- является ли рубка деревьев при отводе лесосек заготовкой древесины?

- учитывается ли древесина, вырубленная при отводе лесосек, в лесной декларации и отчете об использовании лесов?

- что является правовым основанием для рубки деревьев при отводе лесосек под договора купли-продажи (предлагаемый Правилами в качестве основания "контракт на выполнение работ по отводу и таксации лесосек" не входит в число оснований для заготовки древесины, перечисленных в статьях 28 и 30 Лесного кодекса РФ)?

- кто является собственником древесины, заготовленной при отводе лесосек под договора купли-продажи, и каков порядок реализации этой древесины?

Отсутствие ответов на эти вопросы не позволяет, в частности, ответить на вопрос о том, каким образом и на каких основаниях может использоваться древесина, вырубленная при отводе лесосек, допускается ли ее хранение в лесу, и т.д. В целом данный пункт Правил создает условия для многочисленных злоупотреблений как со стороны лиц, использующих леса, так и со стороны лиц, осуществляющих государственный лесной надзор и контроль, создает условия для развития коррупции.

Пункт 14 Правил предусматривает также обязательность проверки качества отвода лесосек лесничеством, но не указывает, в каком порядке должна проводиться такая проверка, и каковы в связи с этим обязательства арендатора.

10. Излишние и необоснованные требования, касающиеся прямоугольности лесосек в равнинных лесах

Пункт 15 Правил предусматривает обязательность отведения лесосек прямоугольной формы в пределах однородных крупных выделов в равнинных лесах.

Требование прямоугольности лесосек в равнинных лесах, пусть даже в пределах однородных крупных выделов, является необоснованным - поскольку сами границы выделов крайне редко бывают прямоугольными. Обязательная прямоугольность границ подразумевает невозможность, или ограниченную возможность, использования естественных границ при отводе лесосек, что, в свою очередь, может вести к повышенному разрушению или усыханию границ леса, неоптимальному для кон-кретных участков назначению способов лесовосстановления и т.д.

Данное требование является также коррупциогенным, поскольку понятие "однородный крупный выдел" действующим законодательством не определено, и допускает множественное толкование.

Необходимо данное требование исключить.

11. Излишние и коррупциогенные положения, касающиеся времени отвода лесосек и их ширины

Пункт 15 Правил содержит и другие коррупциогенные требования и излишние положения. В частности, в этом пункте указывается, что "отвод лесосек при всех категориях рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период". Формулировка "как правило" (и вообще любая формулировка, допускающая неясные исключения) является коррупциогенной.

В пункте 15 указывается, что "ширина лесосеки измеряется протяженностью по короткой стороне". Эта формулировка является излишней, ведущей исключительно к увеличению размера Правил заготовки древесины. То, что шириной прямоугольника является его короткая сторона, является общеизвестным фактом. При более сложных конфигурациях лесосек данная формулировка все равно не поможет.

12. Излишнее требование, касающееся отвода выделов неправильной формы в рубку целиком

В соответствии с пунктом 15 Правил, "лесотаксационные выделы неправильной конфигурации отводятся в рубку полностью, если площадь их не превышает предельные размеры лесосек, установленные настоящими Правилами".

Смысле данного требования неочевиден. Лесоводственный смысл отсутствует, поскольку границы существующих выделов (соответствующие границам насаждений) далеко не всегда соответствуют границам типов условий местопроизрастания, т.е. обязательность сохранения границ выделов может вести к выбору неоптимальных для части выдела видов рубки и способов лесовосстановления.

Управленческий смысл (упрощение дальнейшей работы таксаторов, исключение необходимости изменения границ выделов) также сомнителен, поскольку работа по изменению границ выделов при современном техническом обеспечении не требует особых усилий.

Следует также отметить, что требование отвода выделов в рубку целиком противоречит требованию о прямоугольности лесосек.

Данное требование целесообразно исключить как излишнее и не имеющее смысла, и оставить принятие решений о форме лесосек на усмотрение конкретных специалистов на месте, знающих лес и понимающих, что конкретно они хотят сделать.

13. Неопределенность понятия "рубка единичных деревьев"

В соответствии с пунктом 15 Правил, "при рубке единичных спелых, перестойных деревьев в целях ухода в пределах выделов и групп выделов отграничение лесосек не производится". При этом понятие "рубка единичных деревьев" не определяется, не устанавливается никаких количественных критериев такой рубки, и никаких требований к отбору деревьев в рубку.

Фактически такая формулировка создает основу для массового распространения приисковых и подневольно-выборочных рубок - заготовки древесины за счет рубки лучших деревьев без отвода лесосек. Исторический опыт и многочисленные исследования однозначно свидетельствуют о том, что приисковые и подневольно-выборочные рубки, особенно проводящиеся без отграничения лесосек, ведут к деградации лесов.

Для исключения возможности широкого распространения приисковых и подневольно-выборочных рубок необходимо четко определить понятие "рубка единичных деревьев", в том числе:

- определить количественные критерии рубки, при которых она может рассматриваться как рубка единичных деревьев (путем указания максимального объема древесины, который может быть заготовлен данным видом рубки в пределах лесного квартала);

- определить требования к учету заготовленной древесины и к указанию мест ее заготовки, с тем, чтобы при необходимости существовала возможность проверки соответствия заготовленного объема тому, что указано в Лесной декларации;

- определить периодичность повторения заготовки единичных деревьев в пределах конкретного участка (квартала, выдела);

- определить требования к отбору деревьев в рубку, предусматривающие недопустимость рубки преимущественно лучших по лесоводственным показателям деревьев.

14. Излишние требования по выполнению геодезических работ при отводе лесосек

Пункт 16 предусматривает необходимость геодезической привязки лесосек к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

Это требование автоматически приводит к необходимости лицензирования работ, связанных с отводом лесосек, т.к. согласно действующему российскому законодательству геодезическая и картографическая деятельность требуют лицензирования (Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановление Правительства РФ от 21 ноября 2006 г. № 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии").

Таким образом, согласно этому пункту лица, использующие леса, или должны будут сами получать лицензию на деятельность в области геодезии (что является длительным и дорогостоящим процессом), или привлекать внешние структуры, имеющие соответствующие лицензии, но не имеющие обычно опыта работы с лесными картографическими материалами. В любом случае лесопользователь будет вынужден нести дополнительные большие расходы, часто несовместимые с его материальным положением. Введение данного требования будет способствовать дальнейшему ухудшению экономического положения крупных и средних лесопользователей, и вымиранию малых, а также развитию коррупционных отношений.

15. Нереалистичные требования к точности съемки границ и привязки лесосек

В соответствии с пунктом 18 Правил, "съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более +1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более + 30 минут". Указанная в данном пункте точность измерений, как правило, в реальных усло-виях невыполнима - без проведения точных геодезических работ, которые дороги и формально требуют лицензирования.

Необходимо привести требования данного пункта в соответствие с реальностью.

16. Неясная формулировка, касающаяся указания площади лесосек на столбах

В соответствии с пунктом 20 Правил, "на столбах указывается только эксплуатационная площадь лесосеки".

Данную формулировку можно понять так: на столбах не указывается никакой иной информации, кроме эксплуатационной площади лесосеки. Необходимо внести ясность в данный вопрос, и четко определить, что именно имеется в виду.

17. Странное требование к методам учета подроста

Пунктом 26 Правил устанавливается странное требование к учету жизнеспособного подроста: "учет подроста проводится выборочными методами (учетными площадками, учетными лентами и др.), обеспечивающими определения его количества и жизнеспособности с точностью не более 10 процентов". В таком виде формулировка выглядит более чем странно.

По всей видимости, имелось в виду - с погрешностью измерения не более 10 процентов. Необходимо исправить и внести ясность в данный вопрос.

18. Неясное требование к оставлению подроста ценных древесных подрост

В соответствии с пунктом 27 Правил, "сохранению при проведении рубок лесных насаждений подлежит жизнеспособный подрост сосновых, кедровых, лиственничных, еловых, пихтовых, дубовых, буковых, ясеневых и других лесных насаждений ценных пород в соответствующих им природно-климатических условиях".

Использование термина "подрост лесных насаждений" в данном контексте является нецелесообразным и создает условия для неоднозначного понимания требований Правил. Например, является ли "подростом елового насаждения" подрост ели под пологом березового насаждения, и подлежит ли он сохранению в соответствии с данным пунктом?

Кроме того, Правила не определяют, каким образом должно устанавливаться, соответствует ли подрост ценных древесных пород природно-климатическим условиям конкретной лесосеки. Это создает условия для произвольного толкования данного пункта Правил.

Для исключения неоднозначности и возможности произвольного толкования целесообразно изложить этот пункт следующим образом: "При проведении рубок лесных насаждений подлежит сохранению жизнеспособный подрост сосны, кедра, лиственницы, ели, пихты, дуба, бука, ясеня и других ценных древесных пород".

19. Возможность проведения ухода за лесами в форме сплошных рубок

Пункт 32 Правил относит к уходу за лесами такой вид рубок, как "рубки реконструкции", и при этом определяет, что "рубки реконструкции проводятся в форме сплошных и выборочных рубок". Тем самым создается возможность проведения ухода за лесами в форме сплошных рубок.

Фактически этим стирается грань между рубками ухода и рубками главного пользования, создаются условия, позволяющие отчитывать заготовку древесины при помощи обычных сплошных рубок как "уход за лесами". Правила заготовки древесины вообще не содержат никаких ограничений по проведению рубок реконструкции, что позволяет проводить эти рубки практически в любых насаждениях.


20. Излишняя информация о градациях интенсивности рубок

В первом абзаце пункта 34 Правил устанавливаются градации интенсивности рубок, которые более нигде в Правилах не используются.

Этот абзац является излишним. Приводимая классификация могла бы быть полезной для учебного пособия, но в нормативно-правовом акте она не нужна, поскольку никаких требований к заготовке древесины в зависимости от интенсивности рубки не устанавливается.

Правила содержат и другие формулировки, представляющие исключительно познавательную ценность, не предусматривающие никаких действий - например, абзац первый пункта 43.

21. Неясные требования, касающиеся некоторых параметров рубок

Ряд пунктов Правил устанавливает требования к параметрам рубок неявным образом, допускающим неоднозначное толкование.

В частности, пункт 36 Правил допускает снижение полноты древостоя "не более чем до 0,6 - 0,5" (не ясно, до какого именно предела может быть снижена полнота древостоя - до 0,6 или до 0,5).

Пункт 38 допускает снижение полноты "до 0,6 - 0,4".

Пункт 41 допускает длину вырубаемых полос "до 250 - 300 метров".

Пункт 57 допускает увеличение интенсивности выборочных рубок первичной прокладке магистральных и пасечных волоков " на 5-7% по сравнению с нормативной".

Пункт 62 предписывает разделку крупных сучьев и вершин "на отрезки длиной не более 2 - 3 метров".

22. Использование терминов, не определенных действующим лесным законодательством и потому допускающих неоднозначное толкование

Правилами используется ряд терминов, не определенных действующим лесным законодательством и допускающих неоднозначное толкование. В частности, используются термины "перспективный подрост" (пункт 43), "мелкий выдел" (пункт 45), "направление рубки" (пункт 47), "нормативная лесосека", "делянка" (пункт 49), "встречаемость" (пункт 51). Необходимо или определить эти термины, или отказаться от их использования.

23. Странные требования к примыканию лесосек

Пунктом 48 устанавливаются странные требования к примыканию лесосек. В частности, используется такое понятие, как "чересполосное примыкание лесосек", при котором "очередная лесосека размещается через полосу леса шириной, равной ширине лесосек". При этом не указывается, какова судьба невырубленной полосы. Если она может поступить в рубку по истечении срока примыкания - тогда неясно, в чем состоит отличие от "непосредственного" примыкания лесосек. Если подразумевается, что она может поступить в рубку через больший срок, то не ясно, где и чем это определяется, и каков этот срок. В целом данное требование нуждается в разъяснении.

Этим же пунктом запрещается угловое примыкание лесосек. Однако, не определяется, в течение какого срока углы лесосек не могут примыкать друг к другу - в течение срока примыкания, установленного для сторон лесосек, или в течение оборота рубки, или в принципе на протяжении всего времени существования леса и ведения в нем лесного хозяйства. Не указывается также, каким должно быть минимальное расстояние между углами соседних лесосек, при котором их взаимное расположение не будет считаться угловым примыканием.

Следует также отметить, что практика углового примыкания лесосек весьма широко распространена в России, и запрет углового примыкания будет неизбежно связан со значительными затратами и потерями. Представляется целесообразным оценить положительные и отрицательные стороны отказа от углового примыкания лесосек и лишь после этого решить, насколько этот отказ целесообразен.

24. Неясные и недостаточные требования к оставлению семенных деревьев

В соответствии с пунктом 52 Правил, "источники обсеменения должны размещаться по площади лесосеки относительно равномерно". Данная формулировка является коррупциогенной, поскольку допускает неоднозначное толкование - каждый инспектор, осуществляющий лесной надзор и контроль, может иметь свое представление о том, что означает "относительная равномерность".

Кроме того, этим же пунктом предписывается оставление единичных семенников в количестве не менее 20 штук на гектар. Такое количество семенников является недостаточным, по крайней мере в условиях таежных лесов, по следующим причинам:

1) такое количество деревьев во многих случаях может не произвести достаточного для обсеменения лесосеки количества семян, особенно в условиях средне- и северотаежных лесов, где деревья имеют небольшие размеры и невысокую семенную продуктивность;

2) при таком количестве оставленных деревьев последующее проведение рубки семенных деревьев, как правило, будет затратным мероприятием, при котором доходы от заготовки древесины не будут компенсировать расходы на проведение рубки. В этих условиях оставление древесины в виде семенников будет расцениваться лесопользователями как безвозвратные потери, что неизбежно создаст стимул к их минимизации путем оставления худших деревьев. Это, в свою очередь, неизбежно приведет к худшим результатам лесовосстановления.

Целесообразно указать разные нормы оставления семенников в зависимости от природной зоны (например, в зоне северной тайги - не менее ста).

25. Неясность требований по поводу того, какие документы должны составляться на каждую лесосеку

Требования разных пунктов Правил противоречат друг другу по части того, какой плановый документ должен составляться на каждую лесосеку. В соответствии с пунктом 53 Правил и Приложением 2 должна составляться технологическая карта разработки лесосеки. В соответствии с пунктом 28 Правил должна составляться схема лесосеки. При этом в соответствии с приказом Минсельхоза РФ от 8 декабря 2008 г. № 529 "О лесной декларации" это вообще должна быть "Схема расположения мест проведения работ при использовании лесов".

Необходимо определиться с тем, какой именно плановый документ должен разрабатываться для каждой лесосеки, и устранить расхождения между пунктами 28 и 53 Правил и приказом Минсельхоза РФ "О лесной декларации".

26. Неясность требований к рубке деревьев при проведении подготовительных работ на лесосеке

В соответствии с пунктом 54 Правил, "в ходе проведения работ по подготовке лесосеки для заготовки древесины осуществляется ... рубка деревьев на площадях дорог, погрузочных пунктов, производственных, бытовых площадках".

Необходимо определить правовой статус такой рубки и заготовленной при подготовительных работах древесины, в частности, дать ответы на следующие вопросы:

- учитываются ли подготовительные работы как заготовка древесины;

- отражаются эти работы в той же лесной декларации, что и сама рубка, или в декларации предыдущего года;

- кем и на каком основании проводятся подготовительные работы для рубок на основании договоров купли-продажи;

- кто является собственником древесины, заготовленной при подготовительных работах для рубок на основании договоров купли-продажи, и в каком порядке реализуется эта древесина.

27. Обязательность следования необщедоступным документам

Пункт 56 Правил предусматривает, что площадь волоков при сплошных рубках без сохранения подроста не ограничивается в тех типах леса, где минерализация поверхности почвы имеет положительное значение для лесовосстановления. При этом указывается, что "типы (группы типов) леса, где допускается проведение таких рубок, указываются в лесохозяйственных регламентах".

Отсылка к лесохозяйственным регламентам является неправомерной, поскольку лесохозяйственные регламенты не являются общедоступными документами, и не находятся в открытом доступе. Действующим законодательством предусматривается возможность ознакомления заинтересованных лиц только с проектами лесохозяйственных регламентов, но не с утвержденными и действующими регламентами. Фактически в подавляющем большинстве субъектов РФ лесопользователи и иные заинтересованные лица не имеют возможности ознакомления с утвержденными лесохозяйственными регламентами, а значит и не имеют возможности исполнять их требования.

28. Неясность требований, касающихся очистки лесосек от порубочных остатков

В соответствии с пунктом 62 Правил, "очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины". Это требование допускает множественное толкование и является коррупциогенным (что подтверждается опытом применения существующей редакции Правил заготовки древесины). В частности, возможно такое толкование данного требования, что уборка порубочных остатков должна производиться после валки и раскряжевки каждого дерева. Это толкование является очевидно бессмысленным и невыполнимым, но зато дает массу возможностей для лиц, осуществляющих государственный лесной надзор и контроль, для злоупотребления своими полномочиями.

Необходимо четко определить, в какие сроки должна производиться очистка мест рубок от порубочных остатков.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2009, 12:34 
Аватара пользователя

Сообщения: 2093

С чем - то с Вами соглашусь, в чём -то Ваши рассуждения вызывают у меня не согласие. Если будет позволено выскажу некоторые свои суждения:
"14. Излишние требования по выполнению геодезических работ при отводе лесосек"- п. 16 "правил..." требует "геодезической привязки" ( как я понимаю Вы возражаете именно против слова геодезической?) к кв. просеке. С формальной точки зрения привязка к кв. просеке не есть годезические или картографические работы, так как кв. просека не является гео. знаком.(не уверен что и кв. столб есть гео. знак, надо посмотреть в ГОСТы) Думаю если убрать слово геодезическая всё будет нормально.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2009, 12:59 

Сообщения: 46

После обсуждения проекта в СЗФО (для прочтения было дано около суток), принято решение разработать правила производства отводов как отдельный документ, исключив его из правил заготовки древесины. Разработчик - тот же.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2009, 13:09 

Сообщения: 46

АлександрК. писал(а):
С чем - то с Вами соглашусь, в чём -то Ваши рассуждения вызывают у меня не согласие. Если будет позволено выскажу некоторые свои суждения:
"14. Излишние требования по выполнению геодезических работ при отводе лесосек"- п. 16 "правил..." требует "геодезической привязки" ( как я понимаю Вы возражаете именно против слова геодезической?) к кв. просеке. С формальной точки зрения привязка к кв. просеке не есть годезические или картографические работы, так как кв. просека не является гео. знаком.(не уверен что и кв. столб есть гео. знак, надо посмотреть в ГОСТы) Думаю если убрать слово геодезическая всё будет нормально.

Нормально уже не будет...
А если серьёзно, - вопросы практически к каждой формулировке. Понятно что разработчики далеки от действительности. Геодезические работы связанны с использованием целого ряда приборов, это по-всей видимости, расшивка вопросов постановки участков на кадастровый учёт. Не пришлось бы привязываться к балтийской ситеме высот. Или, того хуже, покупать тахеометры...
Одно ясно, природоохранная прокуратура ТОЧНО потребует лицензию на производство отводов, тут уважаемый Редактор новостей прав.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2009, 13:17 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32841

waldgeister писал(а):
После обсуждения проекта в СЗФО (для прочтения было дано около суток), принято решение разработать правила производства отводов как отдельный документ, исключив его из правил заготовки древесины. Разработчик - тот же.

Думаю, что это правильное решение. Но есть две проблемы: во-первых, не Рослесхозу это решать (данный вопрос однозначно находится в компетенции Минсельхоза), и во-вторых, решения Рослесхоза отличаются завидным непостоянством - сегодня обсудили и решили одно, завтра встретились с другими, и поменяли решение на противоположное.

Одно могу сказать точно - в таком виде Правила заготовки древесины через Минюст не пройдут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2009, 13:34 

Сообщения: 46

Не пройдут - и слава Богу! Стыдобень, а не правила!
п. 7 в) требуется сохранять и приводить в надлежащее состояние ... ... ..., водотоки, ручьи, реки.
КТО определит надлежащее состояние реки?
п. 7 г) требуется производить снос возведенных построек, сооружений, установок... ... ...
КЕМ и, главное, КОГДА возведённых? давайте после вывозки древесины с делянки снесём все деревни по пути.
п. 28 По результатам отвода... ... указываются: расположение внутренних визиров и расстояние между ними
ЗАЧЕМ? их длина - понятно. зачем расстояние между визирами?
и т.д., и т.п.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2009, 13:41 

Сообщения: 46

Кстати, извините, если уж быть буквоедом, по п. 7 д):
Если прочесть буквально, то согласно этого пункта можно компактные участки лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки, оставить завалом. Или срубить и завесить. А через три года придти и взять в рубку (если чего останется).

И еще, по п. 8:
Я могу ответственно заявить, что на лесосеке нет ни одного дерева диаметром 30 см. Нет даже 10 см!!!
Причем, ни на одной лесоеке в стране. (если, конечно, это диаметр вершинки). Просто нужно точно формулировать: какой диаметр имеется в виду, особенно если это Правила заготовки древесины.


Последний раз редактировалось waldgeister 08 сен 2009, 13:49, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2009, 13:46 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32841

waldgeister писал(а):
Не пройдут - и слава Богу! Стыдобень, а не правила!

Согласен.

Интересно Ваше мнение - из этих правил можно сделать приличный рабочий документ, или они безнадежны?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2009, 13:52 

Сообщения: 46

Конечно, и козла на барабане можно играть научить...
Из всего можно сделать приличную вещь, только постараться нужно. Необходимо, чтобы правила разрабатывались в субъектах, теми, кто с ними работать будет. А утверждались - "на верху". Теми, кто за все это отвечать должен.
А в данном виде всё это мышиная возня. которая, к сожалению, нас всех губит.
Безнадёжны. Полная переработка всех пунктов. Включая формулировки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2009, 15:59 
Аватара пользователя

Сообщения: 2093

waldgeister:"После обсуждения проекта в СЗФО"- интересно кто его обсуждал, и где проходило обсуждение?
"прокуратура ТОЧНО потребует лицензию..."- если будет так ,я сочувствую арендаторам.
У меня создаётся впечетление ,что есть где - то группа злодеев из под пера которой выходят такие "документы"(лесной кодекс, теперь вот правила) ,что в пору всей страной запасаться мылом и верёвками. По обсуждению: почему - бы просто не "вкинуть" в Инт. проект правил, организовать обсуждение, учесть ошибки, опять "вкинуть" и не торопясь?

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2009, 16:04 

Сообщения: 14

53. Технологическая карта на конкретную лесосеку прилагается к Лесной декларации. На лесосеке, разрабатываемой по договору купли-продажи лесных насаждений, технологическая карта составляется лесничеством и прилагается к договору, а на арендуемых участках технологическая карта составляется арендатором и согласовывается с лесничеством.
В форме типовой технологической карты разработки лесосеки указывается: Декларация № _______ от “___”_________________ 20____ г.
Время разработки лесосеки (делянки): начало - ___________________
окончание -___________________
Опять надо всем арендаторам поднапрячься, составить карт, согласовать, приложить и через какое-то время начинать менять их на другие: вместо хлыстового комплекса будет работать сортиментный, и т.д.
С комментариями Редактора и с мнением участников форума по проекту Правил заготовки древесины - согласен. Вопросов становится все больше и больше …


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2009, 16:06 
Аватара пользователя

Сообщения: 13306
Откуда: Москва

АлександрК. писал(а):
По обсуждению: почему - бы просто не "вкинуть" в Инт. проект правил, организовать обсуждение, учесть ошибки, опять "вкинуть" и не торопясь?

Мечтатель!

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2009, 16:08 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32841

АлександрК. писал(а):
У меня создаётся впечетление ,что есть где - то группа злодеев из под пера которой выходят такие "документы"(лесной кодекс, теперь вот правила) ,что в пору всей страной запасаться мылом и верёвками.

Да. На этом форуме данную группу нередко именуют "союзом писателей" - в том смысле, что они постоянно переписывают лесное законодательство в соответствии с новейшими прихотями очередного лесного начальства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2009, 17:23 

Сообщения: 8

От нынешних правил голова кругом, а от "новых", видать совсем развалится.Неужели такую бредятину утвердят и запустят в работу?Ребята, страна, что с ума сходит?Для очистки совести, хоть бы мнением работающих лесников поинтересовались.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2009, 17:33 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32841

Конкретно такую вряд ли утвердят - это всего лишь проект, которому предстоит еще пройти несколько стадий доработки. Но доработку пока планируется проводить силами тех же людей, которые этот проект написали, поэтому есть опасность, что утвердят таки нечто подобное.

Теоретически Рослесхоз планирует обсудить эти правила с работниками лесного хозяйства на "окружных" совещаниях. В СЗФО такое совещание уже было, во Владивостоке планируется на 15-18 сентября, в Екатеринбурге на 1-4 октября, в Красноярске на 14-17 октября. По остальным округам я пока не знаю. Но эти совещания сами знаете как проходят - собираются в основном "начальники", с небольшим присутствием практиков от леса, и их мало кто в действительности слушает. К тому же совещания проводит Рослесхоз, а дорабатывать правила будет Минсельхоз.

В общем, постараемся добиться того, чтобы как можно больше замечаний по правилам было учтено, чтобы правила получились как можно менее бестолковыми. Что получится - пока не берусь предсказать.

Есть еще проекты правил лесовосстановления и ухода. Я их пока внимательно не читал, первое впечатление от них очень тяжелое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2009, 20:31 

Сообщения: 46

Могу сказать, что проекты ничут ни лучше обсуждаемого в этом топе.
Взять хотя бы новые нормативы приёмок посадки и перевода в покрытые лесом. Даже при лучших условиях, описанных в этих правилах, лесные культуры не пройдут перевода в покрытые лесом. Без дополнения не проходят!!!
А по факту приживаемость зачастую ниже, чем указана в нормах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2009, 04:50 
Аватара пользователя

Сообщения: 1129
Откуда: Западная Сибирь

Если регионам поручить - получите смесь из правил отпуска древесины, правил рубок в лесах и наставления по отводу и таксации лесосек... .
Да и надо отметить что не так уж и плохи были эти документы, особенно если сравнивать с ЭТИМ!

_________________
Бедным быть не порок, - порок быть дешёвым!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2009, 08:26 
Аватара пользователя

Сообщения: 2093

Пикету: - уж и по мечтать нельзя:-)

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2009, 08:33 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32841

Многие наши коллеги дают по этому поводу примерно следующий совет: не подсказывайте вы этим разработчикам правил, в чем их ошибки, позвольте им сделать все глупости, на которые они способны - тогда у них получится такая чушь, что даже правительство поймет, что к разработке нового лесного законодательства надо привлекать совсем других людей.

Теоретически правильно, но, во-первых, сколько лет правительству потребуется на то, чтобы осознать, что получилась именно чушь (насчет Лесного кодекса - трех лет не хватило), и во-вторых, велика ли надежда, что следующее поколение госчиновников и "ученых", отвечающих за разработку нового лесного законодательства, будет толковее нынешнего?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2009, 09:00 
Аватара пользователя

Сообщения: 2093

Вы писсимист г. Редактор.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2009, 09:11 
Аватара пользователя

Сообщения: 2093

waldgeister: "Даже при лучших условиях, описанных в этих правилах, лесные культуры не пройдут перевода в покрытые лесом." - это если при переводе в покр. лесом площадь использовать ОСТ 56-99-93, (считаю данный ОСТ очень "мягким") Но менять так менять ,давайте ещё упростим критерии перевода в покр. лесом пл. и получим много - много га. хвойных насаждений, не важно что хвойных деревьев в насаждении нет - зато на бумаги как красиво! :-((

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2009, 09:20 

Сообщения: 3223

Редактор новостей писал(а):
Многие наши коллеги дают по этому поводу примерно следующий совет: не подсказывайте вы этим разработчикам правил, в чем их ошибки, позвольте им сделать все глупости, на которые они способны
Уважаемые "многие коллеги"! А разработчики Вас просили о подсказках?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2009, 09:27 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32841

АлександрК. писал(а):
Вы писсимист г. Редактор.

Нет, я, как в известном анекдоте, "хорошо информированный оптимист".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2009, 09:38 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32841

Денисов писал(а):
А разработчики Вас просили о подсказках?

Теоретически просили (М.Д.Гиряев неоднократно говорил о том, что замечания от общественных организаций к проектам правил заготовки древесины, ухода и лесовосстановления Рослесхозу нужны). Практически - как правило, наши замечания, направленные разработчикам, игнорируются, и начинают как-то учитываться только после определенных событий (депутатских запросов, отказа Минюста в регистрации приказа, и т.д.).

Мы уже к этому привыкли, и сейчас одновременно готовим и предложения для Рослесхоза и Минсельхоза, и "запасные варианты" на случай, если эти предложения будут опять проигнорированы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2009, 13:36 

Сообщения: 46

АлександрК. писал(а):
Но менять так менять ,давайте ещё упростим критерии перевода в покр. лесом пл. и получим много - много га. хвойных насаждений, не важно что хвойных деревьев в насаждении нет - зато на бумаги как красиво! :-((

Зато мы имеем на сегодняшний день планы посадок, при которых необходимо рубить отличный подрост, запахивать его, чтобы сажать культуры.
Понятно, тарая система ведения лесного хозяйства была несовершенна, мы понаплодили 15 расчетных лесосек России, состоящих из фаутных осинников.
Однако то, что создаётся сейчас, - направлено только на получение прибылей чиновничьего аппарата и привело к полному краху лесного хозяйства как такового.
Наиболее устойчивы насаждения естественного происхождения, разновозрастные и разнопородные. Однако мы интенсивно используем леса в своей хозяйственной деятельности и сажаем то, что должны по плану. За лесом нужно грамотно ухаживать, а не выполнять планы по посадкам. Кому и как этим заниматься? Лесхозов уже нет, есть только контрольно-надзорные органы, остался арендатор, а он - коммерческая организация, рассматривающая всё через призму экономической целесообразности. Если у него нет средств, если он не знает, что будет дальше, зачем ему работать на чужом поле?
Ввели непомерные штрафные санкции за нарушения? В результате возникли многомиллионные недоимки в бюджет, которые никогда не будут погашены.
Житель. писал(а):
Если регионам поручить - получите смесь из правил отпуска древесины, правил рубок в лесах и наставления по отводу и таксации лесосек...

К проблеме нужно подходить комплексно. По большому счёту, Центр должен поставить перед регионами задачу, что должно получиться в результате. Каждый регион разаработать, а Центр обобщить Правила. В результате получается РАБОЧИЙ документ. Да, это не быстро. Но уже не эксперимент с неизвестным итогом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2009, 13:49 
Аватара пользователя

Сообщения: 13306
Откуда: Москва

waldgeister писал(а):
Но уже не эксперимент с неизвестным итогом.

Однако, уважаемый "waldgeister", у нас пока все эксперименты получаются с "известным" итогом!

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2009, 15:09 

Сообщения: 46

Согласен, и это безрадостно.
Главное здесь понимать, что мы хотим получить в результате, берем ли мы лесопользование или лесное хозяйство. Новый кодекс должен был объединить эти два понятия в одно целое. Но пока всё движется только к уничтожению и того и другого.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2009, 15:40 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32841

Проекты новых Правил лесовосстановления и Правил ухода за лесами в текстовом формате размещены здесь:

Проект новой редакции Правил лесовосстановления (2009 г.) и предварительные комментарии к нему

Правила ухода за лесами (проект, 7 сентября 2009 г.)

Убедительно прошу комментарии к этим документам оставлять в новых темах - для удобства посетителей форума.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2009, 11:19 
Аватара пользователя

Сообщения: 2093

waldgeister на сооб от 9,09,09 14:36:- в целом с Вами согласен, просто не большое замечание. "при которых необходимо рубить отличный подрост, запахивать его, чтобы сажать культуры"- есть такой метод созд. Л/К. -комбинированный называется; берём вырубку с хорошим восстановлением хвоёй, подготовку почвы делаем в ручную, созданием микро. повышений, высаживаем саженцеми(лучьше крупно мер), под лапату, в микро. пов. Неудобство данного метода - нужно "Проект ..." на создание Л/К. делать зарание, следовательно нужно предвидеть ,что на уч-ке будет после вырубки, с ест. возобновлением. Но ведь ни кто Вас не упрекнёт если в случае плохого ест. вост. Вы переделаете проект под обычную технологию. Просто работать не стандартно хлопотно и опасно, в случае не удачи все сабаки будут повешены на Вас.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2009, 09:19 

Сообщения: 46

АлександрК. писал(а):
Неудобство данного метода - нужно "Проект ..." на создание Л/К. делать зарание, следовательно нужно предвидеть ,что на уч-ке будет после вырубки, с ест. возобновлением. Но ведь ни кто Вас не упрекнёт если в случае плохого ест. вост. Вы переделаете проект под обычную технологию. Просто работать не стандартно хлопотно и опасно, в случае не удачи все сабаки будут повешены на Вас.

Уважаемый коллега, к сожалению, есть ещё одно неудобство в нестандартном подходе - он в принципе не приветствуется. И даже в случае удачи все собаки будут спущены. Причем, если в отдаленных районах еще можно доказать свою правоту, чем ближе к крупным городам - тем жестче исполняются правила, даже если они не верны в принципе.
Я вобще считал до недавнего времени, что лесничий должен подходить к лесу как хозяин огорода, который, хорошо зная свои грядки, понимает где что сажать, а где и как полоть. Но сейчас это уже не имеет смысла.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 сен 2009, 09:15 
Аватара пользователя

Сообщения: 2093

Г.waldgeister не подскажите почему в нашей стране приходится (всегда) работать вопреки а не благадаря законам? БЛИН!!!

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 сен 2009, 23:28 
Аватара пользователя

Сообщения: 1314
Откуда: Юго-Центральный округ

Любые работы должны быть экономически выгодными. Т.е. рубить будут- так как удобно(см. правила заготовки), а все прочие работы никому не нужны... По- хорошему если, то внести поправки к старым Правилам, подогнать их к ЛК.

_________________
Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления. (Салтыков-Щедрин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ] 

Текущее время: 17 июн 2019, 14:12


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100