Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Лес и лесное хозяйство
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 17 дек 2012, 19:09 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29260

Действующее российское законодательство требует, чтобы использование лесных ресурсов, в том числе древесных, было неистощительным. Так, одним из принципов лесного законодательства, согласно статье 1 Лесного кодекса РФ, является "обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов". Одним из принципов охраны окружающей среды, согласно статье 3 федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в действующей редакции) является запрет реализации проектов, которые могут привести к истощению природных ресурсов. Статья 29 Лесного кодекса РФ прямо запрещает заготовку древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку, а утвержденный приказом Рослесхоза от 27 мая 2011 г. № 191 порядок исчисления расчетной лесосеки утверждает, что она определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины, обеспечивающий неистощительное использование лесов. Таким образом, с точки зрения действующего законодательства заготовка древесины в объемах, ведущих к истощению лесов, запрещается.

То же самое, и даже в более конкретных формулировках, требуют стандарты добровольной лесной сертификации по системе FSC, или Лесного попечительского совета (наиболее распространенной в России и охватывающей сейчас уже больше четверти арендованных для заготовки древесины лесов).

При этом однозначного понимания того, что же такое "неистощительное лесопользование", как определить тот предельный объем заготовки древесины, который не будет вести к истощению лесов, и как оценить степень неистощительности лесопользования на практике, в профессиональном сообществе нет. Расчетная лесосека, которую иногда рассматривают как норму неистощительного пользования лесом, в реальности представляет собой лишь административную величину - разрешенный годовой объем заготовки древесины, подходы к определению которого были заимствованы в позапрошлом веке из немецкого лесоводства, с тех пор принципиально не менялись, и в большой степени не соответствуют ни особенностям северных лесов, ни современным представлениям об устойчивом управлении лесами.

Истощительность существующей модели лесопользования доказана практикой: на протяжении последних десятилетий в России закрылись и исчезли, в первую очередь в силу истощения экономически доступных лесных ресурсов, тысячи лесозаготовительных предприятий и лесных поселков. Все они использовали леса в соответствии с действовавшим лесным законодательством, частью которого были подходы к определению расчетной лесосеки, практически не менявшиеся на протяжении последнего столетия (со времени выхода Лесоустроительной инструкции 1911 года).

Катастрофическое истощение лесных ресурсов является не только социально-экономической, но и природоохранной проблемой. Именно острая нехватка экономически ценных ресурсов древесины в эксплуатационных лесах, уже охваченных транспортной инфраструктурой, является главным стимулом к вовлечению в промышленные рубки наиболее ценных лесов - особо охраняемых природных территорий, системы защитных лесов и особо защитных участков леса, последних территорий дикой лесной природы в староосвоенных регионах страны.

Ситуация существенно усугубляется тем, что многие ценные природные территории, подлежащие охране по действующему законодательству (например, региональные ООПТ), или нуждающиеся в охране (планируемые ООПТ, последние сохранившиеся территории дикой лесной природы), даже если исключаются из рубки, все равно учитываются при исчислении расчетной лесосеки. Это делает лесопользование вне таких территорий радикально более истощительным, особенно если территории, подлежащие сохранению в соответствии с законодательством или критериями устойчивого управления лесами (например, при сертификации) достаточно велики. Такой рост истощительности лесопользования ведет не только к быстрому опустошению сырьевых баз лесных предприятий, но и к дополнительному росту угроз лесам высокой природоохранной ценности.

В связи с этим необходима выработка подходов к определению предельных объемов заготовки древесины, обеспечивающих реальную неистощительность лесопользования в пределах конкретных территорий (арендных участков или экономически доступных окрестностей лесных поселков). Особое значение это имеет для лесных предприятий, сертифицированных или сертифицируемых по системе FSC (поскольку наличие сертификата FSC подразумевает соблюдение предприятием не только норм и требований действующего законодательства, которые в отношении неистощительности весьма расплывчаты, но и принципов, критериев и требований национального стандарта FSC).

Существующие определения и требования

В соответствии с определением, приведенном на официальном сайте Федерального агентства лесного хозяйства, под неистощительным лесопользованием понимается "пользование лесом в таких объемах и такими способами, которые обеспечивают его стабильное продолжение в течение оборота рубки или бесконечно долго" (ссылка).

К оценке неистощительности лесопользования и определению уровня неистощительного лесопользования в рамках добровольной лесной сертификации имеют отношение следующие принципы и критерии FSC:

а) критерий 5.6 ("Объемы заготовок лесной продукции не должны превышать уровня, обеспечивающего неистощительное лесопользование");

б) принцип 9 ("Ведение хозяйства в лесах высокой природоохранной ценности, должно способствовать сохранению или усилению характеристик, определяющих ценность этих лесов").

Принципиально важными с точки зрения оценки неистощительности лесопользования являются следующие положения Российского национального стандарта добровольной лесной сертификации по схеме Лесного попечительского совета:

а) общий планируемый объем заготовки древесины должны определяться по группам лесов, хозяйствам и хозяйственным секциям;

б) при необходимости его следует корректировать с учетом потерь товарной древесины в результате пожаров, болезней леса и вспышек размножения растительноядных животных, массовых ветровалов;

в) из расчета ежегодного размера отпуска древесины на корню (расчетной лесосеки) должны исключаться объемы древесины, вырубка которой запрещается или ограничивается режимом охраняемых участков лесов, в том числе существующих и проектируемых ООПТ, защитных лесов и крупных ОЗУ, и сохраняемых в добровольном порядке участков леса;

г) из расчета ежегодного размера отпуска древесины на корню (расчетной лесосеки) должны исключаться экономически недоступные леса.

Концептуальные трудности и допущения

При оценке неистощительности лесопользования следует иметь в виду, что в лесах северных стран типичной проблемой является не сокращение площадей, запасов или продуктивности лесов в целом, а сокращение доступных лесных ресурсов определенного качества, имеющих ключевое значение для обеспечения экономической жизнеспособности лесных предприятий. Чаще всего наибольшее значение имеет истощение тех лесов, которые позволяют получить высокий выход наиболее ценных сортиментов деловой древесины (среднего и крупного хвойного или твердолиственного пиловочника, фанерного кряжа) - применительно к этим лесам неистощительность следует обеспечивать и оценивать в обязательном порядке.

Выделение лесов, имеющих ключевое значение для экономической жизнеспособности лесных предприятий, должно производиться на основе материалов лесоустройства. Однако, в подавляющем большинстве случаев в распоряжении лесных предприятий имеются или сильно устаревшие материалы лесоустройства, не отражающие реальную ситуацию в лесах, или некачественно актуализированные материалы, содержащие, как правило, недопустимо высокую долю ошибок. Изменения, произошедшие в лесном фонде за полтора-два десятилетия со времени последнего качественного лесоустройства, могут быть небольшими с точки зрения средних характеристик лесных участков, но принципиальными с точки зрения характеристики лесов, имеющих ключевое значение для экономической жизнеспособности лесных предприятий. С учетом этого следует признать, что при наличии материалов лесоустройства, устаревших более чем на десять лет, и отсутствии качественной актуализации этих материалов (по качеству соответствующей новому лесоустройству по включаемым в расчет пользования лесам), определение предельного уровня неистощительного лесопользования и оценка неистощительности лесопользования принципиально невозможны.

Определение неистощительного лесопользования, приводимое Федеральным агентством лесного хозяйства, подразумевает стабильное продолжение лесопользования в течение оборота рубки или бесконечно долго. Однако, следует учитывать тот факт, что критерии и параметры тех лесов, которые имеют ключевое значение для обеспечения экономической жизнеспособности лесных предприятий, за оборот рубки могут принципиально изменяться, причем неоднократно (по мере качественного ухудшения лесных ресурсов, а также появления новых технологий транспортировки, переработки и использования древесины возникает спрос на ту древесину, которая ранее считалась малоценной и не имела принципиального значения для экономической жизнеспособности лесных предприятий).

Кроме того, следует учитывать, что многие лесные поселки и обеспечивающие их жизнеспособность лесные предприятия имеют заведомо ограниченный срок существования (например, за счет того, что существующая доходность лесопользования не позволяет обновлять ветшающую инфраструктуру поселков, обеспечивать приемлемый уровень занятости, жизни и социального обеспечения их населения, и т.д.). В таких случаях фактически речь идет не о сохранении существующей системы лесопользования на оборот рубки, а об обеспечении возможности постепенного закрытия предприятий с наименьшими, насколько это возможно, проблемами для жителей поселков. Это нельзя назвать устойчивым или неистощительным лесопользованием, но во многих случаях такая стратегия (растягивание оставшихся ценных лесных ресурсов на период, необходимый для закрытия лесных предприятий с минимальными социальными издержками) представляется единственно возможной.

С учетом вышеизложенного, существующие в настоящее время формулы, используемые для исчисления расчетной лесосеки (равномерного пользования, первую и вторую возрастную, и интегральную) можно считать приемлемыми для определения допустимых (условно-неистощительных) объемов лесопользования. Однако, при этом должно обеспечиваться выполнение двух важнейших условий:

а) в базу для исчисления расчетной лесосеки не должны входить леса, которые в силу различных причин не могут быть использованы для заготовки древесины (ООПТ и другие территории, режим которых не подразумевает возможности промышленной заготовки древесины; леса высокой природоохранной ценности, подлежащие сохранению в соответствии с принципами и критериями устойчивого управления лесами, и стандартами добровольной лесной сертификации; леса, режим которых допускает заготовку древесины с ограничениями, которые не могут быть обеспечены при применяемых технологиях и способах рубки, при имеющемся кадровом и техническом обеспечении);

б) непроизводительные потери лесов, включаемых в базу для исчисления расчетной лесосеки (от пожаров, вредителей, болезней, ветровалов, распада и усыхания стен леса и т.д.), должны рассматриваться, наряду с заготовкой древесины, как потеря доступных ресурсов, и вести к соответствующему снижению допустимых годовых объемов лесопользования.

Предлагаемый подход к определению объемов неистощительной заготовки древесины в арендных участках, сертифицируемых по системе FSC, в равнинных лесах таежной зоны Европейской России

С учетом положений статьи 1 Лесного кодекса РФ, статьи 3 федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", принципов и критериев FSC, а также положений Российского национального стандарта добровольной лесной сертификации по схеме Лесного попечительского совета, при проведении аудита в обязательном порядке должна оцениваться неистощительность заготовки древесины в лесах, имеющих ключевое значение для экономической жизнеспособности лесных предприятий.

В обязательном порядке норма неистощительного использования лесов должна определяться, а фактические и планируемые объемы заготовки древесины должны оцениваться на соответствие ей, по хвойному и твердолиственному хозяйствам (при наличии того и/или другого) по продуктивным лесам (I-V классов бонитета)отдельно по эксплуатационным и защитным лесам.

Определение нормы неистощительного использования лесов должно проводиться на основании материалов лесоустройства с не истекшим сроком действия. При отсутствии таких материалов необходимо или провести актуализацию материалов предыдущего лесоустройства с использованием космической съемки для выявления вырубленных или утраченных в результате стихийных бедствий спелых и перестойных насаждений.

Из расчета пользования должны быть исключены:

а) леса, в которых заготовка древесины запрещена действующим законодательством или решениями уполномоченных органов государственной власти, в том числе леса в водоохранных зонах и леса в границах особо охраняемых природных территорий;

б) особо защитные участки леса и категории защитных лесов, режимы и целевое назначение которых не допускают возможности заготовки древесины с применением тех видов, способов и технологий рубок, которые применяются на данном предприятии;

в) леса высокой природоохранной ценности, у которых одной из характеристик, определяющих их ценность, является отсутствие на их территории интенсивной хозяйственной деятельности и инфраструктуры, в том числе малонарушенные лесные территории (см. примечание 1);

г) леса высокой природоохранной ценности, представляющие собой ключевые места обитания и произрастания растений и животных, занесенных в Красные книги РФ и субъектов РФ (площадью не меньше таксационного выдела), и леса высокой биологической ценности, выявляемые по признаваемой в ходе аудита методике;

д) при использовании расчетной лесосеки равномерного пользования или интегральной (при которых в расчет пользования включаются насаждения младших классов возраста) - участки, относившиеся к хвойной хозсекции по прошлому лесоустройству, где к моменту оценки сформировался сомкнутый полог быстрорастущих лиственных пород;

е) непродуктивные леса (Vа и Vб классов бонитета).

Количество насаждений, поврежденных пожарами, вредителями, болезнями, ветровалами и иными стихийными бедствиями, и требующих проведения санитарных рубок, не влияет на норму неистощительного пользования, если указанные насаждения в полной мере вырубаются до времени утраты ими товарной ценности (в соответствии с частью 3 статьи 29 Лесного кодекса РФ). В случае, если эти насаждения не вырубаются до времени утраты ими товарной ценности, норма неистощительного пользования снижается на среднегодовой объем таких насаждений.

Примечание 1. В случае, если из состава малонарушенных лесных территорий, входящих в арендный участок, выделены для постоянного сохранения компактные массивы значительной площади, подлежащие полному исключению из хозяйственной деятельности и фрагментации, а на остальной части МЛТ применяются лучшие с точки зрения сохранения биологического разнообразия и лесной среды способы и технологии лесопользования - из расчета пользования исключается те части, которые выделены для постоянного сохранения;

если компактные массивы для постоянного сохранения не выделены, или (и) на остальной части МЛТ применяются иные способы и технологии лесопользования - из расчета пользования исключаются малонарушенные лесные территории полностью.

Примечание 2. В случае, если основная часть лесов, подлежащих исключению из расчета пользования сверх минимальных требований, установленных действующим законодательством, приходится на малонарушенные лесные территории, допускается установление уровня неистощительного пользования по хвойному хозяйству путем снижения установленной для арендного участка расчетной лесосеки пропорционально доле площади хвойных лесов, приходящихся на подлежащие сохранению участки малонарушенных лесных территорий.

17 декабря 2012 года

Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис


Примечание. Автор будет благодарен читателям Лесного форума за любые предложения и замечания по поводу этого текста, особенно его последней части.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 дек 2012, 03:15 

Сообщения: 283

Редактор новостей писал(а):
Предлагаемый подход к определению объемов неистощительной заготовки древесины в арендных участках, сертифицируемых по системе FSC, в равнинных лесах таежной зоны Европейской России
Автор будет благодарен читателям Лесного форума за любые предложения и замечания по поводу этого текста, особенно его последней части.

Для начала хотелось бы уточнить, Вы что открыли таким образом процесс консультаций по очередной версии национального стандарта или просто хотите утвердиться в верности своих взглядов и своего понимания термина, "неистощительное лесопользование"?
В любом случае первое, что режет слух - это абсурдность и алогичность вот этого утверждения "если компактные массивы для постоянного сохранения не выделены, или (и) на остальной части МЛТ применяются иные способы и технологии лесопользования - из расчета пользования исключаются малонарушенные лесные территории полностью". Если они не выделены, то как они могут быть исключены? Если они выделены кем-то (Гринпис, ВВФ и т.п.), но не признаны остальными в рамках процесса широких консультаций, как это требует FSC, то они есть или нет? Иные способы и технологии.., а как выглядят правильные? Кто определил, что в этом конкретном месте правильно рубить именно так, хотя правилами рубок допустимо "иное"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 дек 2012, 06:30 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29260

К консультациям по очередной версии национального стандарта это не имеет никакого отношения. На мой взгляд, дальнейшая переделка стандартов FSC бессмысленна, по крайней мере до тех пор, пока система не сможет справиться с соблюдением существующих.

Насчет границ массивов. Обратите внимание - речь идет об "арендных участках, сертифицируемых по системе FSC, в равнинных лесах таежной зоны Европейской России". В равнинных лесах таежной зоны Европейской России границы малонарушенных лесных территорий (являющихся лесами высокой природоохранной ценности в понимании FSC) определены давно и с высокой степенью точности, и признаются практически всеми специалистами, имеющими отношение к этой теме. Методика их выявления также давно и четко прописана (и также признается FSC).

Таким образом, получается следующее. Если малонарушенная лесная территория (МЛТ) попадает в границы арендного участка - она при сертификации этого участка должна рассматриваться как ЛВПЦ, и, соответственно, система лесоуправления в них должна способствовать поддержанию или улучшению характеристик, определяющих статус этих лесов. Характеристиками, определяющими ценность МЛТ, являются: отсутствие фрагментации и отсутствие интенсивной хозяйственной деятельности внутри. То есть, строго говоря, в соответствии с принципами и критериями FSC в этих лесах нельзя строить дороги и иную инфраструктуру, и нельзя вести промышленную заготовку древесины.

И это в целом правильно, поскольку FSC - это сертификация устойчивого управления лесами, а не сертификация разработки природных месторождений бревен, к появлению которых человек не имел никакого отношения.

Однако, с учетом всевозможных социально-экономичеких нюансов нашей печальной действительности (староосвоенные леса разорены до предела, а жить лесным поселкам за счет чего-то надо) российский национальный стандарт допускает отклонение от принципов и критериев FSC, и позволяет выделять территории, подлежащие постоянному сохранению, существенно меньшей площади. Правильно это или нет - другой вопрос, но таков компромисс, до которого национальной рабочей группе удалось договориться. Раз этот компромисс подразумевает возможность исключения из рубок меньших площадей - логично и из расчета пользования исключать меньшие площади.

Если арендатор с этим не согласен, резонно утверждая, что российское лесное законодательство не имеет ничего против "добычи бревен" в последних диких лесах - его же никто не неволит сертифицировать свою деятельность в соответствии с принципами и критериями FSC, и вообще какими бы то ни было еще. Но если он все-таки хочет получить сертификат - он, конечно, может попытаться использовать разные лазейки и уловки, чтобы избегать соблюдения неудобных принципов, критериев и требований стандарта, но мы будем пытаться заставить его эти требования соблюдать. Точнее, заставить FSC сделать так, чтобы или эти требования соблюдались, или сертификаты не выдавались или отзывались.

Текст вверху - это, собственно, и есть соображения по поводу того, что должно быть сделано, чтобы требования FSC по поводу неистощительности лесопользования были хотя бы в первом приближении соблюдены.

Именно в первом приближении - поскольку для оценки реальной неистощительности необходимо дополнительно оценивать экономическую доступность лесов (с учетом расстояния вывозки, продуктивности, запасов, поражения гнилями и т.д.), разделение лесосечного фонда на "зимний" и "летний", и многое другое, что без серьезных лесоэкономических исследований сделать трудно, а такими исследованиями уже много десятилетий в лесах нашего Севера никто толком не занимается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 дек 2012, 08:07 

Сообщения: 283

Редактор новостей писал(а):
На мой взгляд, дальнейшая переделка стандартов FSC бессмысленна, по крайней мере до тех пор, пока система не сможет справиться с соблюдением существующих.

Постоянное совершенство (читай переделка) стандартов - есть основной принцип всех систем сертификации. В FSC она идет уже полным ходом на глобальном уровне и очень скоро дойдет и до нас.

Редактор новостей писал(а):
Насчет границ массивов. Обратите внимание - речь идет об "арендных участках, сертифицируемых по системе FSC, в равнинных лесах таежной зоны Европейской России". В равнинных лесах таежной зоны Европейской России границы малонарушенных лесных территорий (являющихся лесами высокой природоохранной ценности в понимании FSC) определены давно и с высокой степенью точности, и признаются практически всеми специалистами, имеющими отношение к этой теме. Методика их выявления также давно и четко прописана (и также признается FSC)
.

Пример Сведвуд/IKEA говорит об обратном. По крайней мере о том, что владелец лесных ресурсов - государство и по совместительству монопольный управляющий этими ресурсами не разделяет точку зрения тех, кто за средства зарубежных доноров занимался картированием этих лесов. Кроме того, принципиально не приемлет термин МЛТ как таковой.

Редактор новостей писал(а):
Характеристиками, определяющими ценность МЛТ, являются: отсутствие фрагментации и отсутствие интенсивной хозяйственной деятельности внутри. То есть, строго говоря, в соответствии с принципами и критериями FSC в этих лесах нельзя строить дороги и иную инфраструктуру, и нельзя вести промышленную заготовку древесины.


Вы плохо знакомы с "библией", которую проповедуете. Ценностью крупных лесных ландшафтов по определению FSC является существование в их пределах жизнеспособных популяций большинства, если не всех биологических видов, встречающихся на данной территории, а никакая не фрагментация или отсутствие хозяйственной деятельности. И FSC НЕ ЗАПРЕЩАЕТ строительство инфраструктуры и промышленную заготовку внутри ЛВПЦ, НО предъявляет требования к планированию лесопользования таким образом, чтобы поддержать или улучшить присущие этим лесам атрибуты ценности, т.е. в отношении крупных лесных ландшафтов - обитающих на их территории популяций (их число не должно сокращаться и может даже увеличиться). При этом число популяций не есть одно и тоже с числом особей в этих популяциях.

Редактор новостей писал(а):
И это в целом правильно, поскольку FSC - это сертификация устойчивого управления лесами, а не сертификация разработки природных месторождений бревен, к появлению которых человек не имел никакого отношения.

Само FSC уже отошло от использования термина "устойчивое управление лесами" и предпочитает использовать еще более широкий и еще более непонятный термин - "ответсвенное лесоуправление".

Редактор новостей писал(а):
Однако, с учетом всевозможных социально-экономичеких нюансов нашей печальной действительности (староосвоенные леса разорены до предела, а жить лесным поселкам за счет чего-то надо) российский национальный стандарт допускает отклонение от принципов и критериев FSC, и позволяет выделять территории, подлежащие постоянному сохранению, существенно меньшей площади. Правильно это или нет - другой вопрос, но таков компромисс, до которого национальной рабочей группе удалось договориться. Раз этот компромисс подразумевает возможность исключения из рубок меньших площадей - логично и из расчета пользования исключать меньшие площади.


Наш национальный стандарт скорее совсем не учитывает отечественную реальность и особенности не только управления лесами в стране, но и лесорастительных, экономических и социальных условий, которые имеют большие отличия в разных регионах. О том, что при его разработке не было и речи о консенсусе уже говорилось http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=13630


Редактор новостей писал(а):
Если арендатор с этим не согласен, резонно утверждая, что российское лесное законодательство не имеет ничего против "добычи бревен" в последних диких лесах - его же никто не неволит сертифицировать свою деятельность в соответствии с принципами и критериями FSC, и вообще какими бы то ни было еще. Но если он все-таки хочет получить сертификат - он, конечно, может попытаться использовать разные лазейки и уловки, чтобы избегать соблюдения неудобных принципов, критериев и требований стандарта, но мы будем пытаться заставить его эти требования соблюдать. Точнее, заставить FSC сделать так, чтобы или эти требования соблюдались, или сертификаты не выдавались или отзывались.


Вы по крайней мере честны "МЫ будем пытаться заставить его эти требования соблюдать" уточнение, что под этим подразумевается уже лишне

Редактор новостей писал(а):
Текст вверху - это, собственно, и есть соображения по поводу того, что должно быть сделано, чтобы требования FSC по поводу неистощительности лесопользования были хотя бы в первом приближении соблюдены.
Именно в первом приближении - поскольку для оценки реальной неистощительности необходимо дополнительно оценивать экономическую доступность лесов (с учетом расстояния вывозки, продуктивности, запасов, поражения гнилями и т.д.), разделение лесосечного фонда на "зимний" и "летний", и многое другое, что без серьезных лесоэкономических исследований сделать трудно, а такими исследованиями уже много десятилетий в лесах нашего Севера никто толком не занимается.


К Вашему списку можно еще добавить объемы мероприятий по борьбе с пожарами, лесовосстановлению, вредителями и болезнями, что тоже влияет на ежегодный прирост и расчетную лесосеку. В общем если это все брать во внимание, то ваше "первое приближение реальной неистощительности" не будет ничем отличаться от расчетной лесосеки, которая определена по действующей инструкции, по крайней мере, это будет сделано с ошибками того же порядка.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 дек 2012, 08:27 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29260

grazhdanin.rf писал(а):
Вы плохо знакомы с "библией", которую проповедуете. Ценностью крупных лесных ландшафтов по определению FSC является существование в их пределах жизнеспособных популяций большинства, если не всех биологических видов, встречающихся на данной территории, а никакая не фрагментация или отсутствие хозяйственной деятельности. И FSC НЕ ЗАПРЕЩАЕТ строительство инфраструктуры и промышленную заготовку внутри ЛВПЦ, НО предъявляет требования к планированию лесопользования таким образом, чтобы поддержать или улучшить присущие этим лесам атрибуты ценности, т.е. в отношении крупных лесных ландшафтов - обитающих на их территории популяций (их число не должно сокращаться и может даже увеличиться). При этом число популяций не есть одно и тоже с числом особей в этих популяциях.
Боюсь показаться невежливым, но все-таки порекомендую уделить больше внимания изучению матчасти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 дек 2012, 22:48 

Сообщения: 283

Редактор новостей писал(а):
Боюсь показаться невежливым, но все-таки порекомендую уделить больше внимания изучению матчасти.

В политесах не нуждаюсь, но вот чего точно не ожидал от Вас - ухода от дискуссии таким детским способом.
Вашему совету всенепременно последую, но только если Вы мне приведете хоть один пример из какого-нибудь национального стандарта FSC (лучше конечно взять аналоги бореальных стран), кроме Российского, где прямо и однозначно в виде нормативного требования определено сохранение крупных лесных ландшафтов путем полного выведения этих территорий из хозяйственной деятельности (строительство инфраструктуры, проведение всех видов рубок леса и других лесохозяйственных мероприятий). Ну и уж совсем соглашусь с Вами, если Вы мне дадите ссылку хоть на один процедурный документ FSC, в котором сказано, что такая мера является безальтернативным и единственно возможным способом поддержания атрибутов ценности в ЛВПЦ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 дек 2012, 08:43 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29260

grazhdanin.rf писал(а):
В политесах не нуждаюсь, но вот чего точно не ожидал от Вас - ухода от дискуссии таким детским способом.
От дискуссии не ухожу, но хотелось бы обсуждать реальное положение вещей, а не вымышленное.

grazhdanin.rf писал(а):
Вашему совету всенепременно последую, но только если Вы мне приведете хоть один пример из какого-нибудь национального стандарта FSC (лучше конечно взять аналоги бореальных стран), кроме Российского, где прямо и однозначно в виде нормативного требования определено сохранение крупных лесных ландшафтов путем полного выведения этих территорий из хозяйственной деятельности (строительство инфраструктуры, проведение всех видов рубок леса и других лесохозяйственных мероприятий).
А зачем? Мы живем в России, поэтому вполне естественно опираться, применительно к таежным лесам равнинной зоны Европейской России, именно на российский стандарт, а не на его аналоги из других стран.

Конечно, это большая проблема FSC, что весьма расплывчатые международные принципы и критерии в каждой стране толкуются по-своему, в результате чего "устойчивое управление лесами" в понимании FSC в каждой стране и регионе мира означает что-то свое. Не знаю, можно ли это исправить, или ситуация уже совершенно безнадежна - но в любом случае, в такой ситуации надо опираться на официальные документы российского уровня (т.е. российский национальный стандарт).

grazhdanin.rf писал(а):
Ну и уж совсем соглашусь с Вами, если Вы мне дадите ссылку хоть на один процедурный документ FSC, в котором сказано, что такая мера является безальтернативным и единственно возможным способом поддержания атрибутов ценности в ЛВПЦ.
Вот что пишет про малонарушенные лесные территории российский национальный стандарт FSC (последняя аккредитованная версия):

"Для сохранения ЛВПЦ 2 национального уровня (МЛТ) должны приниматься следующие меры:

1. Выделение из их состава наиболее ценных частей в виде компактных массивов значительной площади и сохранение их в качестве эталонных территорий дикой природы, подлежащих полному исключению из хозяйственной деятельности и сохраняемых от фрагментации хозяйственной инфраструктурой. Площадь сохраняемых эталонных участков, исключаемых из хозяйственной деятельности, должна быть максимально возможной с учетом местных социальных условий. Сохранение в долгосрочной перспективе должно достигаться за счет создания особо охраняемых природных территорий. В качестве временной меры до решения вопроса о создании ООПТ может применяться мораторий – добровольный отказ хозяйствующих субъектов (в том числе арендаторов) от ведения хозяйственной деятельности в пределах подлежащих сохранению эталонных территорий, или резервирование этих территорий уполномоченными органами государственной власти.

2. Применение на остальной части МЛТ лучших с точки зрения сохранения биологического разнообразия и лесной среды способов и технологий лесопользования. Внедрение лучших (из возможных) способов и технологий лесопользования может производиться постепенно, исходя из действующего законодательства и возможностей конкретной организации, но у экологически ответственной организации должна быть утвержденная и соблюдаемая программа внедрения этих способов и технологий. Эти способы и технологии могут включать:

 применение в каждом типе леса или лесорастительных условий форм и методов рубок, соответствующих особенностям естественной динамики данного типа леса;

 применение в лесах, естественная динамика которых не связана с крупномасштабными нарушениями, преимущественно выборочных рубок;

 оставление элементов исходного древостоя, сохраняющих разнообразие лесной среды и мозаичность местообитаний (крупных старых деревьев и их групп, полос леса вдоль любых водотоков и водоемов, куртин леса, групп сухостоя, групп подроста и др.);

 выявление и сохранение ключевых местообитаний - участков леса, особенно важных для сохранения биологического разнообразия;

 применение технологий, ориентированных на естественное возобновление леса;

 применение техники и технологии, обеспечивающей минимальное воздействие на почву и подрост и минимальное загрязнение почвы и водотоков;

 проведение инвентаризации редких и подлежащих охране в конкретном регионе видов и экосистем и принятие мер по их сохранению.

С целью исключения дальнейшей значительной фрагментации требуется учитывать МЛТ при планировании развития дорожной сети.
"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 дек 2012, 10:06 

Сообщения: 283

Редактор новостей писал(а):
Вот что пишет про малонарушенные лесные территории российский национальный стандарт FSC (последняя аккредитованная версия)

Про то, что написали Ваши коллеги по НПО (естественно при Вашем участии и одобрении) в Российском национальном стандарте хорошо известно. Собственно в этом и проблема, так как других аналогов в мире не существует. Однако, убедить чиновников FSC в формальном выполнении всех процедур и достижении консенсуса на уровне страны это одно, а руководствоваться стандартом, который не отвечает Российским реалиям - это другое. Жизнь она расставит рано или поздно все по своим местам..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 дек 2012, 10:28 

Сообщения: 599

Уважаемые товарищи ученые! Как я понимаю, вся дискуссия в основном выливается в вопросы, связанные с выделением территорий, которые будут исключены из пользования. Но наверное, это важный аспект рассматриваемой проблемы, но далеко не единственный. К примеру, как вообще в плане неистощительности смотреть на принятые принципы и методики определения расчетных объемов пользования? Подлежит ли рассмотрению в этом контексте понятие экономической доступности лесных ресурсов? Наверное есть и другие стороны обсуждаемой проблемы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 дек 2012, 13:17 

Сообщения: 84

Ага выиграл конкурс, сделала ПОЛ, экпертизу,ОВОС, да плевать, нашел этих 3-4 млрд под ивестпроект, а тут все ребятки послезавтра деревяшки без бумажки (сертификата) у нас в еросоюзе не котируются. Оказался сознательным и начал сертификацию, а тут вон что появляется Вася и Петя и говорят слушай,а нам кажется, вот эта часть ельников лет то под 200, а это 30% всех спелых лесов, а тут мы еще выявили 20% мест где живет баба-яга.
Обещай нам не рубить, иначе ты уши от мертвого осла, а не сертификат о добровольной сертификации получишь. Вынуждены выделить, и само собой площади (а тут основной запас исключить из расчетной лесосеки), но само собой ты добровольно отказался от объемов, но аренду должен платить за всю площадь. Эх объемов для заводов не хватает, а они построены и рентабельны под определенный объем переработки, а дядькам которые деньги дали сопли не пожуешь. Да ладно, я экологически ответственный, налоги плачу обращусь в субъект может еще подкинут леса. А арендодатель в лице государства и говорит, ты взял на заявленный объем территорию- работай, плати заявленные налоги, обеспечивай заявленное количество людей работой, а то что Вася, Петя захотели твои вопросы (да шучу,я арендодатель просто пошлет на изыскания).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 дек 2012, 14:03 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29260

Да, с расчетом пользования есть много других вопросов.

Есть вопросы, связанные с экономической доступностью лесных ресурсов. Но экономическая доступность сильно меняется с течением времени: например, жесточайший дефицит хвойной древесины в Архангельской области, связанный с истреблением ее запасов в большей части "староосвоенных" лесных районов, привел к тому, что в рубки пытаются вовлекать уже и притундровые леса - те, которые раньше вообще не рассматривались как потенциальный ресурс для освоения. С другой стороны, нынешний рост цен на солярку и прочие составные части себестоимости заготовки древесины наверняка приведет к резкому сокращению тех расстояний и ограничения тех условий, в которых еще в 2012 году заготовка древесины была рентабельной. К сожалению, сейчас однозначно определить, какие ресурсы являются экономически доступными, часто не представляется возможным.

Есть вопросы, и это самая главная проблема в расчетах, связанные со сроками дожития существующей модели лесопользования (вместе со многими существующими лесными предприятиями и технологиями). Сейчас на Европейском Севере главный ресурс, от которого зависит экономическая жизнеспособность лесных предприятий - это средний и крупный хвойный пиловочник. Но сохранится ли такая зависимость в течение оборота рубки? Думаю, что нет, поскольку, скорее всего, по мере истощения, а также развития разнообразных технологий и форм использования древесины, спрос будет существенно меняться (как, например, он радикально поменялся на Европейском Севере в 30-е годы ХХ века после появления крупных ЦБК). В ближайшие десятилетия, например, явно будет резко расти спрос на топливную древесину в широком смысле этого слова, а также на сырье для производства разнообразных плитных и тому подобных материалов (то есть требования к качеству древесины будут резко снижаться). Значит, ресурсы, дающие средний и крупный пиловочник, можно (при необходимости - например, в случае критической ситуацией с жизнеобеспечением конкретных лесных поселков) растягивать уже не на оборот рубки, а на какой-то меньший срок - но на какой?

Есть вопросы, связанные с приростом ценной древесины (который в большой степени зависит от качества и интенсивности лесного хозяйства - лесовосстановления и ухода), а также с потерями ресурсов от пожаров, болезней и вредителей леса (которые в большой степени зависят от качества охраны лесов). Качество лесного хозяйства и качество охраны лесов очень трудно учесть, по крайней мере в краткосрочной перспективе.

Есть вопросы, связанные с разделением лесосечного фонда на "летний" и "зимний". Как правило, деятельность лесозаготовительных предприятий очень сильно зависит от наличия "летнего" (или "всесезонного") лесосечного фонда. Однако, разделить лесфонд на "летний" и "зимний" дистанционными методами, или даже по материалам лесоустройства, не всегда возможно, и это разделение в большой степени зависит от применяемой техники, квалификации работников, видов рубок, параметров лесосек и многого другого. Оценить остатки "летнего" лесфонда гораздо труднее, чем оценить остатки в целом экономически доступных хвойных лесов.

В целом, если принимать наиболее жесткие допущения (жесткие критерии отнесения лесов к экономически доступным, современную ситуацию с разделением лесфонда на "летний" и "зимний", полностью учитывать потери при распадах стен леса, усыханиях, пожарах и т.д., учитывать фактическое отсутствие лесного хозяйства и эффективных мер по воспроизводству лесных ресурсов, и принимать, что лесопользование по экономически доступным хвойным лесам должно быть неистощительным на весь оборот рубки) - уровень неистощительного лесопользования по хвойным лесам может оказаться в 7-10 раз ниже расчетной лесосеки по хвойной хозсекции. Но необходимость именно наиболее жестких допущений не очевидна. Сейчас, по крайней мере с природоохранной точки зрения, важно привести хотя бы базу для расчета в соответствии с теми лесами, которые доступны для использования с учетом всех имеющихся территориальных ограничений. Для сравнения: по одному из арендных участков Двинско-Пинежского междуречья, если расчитывать неистощительный объем лесопользования по лесам хвойной хозсекции с учетом всех факторов на оборот рубки, он будет в 7-8 раз ниже существующей расчетки; если же только исключить из расчета ту часть МЛТ, которая входит в зону моратория - то он сократится на 41%.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 дек 2012, 15:10 
Серов Алексей Владимирович

Сообщения: 652
Откуда: Республика Коми, г.Сыктывкар

Для подготовки к аудитам, и при разработке планов ведения ЛХ (ПОЛ) мы делаем моделирование динамики расчетной лесосеки на 100-150 лет. Для этого нами разработано специальное программное обеспечение, учитывающее изменение категорий земель, запасов и возрастной структуры насаждений на ЛУ с течением времени.

Сама расчетная лесосека исчисляется и выбор оптимальной лесосеки производится на основе 191 Приказа Рослесхоза.

В результате расчетов получаем таблицу (список колонок): 4 лесосеки, лесосека по приросту, оптимальная лесосека, обеспеченность спелыми и перестойными, коэффициент равномерности распределения по классам возраста (как в старой Методике по составлению Планов рубок).

Эту таблицу и небольшое обоснование к ней включаем в текст ПОЛ (если позволяют чиновники), либо готовим отдельный документ для аудиторов FSC.

По коммерческим рубкам ухода расчеты в ПОЛ не делаем, хотя соответствующие алгоритмы в прошлом мы так же разрабатывали для методики комплексной экономической оценки лесов.

Как показывает практика таких расчетов (мы выполнили их для множества участков), нормально, если РЛ со временем падает. Это происходит в течение 80-120 лет, пока не стаблизируется распределение по классам возраста. При это в отдельные периоды времени (как правило неболее 10 лет) по некоторым хозяйствам расчетка может быть = 0. Это происходит в том случае, если в прошлом были перерубы. Затем, через 100-120 размер расчетной лесосеки по хозяйствам стабилизируется (равномерная расчетная лесосека). Собственно то же говорит нам и теория.

Если же мы хотим учитывать экономическую доступность, то мы должны расширить понятие хозсекции, включив туда экономическую составляющую. Хотя бы так, как было сделано ранее, когда отдельная расчетка считалась по непродуктивным. Сейчас можно учитывать, кроме продуктивности, такие факторы как: расстояние вывозки, породный состав и т.п. Тут нет особой проблемы, за исключением одной - как превратить такой подход в действующий нормативно-правовой акт.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 дек 2012, 22:51 

Сообщения: 283

Редактор новостей писал(а):
В целом, если принимать наиболее жесткие допущения (жесткие критерии отнесения лесов к экономически доступным, современную ситуацию с разделением лесфонда на "летний" и "зимний", полностью учитывать потери при распадах стен леса, усыханиях, пожарах и т.д., учитывать фактическое отсутствие лесного хозяйства и эффективных мер по воспроизводству лесных ресурсов, и принимать, что лесопользование по экономически доступным хвойным лесам должно быть неистощительным на весь оборот рубки) - уровень неистощительного лесопользования по хвойным лесам может оказаться в 7-10 раз ниже расчетной лесосеки по хвойной хозсекции. Но необходимость именно наиболее жестких допущений не очевидна. Сейчас, по крайней мере с природоохранной точки зрения, важно привести хотя бы базу для расчета в соответствии с теми лесами, которые доступны для использования с учетом всех имеющихся территориальных ограничений. Для сравнения: по одному из арендных участков Двинско-Пинежского междуречья, если расчитывать неистощительный объем лесопользования по лесам хвойной хозсекции с учетом всех факторов на оборот рубки, он будет в 7-8 раз ниже существующей расчетки; если же только исключить из расчета ту часть МЛТ, которая входит в зону моратория - то он сократится на 41%.

То есть, с Ваших слов получается, что если мы исключаем из расчета только добровольно, а поэтому временно, изъятые из эксплуатации участки внутри арендной базы, то на остальной территории мы все-равно ведем истощительное лесопользование, ибо таков порядок приведенных Вами цифр (7-8 раз). А так как оставшаяся территория по определению меньше целой, то очень скоро (намного скорее чем могло бы быть) мы сталкиваемся с проблемой нехватки ресурса для перерабатывающих мощностей и перед нами встает дилемма - или нарушить мораторий или "накрыться медным тазом". Второе зло, по определению лучше первого и это еще очень повезет, если за время действия моратория, данный участок не выгорел, не усох или не был погрызен вредителями. Однако, когда мы управляем просто лесами, наивно полагая, что они есть константа, а не лесообразовательным процессом, как быть должно,то гарантий никаких нет, все в руках божьих. Кстати, в Двинско-Пинежском междуречьи, о котором Вы говорили, эта проблема наиболее ярко себя уже проявила, причем не в первый раз. Усыхания лесов там происходят циклически, о чем есть соответствующие исторические свидетельства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 дек 2012, 05:58 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29260

grazhdanin.rf писал(а):
То есть, с Ваших слов получается, что если мы исключаем из расчета только добровольно, а поэтому временно, изъятые из эксплуатации участки внутри арендной базы, то на остальной территории мы все-равно ведем истощительное лесопользование, ибо таков порядок приведенных Вами цифр (7-8 раз). А так как оставшаяся территория по определению меньше целой, то очень скоро (намного скорее чем могло бы быть) мы сталкиваемся с проблемой нехватки ресурса для перерабатывающих мощностей и перед нами встает дилемма - или нарушить мораторий или "накрыться медным тазом".
Совершенно верно. Спасибо за очень точную формулировку проблемы.

grazhdanin.rf писал(а):
Второе зло, по определению лучше первого и это еще очень повезет, если за время действия моратория, данный участок не выгорел, не усох или не был погрызен вредителями.
Это не верно. Выбор не стоит между "двумя злами". Вариант "накрыться медным тазом" при существующей системе лесопользования для большинства лесопользователей и удаленных лесных поселков, к сожалению, неизбежен. Вопрос не в том, как избежать этого зла, а как минимизировать его последствия для людей, живущих в этих поселках, и для уникальных природных территорий - причем, очевидно, необходимо найти какой-то разумный баланс между интересами уменьшения ущерба людям и уменьшения ущерба уникальным природным территориям.

grazhdanin.rf писал(а):
Однако, когда мы управляем просто лесами, наивно полагая, что они есть константа, а не лесообразовательным процессом, как быть должно, то гарантий никаких нет, все в руках божьих.
Не понял, о чем идет речь, поэтому не могу прокомментировать.

grazhdanin.rf писал(а):
Кстати, в Двинско-Пинежском междуречьи, о котором Вы говорили, эта проблема наиболее ярко себя уже проявила, причем не в первый раз. Усыхания лесов там происходят циклически, о чем есть соответствующие исторические свидетельства.
Таки да. Первое документально зафиксированное массовое усыхание, также, кстати говоря, совпавшее с развитием интенсивной заготовки древесины в междуречье, произошло в конце позапрошлого века. Только такие усыхания на природную ценность диких лесов практически никак не влияют - просто процессы смены поколений деревьев оказываются несколько более сжатыми по времени, чем обычно. Такое выборочное усыхание представляет существенную проблему для лесопользователей, но не для природных ландшафтов. Кстати говоря, был я в этом году на санрубках по якобы "усыхающим" лесам в арендной базе Соломбалалеса - это обычные РГП в здоровых лесах, ничуть не отличающихся по своему состоянию от окружающего фона. А те леса, где усыхание максимально (это в большинстве случаев участки, примыкающие к стенам леса у старых вырубок и инфраструктуры) - обычно так и остаются на произвол судьбы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 дек 2012, 08:17 

Сообщения: 599

Редактор новостей писал(а):
Да, с расчетом пользования есть много других вопросов.





В целом, если принимать наиболее жесткие допущения (жесткие критерии отнесения лесов к экономически доступным, современную ситуацию с разделением лесфонда на "летний" и "зимний", полностью учитывать потери при распадах стен леса, усыханиях, пожарах и т.д., учитывать фактическое отсутствие лесного хозяйства и эффективных мер по воспроизводству лесных ресурсов, и принимать, что лесопользование по экономически доступным хвойным лесам должно быть неистощительным на весь оборот рубки) - уровень неистощительного лесопользования по хвойным лесам может оказаться в 7-10 раз ниже расчетной лесосеки по хвойной хозсекции..


Помнится в замечательной книге, посвященной проблемам устойчивого лесопользования Вами называлась несколько иная кратность: а именно в 3 раза, что абсолютно совпадало с моими эмпирическими выводами.(Или же это касалось суммарной расчетки вместе с лиственными?) Кстати, есть еще один, на первый взгляд малозначительный фактор, который негативно влияет на возможность ведения неистощительного лесопользования: это лесные и лесовозные дороги и всевозможные "усы" , занимающие в общем итоге немалую часть лесных территорий, к тому же способствующие нарушениям водотоков на лесных площадях. А в целом, действительно, проблема с таким количеством неизвестных и неопределенных составляющих, что решить что-то конкретное при таком раскладе вряд ли представляется возможным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 дек 2012, 08:39 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29260

В три раза - это примерная оценка в среднем для таежной зоны. В северных ее частях, где доля экономически малодоступного, но формально включаемого в расчет пользования, хвойного лесфонда особенно высока, разница между официальной расчеткой и реально возможным уровнем неистощительного лесопользования может быть существенно выше. Если к этому добавляются территории, которые формально включаются в расчет, но при этом в силу разных причин исключены из рубки (например, региональные ООПТ на землях лесного фонда, зоны моратория, объявленные в рамках добровольной лесной сертификации) - то и может получиться в отдельных случаях разница на порядок.

Думаю, что все эти проблемы с расчеткой в полной мере проявятся уже в зимний сезон 2012-2013 г.г., а особенно следующим летом, в связи с ростом разнообразных расходов, особенно на топливо и в целом на транспорт. Благоприятное положение дел на лесном рынке и умеренные (относительно) цены на топливо, особенно при наличии ранее накопленного "запаса живучести" у лесных предприятий, позволяют вовлекать в рубку леса, находящиеся где-то на пределе разумного расстояния вывозки и разумных затрат на саму заготовку. Рост цен на топливо и прочих накладных расходов, особенно по мере истощения "запаса живучести" (сокращения оборотных средств, износа техники и т.д.), резко сокращает эти пределы - а ближе этих пределов у многих предприятий часто ничего и не осталось. Приходится переходить к завершающей стадии "устойчивого лесопользования" - "накрываться медным тазом".

Поэтому даже безотносительно охраны природы многие северные лесные предприятия стоят перед выбором - срубить как можно больше в благоприятный экономический период и "отдать концы" по мере ухудшения ситуации быстро и безвозвратно, или попытаться растянуть доступные ресурсы на относительно длительный период (т.е. жить хорошо, но недолго - или поскромнее, но подольше).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 дек 2012, 09:25 

Сообщения: 599

Редактор новостей писал(а):

Поэтому даже безотносительно охраны природы многие северные лесные предприятия стоят перед выбором - срубить как можно больше в благоприятный экономический период и "отдать концы" по мере ухудшения ситуации быстро и безвозвратно, или попытаться растянуть доступные ресурсы на относительно длительный период (т.е. жить хорошо, но недолго - или поскромнее, но подольше).


Насколько мне известно по опыту личного общения - первое значительно преобладает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 дек 2012, 12:11 

Сообщения: 283

Редактор новостей писал(а):
Первое документально зафиксированное массовое усыхание, также, кстати говоря, совпавшее с развитием интенсивной заготовки древесины в междуречье, произошло в конце позапрошлого века

Тогда не понятно почему эту территорию Вы с коллегами называете "Массив коренных таежных лесов, не фрагментированный инфраструктурой и в минимальной степени нарушенный прошлой хозяйственной деятельностью человека (малонарушенная лесная территория)"? http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=6 ... 1179223035
Как это соотносится с тем, что там еще в конце позапрошлого века развивались интенсивные лесозаготовки?
Усыхания опасны не тем, что они как-то снижают ценность лесов (любые леса и в любом состоянии имеют какую-то ценность - это аксиома). Их опасность в кратном повышении риска возникновения лесных пожаров. Если он в таких лесах начнется, то будет развиваться по катастрофическому сценарию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 дек 2012, 12:16 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29260

grazhdanin.rf писал(а):
Тогда не понятно почему эту территорию Вы с коллегами называете "Массив коренных таежных лесов, не фрагментированный инфраструктурой и в минимальной степени нарушенный прошлой хозяйственной деятельностью человека (малонарушенная лесная территория)"? http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=6 ... 1179223035
Как это соотносится с тем, что там еще в конце позапрошлого века развивались интенсивные лесозаготовки?
Во-первых, это все подробно описано в методике выявления малонарушенных лесных территорий (наличие выборочных рубок позапрошлого века не являлось основанием для исключения лесов из малонарушенных лесных территорий - в зоне продуктивных лесов в бассейнах Белого и Балтийского морей в Европейской России просто нет крупных территорий, не затронутых выборочными рубками XIX и первой трети ХХ веков, и некоторыми другими видами хозяйственной деятельности. Во-вторых, малонарушенная лесная территория Двинско-Пинежского междуречья по состоянию на 2000 год занимала четверть от общей площади междуречья (один миллион гектаров из четырех, причем в основном наиболее малодоступную четверть), а сейчас и того меньше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 дек 2012, 17:19 

Сообщения: 283

Редактор новостей писал(а):
Во-первых, это все подробно описано в методике выявления малонарушенных лесных территорий (наличие выборочных рубок позапрошлого века не являлось основанием для исключения лесов из малонарушенных лесных территорий - в зоне продуктивных лесов в бассейнах Белого и Балтийского морей в Европейской России просто нет крупных территорий, не затронутых выборочными рубками XIX и первой трети ХХ веков, и некоторыми другими видами хозяйственной деятельности. Во-вторых, малонарушенная лесная территория Двинско-Пинежского междуречья по состоянию на 2000 год занимала четверть от общей площади междуречья (один миллион гектаров из четырех, причем в основном наиболее малодоступную четверть), а сейчас и того меньше.

Вот теперь я понял, что Вы действительно не видите разницы между управлением лесами и управлением лесообразовательным процессом. Поясню на пальцах. Когда из железяки хотят сделать изделие (болт, гайку, машину..), то необходим процесс (ковка, резка, шлифовка и т.п.) и этим процессом необходимо управлять (следить за температурой, заточкой инструмента, размерами и т.п.). Выращивание древесины, поддержание и улучшение экологических и социальных функций это тоже процесс. Без человека он идет так, как его задумала природа (через усыхания, пожары, смену сукцессий и т.п.). Человек в этот процесс вмешивается со своими потребностями, поэтому он им должен управлять. Управлять именно лесообразовательным процессом, а не лесом, так как конкретный участок леса эта та же река, только течет (изменяется) гораздо медленнее. Ваш пример с Двинско-Пинежским междуречьем это хорошо показывает. Там где рубили сто лет назад сейчас МЛТ. На Дальнем Востоке есть примеры с более короткими промежутками. Там где рубили 15-20 лет назад сейчас МЛТ. Есть и обратные примеры - там где еще 4 года назад был МЛТ сейчас огромный усохший массив, который в ближайшие 5 лет обязательно вспыхнет. Поэтому методика, на которую Вы ссылаетесь, хороша только с точки зрения моментальной фотографии, но совершенно непригодна с точки зрения управления лесообразовательным процессом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 дек 2012, 17:54 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29260

Это в теории. А на практике в наших реальных условиях, по крайней мере на большей части территории таежной зоны, "управление лесообразовательным процессом" сводится к очень простому алгоритму: срубил как получилось, уплатил штрафы и неустойки за расхождение с требованиями законодательства и договора аренды, кое-где (если требуется) подготовил почву и навтыкал сеянцев - и оставил на произвол судьбы, зарастать чем придется.

Впрочем, это имеет отношение к расчетке, если считать ее на оборот рубки. Если же считать на первые несколько десятилетий (как оно обычно и делается при использовании первой и второй возрастной расчетных лесосек, да и интегральной, по большому счету, тоже) - то это не важно, поскольку практический результат лесовыращивания в северных регионах за такой срок еще не может быть достигнут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 дек 2012, 23:56 

Сообщения: 283

Редактор новостей писал(а):
Это в теории. А на практике в наших реальных условиях, по крайней мере на большей части территории таежной зоны, "управление лесообразовательным процессом" сводится к очень простому алгоритму: срубил как получилось, уплатил штрафы и неустойки за расхождение с требованиями законодательства и договора аренды, кое-где (если требуется) подготовил почву и навтыкал сеянцев - и оставил на произвол судьбы, зарастать чем придется.
Впрочем, это имеет отношение к расчетке, если считать ее на оборот рубки. Если же считать на первые несколько десятилетий (как оно обычно и делается при использовании первой и второй возрастной расчетных лесосек, да и интегральной, по большому счету, тоже) - то это не важно, поскольку практический результат лесовыращивания в северных регионах за такой срок еще не может быть достигнут.

Теория никогда не станет практикой, если для этого не предпринимать никаких действий и только бороться с порочной практикой, причем мерами, которые никак не отвечают этой теории. При этом, приводя живые примеры того, как в северных регионах можно достичь много большего (Финляндия) http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=9 ... ead#unread Однако, авторы упомянутой публикации эти примеры никак не связывают с применяемым на практике теоретическим подходом управления лесообразовательным процессом, который очевиден, ибо фины управляют территорией на которой идет этот процесс и его темпами. Вы же предлагаете из ландшафтных методов только консервацию того, что скоро (с точки зрения лесообразовательного процесса) должно неминуемо загнуться (усохнуть, сгореть и т.п.) перейдя в другую его неуправляемую стадию. Исключения - девственные леса, где этот процесс достиг нулевого баланса (прирост, отпад) с точки зрения характерных времен. Но такие леса не идентифицируются дистанционными методами, их надо ножками выявлять.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 дек 2012, 07:50 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29260

grazhdanin.rf писал(а):
Но такие леса не идентифицируются дистанционными методами, их надо ножками выявлять.
Дистанционными методами они выявляются предварительно, причем чем лучше человек, работающий со снимками и прочими данными, знает исследуемую территорию - тем выше получается качество предварительных данных.

А потом - да, надо все исходить ножками. Не повыдельно, конечно, но достаточно много. Вот только в равнинных лесах Европейской России это практически везде сделано (вне притундровых лесов, а местами и в притундровых). Какие-то территории я исходил лично, какие-то - мои коллеги. Один только Гринпис организовывал десятки экспедиций по исследованию этих лесов, а в этой работе участвовали и другие природоохранные организации.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 дек 2012, 08:54 

Сообщения: 283

Редактор новостей писал(а):
Какие-то территории я исходил лично, какие-то - мои коллеги. Один только Гринпис организовывал десятки экспедиций по исследованию этих лесов, а в этой работе участвовали и другие природоохранные организации.

Тогда почему Вы продолжаете называть эти леса "Малонарушенными", ведь их природная ценность не в отсутствии нарушений, а в особенностях лесообразовательного процесса, т.е. устойчивого климаксового состояния? Хотя я не уверен, что во время упомянутых исследований изучался именно этот аспект, по крайней мере, он никак не отражен в доступных материалах по их результатам (если это не так, буду благодарен за ссылку на источник, в котором это есть). Почему опыт Коми по выявлению девственных лесов не получил развития в других регионах? Почему методика выявления девственных лесов для Дальнего Востока также не получила развития и признания в том же национальном стандарте FSC?
Ответ на поверхности - эти методики не технологичны, многозатратны, а объекты выявления не могут в принципе иметь больших площадей в силу уникальности данного явления. Политику не сделать и деньги не заработать, так как зарубежным донорам, которые финансируют подобные "исследования" это не интересно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 дек 2012, 09:01 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29260

А Вы все-таки прочитайте внимательно методику выявления этих территорий и описание того, зачем все это делалось. Пытаться понять суть явления по его названию - дело достаточно бесперспективное. Названия, как правило, лишь очень приблизительно обозначают суть обозначаемых ими явлений, по крайней мере, если эти явления сколько-нибудь сложны.

Ценность этих территорий - не в отсутствии нарушений, связанных с деятельностью человека (поскольку территорий, не нарушенных этой деятельностью, на Земле нет уже очень давно). Их ценность - в относительно малом количестве этих нарушений, и в сохранности не только отдельных экосистем, но и связей между ними (то есть целых природных ландшафтов), в минимальности неблагоприятных краевых эффектов.

Что касается методик выявления девственных лесов, разработанных в Коми или на Дальнем Востоке - то это просто методики выявления совсем других ценных природных объектов, уникальных насаждений, но не ландшафтов. Вы же не станете использовать, например, методики определения всхожести семян для определения прироста древостоя? Вот и тут практически такая же история.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 дек 2012, 03:51 

Сообщения: 283

Редактор новостей писал(а):
Ценность этих территорий - не в отсутствии нарушений, связанных с деятельностью человека (поскольку территорий, не нарушенных этой деятельностью, на Земле нет уже очень давно). Их ценность - в относительно малом количестве этих нарушений, и в сохранности не только отдельных экосистем, но и связей между ними (то есть целых природных ландшафтов), в минимальности неблагоприятных краевых эффектов.

О связях между природными ландшафтами можно говорить только после четкого определения, что мы имеем в виду под термином "природный ландшафт". Вы же не будете отрицать, что горные ландшафты Дальнего Востока с их привязкой к бассейнам не есть одно и тоже с равнинными или холмистыми ландшафтами северо-запада, в т.ч. Коми. А если так, то одна методика не может быть применима ко всем региональным разностям. Ее можно признать оригинальной и имеющей место быть, но применять ее в качестве нормативной - это, мягко говоря, большая ошибка, а с точки зрения экологической и экономической безопасности - большое зло.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 26 ] 

Текущее время: 23 ноя 2017, 18:08


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: АлександрК. и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100