Лесной форум Гринпис

Это просто место для обсуждения качества и проблем российского лесного образования, отдельных лесных ВУЗов и техникумов, перспектив трудоустройства выпускников российских лесных ВУЗов по специальности.

Смотрите также опрос "Какие ВУЗы готовят лучших специалистов по лесному хозяйству в России?" и заметку "Размышления о лесном образовании в России"

Непонятно, на кого рассчитан опрос "Какой из лесных вузов лучше" - оценить по существу может только тот, кто либо учился в нескольких, либо сталкивался с выпускниками разных вузов в работе (но тут может сказаться не обучение, а опыт). Таких много?

Вообще, исходный замысел был именно в том, чтобы узнать мнение специалистов, сталкивающихся с выпускниками разных лесных ВУЗов на практике. Многие работодатели-практики отдают явное предпочтение выпускникам одних ВУЗов и даже не пытаются привлечь на работу других. Хотелось бы как-то количественно охарактеризовать это предпочтение и дать возможность сориентироваться тем, кто собирается учиться и хочет действительно стать лесным специалистом.

Конечно, опрос не даст вполне достоверного результата - ни по техническим причинам (обеспечить 100% гарантий того, что каждый человек будет голосовать только один раз, невозможно), ни по репрезентативности. Но лучше такой результат, чем никакого. Можно этот результат рассматривать как очень приблизительную оценку. Еще, конечно, есть рейтинги Минобразования за прошлый год, и ожидаются за этот - но они тоже не 100% показатель (поскольку неизвестно, как составляются, и наверняка строятся на простых формальных показателях).

Опрос, кстати говоря, несколько месяцев назад был изменен - сделана более жесткая защита от многократного повторного голосования, и теперь один человек может выбрать сразу несколько лучших ВУЗов. Это лучше с той точки зрения, что нормальное в принципе желание отметить "свой" ВУЗ не будет так сильно влиять на конечный результат.

А еще наткнулся на очень интересную информацию на тему развития нашего образования в целом: Ответы на единый государственный экзамен 2006 года. Некая контора предлагает - задолго до проведения Единого госэкзамена - весь набор ответов на экзаменационные вопросы. Вот и вся реформа образования, и вся хваленая объективность единого экзамена. Есть деньги - купил правильный ответ, нет денег - учись, и если будешь семи пядей во лбу, сможешь сравнять свои шансы с тем, кто правильный ответ купит. Думаю, что подобный подход существенно снизит образовательный ценз абитуриентов и в итоге - специалистов. Еще одна проблема для лесного образования. Если, конечно, это не просто "лохотрон" какой-то.

какие Основные проблемы российского лесного образования?
Да такие же как и по всей стране. Коррупция и некомпетентность.

Несколько лет назад закончил МГУЛ. Из тех людей, что учились со мной - 90% не собирались работать в лесном хозяйстве. Диплом им был нужен для галочки, что бы потом работать менеджерами в какой нибудь левой фирме.
Так что хорошо бы выдавать дипломы не после окончания вуза, а после пары лет работы по профилю.
Абсолютно любой экзамен или зачет можно было купить, если не напрямую, то через "нужного человека".
Уровень образования - просто пипец. Знаю нескольких человек, которые закончили ЛФ, так они не знают простых терминов - полнота, запас и пр.
У меня жена закончила тоже МГУЛ, причем с красным дипломом. Сама говорит - "что учили - что не учили - один фиг. Ничего не помню". Работаем вместе в лесном хозяйстае. Таксацию объяснял ей сам, в лесу.

Пока преподаватели вузов не прекратят брать взятки, пока сессия будет инструментом выкачивания денег из студентов, а не проверки знаний. Пока не будет шанса реально вылететь из института за прогулы и раздолбайство не смотри ни на какие деньги и "папины связи", то лесное образование будет находиться в плачевном состоянии.

ЗЫ Все вышеописанное взято из личного опыта обучения в московском государственном университете леса

Это все, конечно, горькая правда жизни.

Однако же - студенты могут и сами получать необходимые знания, если у них есть к этому серьезный стимул. То падение уровня подготовки лесных специалистов, о котором приходится слышать повсеместно и с которым постоянно приходится сталкиваться, не может быть обусловлено только проблемами самих ВУЗов и преподавателей. Оно, несомненно, связано и с отсутствием интереса у студентов к получению качественного лесного образования - люди идут в лесные ВУЗы учиться, не собираясь при этом связывать свою дальнейшую жизнь и работу с лесом. А если человеку не интересно то, чему он учится - тогда даже самая жесткая дисциплина и угроза отчисления не сделают его специалистом.

Интересен, например, такой показатель (я о нем уже писал). До недавнего времени существовали два студенческих форума в лесных ВУЗах - один во МГУЛ, другой в АГТУ. Сейчас остался только один - в АГТУ. Так вот: там не было и нет ни единой темы, в которых бы обсуждались вопросы лесного хозяйства, биологии леса и тому подобные, хоть как-то связанные с собственно лесными специальностями. Получается, что студентов ведущих лесных ВУЗов (к числу которых относятся и МГУЛ, и АГТУ) не интересуют вопросы, связанные с лесом? Пусть даже 90% не собираются работать в лесном хозяйстве - а где же тогда остающиеся 10%, которым лес интересен?

Мой опыт проведения факультативных семинаров/лекций в СПбГЛТА также показывает, что интерес у преподавателей есть, а у студентов - почти нет (если говорить о количестве посетителей). А интерес к факультативным занятиям - это очень важный показатель, он показывает, насколько студентам интересны вещи, выходящие за рамки обязательной образовательной программы.

Или еще показательный факт. В российском интернете существует около десятка разных более или менее живых форумов, связанных с лесом. Там представлено довольно много разноплановых специалистов, в том числе в области лесного хозяйства, лесоуправления, биологии леса. Студенты большинства ВУЗов имеют доступ к интернету и могли бы задавать интересующие их вопросы через подобные форумы (не обязательно здесь - если кто-то, допустим, побаивается или не любит Гринпис; есть и другие лесные форумы). И где эти вопросы? Время от времени появляются вопросы, связанные с лесной промышленностью, сертификацией и т.п., но вопросов по собственно лесам и лесному хозяйству - практически не бывает. Значит, если даже образование в лесных ВУЗах некачественное и студентов каких-то знаний не хватает - их это вполне устраивает?

Если бы были хотя бы 10% студентов лесных ВУЗов, которым интересен лес и которые хотят связать свою будущую жизнь и работу с лесом - уже было бы интересно с ними работать и общаться, помогать в получении хорошего образования и современной информации о лесах (потому как без грамотных лесных специалистов организовать нормальную природоохранную работу в лесной отрасли невозможно). Как бы только их найти? Пока не очень получается.

Есть у меня подозрение, что этим 10% обучение оплачивают лесхозы, так что у них логика простая: "зачем париться? Ведь дальнейший жизненный путь уже расписан. пом. лесничего, лесничий и т.д."
На перефирии человек с образованием выше среднего воспринимается уже как академик и ему не надо глубоко разбираться в вопросах ЛХ, достаточно иметь корочку об образовании.



К сожалению проблема здесь на государственном уровне. Я всерьез подумываю об уходе из лесного хозяйства. Зарплата у инженеров в прделах 7-8 тысяч рублей. (Причем у бухгалтерии , планового отдела и пр. - на уровне 20-30 тыс. рублей). Вот и подумайте, кто останется из инженерного состава в Москве, где считают что менее 500 долларов это не зарплата а пособие.
Уходит очень много народа. Куда угодно - охранять свалки, торговать в ларьки, пытются заняться бизнесом... Знаю только два случая, что бы люди уходили работать по специальности. И то, ушли на перефирию в лесхозы, так как была возможность получить надел и лес для строительства жилья.

У меня уже складывается впечатление, что все вышеописанное не просто плод некомпетентных людей, а самое настоящее продуманное вредительство.
Продуманный развал образования, здравоохранения и многого другого.
Кому то просто не выгодно сохранять в стране научные кадры, выгоднее перепрофилировать их в менеджеры и прочих спекулянтов.
Если в стлинские времена задачу ликвидации научных кадров решили бы массовыми расстрелами, то теперь просто экономическим прессом.

Это быстро меняется. Раньше людей часто ценили по формальным признакам (включая наличие "корочек") - поскольку самостоятельность, инициативность, умение принимать решения на основе собственных знаний, а не инструкций, ценились невысоко, а все хозяйственные просчеты покрывались государством. Сейчас, по мере того, как центральная власть все более атрофируется и на местах приходится надеяться только на свой ум и свои силы - "корочки" значат все меньше и меньше, а реальные знания все больше и больше. В государственных структурах этот процесс идет медленнее, в частных - много быстрее, но идет везде.


Сомневаюсь. Ну кто из людей, ведающих, допустим, образованием, может серьезно продумывать такие вещи - пусть даже направленные на развал? Не верю. Думаю, что роль глупости в истории все еще сильно недооценена.

А подготовки грамотных менеджеров (=управляющих) у нас в стране почти нет, если не считать многочисленных шарлатанских контор типа "подготовим менеджера с государственным дипломом международного образца, быстро, безболезненно, участие в процессе обучения необязательно". К большому сожалению - поскольку грамотный управляющий должен понимать роль и науки, и квалифицированных кадров, и заинтересованности работников в результатах труда, и многого другого, смысл чего не доходит до подавляющего большинства современных чиновников.

Оцень даже оценена.
Потому и "ведают" образованием, люди, ничего не "продумывающие".
Согласен с alept, кто-то в нашей стране намеренно разваливает образование, науку.
Причем делает это целенаправленно, начинает с самых "азов"...

Вопрос о том, что является главной причиной развала науки и образования - повальная глупость и непрофессионализм управленцев или чья-то намеренная политика - на самом деле очень важный. От ответа на этот вопрос зависит то, как ситуацию можно исправить и можно ли вообще.

Если наука и образование (в том числе лесные) разваливаются благодаря чьим-то намеренным действиям и продуманной политики, и это происходит на уровне Российской Федерации в целом - значит, при существующем устройстве государства российского ничего сделать нельзя. Поскольку никакая целенаправленная политика, проводящаяся в течение многих лет на уровне всей Российской Федерации, не может проводиться без ведома и одобрения так называемой "вертикали власти". В таком случае остается только поставить российской лесной науке и лесному образованию диагноз - усыхает, 4 категория состояния в соответствии с санправилами, лечить бесполезно, помрет с гарантией.

Если наука и обрзования (в том числе лесные) разваливаются просто благодаря бездарности управленцев, в том числе самого высокого уровня (поскольку процессы развала науки и образования затрагивают все ведомства и регионы Российской Федерации) - тогда изменить ситуацию можно даже в современных условиях. В конце концов, при общем упадке образования в России существуют до сих пор отдельные ВУЗы, выпускники которых ценятся и пользуются спросом как работники, причем не только в России, но и в капризных по этой части западных странах. Бездарность управляющих на федеральном уровне может хотя бы отчасти компенсироваться хорошими руководителями и преподавателями на уровне конкретных ВУЗов.

Я - за второй вариант диагноза (наука и образование, в том числе лесные, разваливаются благодаря бездарности чиновников на всех уровнях управления наукой и образованием, и никто осознанно и целенаправленно российскую лесную науку и лесное образование не разваливает - хотя бы потому, что это никому не нужно). А значит - добрая воля преподавателей и студентов, пусть даже на уровне отдельных конкретных ВУЗов или даже групп, может существенно изменить качество подготовки конкретных специалистов.

Все верно, существуют у нас такие ВУЗ-ы.
Но! Эти ВУЗ-ы держат свою марку вопреки образовательной политики России.
Как правило, такие ВУЗ-ы держатся исключительно на сохранности своих традиций в преподавании и в первую очередь в методике преподавания. В этих ВУЗ-ах очень трепетно относятся к своей школе, не давая ей снизить свой уровень. В первую очередь в сохранности школы играет роль качество диссертаций, и кандидатских, и докторских.
Вы следите за защитами диссертаций в МЛТИ?
Я - нет, не слежу.
Но однажды попал на защиту докторской диссертации одного из начальников отдела Страховского института ВНИИЦлесресурс...

Ну извините, мне, не специалисту лх, человеку не имеющему лесного образования, было очевидно, что, возможно, эта работа и тянет на хороший диплом выпускника ВУЗ-а, но докторской там и не пахнет.
Не знаю следствием чего явилась такая докторская?
А прошла эта докторская на ура.
После этой диссертации можно уже не говорить об уровне преподавания в МЛТИ.
Преподаватели данного ВУЗ-а сделали "ставку"!
И не на сохранение школы, и тем более не на сохранение хороших традиций своего ВУЗ-а, если конечно они у этого ВУЗ-а были.

Склонны поддержать мнение уважаемого господина Денисова.
Консерватизм в высшей школе, в хорошем смысле этого слова, действительно сохранился только в очень малом числе ВУЗов. А именно он и служит иммунитетом от разрушительных проходящих по душам и умам преподавателей и студентов новаций.
Да в МГУЛе давно уже «ставки» сделаны. Такие участники форума, выпускники МГУЛа – как alept , появляются не за, а вопреки современного образовательного процесса или того, что им называется.
Однако правда содержится и в словах уважаемого Редактора. Повальный «пофигизм» не украшает современное студенчество. Увлечение интернетом это конечно хорошо, но когда - то надо начинать работать и самому. Мы уже встречались с выпускниками, соображающими в интернете, но не знающих метрической системы мер, применяемой в лесных отраслях.

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/

Вопрос в том, как найти тех немногих студентов лесных ВУЗов, которые вопреки всем разрушительным тенденциям все-таки пытаются учиться сами и хотят получить реальное лесное образование. Ведь не все идут учиться только для того, чтобы получить "корочку" без образования.

Думаю, в российской лесной отрасли и вокруг нее постепенно зреет некоторое сообщество организаций, которым нужны реальные молодые специалисты, и которые испытывают жуткий кадровый голод. Это та часть лесного бизнеса, которая пытается развиваться и планировать на длительную перспективу (хотя бы лет на 10-15, что без нормальной организации лесного хозяйства невозможно), региональные администрации, общественные организации и т.д. В ближайшие годы кадровый голод грозит стать одной из главных сил, сдерживающих развитие лесного хозяйства в России - причем как классического лесоуправления и лесопользования, так и внедрения различных новшеств, в том числе природоохранного характера.

Поэтому, мне кажется, назрел момент, когда все здоровые силы общества, заинтересованные в наличии качественного лесного образования в России, должны объединяться с целью создать какую-то систему отбора заинтересованных студентов и помощи им в получении качественного образования. Например, в форме общественных лесных лекториев или систем дополнительного дистанционного образования.

Хотелось бы узнать мнение посетителей форума по этому вопросу.

Не знаю, есть ли в этом смысл. Очень мало молодежи озадачено проблемами науки. Даже если выделить ее и дать дополнительное образование (а аспирантура разве не эти занимается?), то перед этой молодежью вскоре встанет проблема трудоустройства.
Лесное образование - узкоспециализировано и основные работадатели - лесхозы, леспромхозы и лесоустроительные предприятия влачат сейчас жалкое существования.
Сотрудники таких предприятий немного приспособились к "новому времени". Многие подрабатывают на стороне, халтурят.
Когда приходит новый человек, то связей для подработки у него нет, а жить на зарплату в 6-7 тысяч рублей не очень хочется.
Лесничим вообще похоже платят зарплату из расчета "наворуй что недоплатили".

так что проблема не в нехватке специалистов, а в трудоустройстве уже имеющихся.

Если профессия будет высокооплачиваемой и престижной, то будет выше конкурс в институты и при приеме на работу. Случайные люди с дипломом просто отсеются. Интересно, как стоит проблема образования в гозовой и нефтяной отрасли? Думаю, что там надо "потеть" в институте и на шару его не закончишь.
Без федеральных програм поддержки лесной отрасли не обойтись. А государство положило на это с прибором.
Так что рискну предположить, что при нынешнем положении дел в лесной отрасли останутся лишь люди предпенсионного возраста и разные проходимцы, которым важно лишь набить собственный карман.

Это рассуждение верно только при рассмотрении ситуации в центральных областях.
Приведу в пример республику Коми - регион с интенсивным лесопользованием. На должностях лесничих находятся иногда зачастую случайные люди. Окончил молодой парень техникум - тут же суют его в помошники, а то и сразу в лесничие.
Был у меня такой случай: Лесорубочный билет выписан на еловый выдел пятого бонитета, а срубили высокобонитетную сосну, которая даже не достигла возраста рубки (соседний выдел).
Лесничий мне с пеной у рта доказывал что все тип-топ. Когда же я показал ему отдешифрированный АФС, то он сказал примерно следующее - "летчики сфотографировали неправильно. Они, я знаю, пьют сильно, вот наверное с похмела и летали"
Чем дальше от москвы - тем ситуация тяжелей. В якутии просто тяжело найти человека который писать умеет. Будут ли там смотреть на уровень знаний в области ЛХ?

Все верно, с кадрами в российском лесном хозяйстве ситуация невеселая, подобные примеры вполне обычны (в Подмосковье они тоже не редкость). Только долго ли такая система еще сможет просуществовать? Рано или поздно она сама развалится, причем скорее рано, чем поздно. Чтобы российской лесной отрасли (лесное хозяйство + леспром) выжить, нужны довольно серьезные реформы всей системы лесоуправления - поскольку те конкурентные преимущества, которые позволяли ей выживать на протяжении последних многих десятилетий, уже практически полностью утрачены.

А значит - потребуются грамотные и толковые специалисты, в том числе нового поколения, из нынешних студентов, чтобы лесное хозяйство после полного развала спасать и вытягивать. Конечно, всем, кто сейчас учится в лесных ВУЗах, о трудоустройстве можно даже не мечтать - по количеству выпускников по лесным специальностям российские ВУЗы примерно вчетверо превышают общемировую потребность в молодых специалистах с высшим лесным образованием. Но лучшим выпускникам работа однозначно найдется. Толковых выпускников с приемлемым уровнем образования уже и сейчас дефицит - во всяком случае, многие крупные компании, с сотрудниками которых мне приходится встречаться, часто не могут подобрать себе молодых сотрудников с устраивающим их уровнем лесного образования.

Уважаемый alept конечно прав, на местах ситуация с кадрами как в лесном хозяйстве так и лесной промышленности давно уже оставляет желать лучшего. Можно конечно привести много примеров «великих деяний» дипломированных «грамотеев». Так на одном ЛПК счет судебным процессам перевалил на второй десяток, а началось все с банальной технической неграмотности «специалистов».
Надо признать, что и в советское время в лесном хозяйстве попадались «уникумы», но скорее в порядке исключения. Так, на Дальнем Востоке в одном из лесхозов мы встретились с фактом, что все текущие изменения, произошедшие в результате РГП, вносились в материалы (книга расхода леса, учета ЛФ, и т.д.) с использованием оригинального способа: полученный на лесосеке объем (кубатура) делился на запас отображенный в ТО (таксационное описание). Таким способом «подгонялась» площадь. Оказалось, что «специалист» просто не знал, что в ТО запас проставлен в декастрах (десятках кубов). Ну а сейчас такой «специалист» наверняка и за «профессора» сойдет, во всяком случае, хоть делить умеет.
Что касается грамотных и толковых специалистов, то они в огромном дефиците. У нормальных компаний ЛПК (лесопромышленный комплекс) годовой бюджет специалиста составляет от 100 до 500 тыс. USD(зарплата, налоги, бонусы, преференции, социальный пакет и т.д.). Но и здесь не все так просто. Знаю одну очень известную крупную компанию, которая проводила конкурс по набору лесных специалистов, поручив это своей дочерней структуре. В результате в лесном отделе опять сели «ботаники», т.к. при посещении отдела слышу из уст вопросы, которые специалист ну никак не может задавать. Зато они динамичны, обходительны, осваивают лесной лексикон, очень складно излагают программные тезисы компании и умело объясняют руководству радужные перспективы лесного направления фирмы. Однако убытки от лесного направления деятельности компании продолжают нарастать.
Несколько поправлю уважаемого Редактора, сейчас грамотные и толковые уже востребованы и средними компаниями. Во всяком случае, в Москве, да и в регионах этот процесс пошел. Например, к нам обращалась компания с просьбой порекомендовать технолога деревообработки – профессионала, т.к. они уже устали от «специалистов-менеджеров». Давали очень приличную зарплату и оборудованный коттедж. Условие – отработать не менее трех лет и коттедж переходит в собственность.
Совершенно недавно знакомая нам фирма, производящая экслюзивную продукцию с использованием лесоматериалов искала человека но должность начальника д/о цеха с окладом в несколько тысяч USD.
Предложений для специалистов в области лесного хозяйства несколько меньше, но и они имеются. И есть все основания полагать, что спрос на них возрастет.
Предложения уважаемого Редактора по созданию системы отбора заинтересованных студентов заслуживают внимания. Эта система в первую очередь должна выработать механизм по формированию кадрового ресурса, т.е. создать условия для его появления, а уже потом заниматься отбором.

Приведенный нами пример с «ботаниками», позволяет предположить, что замыкать систему должна лесная рекрутинговая компания, являющаяся органической частью системы и обладающая обратной связью.
Вообщем, тут есть над чем подумать.

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/

Эх. А вот я, например, по образованию ботаник, и даже кандидат биологических наук по специальности "ботаника". Значит ли это, что мне надо как огня бояться лесной рекрутинговой компании? Шутка. Кстати говоря, в некоторых европейских странах ботаники и вообще биологи в лесном хозяйстве ценятся даже выше, чем выпускники классических лесных ВУЗов - во всяком случае, по данным FAO (я привык не верить этой организации, но в данном случае их оценка чуть-чуть душу греет).

А в целом - да, именно это и нужно сейчас: "механизм по формированию кадрового ресурса". То есть - подбирать тех, кому лес интересен как лес, а не только как один из множества способов "карманы набить", и кому интересно быть грамотным специалистом, а не просто носителем диплома. Думаю, что это одно из направлений деятельности, связанной с лесами, где интересы общественных организаций, государственных органов лесного хозяйства, региональных администраций и лесного бизнеса полностью совпадают. Нам, общественным организациям, гораздо легче и приятнее работать с квалифицированными и думающими специалистами, чем с упертыми "теоретиками-лесорубами".

Уважаемый Редактор!
Мы с большим уважением относимся к профессии ботаника. Но в нашем сообщении слово «ботаник» взято из молодежного сленга и совершенно не относится к профессии. Кстати среди них есть и выпускник текстильного ВУЗа, а вот ботаников по диплому нет ни одного. По «ботаником» или «ботаном» в данном случае подразумеваются люди соблюдающие дрейс-код, способные вести светскую беседу и употреблять профессиональные термины, но абсолютно не понимающие сути проблемы и не могущие предложить действенные механизмы её решения.
Про Ваши регалии уважаемый Алексей мы знаем не понаслышке, а поэтому и приносим свои извинения за невольное оскорбление Вашей профессии.

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/

Да я не обижаюсь, потому и написал, что это шутка. А насчет "кадров" с дрейс-кодом и светскими беседами - насмотрелся тоже на таких. Ну эти, я думаю, идут на госработу не столько ради самой работы, сколько ради того, чтобы потом позиционировать себя как "людей со связями в государственных органах". Типа - в нагрузку к диплому еще и некий престиж для начала карьеры. Эти граждане, я думаю, нам всем не сильно интересны.

Без кадровой чистки "работодателей", причем самого верхнего уровня и изменений в отрасли, о которых мы все говорим, но нас не слышат, это не поможет. Сейчас жизнь в любой лесной конторе из хорошо обученного и даже очень неравнодушного "ботаника" в течение года делает закоренелого "прагматика". Потому что идеи, мысли, знания отраслью не востребованы, денег официально нормальных не заработать, а кушать каждый день хочется.
Зачем формировать кадровый ресурс, если его потом "сливают"...

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Это государством нормальный кадровый ресурс пока не востребован, что вполне естественно для нынешнего государственного устройства. А на уровне частного сектора, который планирует хоть как-то выживать в определенном будущем, кадровый ресурс очень даже востребован. Конечно, не в тех количествах, в каких обучают студентов лесные ВУЗы, но все-таки в немалых. На мой взгляд, в частном секторе лесной отрасли России ежегодная потребность в квалифицированных молодых выпускниках - специалистах в области лесного хозяйства и лесообеспечения - составляет 50-70 человек в год уже сейчас. А лесные ВУЗы - взятые все вместе - не обеспечивают подготовки такого количества специалистов нужной квалификации.

А те квалифицированные кадры, которые прийдут в частный сектор - это все равно вложение в будущее лесного хозяйства. В любом случае значительная часть лесохозяйственных работ в будущем перейдет к частным исполнителям - не важно, будут они сами управлять лесами или выполнять контрактные работы для государевой лесной службы. Поэтому развитие кадрового потенциала в том числе частного лесного сектора - это важная задача из области развития лесного хозяйства.

А потом, возможно, и государство как-то подтянется. Есть такая слабая надежда.

Иными словами, Вы пытаетесь обратить внимание частного сектора на эту проблему?
А он есть в сфере ведения лесного хозяйства?
В лесной промышленности я так понял есть, а в л.х.?

Да, в первую очередь - именно частного сектора, потому как востребованность серьезных специалистов в государственном секторе мала, а неправительственный сектор (общественные организации) сам по себе в России пока невелик.

Интерес к кадрам в области лесного хозяйства в российском частном секторе есть, и 50-70 человек - это, на мой взгляд, именно востребованность специалистов в области лесного хозяйства (включая такую его специфическую часть, как "лесообеспечение" предприятий переработки). Пока, правда, господствуют именно запросы, связанные с "лесообеспечением" - т.е. востребованы специалисты, которые могут оценить лесные ресурсы (например, получаемые в аренду), проверить качество планов рубок или материалов лесоустройства, где это потребно, оценить законность рубок и поставок древесины, оценить риски, связанные с лесным хозяйством, и т.д.

Однако, растет и востребованность специалистов по лесному хозяйству в более узком смысле этого слова (лесовосстановление, уход за лесом, охрана и защита леса, планирование и организация лесного хозяйства в целом, и даже работа с местным населением по сохранению лесов). Это, прежде всего, касается тех крупных компаний, которые просто вынуждены планировать на длительную перспективу (например, ЦБК или крупные лесопильные предприятия, которым нужны инвестиции под обоснованные программы развития). Некоторые из руководителей подобных крупных предприятий - пока я бы оценил долю таких руководителей примерно в 1-2% - начинают осознавать, что надеяться в плане развития лесного хозяйства на государство бесполезно, и надо делать что-то самим. Пока это больше характерно для ЦБК, чем для деревообработки - хотя проблемы, связанные с лесообеспечением, у деревообработчиков более серьезные, особенно в перспективе (просто из-за более высоких требований к качеству сырья).

За последние год-два настроения у российских переработчиков древесины, по моим наблюдениям, изменились существенно. Пару лет назад подход практически у всех был одинаковым: "лесов в России много, запасы древесины неисчерпаемы, мы всегда сможем купить то сырье, которое нам нужно - главное, чтобы с дорогами государство помогло". Сейчас по-прежнему господствует такой подход, но уже не безраздельно - понимание того, что без нормального лесного хозяйства на ранее освоенных землях можно легко остаться без нужных ресурсов уже в обозримой перспективе, постепенно распространяется. Так что, думаю, что через еще несколько лет специалисты по лесному хозяйству в частном лесном секторе России будут востребованы.

А государство, похоже, опять все проспало - я имею в виду недавнее решение правительства не разрабатывать и не финансировать федеральную целевую программу "Леса России" аж до 2015 года. Так что, видимо, и квалифицированные кадры государству еще какое-то значительное время нужны не будут.

А ЛХ все кончается на ха.
Внимание к специалистам лесного хозяйства проявляется со стороны частных структур, но пока в значительно меньшей степени чем к специалистам лесной промышленности. Но серьезные арендаторы, которые уже "устали от от общения с лесхозом" и которые смотрят вперед (а есть и такие) поняли что без специалиста лесного хозяйства фирма не сможет успешно развиваться.
В отношении этих специалистов в государственных структурах, так советник одного "большого лесного вождя", на мое замечание что у Вас там и специалистов не осталось, ответил: "а зачем они вообще нужны".

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/

Уважаемый Редактор, а что дальше? В смысле, если найдете?

Хочу я одной очень простой вещи: найти тех студентов, которым действительно интересны вопросы, связанные с лесом (в первую очередь, конечно, с охраной природы и разумной организацией лесопользования), и по мере возможности помочь им не утратить исходный энтузиазм в отношении лесной работы. И в конце концов - стать хорошими специалистами и приносить лесу пользу.

Кое-какие возможности на предмет этого есть. Во-первых, всевозможная информационная поддержка. Например, этот Лесной форум изначально замышлялся в том числе с целью оказать некоторую помощь студентам лесных ВУЗов в получении современной информации о лесах. Собственно говоря, впервые его идея у меня появилась именно после встречи со студентами на кафедре лесозащиты МГУЛ и после того, как все там сильно жаловались на нехватку доступа к современной лесной информации. Уж не знаю, насколько этот форум в реальности помогает студентам, но надеюсь, что как минимум он небесполезен в этом отношении. Плюс к этому - можно включать заинтересованных людей в разного рода наши рассылки, как бумажные, так и электронные.

Во-вторых, мы эпизодически (обычно два-три раза в год) проводим различные учебные семинары по лесам для сотрудников неправительственных организаций Европейской России. Нечто вроде курсов повышения квалификаии, ну и для обсуждения разных важных тем. Традиционно один такой семинар происходит осенью в районе ноябрьских праздников в Москве, и еще один-два выездных в разных регионах (Поволжье, например). Семинары эти постепенно совершенствуются, мы сами набираемся опыта их проведения. Возможно, кому-то из серьезных студентов или аспирантов было бы полезно в них тоже поучаствовать.

В третьих, мы собираем постепенно довольно большую коллекцию старых лесных публикаций - и тоже готовы ими делиться со всеми заинтересованными сторонами, в том числе студентами. Классики российского лесного хозяйства были значительно более "зелеными", чем современники (ну, например, одним из основоположников системы охраняемых природных территорий был профессор Санкт-Петербургского лесного института И.П.Бородин, а автором идеи сохранения именно крупных, ландшафтного уровня, лесных массивов - Г.Ф.Морозов, и т.д.). Очень хотелось бы постепенно приобщать наших лесных студентов к российской лесной классике. Конечно, мы будем стараться и дальше все выкладывать в Интернет - но не все студенты могут этим пользоваться, поэтому иногда можно просто выслать на диске (имеется специальная подборка для этого).

В четвертых, существует масса возможностей для саморазвития студентов, включая всевозможные программы обмена с зарубежными ВУЗами, практики, экспедиции, общение с интересными специалистами и т.д. Иногда просто достаточно подсказать что-то из этой области, чтобы человеку помочь. Это может быть даже взаимопомощью - если будет какая-то привычная для этого площадка обмена информацией.

Примерно вот так. А что из этого всего получится - посмотрим.

Всё это конечно очень интересно!
Но может, следует начать «ковку кадров» значительно раньше. Например, в процессе «тренинга» на «лесных экологических площадках» в рамках проекта «Возродим наш лес». А с лесными ВУЗами, такая авторитетная организация как Гринпис, могла бы заключить договор, например о некоммерческом партнерстве. Во всяком случаи думаем что ВУЗы могут на это согласиться, ведь блики с Гринписовского лейбла буду падать и на них.
А то ситуация получается как в армии, вспомните что говорят «отцы командиры», а говорят они о том что «кадры» приходят в армию уже «сформированные» обществом.
Селекция на стадии ВУЗа, на наш взгляд, будет малорезультативна, хорошо если она даст 1%. Некоторые факты позволяют нам думать именно так.

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/

Это верно. Надо больше работать со школьниками. Что принесет наш проект "Возродим наш лес" в смысле лесных кадров - пока не очевидно, поскольку он в основном происходит в совсем малолесных районах, где лес пока не является чем-то традиционно интересным для школьников. Пока, во всяком случае, нам неизвестны случаи, чтобы выпускники школ, поработавшие какое-то время с лесными питомниками, уже выбрали себе лесоводство как дело всей жизни. Собирающиеся вроде бы есть, а что выйдет - посмотрим. Пока судить рано: проекту всего четыре года, а основная масса школ участвует в нем около трех лет, при этом главные участники работы с питомниками - как правило, школьники средних классов.

А сейчас мы продумываем систему работы со школами в некоторых многолесных регионах (конечно, для нас главным является Архангельская область). Пока это лишь планы. Но уже в этом году мы совместно с Сибирским экологическим центром (Новосибирск) и Всемирной лесной вахтой планируем выпустить учебное пособие для школьных лесничеств и разнообразных кружков. Условное название - "Что такое лес". Текст во многом готов, но пока нуждается в коренной доработке, или, сказать точнее, переделке. Вот уйду через неделю в отпуск - там и доделаю. Надеюсь, что к концу года книжка уже будет издана. Одна из основных идей - возродить у школьников интерес к лесу и понимание того, что такое лес.

На мой взгляд, так очень помогает. Хотя никто из студентов с кем я общался, не знают о таком ресурсе, может мало с кем общался? А преподавателей боюсь уже спрашивать - вдруг тоже не знают? (Хм, хотя, если знают, почему не говорят об этом на лекциях/практиках?)


А можно поподробнее? Если у Вас есть работы лесоводов прошлых лет на диске, каким образом его можно приобрести?

К сожалению, студенты пока не слишком активно ищут какую-то дополнительную информацию, выходящую за рамки формальных учебных курсов. Поэтому не так уж часто заглядывают на разные форумы и даже не пытаются их искать. Это, впрочем, беда далеко не только лесных ВУЗов и их студентов - та же петрушка и в МГУ (хотя я в последнее время редко бываю в родном университете, поэтому мои наблюдения отрывочны).

И еще есть такой фактор, как недоверие со стороны студентов к общественным организациям, особенно международным, активно воспитываемое нашими СМИ. Но он, видимо, не очень важен в данном случае - например, не имеющий отношения к "зеленой общественности" www.forum.wood.ru представляет собой очень ценный источник информации для студентов (правда, больше по лесной промышленности, чем по лесному хозяйству) - так вот, там вопросы студентов тоже единичны.

Диск с публикациями лесоводов прошлых лет есть. Я могу его Вам выслать (все наши материалы если распространяются, то бесплатно) - пришлите, пожалуйста, Ваш почтовый адрес, можно через личное сообщение или на электронный адрес. Правда, пока этот диск включает только те публикации, которые были подготовлены до апреля нынешнего года. Мы собираемся его осенью дополнить и обновить, включив туда некоторые новые материалы и публикации (для этого его придется сделать на DVD). Он, конечно, кустарный - так что не надейтесь на какое-то суперкачество, в конце концов, в нем главное - информация. На нем просто собраны все материалы из раздела "История лесного хозяйства" нашего сайта, и наши публикации. Сейчас новые материалы для этого раздела и диска готовятся, но до сентября он обновлятся не будет.

Цитата из обзора-прогноза развития России от Минэкономразвития ("Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год, параметры прогноза на период до 2009 года и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий").

"За последние годы наиболее востребованными и получившими направления на работу были выпускники, имеющие инженерные специальности (воспроизводство и переработка лесных ресурсов, транспорт, геология и разведка полезных ископаемых, геодезия и землеустройство, энергетика, металлургия, химическая промышленность и биотехнология)".

Так что инженеры лесного хозяйства (воспроизводство лесных ресурсов) - это, по мнению ведомства Грефа, одна из наиболее востребованных специальностей среди тех, которые готовят российские ВУЗы. А если кто невостребован - значит, он просто не читает документов Минэкономразвития и потому сам виноват.

Извините, уважаемый Редактор, но мне кажется что Вы несколько утрируите ситуацию. Вот недавно одной нашей родственной структуре потребовался специалист на должность заместителя начальника цеха по раскрою плитных материалов (ДСП, Фанера), так намаялись искавши. Вроде и в Москве и оклад для молодого специалиста неплохой и время работы строго нормировано и социальные блага имеются, но не хотят выпускники МГУЛа за что либо отвечать, не приучены они к этому. Они лучше в "топтуны" (менеджер в торговом зале)устроятся и мух считать будут, чем с производством дело иметь. Пришлось опять взять "энергичного меденеджера". Вопрос в том надолго ли?
Наверное и производственные практиками в лесных вузах следует оганизовать по другому. Так, что бы выпускник не имел аллергии на производство.

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/

Это не я утрирую - а ведомство господина Грефа. Мне просто показалось интересным утверждение о востребованности инженеров лесного хозяйства. Отчасти написанное мной выше представляет собой шутку (за исключением того, что выделено синим цветом - это дословная цитата из прогноза "от Грефа").

На мой взгляд, востребованность выпускников по специальности "инженер лесного хозяйства" и смежным - как раз довольно низкая. Во-первых, потому, что многие сами не хотят идти работать в лесное хозяйство или смежные отрасли (т.е. по своей специальности), а во-вторых, потому, что практиков уровень подготовки и ответственности выпускников не устраивает, а чиновничий корпус и без молодых специалистов переполнен.

Добрый вечер.прочитал тут ваши высказывания(немного старенькие,но всеровно)про ВУЗы и про специалистов.я сам студент МГУЛа 5 курс,специальность "Эксплуатация и обслуживание трансопртных и технологических машин и оборудования лесопромышленных предприятий"(во как сам токо на 4 курсе выучил), вот хотел немного вас поправить.для начала про преподователей, не все покупаются, могу сказать по личному опыту.вот например на кафедре ТОЛП есть профессор Шелгунов, грамотный специалист старой закалки,ему сдать предмет было очень трудно,его конечно многие обошли, но вот мне из принципа было интересно сдать ему,я сдал с 1 попытки, но!!! до поступления в МГУЛ я окончил ПРАВДИНСКИЙ-ЛЕСХОЗ техникум по специальности механик, и то что мне там преподовали это было хорошей основой для новогоматериала который я получил в МГУЛе.так что не все еще потеряно.

а про то что вы говорили что начинать работу надо в школе, это конечно правильно, но не всем это еще интересно.надо начинать как ознакомительную программу, а вот уме воспитывать настоящих спецмаоистов надо именно с техникума,т.к. им уже прививают чуства ответственности и любви к лесу.вот про мой бывший техникум, он один единственный кто готовит специалистов в московской области начального уровня.он сейчас принадлежит не пойми кому!!! толи министерству образования, толи природных ресурсов?! хотя преподовательский состав и сама база техникума в своем роде уникальны, если это "умрет" то я уже незнаю кто будит готовить мастеров леса и других специалистов.у техникума прекрасный питомник, хотя там может скоро и будут сторить дачи, он ведь находится рядом с тишковским водохронилищем.

а про то что выпускнику будит трудно устроится на работу по специальности это даже не обсуждается, вот например с моей специальностью где в лесном хозяйстве я могу найти работу?!правильно, НИГДЕ!!! честно еслибы моя специальность былабы востребовна и былабы достойная з/п то ябы с удовольствием работал в лесной сфере.но скорей всего мне придется работать "топтуном":) правда не очень хочится этим заниматся.какйо из меня специалист, ну общеообразовательные предметы конечно были там и 3, но специализированные предметы знаю на хорошо и отлично, и могу вести беседу со специалистом почти на одном уровне, и могу высказывать предложения, хотя они иногда звучат и фантастически(по меркам России)весной выхожу на диплом, потом защита,а дальше чтО?! невостребованная специальность и следовательно специалист. а крутить гайки в сервисе, нет увольте не для того я учился в лесном университете чтобы этим заниматся.

а про то что лесное хозяйство у нас запущено, это видно даже не вооруженным взглядом.лесовостановлением сейчас вообще никто не занимается, в московском регионе вырубка лесов вообще запрещена!!!! а посмотрите по сторонам рубят без разрешений,штрафы?!да они лучше штрафы заплатят чем будут порубочный билет брать, т.к. в тут леса высокого бонитета,а не сухостой, или могут провести рубки якобы "остветления" или "ухода" а вырубят что им надо.

Итог:лесных хозяйством и специалистами должно заниматся государство в полной мере а не так "есть-пусть живут,сами помрут"

негде устроиться .. и это говорить практически механик... да поимей маленький опыт в том же сервисе и вперед искать достойную работу на производстве, благо развитие техники позволяет, конечно я не знаю как вам преподают современную операционную технику (харвестер например)..но то что принципиального отличия от лесохозяйственной или сельскохозяйственной техники нет это точно (другое дело самолеты) :)...Вот чисто инженеру лесного хозяйства в современном лесном хозяйстве проблематично устроится это факт.

Думаю, что в ближайшие годы (в 2008-2009 г.г., может, несколько позже) спрос на квалифицированных специалистов в области лесного хозяйства может начать расти. Причин так думать несколько.

1. В пределах арендных участков обязанности по ведению лесного хозяйства будут возложены на арендаторов лесного фонда. Поскольку контролировать качество ведения хозяйства будут внешние по отношению к арендаторам и непредвзятые структуры (а не сами те, кто должен вести хозяйство, как было в случае с лесхозами) - рано или поздно арендаторы будут вынуждены начать реально вести лесное хозяйство более или менее качественно. Для этого потребуются реальные специалисты по лесному хозяйству, способные эту работу организовать. Какая-то часть таких специалистов будет найдена среди работников нынешних лесхозов, но полностью потребность в специалистах лесхозы удовлетворить не смогут.

2. Вне арендных участков обязанности по ведению лесного хозяйства передаются на региональный уровень, а за федеральным уровнем сохраняются как минимум функции, связанные с контролем за правильностью расходования субвенций на управление лесами. То есть появится некое подобие внешнего контроля за тем, на что расходуются бюджетные деньги. Это тоже может стать стимулом к развитию лесного хозяйства - хотя, конечно, может и не стать, а полностью погрязнуть в коррупции.

3. С 2008 года размещение заказа на проведение лесохозяйственных мероприятий должно переводиться на конкурсную основу - а значит, будет происходить разделение контролирующих и исполняющих структур в лесном хозяйства, т.е. будет создаваться основа для некоторого внешнего контроля за наличием лесохозяйственных мероприятий, проводящихся за бюджетные деньги.

В общем - если в обозримом будущем будет расти потребность в реальном лесном хозяйстве, будет расти и потребность в лесных специалистах.

Правда, все эти причины для роста потребности в специалистах лесного хозяйства начнут работать (если начнут) не раньше, чем через год-два, а в 2007 году можно ожидать лишь сокращения государственных органов лесного хозяйства, банкротства множества мелких и средних предприятий лесной промышленности, и как следствие - сокращения потребности в профессиональных кадрах. Так что устроиться на работу по специальности выпускнику лесного ВУЗа в 2007 году будет, видимо, действительно очень тяжело. Особенно в тех регионах России, где в лесном секторе до сих пор абсолютно преобладают государственные структуры (которые, видимо, в результате принятия нового Лесного кодекса пострадают сильнее всего).

Интересно было бы узнать мнение о качестве производственных практик на лесных специальностях, а именно на «Лесном хозяйстве». Сколько, по-вашему, должны они быть по продолжительности? Что студенты должны узнавать и т.п. Нужны ли вообще лесхозу практиканты (а где интересно будут этоим летом проходить практику если лесхозы упразднили?)? И еще вопрос: должны ли руководители преддипломных практик активно помогать студентам, даже если это потребует выезда на 1-2 дня в лес?

Лесхозы летом 2007 года еще будут, скорее всего, существовать - просто в виде региональных, а не федеральных, государственных учреждений. Вряд ли в большинстве регионов реформа лесхозов произойдет так быстро, да и предпосылок к этому нет никаких - пока лесхозы могут иметь все то же самое, что имели по старому кодексу (малую денежку из федерального бюджета + основное финансирование за счет "рубок дохода" и другой подобной деятельности). Скорее всего, основных изменений следует ожидать во второй половине года, ближе к зиме - хотя, конечно, сейчас трудно что-либо предсказать даже на пару месяцев вперед.

Другой вопрос - можно ли будет студентам лесных ВУЗов пройти толковую производственную практику в лесхозах. И вот в этом есть определенные сомнения.

Во-первых, летом все будут жить в ожидании неизбежных реформ самих лесхозов - изменения статуса учреждения, возможной приватизации, сокращения штата, перехода к системе конкурсного заказа на государственные лесные работы и т.д. Люди будут сердитыми и нервными, им будет не до обучения студентов - хотя всегда найдутся положительные исключения.

Во-вторых, многое из того, чем сейчас на практике занимаются лесхозы, через год-другой станет не актуальным. Практически вся система документации - от лесорубочных билетов и технологических карт до книг расхода леса, планшетов и прочего - будет изменяться под требования нового Лесного кодекса, поэтому полученные в этой области практические знания в будущем вряд ли пригодятся. Система отвода лесосек тоже будет, скорее всего, сильно меняться - просто в силу изменения ответственных за это. Собственно лесохозяйственные мероприятия, не считая "рубок дохода", и сейчас проводятся в малых объемах, некачественно, а то и вовсе "на бумаге", так что учиться их проведению во многих случаях будет негде.

Поэтому для прохождения серьезной производственной практики в области лесного хозяйства лучше всего попытаться пристроиться или в какой-нибудь действительно сильный лесхоз, способный пережить новые времена, или к серьезному промышленнику, самостоятельно ведущему лесное хозяйство в своей аренде (таких пока очень мало - если говорить о Карелии, то это Ладэнсо, в меньшей пока степени - Сегежа, в ближайшем будущем, видимо, к таким можно будет отнести Сведвуд и Олонецлес, и это, думаю, исчерпывающей перечень).

При этом надо осознавать, что в основном производственная практика превратится в знакомство с тем, "как есть", а не с тем, "как надо". Других вариантов сейчас практически нет.

Добрый день! Mihail, не принимайте ответ сотрудника ГРИНПИСа за аксиому. Просто у ГРИНПИСовцев, видимо, цель- показать ненужность и бесполезность лесхозов, работников существующего лесного хозяйства и т. д. Я уверена, что практически в любом лесхозе можно пройти полноценную производственную или преддипломную практику. Правда, далеко не любой лесхоз может произвести оплату. Лесхозы не упразднили. Произошла передача лесхозов субъектам. В настоящее время они не федеральные, а учреждения субъектов. Функции и задачи на 2007 год практически не изменились. Вот на практике и посмотрите, чем отличаются рубки ухода, то чему Вас учат теоретически от того, что на практике. Я, правда не поняла, что подразумевает сотрудник ГРИНПИСа под "ДРУГОЙ ПОДОБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ". Насчет "некачественности" и "на бумаге" - тоже не верьте. Это ведь в определенной части бюджетные деньги, за нецелевое использование которых директор отвечает не только перед вышестоящей организацией. Попробуйте задать вопрос по практике не только ГРИНПИСовцам.

Интересно - зачем бы нам такое могло понадобиться?

Эту задачу вполне профессионально выполняют руководители нашей лесной отрасли, десятилетиями разъясняя власти и обществу, что лесные ресурсы России велики и практически неисчерпаемы, и используются они в лучшем случае на треть, а то, что не используется - "сгнивает без всякой пользы". Соответственно - что нужды (недостатка) в лесах и лесных ресурсах в России нет и в обозримом будущем не предвидится, скорее имеется их избыток.

Таким образом, исходя из известного постулата М.М.Орлова и других классиков мирового и отечественного лесного хозяйства насчет того, что "лесоводство (= лесное хозяйство) - дитя нужды в лесе", получается, что раз нужды в лесе нет (по словам руководства лесной отрасли), то нет и нужды в лесном хозяйстве. И ведь вдолбили эту мысль нашей власти, итогом чего является нынешний Лесной кодекс и сопутствующие ему реформы. И продолжают действовать в этом направлении.

Так что если бы мы вдруг действительно хотели, чтобы от российского лесного хозяйства остались "рожки да ножки" - надо было бы просто тихонечько поддакивать нашим большим лесным начальникам, как бывшим, так и нынешним - Шубину, Кукуеву, Рощупкину, Трутневу, Тацюну и другим. И давно бы уже в этом случае от лесхозов ничего не осталось. Так что - не там Вы неприятеля ищете. Впрочем, я уже столько раз об этом писал, что даже надоело повторяться.

Так вопрос был задан не только Гринпису, а вообще людям, связанных с ведением ЛХ и понимающим в этом деле. Честно говоря, я уже все свои практики отработал, поэтому и вопрос задал. Мне их было мало. Теория теорией, на нее дается гораздо больше времени, а практических навыков не так уж много. А как оценивать теорию без какого-либо опыта? На слово верить?



За 2 месяца сложно что-то понять.

Главная практика - первый год или два после ВУЗа. Если, конечно, это реальное производство, а не формальная кормушка какая-нибудь. А производство нормальное сейчас действительно трудно найти будет, упадок полный в отрасли.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Уважаемый "Mihail"!
О качестве современных производственных практик сказать ничего не могу т.к. свои давно уже отработал. Наверное, главное не продолжительности практики, а в качестве её прохождения. Ведь в ином лесхозе можно проработать все лето и ничего не узнать, за исключением особенностей местного «меню».
В плане объекта, для качественного прохождения производственной практики мы можем рекомендовать Вам лесхозы Владимирской области. Здесь пока выполняется весь цикл лесохозяйственных работ и ведется контроль со стороны областного агенства. Делянки ограничены визирами и более того стоят деляночные столбы и даже с надписями. Так как добрые традиции лесоводов в лесхозах Владимирской области не утеряны и расчетная лесосека в области успешно осваивается, то практиканты здесь безусловно будут востребованы.
Думаем, что руководитель преддипломной практики обязан выезжать в лес, хотя бы для того, что бы эту современную практику знать.
А вообще Вам уже сказали, что самая главная практика у Вас будет после института. Например, для становления грамотного инженера таксатора требуется лет пять.

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/

Мне кажется, в Новгороде тоже интересно попрактиковаться.
Не знаю, что там у них в лесу, но они ГИС-у активно юзят, тоже опыт хороший можно приобрести, положительный или отрицательны, но все же опыт.

А как обстоят дела с экономистами в сфере лесного хозяйства?
Может кто сталкивался с оценкой уровня подготовки таких специалистов? Чаще, видимо, данные специалисты заканчивают сначала лесохозяйственный, а затем экономический.
В нашем Вузе нет четкой специализации ("Организация и управление производством"). Насколько знаю, во МГУЛ дают отраслевые специализации "Экономика деревообрабатывающей промышленности" , "Экономика ЦБП" и др. Наши студенты жалуются, что таксацию, лесоводство и др. дисциплины знают, а экономику нет.

И наоборот, экономику знают, а таксацию, лесоводство и др. дисциплины не знают.

[quote="Елена Пономарева"]А как обстоят дела с экономистами в сфере лесного хозяйства?
Дело в том, что деканы, ученые советы лесохозяйственных факультетов состоят из заведующих кафедрами лесоводства, лесных культур,таксации и лесоустройства, ботаники, фитопатологии и других счень важных для формирования инженера лесного хозяйства наук. Все они, как правило, узкие специалисты, для которых лесной менеджмент и экономика лесного хозяйства что-то заоблачное. Поэтому при дележе часов по дисциплинам специализации и по выбору студента, а это порядка 700-800 часов, решениями ученых советов они направляются на всякие экзотические дисциплины типа тропического лесоводства или системного анализа в лесном хозяйстве.
Что касается основного содержания подготовки инженера лесного хозяйства, то оно определяется утвурждаемым Министерством образования и науки Государственным образовательным стандартом (ГОС), разрабатываемым Учебно-методическим объединением в области лесного дела (УМО),состоящем из таких же больших ученых.
Так вот этот ареопаг не относит экономику отрасли к специальным дисциплинам, отводит на ее изучение часов меньше чем, например, на гидротехнические мелиорации. В то же время эти мудрецы изыскали учебное время на такую дисциплину как основы сельскохозяйственных пользований(!?). Но самое интересное как определено содержание дисциплины экономика отрасли. Дословно цитирую "основные разделы", записанные в ГОС. "Производственные возможности использования ресурсов; основные фонды , оборотные средства: характерные черты мирового рынка; капитальные вложения и источники их финансирования; материально - техническое снабжение ; товарно-сырьевые биржи, кадры, труд, формы и система оплаты труда; экономические основы производства; себестоимость, цена, доход, прибыль, рентабельность и налоги; эффективность внедрения новой техники". Еще более интересно, что эта запись слово в слово повторяется в стандартах (ГОС) лесоэксплуатационников и деревообработчиков. На мою просьбу к одному из небожителей прокоментировать отсутствие в учебных планах экономики лесного хозяйства, получил ответ: "Когда я приехал в лесхоз после окончания лесохозяйственного факультетаТ то меня экономике главный бухгалтер научила за два дня!"

Вот в этом-то, по моему, и есть суть проблемы: при обучении путается экономика с бухгалтерией.

В 1940 г. в учебном плане лесохозяйственного факультета Ленинградской лесотехнической академии было 30 предметов. На их освоение в течение 4 лет 10 месяцев отводилось 4572 часа, которые распределялись так:

I. СОЦИАЛЬНО - ПОЛИТИЧЕСКИЕ:
1. Основы марксизма – ленинизма --- 216 часов
2. Политическая экономия …………..156
Итого 372 часа = 8,1% учебного времени

II. ЕСТЕСТВЕННЫЕ:
1. Морфология и систематика растений ……150 часов
2. Анатомия и физиология растений…………112
3. Дарвинизм…………………………………...72
4. Дендрология…………………………………114
5. Лесная фитопатология……………………….70
6. Биология лесных зверей и птиц…………….66
7. Лесная энтомология………………………….108
8. Почвоведение с геологией…………………...216
Итого 908 часов = 19,9% учебного времени

III. ФИЗИКО – МАТЕМАТИЧЕСКИЕ:
1. Высшая математика с вариационной статистикой …222 часа.
2. Начертательная геометрия ……………………………90
3. Техническая механика…………………………………134
4. Физика…………………………………………………..156
5. Метеорология …………………………………………...70
6. Химия неорганическая………………………………….198
7. Химия органическая …………………………………….90
8. Геодезия…………………………………………………..156
Итого 1116 часов = 24,4% учебного времени

IV. ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ:
1. Физическая подготовка……………………………….150 часов
2. Военная подготовка……………………………………132
3. Иностранный язык (немецкий)………………………..337
Итого 619 часов = 13,5% учебного времени

V. СПЕЦИАЛЬНЫЕ:
1. Общее лесоводство ……………………………………..178 часов
2. Лесные культуры с основами генетики и селекции…..198
3. Лесная мелиорация ……………………………………...64
4. Гидротехническая мелиорация………………………….108
5. Механизация лесных и лесокультурных работ…………263
6. Лесная таксация с авиацией……………………………...186
7. Лесоэксплоатация…………………………………………252
8. Экономика и организация лесного хозяйства…………..200
9. Инженерно- строительное дело ………………………….108
Итого 1557 часов = 34,1% учебного времени

Думется что уважаемый господин "vadalin" может дать комментарий к этой информации с учетом сегодняшней ситуации в СПбЛТА. Да и уважаемая госпожа "Елена Пономарева" может высказать свое мнение, т.к. по роду свой деятельности она не чужда учебному процессу в лесном ВУЗе.

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/