Лесной форум Гринпис

Постановлением от 23 ноября 2020 года № 1898 Правительство РФ утвердило новые Правила учета древесины. Проектов постановления было два: принципиально новый (с разными допустимыми погрешностями для разных объемов партий древесины и разных методов измерения, нормами воспроизводимости результатов и дисбаланса объемов древесины, но при этом и с большим количество разнообразных бюрократических документов), и старый, с мелкими косметическими правками. Правительство выбрало второй вариант - простой, но совершенно оторванный от реальной жизни. Новые правила вступят в силу с 1 января 2021 года:

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2020 № 1898 "Об утверждении Правил учета древесины"


Новые правила (как, впрочем, и старые) не дают ответа даже на такой простой вопрос, в течение уже нескольких десятилетий являющийся предметом спора между лесниками и таможенниками: как считать деловую древесину - в коре или без коры. Казалось бы - когда два причастных к теме ведомства в течение десятилетий не могут договориться, именно правительство должно бы поставить точку. Но нет - не поставило.

Новые правила (опять же - как и старые) предписывают фиксировать объем партий древесины с точностью до десяти литров (0,01 кубометра), а единичные сортименты - с точностью до литра (0,001 кубометра). В реальности ни один из применяемых на практике методов измерения объемов древесины не обеспечивает такой точности. Кроме того, даже небольшие изменения влажности партий древесины (например, попал лесовоз под дождь, или наоборот - проехал несколько часов под палящим солнцем) могут приводить к изменению их объема больше чем на 0,01 кубометра - соответственно, объем уже не будет соответствовать результатам первоначального измерения, даже если бы каким-то волшебным образом это измерение обеспечивало такую точность. Допустимые отклонения от первоначально зафиксированных объемов правилами не устанавливаются.

Но ведь ничего не мешает в 2021 утвердить проект правил от Минпромторга.

_________________
Сообщество пользователей ЛесЕГАИС

А чО им спорить. Владимир Владимирович ведь решил вопрос.

Но не может быть двух Правил учета древесины одновременно. Чтобы утвердить новые от Минпромторга, нужно отменить старые от Минприроды. Пойдет ли правительство на это? Сомневаюсь.

Вот прямо с языка сняли ))) Первое, что приходит на ум после прочтения, а чем измерять-то собрались с такой точностью? В смысле, обе стороны - заготовители и контролеры ))) Сколько захочешь знаков после запятой нарисуй и пусть докажут, что это не так )))

Точный метод измерения объема придуман две с гаком тыщи лет назад в Сиракузах.

В воде всплывать будет, нужен спирт тогда. Но тут уже и до протирки оптических осей дело дойдёт

Есть масса способов утопить непотопляемое.

Работники лесной отрасли открыто говорят, что их методы дают точность плюс-минус лапоть. Значит, будут учитывать другими методами. Ну или сажать произвольно работников за расхождения.

Так в этом и состоит главный смысл мутных законов и правил: чтобы каждого при желании можно было произвольно наказать (не обязательно посадить, но хотя бы оштрафовать). Чтобы каждый был "на крючке", все боялись вышестоящего начальства и силовиков, и никто даже не пищал по поводу того, что в отрасли или государстве происходит что-то неправильное. Ну и чтобы чиновники могли доить подведомственные им отрасли и конкретных производственников.

Я считаю правила гораздо более правильные, чем Минпромторговские. Показатели точности (Погрешности) измерений лесоматериалов должны быть установлены Министерством природных ресурсов на основании ФЗ-102 от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об обеспечении единства измерений" и внесены в «Единый перечень государственных измерений» на сайте РОССТАНДАРТА.
Федеральные органы исполнительной власти и государственные корпорации, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 4, 10 и 18 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений."
Тогда любое физическое или юридическое лицо имеет право разработать удобную для себя методику измерения и защитить её в РОССТАНДАРТЕ, в том числе и показатели точности. Если показатели точности будут равны или жестче чем показатели установленные Министерством природы. Результаты, полученные по такой методике, обязаны быть приняты любым контролирующим органом.
Самое главное то, что наконец то появилось совершенно очевидное требование о ФИО и должности лица осуществляющего фиксацию результатов определения породы и объема лесоматериалов.
Жаль так и не принят основной тезис о том, что вся заготовленная стволовая древесина обязана учитываться в хлыстах. А уже после этого как переработанная на месте, или вывезенная в сортиментах или в пиломатериалах. Это было бы началом соотношения мифических запасов древесины с фактическим её наличием.

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

У меня смешанные чувства по отношению к проекту, который был сделан Минпромторгом (по факту, насколько я знаю - центром Лесэксперт с соавторами).

С одной стороны, сам подход к измерениям - правильный и профессиональный, это был бы огромный шаг вперед по сравнению с нынешним уровнем.

С другой стороны, планировавшийся набор документов - на мой взгляд, совершенно неправильный, избыточный именно для нормативного правового акта, и это был бы большой и вредный шаг в неправильном направлении.

Но это теперь уже только история. Вместо спорного профессионального документа приняли бесспорную чепуху.

Тут в каждой второй теме специалисты лесного хозяйства делятся опытом, как обмануть государство. Вас удивляет, что государство относится к ним соответственно?

Если объемы заготовленой древесины не совпадают с заявленым в декларации кто или что мешает внести изменения в лесную декларацию? Порядок осмотра лесосеки устанавливает что инспектор лесничества должен определить объем заготовленной древесины (по пням).
И совсем не могу понять что даст точность до двух знаков после запятой , если ГОСТами припуск по длине сортимента предусматривается до +-10см. Высчитывать объем каждого сортимента из-за этого с точностью до 3 знаков ( это из разряда когда собаке делать нечего то она я....а лижет).

Видимо, термин "припуск" в разных областях деятельности имеет разное значение.

Если Вы получили результат почему напрягает округление до 2 знаков после запятой?

Неужели надо округлять до количества машин?

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

К сожалению Вы ошибаетесь.

В ГОСТ 9462-2016 и 9463-2016 припуск по длине от 2 или 3 см до 5 см.

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

Абсолютно верное высказывание. И чем дальше, тем больше в этом убеждаюсь. Грустно.

В том то и беда что доказать невозможно. Ибо есть два мнения (в т.ч. в суде), мнения контролера и неправильное. Ни кто ни чего нам доказывать не обязан. Даже если контролер футовой рулеткой кубометры измерял. Он прав. У него больше прав. Он на рубеже обороны от воров стоит.

Согласен. Грустно. Но пессимизм редактора не вполне разделяю. Наша вода настолько мутная, что представить невозможно, будто это план хитроумный чей-то. Пользуются ситуацией хитросделанные персонажи это да. Но чтобы ее специально создать - ума не хватит. Надувают щеки разные не лесные но, компетентные менеджеры. Создают удобные себе коллективы "экспертов". Плодят правила, вне рамок здравого смысла. Им бы скобку в руки, да принять пару тысяч кубов на верхнем складе. Такой глупости как ЕГАИС даже не возникло бы. А раз не специально создали остается маленький шанс, что просто время еще не приспело. Надо подождать.

Вот только лес реально закончится, как ветром всех сдует. Захлопочем лицами, как это случилось. Да кто допустил. В итоге призовем финнов-шведов они нам с нуля лесное хозяйство и наладят.

Мне кажется, что любое решение наших чиновников будет избыточным, запутанным и косячным. Советское прошлое сказывается. Ну и мутная водичка слишком выгодна вороватым друганам чиновников.
Я думаю правила через года три новые выпустят, ну или поправками будут допиливать

Я думаю, что все решит возможность выращивания леса на сельхозке. Тогда лесное хозяйство будет гораздо меньше зависеть от чиновников и их компетенций. Короче, воспитаем бабу-ягу в своём коллективе.

На сельхозке лес рос сам по себе. Как только под нормативку попадет.))) Тот же учет на землях сельхозназначения, он что каким-то особым будет?

Сдается мне, что выращивание интересует владельцев сельхозземли несколько меньше, нежели возможность легально срубить и продать. Просто вводим в систему "срубил - продал - воткнул сеянцы - забыл" дополнительные, ранее официально не существовавшие, леса.

Разве это главное? Получается, государство предлагает бизнесу вести учет заготовленной древесины, веря ему (бизнесу) «на слово»? Ведь проверить весь этот «учет» все равно будет нереально, а «бумага стерпит все», однако…
А для чего принимать этот странный «основной тезис» и учитывать всю заготовленную древесину в хлыстах?

И кому это надо вообще – соотносить мифические запасы (я так понимаю, указанные в разрешающих рубку документах) древесины с фактическим ее наличием (реально заготовленном бизнесом объеме древесины)?

Предпринимателю? Так это его частное дело. Он, безусловно, будет вести учет заготовленной древесины, поскольку это его бизнес. Но он будет делать это так, как ему удобно - хочет, учитывает в хлыстах, хочет – в сортиментах. Даже если древесины фактически оказалось меньше (или больше), чем государство (по бумаге) разрешило ему рубить, претензий от него вряд ли дождешься.

Это надо государству? Так оно уже посчитало древесину на корню, выставило за нее счет предпринимателю и получило свое в виде попенной (арендной) платы. Или государство хочет «уточнить» полученный результат, сколько на лесосеке реально было заготовлено древесины с тем результатом, который оно само посчитало до рубки? Для чего? Оно не уверенно, что правильно посчитало древесину на корню до рубки? Считай правильно.

И почему «банкет» за счет предпринимателя? Тогда пусть государство само и ведет учет, сколько заготовил предприниматель – содержит учетчиков, организует и проводит учетные работы. С чего этот вдруг захотелось что-то там уточнять?

Какая-то очередная "муть", однако...

И это правильно. Не дело государства вмешиваться в бизнес. Излишнее государственное любопытство дорого стоит. Бюджету пустые расходы, бизнесу простои.
Древесина в торговом обороте на несколько раз и объективно учтена. Независимые компании, на честном имени, учетом деньги зарабатывают. Весть этот учет уже есть в налоговом и бухгалтерском отчетах лесорубов. Подделать бухгалтерский учет дело настолько сложное, прям до невозможности. Себе дороже выйдет. Вот налог за ПГС взимают, нашим учетом пользуются и ничего. Домики не покосились. И учетчики по карьерам не стоят. Чего бы плату за древесину по ставкам, не заменить налогом на продажу лесоматериалов круглых и необработанных?
Дополнительный государственный учет да с ЕГАИСОМ как раз и мутит воду. Потому как желание учесть кубатуру есть, а возможностей то нету. Все поди понимают, что и перспектив тоже нету.
Предлагаю. Не собирать плату по ставкам, учитывая каждый куб, а взимать в % от цены реализации. С каждой банковской проводки оплат по сделкам с древесиной изъять % от суммы в лесной доход. Кубометры государству можно вообще и не считать. Следи за сделками и снимай %.