Лесной форум Гринпис

Несмотря на продолжающийся рост ставок платы за лесопользование (в 2019 году ставки платы за использование лесов увеличились на 9,7% по сравнению с уровнем предыдущего года), лесное хозяйство продолжает оставаться убыточной для федерального бюджета отраслью экономики. По оперативным данным Федерального казначейства, расходы федерального бюджета на лесное хозяйство за весь 2019 год составили 42 267 890 617 рублей 20 копеек (42,3 млрд. руб.), а плата в федеральный бюджет за использование лесов - 34 422 061 235 рублей 50 копеек (34,4 млрд. руб.), что составляет 81% от расходов на лесное хозяйство.




В 2018 году расходы федерального бюджета на лесное хозяйство составили 32,8 млрд. руб., а плата в федеральный бюджет за использование лесов - 29,6 млрд. руб., что составило 90% от расходов на лесное хозяйство.


С 1 января 2020 года ставки платы за использование лесов для заготовки древесины увеличились на 10,1% по сравнению с уровнем 2019 года, а для остальных видов использования лесов - на 19,6% (ссылка).

С вероятностью по меньшей мере в 99% можно предсказать, что и нынешнее десятипроцентное увеличение ставок платы за использование лесов для заготовки древесины не сделает лесное хозяйство безубыточным для федерального бюджета. Согласно федеральному закону от 2 декабря 2019 года № 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", финансирование лесного хозяйства в 2020 году должно быть увеличено на 6,3% по сравнению с уровнем предыдущего года. А вот доходы от использования лесов, несмотря на рост ставок, могут даже сократиться в связи с банкротством и умиранием части арендаторов, сокращением заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства и государственными учреждениями, исключением очередной части несостоявшихся приоритетных инвестпроектов из соответствующего перечня, и т.д.


К числу основных причин убыточности лесного хозяйства для федерального бюджета относятся, среди прочего:

- невозможность существования лесного хозяйства в рамках Лесного кодекса РФ 2006 года и основанной на нем системы лесных нормативных актов как экономически самодостаточной отрасли экономики, финансируемой полностью или хотя бы в основном за счет доходов от хозяйственной деятельности;

- чрезмерное увлечение государства приоритетными инвестиционными проектами в области освоения лесов (в значительной части липовыми, так называемыми "фуфлоинвестпроектами"), для реализации которых леса предоставляются со скидкой в 50% от минимальных ставок платы и вообще без торговых надбавок;

- крайне бестолковая контрольно-надзорная деятельность и запредельный документооборот (включая набивку информации в разнообразные "информационные системы"), которые подавляют живую работу и превращают лесное хозяйство из отрасли экономики в отрасль бюрократии.

Интересно.. Кому верить?)
http://rosleshoz.gov.ru/news/2018-12-17 ... 0%B0/n4578

_________________
Про лес и лесной сектор в VK Forest Today

По данным Федерального казначейства (окончательного годового отчета), плата за использование лесов в федеральный бюджет в 2013 году составила 16,1 млрд. руб.

Давайте честно признаемся, что эти цифры врут, потому что в доходах лесного хозяйства не учтены существенные суммы, неизвестно куда пропадающие по пути следования от пользователя лесом до его хозяина. Кто мне объяснит, например, такой факт, что по договору попённая плата идущая в пользу государства от проходных рубок составляет не более 100 рублей за кубометр, а предприниматель, ведущий эту рубку платит за неё больше 1000 рублей? У кого оседает эта разница и сколько государство недополучает в казну от лесного хозяйства?

_________________
Кузнецов Яков Генрихович
В любой непонятной ситуации идите в лес.

Но это уже не доходы от лесного хозяйства, а наоборот - доходы, упущенные лесным хозяйством.

А в начале этой темы речь идет даже не о доходах лесного хозяйства, а о доходах федерального бюджета (то есть фактически о доходах собственника лесов на землях лесного фонда - Российской Федерации) от платы за использование лесов. Еще какая-то часть доходов идет в региональный бюджет, но это уже немного другая история. Еще часть в некоторых случаях попадает специализированным лесохозяйственным или лесопожарным учреждениям, перепродающим лес на корню (или тем, кто "крышует" эти учреждения). Ну и значительная часть доходов, которые могло бы приносить использование лесов, растворяется вообще черт знает где.

А вообще есть где-то нормальное описание как доходы/расходы в лесном хозяйстве распределяются? (с подтверждающими ссылками на указы/приказы/НПА и пр.)

_________________
Про лес и лесной сектор в VK Forest Today

Какого-то сводного описания нет, нужно собирать с миру по нитке. На федеральном уровне обобщенные данные есть в отчетности Федерального казначейства.

Может тогда Рослесхоз учитывает региональные бюджеты - поэтому так получается? Или откуда такие цифры? Запрос что ли сделать...

_________________
Про лес и лесной сектор в VK Forest Today

Сделайте. Рослесхоз иногда очень хитро считает, чтобы красивые цифры получить.

Признавайтесь - если Вам есть в чём признаваться. Лично у меня нет оснований не доверять Федеральному казначейству.
А вот "неизвестно куда пропадающие по пути следования" - это зря, на мой взгляд. Как раз, к "хозяину" они и попадают.

Один такой "хозяин" книжки уже выдает в тюремной библиотеке. Возможно скоро и других коллег начнет учить библиотечному делу.
Вопрос у меня только один остался: почему, выявив всю коррупционную схему обогащения фуфлоинвесторов и их "патронов" губеров, участок леса так и оставляют в аренде у жуликов? (которые продолжают перепродавать государственный ресурс лесорубам за 10ти кратную цену)

Пытался понять......., а потом решил, что это что-то с чем-то. ИМХО.


А зачем государству вообще инвестировать бизнес-проекты? Для этого, например, есть частные инвесторы. Они лучше чем чиновники, разберутся куда вложить капиталы. А вот инвестиции в лесную инфраструктуру или в человеческий капитал - совсем другое дело!

А какой она должна быть в госмонополии? На мой взгляд, именно такой и никак иначе.

Ну увеличило государство плату за лес и что? Кто то бросил заниматься рубкой и ушел? Или кто то стал массово отказываться от аренды? Наоборот в драку за арендные участки, на аукционах от желающих отбоя нет. Это говорит лишь об одном -государство недооценивает лесные ресурсы. А проходимцев рубящих лес с каждым днем все больше и больше. Сейчас каждый кто имеет трактор и пилу пилит лес не думая что будет дальше. Ошибка государства это арендные отношения, договора купли-продажи и низкие ставки за древесину.

С чего это вдруг? Неужели поклонники Ли Куан Ю во власти появились? Да и книг, наверное, не хватит на всех.

Документооборот должен быть при любом гос.управлении, но должен быть автоматизирован и разумен. В лесной же отрасли с документооборотом и "набивками" дошли до дна, а потом снизу постучали.

Можно иметь частную собственность на леса и управлять еще хуже и бестолковее, чем сейчас, если не заниматься внедрением цифровой информации и систем в отрасль и прочей автоматизации процессов.

Рассосется ли бюрократия и неэффективность государства при переходе, допустим, к частной собственности, сама собой? Конечно нет!

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

В доходах указано только арендная плата.
Считаю в корне неправильно.
Неучтено:
- арендатор выполняет лесохозяйственные мероприятия.
- платит з/п рабочим. т.е. надо посчитать отчисления от з/п (это и НДФЛ и ФСС и т.д.)
- переработка древесины, тоже приносит прибыль в виде налогов в различные уровни бюджета.

Вряд ли это можно считать доходами федерального бюджета. Но если и считать - то не мероприятия, а их результаты: как меняется качественное состояние лесов, находящихся в федеральную собственность, в результате деятельности арендаторов. А меняется оно в целом явно в худшую сторону: коренные хвойные леса, а местами и твердолиственные, где еще остались, сменяются в основном неухоженными березняками и осинниками - то есть государственная собственность существенно ухудшается. Если уж учитывать это в балансе доходов и расходов - то именно как расходы. Кроме того, леса продолжают ухудшаться из-за плохой охраны от пожаров, вредителей и болезней - тут основная вина, конечно, не на арендаторах, но уж если считать результаты хозяйства за доходы или расходы, то тут тоже будут сплошные расходы.
Это все уже не лесное хозяйство, а другие отрасли или подотрасли лесного сектора. Если так считать лесные доходы и расходы, то в расходы надо будет записать еще много чего: затраты на лесную науку и образование, на поддержание социальной инфраструктуры лесных поселков, на развитие дорожной сети в лесных районах и на восстановление ее после езды тяжелых лесовозов, расходы на тушение лесных пожаров, и т.д. - этот список будет очень большим, и не факт, что итоговый баланс окажется положительным. За длительный период - например, столетие - он, конечно, будет положительным; но надо учитывать, что основные "сливки" с российских лесов сняли в XIX - XX веках, а нынешним хозяйственникам достались уже чрезвычайно разоренные леса, не способные приносить таких доходов, как полвека или век назад.

Не дождаться частников. Государство не должно устраняться от развития приоритетных направлений. У нас масса дровяной и низкосортной древесины, масса отходов от переработки древесины, масса порубочных остатков, а переработка всего этого до сих пор не налажена. С 2008 года бизнес крутится вокруг заводов по производству пеллет, а так ничего и не создал.
Всего 120 миллионов рублей и уже лет пять назад можно было построить три приличных завода на территории области. Но вот не дало их государство. Вернее, дало, но не тем. Какие-то инвесторы приезжали, какие-то миллионы получили, всё площадки ездили выбирали, ну, а потом исчезли. Говорят, что вроде кого-то посадили. Ну, и нету ничего по этой части до сих пор, ни производств, ни новых рабочих мест.
Зато прочитал дня три назад какую-то туфту, что институту выделили 120 миллионов рублей для создания какой-то хрени, которая бы повышала приживаемость сеянцев (?) Вот прочитал в новостях, и даже сказать не могу о чем. При чем, с лесниками вообще никто не работал и не общался по этому поводу. Научные мужи за 120 млн. руб. работают над каким-то чудо-зельем, что и Федоту-стрельцу не раздобыть, так что скоро у нас появится то, чего не может быть.
Мне прям жалко финнов, шведов, латышей... Где там ещё у нас передовое лесное хозяйство? Хрен теперь нас возьмёшь.

Можно изобрести кирзовые сапоги - они очень сильно повышают приживаемость сеянцев. Если сажать сеянцы под меч Колесова и придавливать землю каблуком кирзового сапога - то приживаемость повышается в разы по сравнению с контрольным вариантом (если не придавливать совсем). Не потянет на 120 миллионов?

Не, за 120 не возьмутся. 150. Каждому.

Надо в ведро с болтушкой опустить пульверизатор от пылесоса и опрыскивать ей каждый сеянец, корни не будут сохнуть и приживаемость повысится, давайте мне 120 млн., я их жертвую на развитие форума.

Уважаемый Редактор!
Вот опять! все прекрасно знают , что эти цифры полная брехня! но с умным видом обсасывают тему, морщат лбы, обсуждают.
Да даже на первый вопрос: Почему не учтены доходы Субъектов от арендной платы? никто вразумительно не ответит. А в расходах вероятно находятся все субвенции.
О чем вообще тема? опять о вранье?

Эта тема про федеральный бюджет (поскольку леса, расположенные на землях лесного фонда, являются собственностью Российской Федерации - вполне логично лесные доходы и расходы федерального бюджета рассматривать отдельно). Думаю, что данные Федерального казначейства по лесным доходам и расходам федерального бюджета примерно соответствуют действительности - может быть, не до копейки и даже не до миллиона рублей, но при таких цифрах это не принципиально.

С региональными доходами история другая. Формально у регионов нет никаких обязательств направлять полученные от леса доходы на финансирование лесного хозяйства, да и вообще как-либо финансировать лесное хозяйство сверх получаемых из федерального бюджета субвенций. В Лесном кодексе прямо написано, что средства на осуществление переданных лесных полномочий предоставляются субъектам РФ в виде субвенций из федерального бюджета. Лесов, находящихся в собственности субъектов РФ (по которым у субъектов РФ есть собственные полномочия) - мало или даже вовсе нет, это тема очень мутная.

Посчитать в масштабах страны, сколько денег зарабатывают на рубках и перепродаже делянок региональные лесопожарные и лесохозяйственные организации, думаю, вообще невозможно, а куда эти деньги уходят - тем более. Ну а "черная лесная санитария" - на то и черная, чтобы деньги было невозможно посчитать.

В общем, федеральная бюджетная составляющая лесных доходов и расходов выделяется довольно четко, и, думаю, эти данные казначейства можно считать не враньем. А вот по региональной составляющей надежных и обобщенных в такой же мере данных нет. И, разумеется, есть еще огромный пласт теневой и криминальной лесной экономики, которая вообще проходит мимо государственной бюджетной системы.

Нормальненько!
Че то когда превышение в договора пишут никто не говорит: федеральная часть обязательна для оплаты, а превышение на Ваше усмотрение.
И в суды подают мгновенно, только копейку недоплати.
И как то арендатору пофиг в какой бюджет деньги идут, все равно из его кармана и по одному договору.
Зато какой вой поднимают что денег на зарплату лесникам не хватает! ,
Кто нибудь знает эту цифру? А это и есть - прямой доход от пользования федеральной собственностью! Без всяких там премудростей с переработкой и таможенными сборами!

Какая же это отрасль если даже баланс свести не может? Пародия!

По данным Федерального казначейства за 2018 год (за 2019 их пока нет):

доходы бюджета в части платы за использование лесов всего - 43,9 млрд. руб.;

в том числе доходы федерального бюджета - 29,6 млрд. руб.;

консолидированных бюджетов субъектов РФ - 14,3 млрд. руб.

То есть в 2018 году из платы за использование лесов две трети (67%) пошло в федеральный бюджет, одна треть (33%) - в региональные.

То есть все можно посчитать!
Итого 2019 год доходов = 43,9 + 10% = 48 млрд
расходов = 42,3 млрд
И где убыток?

Какое отношение имеет цитата из моего текста к Вашему тексту?
Не вижу связи. Не цитируйте, пожалуйста, попусту.

Речь в статье идет об убытке для федерального бюджета, а Вы посчитали доходы и федерального, и региональных.

Устранятся, наверное, не должно. Только зачем тратить деньги налогоплательщиков на инвестиции в частные бизнес-проекты? Может лучше их в развитие здравоохранения вложить? Например.
Создание условий для привлечения частных инвестиций(инвестиционный климат) в экономику, в лесное хозяйство в частности, - вот задача государства. Вместо него, никто этого не сделает. ИМХО.

Ой, всё! Вы ответили на утверждение, процитировав его, в котором также упоминалось про документооборот, набивку и так далее. Я высказал свои мысли в этом контексте.

Вам где жмёт?

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

Тогда не мешает подсчитать сколько регионы дали субсидий и прочих денег на поддержку лесного хозяйства. Ну и уж коль тушение пожаров тоже считается лесным хозяйством, то плюсанём сюда же и выделение дополнительных средств на тушение Сибири. В общем разница между доходами и расходами маленькой не покажется.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Ну так и нужно посчитать! А не вырывать кусочек из контекста и делать на этом сенсацию!
Не солидно!

И в здравоохранение вкладывают и в бизнес-проекты. Если государство это делает разумно, то процесс развития экономики значительно ускоряется. ГЧП должно быть.
Что касается заводов по производству пеллет, у нас его можно было легко и давно решить другим путем. Субсидии лесхозам и через пол-года заводы начнут работать. Ничего никуда не разворуют. Всё построят и запустят.
Просто вкладывать государство должно в надежные и проверенные структуры, а не в фуфлыжников.

Не субсидии нужны, а финансирование в полном размере из лесного дохода.
А от разворовывания и нецелевых трат никто не застрахован. У лесхозов есть прибыль, вот пусть и тратят на развитие лесхозов, а не на то, чем должны заниматься абсолютно другие структуры. Со слов Гаранта Конституции, в России в 19 году не остались неизрасходованными сотни миллиардов рублей, выделенных на реализацию нац проектов. В это же время, лесхозы Тапмбовской области упираются в строительстве сельской инфраструктуры и в тушении пожаров на смежных землях. За свой счёт! То бишь даром! Вместо того чтобы развивать свою переработку и увеличивать ЗП работникам.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

А лесное хозяйство-это не лесная промышленность и не переработка древесины. Вот этим как раз и должны заниматься бизнесструктуры. Если не могут, если фуфло, то тогда обратитесь к лесхозам. Они и выпуск пеллетов могут наладить, но это не их работа.
Свою небольшую переработку лесхозы уже восстановили и все заброшенные цеха реконструировали и модернизировали. Но выходить на уровень лесной промышленности лесхозам не надо. Иначе опять это пойдет в ущерб лесному хозяйству.

Не лесная. Но имеет право рубки древесины в целях ухода за лесами. И даже перерабатывать эту древесину, с целью получения дополнительного дохода. Так что и лесная промышленность тоже! А вот направлять средства на иные цели, не связанные с ведением лесного хозяйства, это "нецелёвка" даже если это собственные средства за счёт "внебюджета".

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Вот немножко и перерабатываем, чтобы расширять ассортимент выпускаемой продукции
и получать дополнительные доходы. Но сильно в этом плане не усердствуем, чтобы не задавить лесную промышленность.
А какая "нецелевка"? Что пожары тушим на прилегающих территориях? Так это чтобы к нам в лесной фонд не пришли, чтобы лесной фонд сохранить.
Что как-то социальную сферу и инфраструктуру на селе поддерживаем? Так это чтобы люди в лесном хозяйстве были.
Всё на лесное хозяйство и ради него.
Если б этого не было, то было бы, как у всех (или у многих) - разруха. А у нас развитие. На это и работаем.

Ваше развитие, не останавливает деградацию. Не ваш уровень решения проблемы.
Это называется ни на то, ни на сё. Проблему с пожарами всё равно не решили, тушите задаром, за свой счёт. на казённой технике. 100% нецелёвка!
Что то там пытаетесь на селе копошиться (опять же за свой счёт), а народ всё равно убывает и проблему вы всё равно не решаете.
"Нельзя объять необъятное" (К. Прутков)

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

А чей же? Мы решаем свои проблемы по ведению лесного хозяйства. Никто за вас ваши проблемы не решит. Решили. Практически не горим после 2010 года. Как же Вам ещё решать?
Чтоб кто-нибудь тушил на прилегающих территориях? Кто? И когда мы кого-то дождемся? Тушим вместе с МЧС и областным противопожарным центром. И не будем часами никого ждать, если горит у нас под боком. Это да. И такая беда почти по всей России. Рождается чуть ли не в два раза меньше, чем умирает. Ну, и что ж теперь делать? Не работать и всё на сворачивание? Это проще всего.
Но мы работаем, развиваемся и пока со своими задачами по ведению лесного хозяйства справляемся.
Ну, а где всё разрушили за это время, с нуля теперь лесное хозяйство уже и не начать.

Это Ваше развитие, не более чем поддержание жизненных процессов коматозника, лежащего под аппаратами жизнеобеспечения. Не Вы один этим страдаете. Уже много лет назад высказался по этому поводу- пустили бы всё на самотёк, глядишь уже не восстанавливали бы, а вовсю развивали отрасль.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Ну, покажите результаты.
Мы на самотек не пустили, поэтому теперь имеем возможность развиваться.
А вот где пустили, теперь долго восстанавливать придется, и не восстановят. Так и будут кустарными методами где-то что-то выплескивать, только полноценного лесного хозяйства теперь не увидеть.

Да какой у Вас результат?! Результат- это рост благосостояния работников предприятий, учреждений. У Вас его нет!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

У нас, как раз, есть всё, в том числе и лесное хозяйство, и улучшение условий труда за счет внедрения новой современной техники, и отремонтированные цеха с современным оборудованием, и рост благосостояния. Никакой нищеты Вы не увидите в поселке, где люди работают в лесхозах. Даже просто по месту жительства можно сделать вывод о благосостоянии. Очень даже приличные и ухоженные дома и дворовые постройки.
Ну, и посмотрите на результаты, где, как Вы говорите, всё на самотёк. И на лесное хозяйство посмотрите, и на людей - работников лесного хозяйства(если они ещё есть, конечно), и на место их жительства.

И долги по кредитам и ипотекам. Не так ли? Причём мизерные, если смотреть в валютных эквивалентах.
Средняя ЗП менее 500 американских рублей это нищь. Зарплата на воспроизводстве лесов в 200 $, это нищь. У нас примерно таже история. Работники, приезжая на работу на авто, стоимостью 400-600 тысяч рублей считают копейки до получки и ревут что надо платить кредиты. Это развитие?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

В Америке если жить, там и с тысячами американских долларов - нищь.
В Москве на 30 тысяч рублей - тоже нищь.
В селе ещё можно. Конечно, если дети ещё не выросли, то проблема.
Но мы совсем недавно ушли от того времени, когда на селе было всего две легковых машины. Сейчас чего и какой техники только нет у людей на селе. Не видно нищеты. И по жилью не видно. И газ многие работники лесхоза подвели в свои дома. Это у нас. Конечно, кто нигде не работает - там беда.
А вот в субъектах, где сельского хозяйства нет, там вообще и на дома смотреть страшно. Как-то всё намного богаче, где люди имеют возможность вести сельское хозяйство. А если ещё и лесное хозяйство не убито, то всё выглядит небезнадёжно.

Уверяю Вас. В селе 30 тысяч это тоже нищь! Особенно для многодетных семей.
Там где занимаются всерьёз лесным хозяйством, своё подворье это в виде приработка. Но на него тоже надо горбатиться. Причём не для того чтобы нормально жить, а для того чтобы выживать и покрывать минимальные необходимые потребности. При такой системе человек работает порядка 12 часов в сутки и семь дней в неделю. Это вообще нормально, для страны где прописана 40 часовая рабочая неделя? Это нормально когда люди, отработав 8 часов могут заработать только на покрытие кредитов, а то что останется расходовать на еду?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Сельские жители тоже люди. Они тоже хотят купить машину, бытовую технику, поехать отдохнуть на курорт в России или за границей. Все это для них будет стоить ровно столько же ,сколько и для городских. И из того, что еда в деревне стоит дешевле, не следует, что сельским жителям можно платить копейки. Тогда можно не удивляться тому, что все уезжают в города и остаются только те, у кого вообще нет никаких интересов в жизни и никакой мотивации к нормальному заработку.

В Тамбовской области не хотят. Самое большое их желание-после лёгкой работы на лесоповале, выгребать навоз из под коровы, либо махать косой на сенокосе и грести сено. А верх счастья -самогонный аппарат в сенях и фляга браги в подполе.
Для того чтобы ездить по миру, надо знать что есть что то помимо своей деревни (села) и мир не заканчивается за деревенской околицей, а только начинается там. Те, кому выгодно чтобы из села не разбегались, делают всё чтобы ограничить кругозор селянина телевизором, как в своё время ограничивали миропознание передачей "Клуб кинопутешествий".

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная