Лесной форум Гринпис

В прошедшую пятницу в Иркутской области прошло мероприятие по посадке леса. Вот что о нем говорится в сообщениях, размещенных в социальных сетях ВКонтакте и Facebook: "20 сентября в районе села Малое Голоустное Иркутской области состоялась посадка 10 тысяч саженцев сосны и лиственницы для восстановления пострадавшего лесного массива, пострадавшего в 2003 году. В посадках приняли участия 76 волонтеров. Спасибо всем за участие!". Ссылки:

ВКонтакте

Facebook


Вот пара фотографий из этих сообщений:






Так делать категорически нельзя - такие посадки приносят лесу только вред! Разберем подробнее, что тут сделано неправильно.

Что нам об этом месте известно? Судя по процитированным выше сообщениям, это участок, где старый лес погиб в результате лесного пожара 2003 года. В 2003 году вблизи Малого Голоустного действительно произошло несколько очень крупных лесных пожаров, общая площадь которых составила около пятидесяти тысяч гектаров; примерно половина лесов, пройденных этими пожарами, действительно погибла. Все леса вокруг Малого Голоустного относятся к центральной экологической зоне Байкальской природной территории и входят в состав объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО "Озеро Байкал". И все эти леса защитные - в основном они относятся к категории "запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов". Таким образом, главное целевое назначение этих лесов - выполнение разнообразных защитных функций и сохранение природной среды ближайших окрестностей Байкала. С этой точки зрения важно, чтобы на месте погибших лесов как можно быстрее появлялись новые, и чтобы их способность выполнять средообразующие функции восстанавливалась как можно быстрее.

Если исходить из этой задачи - то такая посадка, о которой говорится в сообщении, может только навредить.

После лесного пожара 2003 года прошло уже шестнадцать лет. За такое время на любой гари, если только это не экстремальные для роста деревьев условия, естественным образом успевает сформироваться молодой лес, обычно из так называемых "пионерных" древесных пород, биологически приспособленных к колонизации новых открытых пространств - в первую очередь березы и осины. В таких условиях, как вокруг Малого Голоустного, сейчас на месте гари 2003 года должен был уже сформироваться сомкнутый лиственный лес, преимущественно березовый, высотой по меньшей мере в пять-семь метров. Для того, чтобы посадить на гари шестнадцатилетнего возраста новый лес, нужно сначала уничтожить (срубить) тот, который восстановился естественным образом - иначе у светолюбивых сосны и лиственницы не будет практически никаких шансов вырасти.

Судя по фотографиям, именно это и было сделано: на заднем плане отчетливо видны срубленные березы примерно такого размера, какими они и должны быть на шестнадцатилетней гари. То есть ради того, чтобы навтыкать в землю сеянцев сосны и лиственницы, на этом участке был уничтожен уже вполне сформировавшийся молодой березовый лес. Получается, что посадка не ускорила появление нового леса на выгоревшей площади, а наоборот - замедлила его по меньшей мере на шестнадцать лет. При этом совершенно не очевидно, что из высаженных сеянцев что-либо вырастет: абсолютное большинство таких посадок в таежной зоне нашей страны гибнет из-за отсутствия или низкого качества последующего ухода. Быстрорастущие береза и осина обгоняют в росте высаженные хвойные деревья и затеняют их, в результате чего светолюбивые сосны и лиственницы гибнут практически полностью, и на месте посадок вырастает ровно такой же лес, который вырос бы сам собой - из березы и осины.

Но даже если эти посадки будут обеспечены в ближайшие полтора-два десятилетия своевременным и качественным уходом (это очень маловероятно, но гипотетически возможно) - не факт, что это в конце концов даст хороший результат. Леса Иркутской области катастрофически плохо охраняются от пожаров, и с течением времени все чаще и все сильнее горят. Хвойные молодняки, особенно искусственного происхождения (лесные культуры), в первые несколько десятилетий своей жизни особенно пожароопасны из-за большого количества мелких горючих материалов, образующихся при их интенсивном росте и самоизреживании. В лесах вокруг Малого Голоустного бывает много людей, а люди - основной источник огня в лесах; поэтому риск возникновения и быстрого распространения лесных пожаров в хвойных молодняках и лесных культурах здесь сильно выше среднего. В общем, даже если на этом участке получится сохранить и вырастить лесные культуры сосны и лиственницы - у них будет существенно более высокий риск вновь сгореть, чем у того молодого березового леса, который был срублен и расчищен ради этой посадки.

И с точки зрения влияния леса на климат такая посадка полностью противоположна идеям только что ратифицированного Парижского соглашения: она не увеличивает способность леса поглощать углекислый газ, а уменьшает ее. Та береза, которая на этой площади наросла в течение шестнадцати лет после пожара, теперь просто сгниет, и весь связанный ею углерод вновь окажется в атмосфере; а из вновь высаженных деревьев молодой сомкнутый лес, способный эффективно поглощать углекислый газ, сформируется в лучшем случае еще лет через десять (если за ними будет обеспечен должный уход). Если ухода не будет - то сформируется такой же березняк, какой был вырублен - но чтобы достигнуть такого же состояния, ему вновь потребуются те же самые шестнадцать лет.


К сожалению, посадка леса (искусственное лесовосстановление) воспринимается и лесными чиновниками, и большей частью нашего общества как некий магический обряд, как бы искупающий вину за уничтожение лесов и бесхозяйственное обращение с ними. Поэтому любые сомнения в правильности и нужности лесовосстановления, даже в таких странных случаях, как этот, большинством наших сограждан воспринимаются как ересь. Но мы надеемся, что хоть кто-то задумается: а разумно ли уничтожать уже вполне сформировавшийся березовый лес ради того, чтобы на его месте навтыкать сеянцев сосны и лиственницы? А разумно ли гнаться за площадями посадок в лесах таежной зоны, если абсолютное большинство того, что было высажено раньше, не получается обеспечить уходом - и оно просто гибнет?

Уважаемый редактор новостей! Это же хорошая акция, призванная привлечь внимание общественности к проблемам лесовосстановления.
Березняк - малоценное насаждение. Здесь его пытаются заменить на сосну и лиственницу. Пытаются улучшить состояние лесного фонда и сократить получение хозяйственно-ценных насаждений, как минимум, на пол-века.Навтыкать - неразумно.
А создать насаждение сосны и лиственницы на месте малоценных молодняков - это и есть настоящая работа лесовода.
Это, опять же, и биологическое разнообразие. Ну, посадили они там два-три гектара. Вон кругом березняк растет.
А то получается, что ни делают - всё плохо. Рубим - плохо. Не воспроизводим - плохо. Пытаются что-то воспроизвести - плохо.
Молодцы, что пытаются. Теперь этим волонтёрам надо добиться, чтобы там прижились и росли сосна и лиственница.
Ребята, дело чести. Докажите редактору новостей, что ваш труд - не бесполезный, и не для галочки.

Настоящая работа лесовода - это обеспечить воспроизводство ценных лесов в кратчайшие сроки, причем, если не получается это сделать везде, то там, где это даст наибольшую отдачу. В Иркутской области - огромные площади как более свежих гарей (например, после катастрофических пожаров 2016 года), так и рубок, которые зарастают чем придется. Если там, где в первую очередь нужно именно сейчас обеспечивать воспроизводство хозяйственно ценных лесов, почти ничего не получается - то сносить шестнадцатилетний березняк ради того, чтобы навтыкать сеянцев сосны и лиственницы, это просто глупость.

С точки зрения целевого назначения лесов центральной экологической зоны Байкальской природной территории березняк - это отнюдь не малоценное насаждение. А для территории, где хронически не получается обеспечить нормальную охрану лесов от пожаров (и нет никаких оснований думать, что получится в обозримом будущем) березняк может быть даже лучшим вариантом, чем культуры сосны, даже в смеси с лиственницей.

Кстати говоря, представление о том, какая порода ценная с хозяйственной точки зрения, а какая - нет, с течением времени принципиально меняется. Например, на Европейском Севере в течение долгого времени, вплоть до конца позапрошлого века, ель считалась относительно малоценной породой - поскольку лесопромышленниками и лесоэкспортерами была в основном востребована сосна. А теперь ель - это основа их существования. Да и береза сейчас - одна из самых ценных и востребованных промышленностью древесных пород, не просто же так правительство на полгода вводило ограничение на ее экспорт в первом полугодии 2019 года. Но, повторюсь, в данном конкретном случае речь идет о центральной экологической зоне Байкальской природной территории и объекте Всемирного наследия ЮНЕСКО, где хозяйственная ценность лесов - вторична, а первичны их средообразующие функции.
Делать глупости - всегда плохо.
Это было бы интересно. Постараемся через несколько лет проверить. Правда, уже есть информация из местных источников, что сажали плохо - местами, например, пучками сеянцев.

"После лесного пожара 2016 года прошло уже шестнадцать лет." Исправьте на 2003.

Спасибо, исправил.

Периодически у себя устраиваем акции по посадке леса с привлечением добровольцев. Как показывает многолетняя практика - качество посадке намного хуже, чем когда посадку делаем сами. Свои "бойцы" уже знают как правильно сажать. Хотя добровольцам тоже объясняет способы заделки корневой системы. Но как говорится - в одно ухо влетело, через другое вылетело.
И делаем такие акции по двум причинам: 1- показуха, 2 - дети приучаются к бережному отношению к лесу.

Пусть делают хоть что то!
Размер их посадок по России мизерный, эффект информационный хороший...

Если есть что сказать - обратитесь в их организацию!
Думаю товарищи прислушаются к столь квалифицированному и уважаемому человеку!

Послушайте, березняк малоценное насаждение в каком плане? В экологическом, оно никак не уступает другим породам. При этом береза хорошо растет и отлично взаимозаменяется более ценными породами деревьев. Естественным путем.
Еще важный момент: сосна является породой из 1 класса природной опасности (пожарной). Засаживать сосной места, которые возьмут на себя высокую антропогенную нагрузку не очень правильно. Сгорит все в итоге еще до перевода в покрытую лесом. Береза же более устойчива. Ну подсаживайте в 16 летний березняк ценные породы. Провести осветление предварительно.
А мы все воду в сите носим....

Не рубите, мужики, не рубите...

Витязь.
Березняк на фанерный кряж идёт на ура. По деньгам нисколько не проигрывает: высокая цена+скороспелость.

+ не сажать и можно не ухаживать.

Что вы спорите! В законе написано Берёза = мусор! Значит мусор. Рослесхозу нужны только месторождения хвойных бревен. Он же для себя ростит, а не для вас.

Пока хвойные и твердолиственные - хозяйственно-ценные породы. И это продолжается уже десятилетия. И стоят на корню они дороже. И все предприниматели у нас за сосной гоняются. И все строители гоняются за сосной. И растет береза в два раза быстрее. И сама.
Так что выращивайте хозяйственно-ценные, а эта чешь всегда у вас будет.
Если будете березу с осиной пропагандировать, то хвойные сократим значительно. Ну, да. Есть такое. Но это же акция. Пусть люди придут, посмотрят. Уже понятие появляется хоть какое-то о работе лесников. Десятилетия лесники наши сажают. И ничего не сгорело. Просто надо работать по охране лесов от пожаров. Сейчас 150 тыс. га лесных культур сосны в основном и дуба.
Были пожарные катастрофы в 1972 и 2010. Тогда горело всё, и березняки с осинниками ничуть не хуже сосны. Береза всегда будет угнетать сосну на протяжении всей жизни. Если при посадке вводишь 3 единицы берёзы, то, как минимум, на 50% напрочь потеряешь хвойные. И оставшиеся 50% будут менее продуктивны, нежели в чистом сосняке. Это не вода в сите. Это состояние лесного фонда и его неухудшение. За это сильно гоняли всех в советское время.
Сейчас свою неспособность вести лесное хозяйство оправдывают тем, что и береза может быть ценной породой, и горит она не так, как сосна.
Ничего не имею против березы, где она идет на фанкряж. Мы тоже в середине 90-ых этим занимались. А сейчас что-то она и не нужна никому. Всем хвою подавай.
Нацеливайте лесное хозяйство на выращивание хвойных и дуба. Тогда у вас будет и всё остальное. Бронников, Вам не нравится, что достались хвойные насаждения в аренду? А какие вам нужны? Берёза с осиной?

А при чем тут рослесхоз? Очень хорошо что он не вмешивался. "Свеза" очень довольна что мы рубим исключительно березовые насаждения.

Это Вы у меня спрашиваете? Я не знаю, зачем Вы про него написали.
Рослесхозу должно быть нужно качественное состояние лесного фонда и его неухудшение. А сколько вы в своём арендованном участке готовите (или готовили) сосны и берёзы? Как сосну рубите - показывали. Хорошие рубки ухода.
Про берёзу не видел.

Конечно у вас, вы же написали что благодаря рослесхозу у нас имеются хвойные насаждения.
А вот при чем тут рослесхоз - объяснить опять не можете.

В Советское время Рослесхоз жестко спрашивал с начальников управлений лесами за состояние лесного фонда. Нельзя было уменьшать площади хвойных и твердолиственных насаждений.
ОИВы в свою очередь гоняли директоров лесхозов. Вот и сажали сосну не только по сосне, но и по осине с березой. Много культур погибло. Но есть и хорошие и даже отличные хвойные насаждения по осине и березе.
Вот благодаря этой работе у нас и сохраняется на протяжении десятилетий структура лесного фонда. Мы и сейчас продолжаем нацеливать на выращивание хозяйственно-ценных.
Ну, а если спроса с вас за это нет, то на хрена заморачиваться с восстановлением? Что вырастит природа, на том и спасибо.

То есть вам прекрасно известно что все арендованные нами участки естественного происхождения, но вы все пытаетесь врать что у нас что-то создавал рослесхоз. :))) И так в каждой теме.

Бронников, велика матушка-Россия. И не везде, как у вас, всё само росло и выросло Чудной Вы, товарищ Бронников. Я даже нигде и не говорил, что Рослесхоз что-то создавал. Зачем врёте?
Я говорил, что Рослесхоз жёстко спрашивал за состояние лесного фонда. И в то время наверняка спрашивал и с вашего управления лесами. И наверняка ваше управление в то время работало и над тем, чтобы сохранить ваши естественные хвойные леса от пожаров. Это тоже работа, и непростая.

Считаю посадки были правильными. Никто не уничтожал молодые деревья- посадки в этом случае производятся в подготовленные борозды. Лесные культуры хорошо растут в таких случаях. Проверено практикой.

_________________
Все будет хорошо

В каком законе?

_________________
Все будет хорошо

А сзади фона радостных лиц на фото - не уничтоженные молодые деревья лежат кучами?

Правила ухода за лесами.

:)) Вот и не пытайтесь притянуть за уши своих начальников к насаждению в арендованных нами лесах.

Пытайтесь лучше писать по теме, а не как обычно, ни о чем.

Любые насаждения - это результат чьей-то работы на каком-то этапе. Вам достались насаждения - результат работы советского периода. А тогда был Рослесхоз, и тогда был спрос за состояние лесного фонда. Никаких ушей. А по теме уже в начале написал. Нормальная акция, нормальные люди, нормально работают. В ваших регионах - это редкость. Никаких ужасов. Молодцы.

Само собой результат работы. Сначала каторжане Вятлага все вырубили что не сгорело. Потом природа снова вырастила насаждения.
В тот период был очень строгий план по лесозаготовкам. Ежегодно 120% расчетной лесосеки выдавали "на гора".
В 90 годы и у нас встречались идиоты. Устраивали "уходы" в молодняках ели по междурядьям механизированным способом катком осветлителем на ТДТ 55. Варварски вытаптывали отличные естественные сосновые молодняки ради неказистых елочек, нежелающих расти на песке.
Такие ужасы, как на фотографиях в теме, были везде. Дуболомы энтузазисты, ради пиар-акций, готовы загубить всё вокруг. Даже не понимая какой вред наносят лесу и людям, воспитывая варварское отношение к природе.

Никакого смысла в этих посадках, тем более по прошествии 16 лет с уничтожением естественного возобновления, при существующем уровне охраны лесов от пожаров, нет - нет никакой гарантии, что эти лесные культуры не сгорят в ближайшие несколько десятилетий, когда в них будет сохраняться наивысшая природная пожарная опасность. Более того, с точки зрения правильного расходования средств это не только бесполезное мероприятие, но и неверное, и вредное. Что получается? В условиях недостаточных средств на охрану лесов от пожаров, эти средства тратятся на создание чрезвычайно горимых насаждений, взамен естественно возникших насаждений, которые имели низкий класс природной пожарной опасности. И всё это происходит в лесах с основным целевым назначением природоохранным и средообразующим, где пионерные породы наилучшим образом выполняют эти функции на первых стадиях сукцессии. О хозяйственно-ценных деревьях, еще было бы уместно говорить в эксплуатационных лесах при хорошо организованной системе охраны лесов от пожаров.

Да, появляется. Теперь убедить людей в том, что лесники и в целом лесное хозяйство - нужны, будет труднее.

это что за закон и что в этом НПА конкретно сказано о "мусоре?

_________________
Все будет хорошо

Адекватным это и доказывать не нужно.

_________________
Все будет хорошо

Вы упираетесь в уничтожение подроста, что вырос после пожара.
Это конечно не правильно, если его уничтожать весь.
Но если посадки проводить в бороздах, через определенное расстояние, с сохранением основной массы этого подроста - этот способ весьма не плохой и приемлим. Такие лк имеют свое место в лесовосстановление.

_________________
Все будет хорошо

Ну во первых подразделение на хозяйственно-ценные и нежелательные насаждения в центральной экологической зоне Байкальской природной территории не производится. Надо знать что леса распределяются по целевому назначению, а целевое назначение леса в ЦЭЗ это функция защиты водных объектов от засорения, заиления и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, соответственно все леса находящиеся в ЦЭЗ выполняют эти функции. Уничтожение лиственных насаждений с целью посадки хвойного насаждения может быть только в тех местах, где целью ведения лесного хозяйства является получение в кротчайшие сроки наиболее ценной древесины для последующей продажи, т.е. в местах где осуществляется заготовка древесины. Мероприятие само по себе хорошее, но я думаю в Иркутской области есть много участков не покрытых лесом, где проведение подобных мероприятий нужнее.

Будем точны в терминах и определениях, тем более на лесном форуме. Это не подрост, а уже древостой 1 яруса насаждения, который начал выполнять свои средообразующие функции.
Это абстрактная аргументация, которая не имеет никакого отношения к конкретному примеру. Необходимо исходить из реалий. А они таковые, что пожарная служба никакая - это известно как из статистики по этим регионам, когда ежегодно уничтожаются миллионы гектаров насаждений, так из сведений приведенных в стартовом топике. Смысл что-то сажать, если не могут сохранить то, что уже есть. И, следует напомнить не специалистам, что на гарях ,в большинстве случаев, произойдет естественное возобновление, которое будет более пожароустойчивым, чем "хозяйственно-ценные" лесные культуры.

Во-первых, там и думать об этом особо некому в силу отсутствия населения как такового. Во-вторых, совсем не важно, был ли проведен уход в «высаженном раньше» или не был - лес не гибнет от отсутствия уходов, он гибнет от огня! А в-третьих, через 15 лет там будет точно такой же березняк, как и на прилегающей к расчищенной площади территории. Жалко лишь впустую потраченных денег (не своих) и времени на всю эту «галиматью» с целью «запудривания» кой кому мозгов. Но «мыслят», как "освоить" бюджетные деньги, неординарно, раз додумались вырубить березовый молодняк, чтобы посадить сосну и лиственницу, а потом снова все зарастить березой! «Профессионализм» на лицо, однако…
Этим волонтерам не надо ничего добиваться! Они по зову сердца пришли помочь «лесникам» «вырастить» (как им «втирают») лес и далеки от мысли, что все это просто театр абсурда, имеющий мало общего с "прогматикой" жизни! И горят очень хорошо! Причем не важно, посадки это или естественный молодняк. Проверено жизнью. Гектар садим, сто сжигаем! Уж лучше бы потратили эти деньги на охрану лесов от пожаров, чем так бездарно их зарывать в землю. Но "план" не велит, однако...

Скорее всего, он будет хуже срубленного - порослевым, то есть многие деревья будут многоствольными и кривоствольными, и быстрее будет поражаться стволовыми гнилями и другими инфекциями, поскольку пеньки и раны на корнях берез являются каналами проникновения инфекций. И в первые годы более пожароопасным, поскольку пневая поросль будет более густой (т.е. самоизреживание и отпад будут идти быстрее, а значит, будет больше мелких горючих материалов), и, кроме того, после повторной расчистки задернение вырубки тоже будет идти быстрее.

Но есть некоторая вероятность (очень небольшая - чуть больше, чем вероятность того, что подброшенная вверх монетка при падении встанет на ребро), что высаженные культуры приживутся, за ними будет проводиться качественный и своевременный уход, и в конце концов через полтора десятилетия из них сформируется сосново-лиственничный молодняк. В этом случае, при существующем уровне охраны лесов Байкальского региона от пожаров, он, скорее всего, сгорит.

Поэтому у вас такие прекрасные хвойные насаждения в аренде? Тогда, ребята, бросьте на фик всё лесное хозяйство в Сибири и на Дальнем Востоке. Всё равно всё сгорит. Ещё больше надо о них говорить в малолесных регионах и защитных лесах, потому как защитные функции надуманные, а древесина здесь тоже очень даже нужна людям. И охрана лесов от пожаров хорошо организована. И на месте малоценных осинников получены прекрасные культуры сосны обыкновенной. И не сгорели. Вот это и есть лесное хозяйство. Лесникам надо поменьше убеждениями заниматься, хоть вынуждают на каждом шагу, а побольше просто своей работой. Если решили создать хвойные на этом месте, то и правильно сделали, что убрали всё подчистую. Прекрасно с этими и со всеми остальными функциями справляются хвойные насаждения. И очень нравится хвоя лесозаготовителям и жителям в домашних делах и постройках. И что цепляться за эти два-три гектара, когда там кругом березняки получились? Пусть хоть чуток хвои будет. Это должно быть целью везде - не ухудшать состояние лесного фонда. Да. А вот если это действительно так, то тогда у меня тоже вопрос - а зачем было расчищать эти березняки? Тогда я и говорю, бросайте на хрен всё лесное хозяйство. Пусть китайцы рубят и вывозят, пока всё не сгорело. Вот и все дела. Вот тогда, действительно жалко. У нас есть культуры уже лет по 20-25 по таким расчищенным площадям. Однако, да, у наших лесников. Тогда печально, однако. У нас тоже. Не сгорели.
Коллеги, все ваши выводы от того, что не видели вы на практике лесное хозяйство. Не довелось в ваших краях вам его увидеть.
Если его вести по-настоящему, то можно сохранять состояние лесного фонда, и даже улучшать его, создавая на месте лиственных хвойные насаждения. Не надо добиваться 100% хвои, да этого и не добиться, но вот сформировавшуюся десятилетиями структуру лесного фонда надо не ухудшать. И это было бы нормальным и правильным ведением лесного хозяйства.
Если же лесной фонд убит до вас, то вся работа лесников должна быть направлена на его улучшение. И это тоже было бы правильным.
Ну, а всё рубить, сжигать и ничего не делать - это неправильно.

Именно поэтому. Потому что вас с таким бредом, как на фото, туда не пустили. Природа вырастила сама.

Нет. Наши выводы - как раз от того, что мы видим на практике "лесное хозяйство" на большей части территории России, особенно в таежной зоне (а речь идет как раз о ней). Да, образцы правильного лесовыращивания мы тоже видели - пусть не в Тамбовской области, но в других малолесных районах, и даже некоторые демонстрационные образцы в многолесной зоне. Но мы говорим о повсеместной практике, а не об образцах или небольших регионах, в силу некоторых довольно случайных в масштабах страны причин сумевших сохранить элементы правильного лесного хозяйства.

Я даже в Иркутской области видел образцы прекрасных лесных культур (правда, пока в возрасте осветлений), которыми без всякого преувеличения можно гордиться. И их даже, насколько мне известно, отстояли от катастрофического лесного пожара в 2019 году. Но это, опять же, образцы, а не массовая практика. Массовая же практика такова, что после рубок и пожаров былые хвойные леса на десятках тысяч гектаров в год сменяются вторичными лиственными и хвойными. И в таких условиях силы и средства нужно направлять в первую очередь на охрану лесов от пожаров, во вторую - на уход за еще не сдохшими культурами и перспективными молодняками естественного происхождения, в третью - на лесовосстановление после недавних рубок и пожаров, где оно необходимо. На четвертую, пятую и т.д. очереди денег в обозримом будущем точно не хватит - их пока и на первую не хватает.

Поэтому такие посадки, какие мы тут обсуждаем - это глупость и вредительство.

Вы забыли основы этого самого лесного хозяйства, да и любого хозяйства. Вначале необходимо обеспечить безопасность и сохранность всего того что есть, а уже потом тратиться на развитие и воспроизводство.

А причем в этой теме проблемы вашего малолесного края? Все давно уже и не по разу слышали это от вас, что-то обсуждали... Попробуйте отвлечься от ваших местных особенностей и здраво взглянуть на обсуждаемый вопрос.
Это глупость в n степени, поскольку нарушены экономические, экологические, лесоводственные, лесохозяйственные, природоохранные принципы.
Это вы не видите ничего дальше тамбовских лесов, и все пытаетесь своим малолесным аршином измерить таежные леса, где совершенно другая специфика, а самое, главное, совершенно другие реалии. У вас 100 гектарный пожар это чрезвычайное событие областного масштаба, а в Сибири пожары на сотнях тысяч гектаров обычное событие для многих лесничеств.

(?) Так Вы ж писали а теперь говорите, что не пустили.
А кто хоть не пустил-то? Тогда некому было не пускать. Сами никто и не пошел, потому как незачем было идти. Горельники прекрасно возобновились сосной. Да, вы как раз и не видите там лесного хозяйства. Ну, нету его. Считайте, что добровольцы вам показали, что можно и так вести лесное хозяйство, а не только созерцать за природой и любоваться на пожарища. Молодцы. Пусть это будет для всех примером.
Кстати, а вообще-то есть информация, сколько расчищено таким способом? Кроме этой площади-то есть ещё где-нибудь? А если всего эти два гектара, то о чём речь? Считайте,что опытно-показательный участок. Судя по разговором, то повсеместная практика в тех краях - это отсутствие лесного хозяйства. Вот вам и показали, что надо менять эту порочную практику и вести лесное хозяйство. И показали, что можно. И своим сообщением Вы говорите, что сидите смирно и ничего не делайте. Всё равно ничего вам не исправить.
А этот пример говорит об обратном. Молодцы. Это в целом проблема, когда прикрываясь защитными функциями и целевым назначением лесов, настраивают на всякую чешь в лесном хозяйстве. Использование лесов должно быть многоцелевым во всех категориях лесов, в том числе и в защитных. И выращивание хозяйственно-ценных насаждений, которые удовлетворяют ВСЕМ ПОТРЕБНОСТЯМ ОБЩЕСТВА, должно быть основной задачей при ведении лесного хозяйства. Вообще ничего из перечисленного не нарушено. Даже экономические не нарушены. Нарушены- это когда вместо хвойных - осина с берёзой. Вот тут потомкам только выразить сочувствие можно. Так вижу я эти реалии. Вот вам и показали добровольцы другие методы и возможности. Плохо, если это только для галочки и ни хрена там ничего не будет, кроме той-же берёзы. Ну, такой вот уровень лесного хозяйства. И я это приветствовать никак не могу.
А констатировать факты могу, так же, как и Вы - охраны лесов от пожаров нет, воспроизводства нет, на десятках тысяч га горельников вот такие березняки...
Чё-то мне абсолютно не нравится такое хозяйство и такая сложившаяся практика.
И надо приветствовать всех, кто хочет эту практику поменять.
Поэтому молодцы, добровольцы и кто организовал вот эту работу.

Что мне нравится в некоторых персонажах: ему строчку по теме - а он в ответ две страницы пурги ни о чем.

Тут вот редактор написал
И вот эта тема - "посадкобесие", как раз одна из многих, которая убеждает людей, что ни лесники, ни лесное хозяйство не нужны.
Мне странно видеть, что нормальная акция названа "посадкобесием".
Даже если кто-то и считает эту работу вредной, она никак не тянет на бесовство из-за своих мизерных масштабов.
А осадочек у читателей остается.

И практически на каждую отвечаю.
А Вы пургу гоните, гоните, а конкретный вопрос - и от Вас тишина.
Удобная позиция - гнать пургу и не отвечать за свои слова.

Мы все эту вашу позицию уже давно поняли.

Речь то о том, что никакой пользы эта «нормальная акция» никому не принесет ввиду отсутствия в ней всякого смысла и, более того, присутствия в ней вреда. Ведь этих людей, по сути, ввели в заблуждение, сказав им только часть правды – «Сгорел лес и надо его восстановить!».

Ведь им не объясняют, почему этот лес сгорел и почему это происходит из года в год (с завидным постоянством) на огромных (даже для Сибири) площадях? Почему государство бросило леса на произвол судьбы? Почему государству вдруг стали не нужны лесники? Почему государство так плохо организовывает работу по охране лесов? Почему так плохо организована работа по их восстановлению - для того, чтобы посадить саженцы, надо обязательно вырубить народившийся после гари молодняк, даже если это и береза? Какая судьба ожидает этот лес в перспективе?

Люди должны реально осознать, что ни такие лесники, ни такое лесное хозяйство нашему народу действительно не нужны. И почаще задавать такие вопросы чиновникам всех уровней – почему так?!

Может быть, тогда кое-кто и поймет, что лесная политика России должна быть не разоряющей, но созидательной.

Но может и не быть, однако...

тролля

Очень хорошо что вы это стали осознавать. Может быть это вас урезонит зафлуживать все темы.

Бэлерий, а если это лес в перспективе выживет, то всё равно ?
Конечно, надо было сразу восстанавливать хвойными. Конечно, надо восстанавливать имеющиеся площади, на которых ещё не произошло возобновление. Причин, почему это сделано было там, я не знаю. Надо у местных лесников спрашивать. Они и скажут, для пиара это, или решили реально что-то сделать.
Мы уже несколько лет расчищаем горельники и малоценные осинники гектар по 60-100 в год. Просто нет уже по некоторым лесничествам площадей для лесовосстановления. И эта работа направлена на улучшение лесного фонда и создание хозяйственно-ценных насаждений. Вот пожары там разорили. Лесники решили что-то созидать. Но вам ни такие лесники, ни хозяйство не нужно.
А его там уже давно нет и не будет.
Лесное хозяйство не ведется отдельными элементами и этапами. Сегодня я пожары научусь тушить, завтра - посадочный материал выращивать, послезавтра - лесовосстановление проводить... Лесное хозяйство ведётся в комплексе сразу по всем направлениям.
Если Вы возмущаетесь этой работе, потому как всё равно сгорит, остаётся только крест поставить на лесном хозяйстве и пусть горит себе там дальше всё синим пламенем.
И всё-таки, скажите кто-нибудь объёмы этих работ. А то вон как страсти разгорелись из-за двух гектар.

Каких "этих работ"? Конкретно этой глупости - два гектара.

Если исходить из данных отдела воспроизводства лесов Минлеса Иркутской области, то (ссылка):

лесовосстановление в 2018 году было проведено на площади 122846,2 га, в том числе арендаторами на площади 117848,8 га (96%);

лесные культуры в 2018 году были посажены на площади 13458,3 га, в том числе арендаторами на площади 12057,5 га (90%);

осветления и прочистки в 2019 году были проведены на площади 8500,0 га, в том числе арендаторами на площади 7129,4 га (84%).

Площадь культур в общей площади лесовосстановления составила в 2018 году 11%.

Площадь рубок ухода в молодняках в 2018 году составила от общей площади лесовосстановления 7%. Это значит, что "лесовосстановленные" площади обеспечены уходом в пересчете на двукратный (что было бы нормально для лесного хозяйства, ориентированного на выращивание преимущественно хвойных насаждений в условиях таежной зоны), примерно на 3,5%.

Понятно, что львиная доля попадающих в отчетность "культур", "осветлений" и "прочисток" по факту представляет собой халтуру или приписки. Но даже если представить себе, что все это правда - даже официальная отчетность однозначно показывает, что "лесовосстанавливаемые" площади, и даже культуры, в Иркутской области не обеспечены должным уходом. А значит, культуры в основном обречены на гибель, а большинство лесосек - на естественное зарастание в основном березняками и осинниками.

В таких условиях уничтожать сформировавшийся молодой лес шестнадцатилетнего возраста, чтобы навтыкать еще сеянцев - это однозначно глупость и вредительство. Всего два гектара? Ну да - два гектара глупости и вредительства. Спасибо, конечно, что не двести или не две тысячи. Но и два гектара глупости и вредительства - это много.

И это не лесное хозяйство. Лесное хозяйство - это экономическая деятельность, связанная с использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов. Тут ни экономики, ни использования, ни нормального воспроизводства, ни охраны, ни защиты - одни только глупость и вредительство.

Перепутаны единицы измерения. Не может быть, чтобы лесовосстановление в 2018 году было проведено на площади 122846,2 тыс. га, это 122 млн. га или больше территории области.