Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Санитарные и псевдо-санитарные рубки
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 17 июл 2019, 02:06 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36507

В конце июня 2019 года в Иркутской области произошло катастрофическое наводнение, в результате которого затопленными оказались по меньшей мере четыре тысячи домов в 31 населенном пункте, погибли, как минимум, 25 человек, а причиненный ущерб составил, по предварительным оценкам, не менее 29 миллиардов рублей. Наибольший подъем воды (на 14 метров) был отмечен на реке Ия, наводнение затронуло также реки Бирюсу, Уду, Чуну, Оку. Главной причиной наводнения стали рекордные дожди, выпавшие в верховьях этих рек в Саянах - на отдельных участках количество осадков, выпавших за три дня, почти вчетверо превысило месячную норму. Как уже отмечалось раньше, свой вклад в развитие наводнения могли внести и бесхозяйственные рубки леса в Саянах и предгорьях, приведшие к изменению характера лесного покрова и его водорегулирующей роли. Если же существующая практика лесопользования сохранится, и если продолжится ее экспансия под видом проведения санитарных рубок в горные леса Саян - то истребление этих лесов может за считанные годы превратиться в главную причину будущих наводнений. Это означает, что если не изменить принципиальным образом систему хозяйствования в Саянах и их предгорьях - то уже в самом ближайшем будущем, через пять-десять лет, для повторения таких катастрофических наводнений будет достаточно гораздо менее интенсивных осадков.

Формально горные леса Восточного Саяна (где берут начало все перечисленные выше реки, затронутые наводнением в июне 2019 года), практически целиком относятся к категориям, или не подразумевающим возможности их использования для заготовки древесины вообще (резервным лесам), или жестко ограничивающим рубки (орехово-промысловым зонам, противоэрозионным лесам, нерестоохранным полосам лесов, или лесам на особо охраняемых природных территориях). Благодаря этому основная часть горных лесов в верхнем течении этих рек сохранилась до настоящего времени в минимально нарушенном хозяйственной деятельностью человека состоянии. Эти леса способны существенно смягчать паводки и наводнения - задерживая сток за счет специфического для диких лесов микрорельефа, мощных подстилки и живого напочвенного покрова, большого количества мертвой древесины, медленного таяния остатков снега в весенний и раннелетний период, и т.д. Конечно, справиться с выпадающей за несколько дней почти четырехмесячной нормой осадков они не могут, но даже и в таких экстренных случаях они все-таки растягивают и смягчают наводнения. Если бы не эта водорегулирующая роль горных лесов Восточного Саяна - наводнение могло бы оказаться еще более разрушительным, и жертв могло бы оказаться значительно больше.

Схема основных категорий лесов Восточного Саяна (горной системы, располагающейся на границе Иркутской области с республиками Тыва и Бурятия, и на западе - с Красноярским краем) из Лесного плана Иркутской области 2019 года:




Однако, сейчас, несмотря на защитный или неэксплуатационный статус большинства горных лесов Восточного Саяна, в них начинается быстрая экспансия промышленных рубок. Связана она с тремя главными факторами: во-первых, огромным и пока постоянно растущим спросом на ценную хвойную древесину со стороны Китая; во-вторых, с катастрофической истощенностью равнинных лесов Иркутской области десятилетиями экстенсивного (бесхозяйственного) лесопользования; и в-третьих, с тем, что большинство лесов региона передано в аренду для заготовки древесины, а государственным лесохозяйственным учреждениям тоже "кушать хочется" (при этом переданные Иркутской области лесные полномочия финансируются из бюджета лишь на малую долю от реальной потребности). Поскольку самые интересные для заготовки древесины горные леса имеют тот или иной защитный статус, для обхождения запретов и ограничений на промышленную заготовку древесины используется вполне традиционный для отечественного лесного хозяйства механизм - санитарные рубки. Теоретически контроль за обоснованностью назначения санитарных рубок должен обеспечивать Рослесхоз со своими территориальными органами и подведомственным федеральным бюджетным учреждением Рослесозащита - но на практике это в Иркутской области работает плохо. Во-первых, проведение лесопатологических обследований - формальной основы для назначения санрубок - входит в число оказываемых Рослесозащитой платных услуг (а "кушать хочется" не только региональным учреждениям), и во-вторых, министр лесного комплекса Иркутской области С.В.Шеверда до назначения на нынешнюю должность возглавлял филиал Рослесозащиты - Центр защиты леса Иркутской области. Так что с назначением санрубок в интересных для заготовки древесины местах до недавнего времени никаких проблем не возникало (сейчас Шеверда арестован в рамках уголовного дела в связи с санрубками в заказнике Туколонь, но формально все еще занимает должность министра).




В последние годы в защитных лесах Восточного Саяна, в первую очередь в орехово-промысловых зонах и нерестоохранных полос лесов, получили широкое распространение санитарные рубки, проводимые под разными надуманными предлогами даже на самых эрозионно-опасных участках - крутых горных склонах, в том числе непосредственно примыкающих к рекам или ручьям. Такие рубки радикально сокращают способность лесов регулировать сток: остающиеся после них разреженные древостои слабо задерживают осадки и снеготаяние, а волока и лесовозные дороги значительно облегчают поверхностный сток воды и эрозию почвы. При проведении рубок волока обычно располагаются вдоль склона (технологически так проще и дешевле), что в максимально возможной степени способствует эрозии почвы, ускорению поверхностного стока и снижению водорегулирующей роли лесов. Если интенсивность санитарных рубок в орехово-промысловых зонах и нерестоохранных полосах лесов Восточного Саяна сохранится на уровне 2018-1019 годов, то основная часть этих лесов может утратить свои водорегулирующие функции в течение ближайшего десятилетия. А эта утрата будет прямо влиять на вероятность и интенсивность будущих паводков и наводнений, и поставит под угрозу большинство населенных пунктов, находящихся ниже по течению рек Бирюсы, Уды, Чуны, Оки, Ии. Конкретные примеры таких "санитарных" рубок по бассейнам Ии и Бирюсы (из Тулунского, Нижнеудинского и Тайшетского лесничеств) приводятся ниже.

Особо отметим, что основанием для назначения санитарных рубок часто является повреждение лесов общераспространенными вредителями или болезнями леса - например, черным сосновым усачом, березовым заболонником, окаймленным трутовиком, настоящим трутовиком и тому подобными. Поскольку это общераспространенные вредители и болезни (т.е. они встречаются в норме в том или ином количестве практически на любом сколько-нибудь крупном участке леса, где есть подходящие для них породы деревьев) - такие санитарные рубки фактически не выполняют цель проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, установленную ст. 60.7 Лесного кодекса РФ (предупреждению распространения вредных организмов). Цели рубок, предусмотренной ст. 60.8 Лесного кодекса РФ (ликвидации очагов вредных организмов) эти рубки также не соответствуют: во-первых, потому, что у этих общераспространенных вредителей и болезней фактически нет выраженных очагов, и во-вторых, потому, что Правилами ликвидации очагов вредных организмов такие рубки предусматриваются только "в случае развития активного процесса заражения деревьев от первой до третьей категорий состояния". Как правило, эти общераспространенные вредители и болезни и для леса не представляют сколько-нибудь существенной угрозы - они просто являются неотъемлемыми элементами естественных лесных экосистем. Если какое-то ведомство начинает интенсивно бороться с такими вредителями и болезнями, например - с усачами (устанавливать карантинные фитосанитарные зоны или массово назначать санрубки), обычно это означает, что ему настолько "хочется кушать", что оно готово забыть и про здравый смысл, и про профессиональную репутацию...


Фрагмент акта лесопатологического обследования № 62-25-15, утвержденного 16 сентября 2016 года, на квартал 232 Ишидейской дачи Присаянского участкового лесничества Тулунского лесничества



Такие "кормильцы" позволяют при желании назначить санитарную рубку или установить карантинную фитосанитарную зону почти в любом старом хвойном лесу


Что делать?

Для того, чтобы избежать катастрофической потери лесами Восточного Саяна своих водорегулирующих функций и снизить вероятность повторения разрушительных наводнений в будущем, необходимо принятие срочных мер по сохранению этих лесов. В частности, необходимо сделать следующее.

Во-первых, приостановить проведение всех санитарных рубок, назначенных в Иркутской области, и провести тщательную независимую и открытую проверку обоснованности их назначения. Особое внимание уделить санитарным рубкам, назначаемым в связи с общераспространенными вредителями и болезнями леса - то есть тем санитарным рубкам, которые по сути не соответствуют цели санитарно-оздоровительных мероприятий, установленной ст. 60.7 Лесного кодекса РФ (предупреждению распространения вредных организмов).

Во-вторых, отстранить Центр защиты леса Иркутской области от проведения лесопатологических обследований по лесам, выполняющим наиболее важные средообразующие и иные не связанные с заготовкой древесины полезные функции - в частности, по горным лесам, лесам на особо охраняемых природных территориях и лесам в границах Байкальской природной территории. В случае, если проверка подтвердит массовый характер допущенных при назначении санитарных рубок в Иркутской области нарушений - лишить Центр защиты леса Иркутской области полномочий по проведению лесопатологических обследований, и распределить эти его функции между другими филиалами ФБУ "Рослесозащита".

В-третьих, органам прокуратуры - проверить соблюдение действующего законодательства при назначении и проведении перечисленных ниже санитарных рубок в Тулунском, Нижнеудинском и Тайшетском лесничествах, и в случае выявления нарушений обеспечить привлечение виновных лиц к установленной ответственности. Кроме того, проверить, насколько должностными лицами Федерального агентства лесного хозяйства, его территориального органа (Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу) и подведомственной организации (ФБУ "Рослесозащита") обеспечивается контроль за исполнением переданных Иркутской области лесных полномочий в части назначения и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий. Материалы по этим рубкам Гринпис уже направил в органы прокуратуры.

В-четвертых, Правительству РФ и Государственной Думе при подготовке федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2021 годов предусмотреть дополнительное финансирование переданных Иркутской области и другим субъектам РФ лесных полномочий, позволяющее обеспечить приемлемый уровень охраны лесов и оплаты труда работников лесного хозяйства без использования криминальных схем зарабатывания денег. Оценочно, размер лесных субвенций Иркутской области должен составлять не менее 2,7 млрд. руб. в год (без учета средств, необходимых для тушения лесных пожаров в так называемых "зонах контроля" - это отдельная проблема, требующая специального решения). В настоящее время размер лесных субвенций Иркутской области на 2019 год составляет 1,15 млрд. руб.


Примеры "санитарных" рубок, ведущих к резкому снижению водорегулирующей роли лесов в верховьях рек Ия и Бирюса


Тулунское лесничество, участок 1


Категория леса: орехово-промысловая зона.

Акт лесопатологического обследования

Заявленные причины поражения: вредители (черный сосновый усач), болезни (губка сосновая, трутовик окаймленный), веторовал, бурелом. На космоснимках за период, предшествующий проведению рубки, признаки сколько-нибудь существенного повреждения леса отсутствуют. Волока идут вдоль склона, что максимально способствует эрозии и снижению водорегулирующих функций леса. Вид участка до рубки:




Вид участка после рубки:




Тулунское лесничество, участок 2

Категория леса: нерестоохранная полоса лесов

Акт лесопатологического обследования

Заявленные причины поражения: вредители (черный сосновый усач, березовый заболонник), болезни (губка сосновая, трутовик окаймленный, трутовик настоящий), веторовал, бурелом. На космоснимках за период, предшествующий проведению рубки, признаки сколько-нибудь существенного повреждения леса отсутствуют. Волока идут вдоль склона, что максимально способствует эрозии и снижению водорегулирующих функций леса. Вид участка до рубки:




Вид участка после рубки:




Тулунское лесничество, участок 3

Категория леса: орехово-промысловая зона

Акт лесопатологического обследования

Заявленные причины поражения: вредители (черный сосновый усач), болезни (губка сосновая, трутовик окаймленный), веторовал, бурелом. На космоснимках за период, предшествующий проведению рубки, признаки сколько-нибудь существенного повреждения леса отсутствуют. Волока частично идут вдоль склона, что в большой степени способствует эрозии и снижению водорегулирующих функций леса. Вид участка при начале рубки:




Вид участка после рубки:




Нижнеудинское лесничество

Категория леса: нерестоохранная полоса лесов

Акт лесопатологического обследования

Заявленные причины поражения: вредители (черный сосновый усач), болезни (губка сосновая, рак смоляной), веторовал, бурелом. На космоснимках за период, предшествующий проведению рубки, признаки сколько-нибудь существенного повреждения леса отсутствуют. Волока в основном идут вдоль склона, что максимально способствует эрозии и снижению водорегулирующих функций леса. Вид участка при начале рубки:




Вид участка после рубки:




Тайшетское лесничество

Категория леса: орехово-промысловая зона

Акт лесопатологического обследования

Заявленные причины поражения: вредители (черный пихтовый усач), болезни (окаймленный трутовик, ржавчинный рак пихты), ветровал 2015 года. На космоснимках за период, предшествующий проведению рубки, виден участок ветровала, но меньший, чем рубка. Рубка сплошная, с сильным повреждением почвенного покрова, что максимально способствует эрозии и снижению водорегулирующих функций леса. Вид участка при начале рубки:




Вид участка после рубки:




Этот же участок в более мелком масштабе - хорошо видно множество соседних санитарных рубок, также сплошных, проведенных по аналогичным актам лесопатологических обследований. До проведения основной части рубок:




После рубок:



Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 июл 2019, 11:28 

Сообщения: 80

Редактор новостей писал(а):


Что делать?

Для того, чтобы избежать катастрофической потери лесами Восточного Саяна своих водорегулирующих функций и снизить вероятность повторения разрушительных наводнений в будущем, необходимо принятие срочных мер по сохранению этих лесов. В частности, необходимо сделать следующее.

Во-первых, приостановить проведение всех санитарных рубок, назначенных в Иркутской области, и провести тщательную независимую и открытую проверку обоснованности их назначения. Особое внимание уделить санитарным рубкам, назначаемым в связи с общераспространенными вредителями и болезнями леса - то есть тем санитарным рубкам, которые по сути не соответствуют цели санитарно-оздоровительных мероприятий, установленной ст. 60.7 Лесного кодекса РФ (предупреждению распространения вредных организмов).

Во-вторых, отстранить Центр защиты леса Иркутской области от проведения лесопатологических обследований по лесам, выполняющим наиболее важные средообразующие и иные не связанные с заготовкой древесины полезные функции - в частности, по горным лесам, лесам на особо охраняемых природных территориях и лесам в границах Байкальской природной территории. В случае, если проверка подтвердит массовый характер допущенных при назначении санитарных рубок в Иркутской области нарушений - лишить Центр защиты леса Иркутской области полномочий по проведению лесопатологических обследований, и распределить эти его функции между другими филиалами ФБУ "Рослесозащита".

В-третьих, органам прокуратуры - проверить соблюдение действующего законодательства при назначении и проведении перечисленных ниже санитарных рубок в Тулунском, Нижнеудинском и Тайшетском лесничествах, и в случае выявления нарушений обеспечить привлечение виновных лиц к установленной ответственности. Кроме того, проверить, насколько должностными лицами Федерального агентства лесного хозяйства, его территориального органа (Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу) и подведомственной организации (ФБУ "Рослесозащита") обеспечивается контроль за исполнением переданных Иркутской области лесных полномочий в части назначения и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий. Материалы по этим рубкам Гринпис уже направил в органы прокуратуры.

В-четвертых, Правительству РФ и Государственной Думе при подготовке федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2021 годов предусмотреть дополнительное финансирование переданных Иркутской области и другим субъектам РФ лесных полномочий, позволяющее обеспечить приемлемый уровень охраны лесов и оплаты труда работников лесного хозяйства без использования криминальных схем зарабатывания денег. Оценочно, размер лесных субвенций Иркутской области должен составлять не менее 2,7 млрд. руб. в год (без учета средств, необходимых для тушения лесных пожаров в так называемых "зонах контроля" - это отдельная проблема, требующая специального решения). В настоящее время размер лесных субвенций Иркутской области на 2019 год составляет 1,15 млрд. руб.

Вроде и красиво и правильно, если бы не несколько но ...
1. Кто способен провести независимую и объективную проверку назначения санрубок хотя бы в одном регионе?
Этот вопрос в принципе выводит на основной - сколько реальных специалистов (без уборщиц, водителей, бухгалтеров организаций) в области лесозащиты на данный момент есть в России всего и, в том числе, независимых? Далее - какова площадь насаждений в которых требуется назначение санитарных рубок. Путем нехитрых арифметических действий можно попытаться установить возможно ли имеющимися спецами за рабочий день, имеющееся финансирование, продолжительность полевого сезона без халтуры провести специальные обследования. То же самое по независимым. Очень сомневаюсь, что это реально.
2. Что может решить отстранение одного из филиалов в одной конкретной области? Ничего! Это ведь филиал! Общий котел. О какой объективности можно говорить? Небольшой шанс на объективность даст только 100% бюджетное финансирование Рослесозащиты и не просто достойные зарплаты сотрудников учреждения, а реально высокие зарплаты, позволяющие вспомнить о самоуважении (чтобы люди держались за свои места).
3. Прокуратура это конечно хорошо ... только вот откуда в прокуратуре специалисты в этой сфере? Значит опять привлечение "независимых", притом что не понятно есть ли таковые вообще в природе.
Как-то не оптимистично всё это выглядит. Реальные механизмы исправления ситуации, увы, не просматриваются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 июл 2019, 11:38 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36507

Вжик писал(а):
Реальные механизмы исправления ситуации, увы, не просматриваются.
Пока нет. Но, тем не менее, некоторые меры по ее улучшению принять все-таки можно, даже в масштабах страны. Например:

- исключить назначение санрубок по общераспространенным вредителям и болезням (таким, например, как усачи), кроме, возможно, отдельных чрезвычайных ситуаций;

- исключить назначение санрубок в тех лесах, где рубка леса приводит к наиболее неблагоприятным последствиям (в горных лесах на территориях, где есть опасность наводнений; на ООПТ, Байкальской природной территории и т.д.).

Все-таки применение санрубок как средства на обхождение ограничений на промышленную заготовку древесины в отдельных категориях лесов или отдельными категориями организаций приобрело характер эпидемии, гораздо более опасной, чем большинство вредителей и болезней, используемых в качестве основания для этих рубок. Поэтому и меры необходимы чрезвычайные, вплоть до полных запретов некоторых категорий санрубок или санрубок на некторых территориях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 июл 2019, 14:21 

Сообщения: 1083

Специалисты есть в Чехии, Германии, в Канаде, немного лесопатологов в вузах осталось и т.д.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 июл 2019, 14:46 

Сообщения: 1871
Откуда: Подмосковье

Редактор новостей писал(а):
- исключить назначение санрубок по общераспространенным вредителям и болезням (таким, например, как усачи), кроме, возможно, отдельных чрезвычайных ситуаций;
Будут назначать по не очень распространенным. Не все ли им равно, какую туфту в актах писать.

А вот ограничить или даже местами запретить проведение санрубок в ООПТ и вообще в неэксплуатационных лесах, где не ведется заготовка древесины и вредители не наносят ущерба лесному хозяйству, вот это наверное гораздо более действенная мера. Разумеется, за исключением, совсем уж катастрофических массовых эпидемий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 июл 2019, 01:14 

Сообщения: 52

Ничего не изменится, пока ЕдРо у власти. Все не выборы 8 сентября!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 июл 2019, 01:21 

Сообщения: 52

Всех самовыдвиженцев считать самоМедвеженцами!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 июл 2019, 05:49 

Сообщения: 813
Откуда: Сибирь

и тут политиканство поперло...

_________________
Все будет хорошо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 июл 2019, 12:41 

Сообщения: 90

Помню этот усач в Усть-Илиме (Иркутская область) в июле тучами летал. Известная была у нас в детстве забава собирать жуков в 3-литровые банки и заливать бензином. Так что не такой уж это "обычный вредитель". Учитывая, что на снимках просматриваются немаленькие площади ветровалов, кормовая база для развития очагов была там солидная.
В этом году самолично бывал в Тайшетском лесничестве в верховьях Бирюсы и воочию наблюдал вываленные кедрачи. Кстати, снега этой зимой там было по шею, что также могло сказаться на величине паводка.

В Иркутской области усыхание имеет место быть однозначно, хотя причины указаны не всегда верно. Болезни леса присутствуют, это факт. По сосне почти везде можно встретить погибшие экземпляры от сосновой губки или рака-серянки (до 10 % от всего запаса). Много участков, пройденных пожарами, где имеется значительный отпад.

По моим наблюдениям картина с санитарным и лесопатологическим состоянием насаждений там имеет свой особенный характер. Например, под Братском, сухостой лиственницы в смешанном насаждении мы не сразу разглядели среди зеленых сосен и осин. Думаю, и на космоснимке его не разглядеть. Да и вообще разглядывать на снимках участки с назначенными ВСР это несерьезно, тем более, если насаждение высокополнотное.

Последний год в Иркутской области уже столько проверок побывало, а серьезных нарушений найдено не было. Призывать к лишению полномочий Иркутского филиала Рослесозащиты на основании космоснимков, на которых лишь отчетливо видно направления волоков, которые к лесопатологам никак не относятся, это выглядит популизмом, или, как сейчас модно говорить, попыткой словить хайп.

Лесхозы бы и рады не связываться с санрубками, но они хоть что-то пытаются оттуда взять. Решению проблемы могло бы помочь разрешение проводить рубки главного пользования лесхозам. А то арендаторам и в защитных лесах позволяют ДВР проводить, а лесхозы только облизываются.

И самый, на мой взгляд, главный момент, это презумпция виновности к работникам лесного хозяйства, как со стороны государства, так и со стороны всяких общественных организаций. Первые благодаря этому деньги на содержание структур экономят, вторые пиарятся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 июл 2019, 14:23 

Сообщения: 80

Лом Сибирь писал(а):

В Иркутской области усыхание имеет место быть однозначно, хотя причины указаны не всегда верно. Болезни леса присутствуют, это факт. По сосне почти везде можно встретить погибшие экземпляры от сосновой губки или рака-серянки (до 10 % от всего запаса). Много участков, пройденных пожарами, где имеется значительный отпад.


Вот о том и речь, что по серянке "квалифицированные лесопатологи" назначают сплошные санитарки. Отдельное дерево погибшее - нет вопросов, бывает, если рана под кроной ствол опоясывает ... Насаждений погибших от этой болезни за всю жизнь видеть не приходилось. Назначать в таких лесах выборочные санрубки тоже не выход. Особенно зная "культуру" проведения таких рубок. Обдиры, ошмыги у здоровых соседних деревьев дадут возможность распространиться инфекции шире.
Так что защищать особо лесопатологов как-то не возникает желания. Даже понимая, что кушать хочется. Просто чувство меры в этом вопросе давно потеряно. ИМХО


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 июл 2019, 14:31 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36507

Лом Сибирь писал(а):
Помню этот усач в Усть-Илиме (Иркутская область) в июле тучами летал. Известная была у нас в детстве забава собирать жуков в 3-литровые банки и заливать бензином. Так что не такой уж это "обычный вредитель".
Именно что обычный, массовый и повсеместно распространенный - поэтому и летает тучами там, где есть запах его любимой еды (например, где пахнет смолой от свежераспиленной древесины).

И санрубки, к сожалению, способствуют еще более массовому размножению этих вредителей, увеличивая их кормовую базу. Усачам, как и другим стволовым вредителям, нужны в первую очередь ослабленные деревья, свежий сухостой и ветровал - а по периферии крупных санрубок, или по всей их площади, если рубка выборочная, особенно (что часто бывает) приисковая, ослабленных деревьев, свежего сухостоя и ветровала бывает особенно много.
Лом Сибирь писал(а):
В Иркутской области усыхание имеет место быть однозначно, хотя причины указаны не всегда верно. Болезни леса присутствуют, это факт. По сосне почти везде можно встретить погибшие экземпляры от сосновой губки или рака-серянки (до 10 % от всего запаса). Много участков, пройденных пожарами, где имеется значительный отпад.
Да, есть. Дикие леса вообще в силу биологических особенностей деревьев (они не бессмертны) не могут существовать без усыхания - в них неизбежно старые поколения деревьев гибнут, уступая место новым. И одним из факторов гибели деревьев старших поколений являются организмы, которые в освоенных и вовлеченных в хозяйственную деятельность лесах считаются вредителями и возбудителями болезней. А в диких лесах - это просто нормальные компоненты лесных экосистем и ландшафтов. Десять процентов текущего отпада - это, безусловно, беда для староосвоенного леса, в котором ведется интенсивное лесное хозяйство с целью выращивания древесины; но в лесу диком, неосвоенном, или имеющем специальный охранный статус - десять процентов текущего отпада может быть вполне нормальной ситуацией. И подходить с единой меркой к
староосвоенным эксплуатационным лесам и к лесам диким, в том числе некоторым защитным - совершенно неправильно.
Лом Сибирь писал(а):
Думаю, и на космоснимке его не разглядеть. Да и вообще разглядывать на снимках участки с назначенными ВСР это несерьезно, тем более, если насаждение высокополнотное.
На космоснимке, если умело с ним обращаться, можно разглядеть многое.
Лом Сибирь писал(а):
Последний год в Иркутской области уже столько проверок побывало, а серьезных нарушений найдено не было.
А Туколонь? А Падунское лесничество? Куда уж серьезнее. Да и тут (в Саянах), если проверять всерьез, еще очень многое всплывет.
Лом Сибирь писал(а):
Лесхозы бы и рады не связываться с санрубками, но они хоть что-то пытаются оттуда взять.
Да, пытаются взять - и это явно господствует над всеми остальными ценностями и задачами. Потому мы и говорим, что необходимо "Правительству РФ и Государственной Думе при подготовке федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2021 годов предусмотреть дополнительное финансирование переданных Иркутской области и другим субъектам РФ лесных полномочий, позволяющее обеспечить приемлемый уровень охраны лесов и оплаты труда работников лесного хозяйства без использования криминальных схем зарабатывания денег". Но это не отмеяет необходимость борьбы с этими самыми схемами и другими возможными способами. Когда зарабатывание денег начинает преобладать над всеми остальными функциями лесохозяйственных организаций - они просто становятся ненужными никому, кроме себя самих и тех, кто вовлечен в схемы зарабатывания этих денег.
Лом Сибирь писал(а):
И самый, на мой взгляд, главный момент, это презумпция виновности к работникам лесного хозяйства, как со стороны государства, так и со стороны всяких общественных организаций.
К сожалению, многие работники лесного хозяйства сами очень многое сделали для этой "презумпции виновности".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 июл 2019, 07:42 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36507

Последнее сообщение в этой теме удалено Редактором новостей в связи с нарушением правил форума. Коллеги, пожалуйста, будьте взаимно вежливы, избегайте личных оскорблений.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 

Текущее время: 06 дек 2020, 01:17


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100