Чеглок писал(а):
А Вы говорите - "не нужно".
Не нужно лесное хозяйство, а лес и брёвна очень даже нужны. И бардака в частных лесах было и побольше. Во всяком случае частенько натыкаешься на такие сообщения.
Чеглок писал(а):
Экономика всех развитых стран базируется на частной собственности, в том числе на лес.
Ну, и как там леса? Остались? Европа, вроде бы, неплохо освободилась от леса.
Чеглок писал(а):
У нас же все лесные земли являются государственной собственностью.
Не только лес, но и все природные ресурсы должны принадлежать не частнику, а государству. Доход от использования этих ресурсов должен быть достоянием всего народа, проживающего на территории государства, а не отдельной кучки олигархов. То, что олигархам удалось захватить эти ресурсы во всем мире, вовсе не означает, что так оно должно и быть.
Чеглок писал(а):
"Пока лес нам нужен, мы его будем рубить в размере нашей потребности, не взирая ни на какие теоретические рассуждения. Остановить этот штурм на леса мы не можем" - цитата одного из руководителей советского лесного хозяйства.
А чего-нибудь подобное от нынешних руководителей не можете привести? Чё-то я таких лозунгов сейчас не вижу.
Чеглок писал(а):
Вы имеете ввиду, что уровень государственного управления и регулирования в лесном хозяйстве скатился до "хапужничества, жульничества и уничтожения лесов"? Ведь другого управления лесами, кроме государственного, у нас нет.
Я имею ввиду, что при государственном управлении и регулировании наш частник занимается хапужничеством, жульничеством и уничтожением лесов. Вы верите в сказку, что когда лес у частника окажется в собственности, то всё изменится. Я - нет.
Чеглок писал(а):
Они становятся ещё беднее.
Зато появились и стали несказанно богаты наши олигархи, которые получили доступ к природным ресурсам после 92-го.
собака лесная писал(а):
Государству тоже не нужно. Ему нужны деньги от использования лесов.
Конечно, деньги нужны. Но и леса нужны в сохранности, потому как граждане могут недовольство выказывать.
собака лесная писал(а):
А для этого частник как раз лучше всего подходит- ему не нужно выделять денег для ведения лесного хозяйства (в отличие от "лесхозов").
Вот здесь государству и приходится выбирать: то ли сохранность лесов и воспроизводство лесов и деньги лесхозам; то ли частнику отдать на разграбление. Пока на 20 процентах остановились.
А деньги на лесное хозяйство ведь не только лесхозам. Точно такие же деньги, только через 44-ФЗ и частнику выделяют. Для государства было бы лучше отдать деньги лесхозам. Но их уже мало где осталось. Поэтому 44-ФЗ. А от него беда не только в лесном хозяйстве.