Лесной форум Гринпис

22 мая 2019 года Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект федерального закона, который, если будет принят, позволит Рослесхозу значительно сильнее вмешиваться в работу органов управления лесами субъектов РФ - вплоть до принуждения их к увольнению или наказанию конкретных должностных лиц. Это сделает передачу федеральных лесных полномочий регионам еще более бессмысленной, чем сейчас: региональные лесные чиновники как бы будут отвечать за леса и хозяйство в них, но при этом будут в изрядной степени лично зависеть от воли чиновников федеральных, ни за что практическое не отвечающих. Очевидно, что эта система будет, с одной стороны, еще менее эффективной, чем сейчас (люди будут еще сильнее бояться принимать самостоятельные решения), а с другой - гораздо более коррупциогенной (возможно, ради этого все и затевается). Ссылка на законопроект:

Законопроект № 715029-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам контроля за эффективностью и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий"


В частности, в Лесной кодекс РФ предлагается внести следующие изменения. Пункт 3 части 9 статьи 83 сейчас выглядит так:

"Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных полномочий:
...
3) организует и осуществляет контроль за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений".

В предлагаемой новой редакции он будет выглядеть так:

"Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных полномочий:
...
3) осуществляет контроль за эффективностью и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий с правом направления обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, а также представлений об отстранении от должности и (или) о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об освобождении от занимаемой должности, должностных лиц, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий".


В часть 10 этой статьи предлагается дополнить новым абзацем:

"Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти утверждает в соответствии с правилами, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, порядок осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий".

Да забрали бы уже свои полномочия и исполняли их сами. Какая экономия будет! А так последние специалисты и не специалисты разбегутся.

Алексей это может быть связано с последними событиями в Новгородской обл? Ну когда власти Новгородской обл отказались выполнять рекомендации Рослесхоза о увольнении главы управления Л/Х Новг области.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

Вряд ли это связано с Новгородом. Посмотрите, подобные изменения внесены не только по лесной отрасли. Это что-то глобальное намечается. :)

Будет... сказочная страна...

Будет, будет, лучше ...но не скоро...
https://yadi.sk/i/jhHg97xTe00DoQ

Вот, кстати, забавная свежая сказка о наведении порядка в лесах:

Каждое бревно на учете

Почему свежая? Я её пару лет назад слышал по телевизору, только более корявыми словами, но от того же персонажа. Так что эта сказка с душком.

Ну да, что свежая - это я загнул. Но все-таки есть и новые забавные элементы, например:

"Не нужно дожидаться самой рубки – мы сможем видеть, что на каком-то участке лесного фонда незапланированно появляется техника, ведется прокладка дороги, и, соответсвенно, получим возможность оперативного реагирования. То есть в данном случае будет не фиксация правонарушения, а его упреждение".

Не не получится, хорошие снимки Spot 7 и т.д. денег стоят (хотя и на них мало что увидишь), а РЛИ всегда был любителем на них сэкономить (я думаю направить деньги на более приятные вещи), так что будут изучать позапрошлогодний ГУГЛ и ловить нарушителей.

Ну так сказка же...

Нет никакой разницы в том, кто в большей степени управляет л.х. - региональные или федеральные чиновники. Ни одним, ни другим лесное хозяйство, в принципе, не нужно. Соответственно, о какой - либо эффективности говорить, на мой взгляд, не имеет смысла. Тех же, кто действительно мог бы развивать лесное хозяйство - к управлению не допускают. Пока. ИМХО.

Лесное хозяйство, в принципе, не нужно частнику. Ему нужны деньги за бревна.

И что-то я никак не могу сказать, что лесное хозяйство никому никогда не было нужно. Очень большой был спрос в советское время за лесное хозяйство и за состояние лесного фонда. Или Вам не нравятся административные меры от государства, нужны экономические от частника?
Да, красивая сказка, только вот слабо ей (и будет слабо ещё очень долго) добраться до уровня государственного управления и регулирования в лесном хозяйстве. Только отдельные моменты будут появляться где-то, а кругом - хапужничество, жульничество и уничтожение лесов. Как и во многих (если не большинстве стран), где в лесу рулит (или рулил, как у нас в царской России) частник.
Ну, суть вот такая у частного хозяйствования всегда была, есть и будет.

По данным М.М. Орлова в 1914 -1915 г.г. в Европейской части России 61% лесов относились к государственным, 26% - к частным, 12% - к крестьянским и 1% - к прочим владениям. В средних и южных районах доля частных и крестьянских лесов доходила до 70%.
А Вы говорите - "не нужно". Экономика всех развитых стран базируется на частной собственности, в том числе на лес. У нас же все лесные земли являются государственной собственностью.

Разумеется. Вы зарплату получаете тоже не фантиками. И арендатору надо заплатить государству за лес на корню, за аренду и.т.д. Лес не бесплатно даётся.

"Пока лес нам нужен, мы его будем рубить в размере нашей потребности, не взирая ни на какие теоретические рассуждения. Остановить этот штурм на леса мы не можем" - цитата одного из руководителей советского лесного хозяйства.(История управления лесами).

Ещё в 1918 году была утверждена полная отмена частной собственности на лес. С тех пор ничего не изменилось.

Вы имеете ввиду, что уровень государственного управления и регулирования в лесном хозяйстве скатился до "хапужничества, жульничества и уничтожения лесов"? Ведь другого управления лесами, кроме государственного, у нас нет.

Поясняю, если кому интересно. Чиновники не несут имущественной ответственности за управление лесами, в силу их статуса. Лес не является их собственностью. Например, никто из них не потеряет своё имущество из-за опустошения лесов(ситуация с лесовосстановлением), да и зарплаты их, вряд ли, пострадают.
Ответственность несут номинальные собственники, т.е. граждане страны. Они становятся ещё беднее.

Они его наоборот приобретут, благодаря этому. Точно так же впрочем, как и частные владельцы.

Не только частнику. Государству тоже не нужно. Ему нужны деньги от использования лесов. А для этого частник как раз лучше всего подходит- ему не нужно выделять денег для ведения лесного хозяйства (в отличие от "лесхозов").
Спрос за плохое хозяйство и сейчас есть, точнее спрос за плохой спрос за ведение хозяйства.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Не нужно лесное хозяйство, а лес и брёвна очень даже нужны. И бардака в частных лесах было и побольше. Во всяком случае частенько натыкаешься на такие сообщения.Ну, и как там леса? Остались? Европа, вроде бы, неплохо освободилась от леса. Не только лес, но и все природные ресурсы должны принадлежать не частнику, а государству. Доход от использования этих ресурсов должен быть достоянием всего народа, проживающего на территории государства, а не отдельной кучки олигархов. То, что олигархам удалось захватить эти ресурсы во всем мире, вовсе не означает, что так оно должно и быть. А чего-нибудь подобное от нынешних руководителей не можете привести? Чё-то я таких лозунгов сейчас не вижу.
Я имею ввиду, что при государственном управлении и регулировании наш частник занимается хапужничеством, жульничеством и уничтожением лесов. Вы верите в сказку, что когда лес у частника окажется в собственности, то всё изменится. Я - нет. Зато появились и стали несказанно богаты наши олигархи, которые получили доступ к природным ресурсам после 92-го. Конечно, деньги нужны. Но и леса нужны в сохранности, потому как граждане могут недовольство выказывать. Вот здесь государству и приходится выбирать: то ли сохранность лесов и воспроизводство лесов и деньги лесхозам; то ли частнику отдать на разграбление. Пока на 20 процентах остановились.
А деньги на лесное хозяйство ведь не только лесхозам. Точно такие же деньги, только через 44-ФЗ и частнику выделяют. Для государства было бы лучше отдать деньги лесхозам. Но их уже мало где осталось. Поэтому 44-ФЗ. А от него беда не только в лесном хозяйстве.

Ну вот у нас почти все леса принадлежат государству. А с доходом получается следующее (по оперативным данным Федерального казначейства за 2018 год):

расходы федерального бюджета на лесное хозяйство - 32 836 099 266 рублей 53 копейки;

плата в федеральный бюджет за использование лесов - 29 556 129 104 рубля 86 копеек.

Таким образом, при нынешней системе управления лесами государство получило плату за использование лесов в размере 90% от расходов на лесное хозяйство. Так что пока достоянием всего народа (в среднем по стране) являются расходы на лесное хозяйство, а не доходы от него. Конечно, в разных регионах ситуация сильно разная, но на уровне Российской Федерации - именно такая.

Да, ещё более 10 млрд. руб. недоимок. И процентов 70, по-моему, приходится на арендаторов и инвестпроекты.
И здесь частник и бизнес пудрит мозги государству и источнику власти, да ещё при самой низкой стоимости древесины на корню. Но претензии, как всегда, к госструктурам.
Мы в другой теме уже это обсуждали.Если брать не только платежи за использование лесов, но и другие налоговые отчисления от работников лесной отрасли, то государство не в убытке.
А вот если частник будет, то нате вам офшоры, счета в зарубежных банках, да и от леса может ничего не остаться. Изжуют, выплюнут, и адью. Как, возможно, будет и в других случаях, и с другими нашими природными богатствами.

1. Ржунимагу! Граждане высказывают недовольство... Я тоже высказал своё недовольство по факту того что стал моложе сразу на 5 лет! И что с того?
2. Вот государство и выбирает! Либо правильно, но слишком дорого у "лесхозов" ( и то не везде и не у всех)-либо дёшево и сердито участников. Причём, не редко результат одинаков и у тех и у других, где-нибудь восточнее Уральских гор...
Карликовым регионам подбрасывает деньжат на прожитие, а представьте Красноярский край с финансированием на 1 га рублей 400. Можете представить? Я не могу.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Ну что за дискриминация такая? К западу от Уральских гор, если не считать лесостепной зоны - ситуация практически такая же.

Ну, если б не выказывал, возможно, стал бы моложе на 10.Точно одинаков? А когда авиабазу расформируют, с пожарами не становится больше проблем? Или потом про эти проблемы просто помалкивают, так как достигли того уровня (ниже плинтуса), к которому стремились.
Я частенько на селекторах слышу смешные для нас проблемы в других регионах, где хотели "дешево и сердито", а получилось, как всегда. То почву не смогли подготовить, то лесосеки не смогли очистить, то посадочным материалом не смогли обеспечить, то весной смогли и успели процентов 20 посадить, остальное на осень... Это вот это - "дешево и сердито"? Это вот это лесное хозяйство? И это в нашей полосе. А что тогда за Уралом? Да и я не могу. Просто будут деньги на ветер. Ну, дай мне мильярд, чтоб я ракету построил. Чтобы 400 руб. на га давать нужно сначала специалистов иметь, кто эти деньги превратит в реальную и полезную работу. А их за год не подготовить, и ими не заполонить леса Красноярского края.

1.Возможно. А возможно что если бы надели жёлтые жилеты... Ну Вы поняли!
2.А расформировали областной центр пожаротушения и хуже не стало.
3.А давать "рупь" на гектар, всё равно что вообще не давать! Специалистов и просто желающих работать на государство не будет. Останутся те, кто на себя родимого работать будет. Их и сейчас достаточно. Ничего не делают за нищенскую зарплату, и не уходят и более того-палкой не выгонишь. У таких свой лесной бизнес (пусть и не большой), а работа в лесничестве для них только небольшая прибавка в семейный бюджет.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

А когда распустили лесхозы и потеряли ПХС-ы тоже хуже не стало? Или уже привыкли к нынешнему уровню организации охраны лесов от пожаров? Кто у вас сейчас первый в тушении лесных пожаров? Лесничества? МЧС?
А от областных центров пожаротушения ни холодно, ни жарко для леса. Не знаю, что за центр был у вас. Может, и с филиалами на местах. Только и от него проку будет меньше, чем от местного лесхоза с ПХС, потому как все местные, силы и средства максимально приближены к очагам загораний, знают, как тушить и тушат не только составом ПХС, но и другими работниками лесхоза. Да и лес свой, родной и его жалко отдавать огню.

1. Нет, не стало. Там где был до роспуска относительный порядок, там так и осталось. Там где был бардак, бардак и остался.
По области, думаю, что первые всё таки арендаторы. Есть проблемы с наличием инвентаря. До этого докапываются. Нет проблем больших с тушением и с организацией тушения.
Там где полномочия передали лесничествам, там проблем больше. Основная с людьми. На технику посадить некого! Потому как платить надо! А денег не хватает. МЧС только информация нужна.
2. Областной центр, точнее филиалы, это тоже самое что ваши лесхозы или филиалы авиабаз в других регионах. Названий навалом-"те же яйца, только в профиль". И проблема одна-финансирование, точнее его недостаток (не всем повезло так же как регионам ЮФО и ЦФО). А поскольку центр и лесничества это подведы ОИВ, то в конечном итоге спрашивать надо с себя.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Золотые слова. А говорите - не стало.
Люди во главе угла, профессиональные люди. А их нигде нет в таком количестве, что было в лесхозах.
И вот это - тоже хрень. В некоторых субъектах ПХС-ы вывели из состава лесхозов, объединили в областные центры пожаротушения, ну, и всё. Тушите свет. Уже совершенно другая структура с совершенно другими возможностями по тушению лесных пожаров.
Лесхоз с ПХС и профессиональными кадрами - и никто эффективней с лесными пожарами справляться не умеет и не будет.
А когда будут рапортовать о достижениях, то это просто уже не знают своего уровня и каким он может и должен быть.

Хуже не стало не от переформирования центра. Хуже не стало от расформирования лесхозов. Повторяю, в тех лесничествах, где во времена лесхозов был порядок, (относительный или более-менее) там такой порядок и остался. Там где был бардак-бардак и остался.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная