Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Добровольная лесная сертификация
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26 мар 2018, 07:55 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31729

Международная организация Гринпис (Greenpeace International) вышла из членов FSC. В официальном заявлении Гринпис по этому поводу говорится следующе: "Greenpeace International was a founding member of the Forest Stewardship Council (FSC), but now has decided to not renew its FSC membership due to inconsistent implementation and failures to protect forests" (Международная организация Гринпис входила в состав основателей Лесного попечительского совета (FSC), но теперь решила не возобновлять членство в FSC из-за его непоследовательности и провалов в области сохранения лесов). Гринпис официально сообщил об этом решении 26 марта 2018 года. При этом некоторые национальные офисы Гринпис продолжат быть членами FSC, если считают, что в конкретных странах эта система сертификации может служить эффективным природоохранным инструментом (напомним: Гринпис России вышел из FSC больше пяти лет назад).

Продолжение следует.


Иллюстрация

* * *

Добровольная лесная сертификация


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 мар 2018, 10:06 

Сообщения: 2505
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Цитата:
(Международная организация Гринпис входила в состав основателей Лесного попечительского совета (FSC), но теперь решила не возобновлять членство в FSC из-за его непоследовательности и провалов в области сохранения лесов).

Это провал FSC или провал Гринпис?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 мар 2018, 10:50 

Сообщения: 54

Комментарий FSC России в отношении изменения статуса Гринпис Интернэшнл в FSC

В своем комментарии о выходе из членов FSC Гринпис Интернешнл отмечает, что он все еще верит, что полная (100%) FSC сертификация лесоуправления, если обеспечивается эффективно, может обеспечить охрану прав и улучшить практики лесоуправления. Гринпис не признает, слабые сертификационные схемы, ассоциированные с PEFC в качестве эффективных средств сохранения лесов, и Гринпис продолжит призывать потребителей избегать такой продукции.

Мы приветствуем тот факт, что FSC Интернешнл и Гринпис Интернешнл договорились сохранять конструктивные отношения и продолжить регулярное взаимодействие и информирование.

На протяжении более чем 20 лет Гринпис Интернешнл играл значительную роль в становлении и развитии системы FSC. Наряду с другими ведущими природоохранными организациями, такими как WWF, The Nature Conservancy, Sierra Club, National Wildlife Federation и многими другими большими и малыми организациями, Гринпис Интернешнл принимал активное участие в демократических процессах системы FSC, направленных на становление ответственного управления лесами во всем мире. Гринпис Интернешнл внес значительный вклад в продвижение темы малонарушенных лесных ландшафтов (МЛТ) и ряда других вопросов в FSC.

Однако сбалансированный взвешенный подход FSC не дает возможность решать вопросы так быстро, и в той степени, как это хотелось бы ряду членов. В ряде регионов мира имеется существенное торможение процесса сохранения МЛТ со стороны лесовладельцев. Сохранение МЛТ оказалось сложнее, чем представлялось в начале процесса.

Изменение статуса Гринпис Интернешнл как члена FSC, не означает, что Гринпис Интернешнл уходит из системы, он останется активной и влиятельной заинтересованной стороной. Ряд национальных организаций Гринпис, а именно Гринпис Канады, США, Новой Зеландии и других стран остаются членами FSC International и членами соответствующих национальных организаций FSC. Это позволяет заинтересованным национальным организациям Гринпис продолжать активную работу в FSC и вместе с FSC.

Можно с уверенностью сказать, что сохранение МЛТ в виде «мораторных» участков или ООПТ реализуется только в случае встречного интереса со стороны сертифицированных по FSC арендаторов. В настоящее время в рамках FSC-сертификации лесные компании добровольно сохраняют свыше 1 млн. га МЛТ. Это 28% МЛТ из тех, что находятся в аренде у FSC-сертифицированных компаний. Также сохраняется не менее 5 млн. га других категорий лесов высокой природоохранной ценности (ЛВПЦ). Эти участки могли быть вырублены без сертификации, т.к. для этого нет законодательных препятствий. Какие-либо альтернативы системе FSC как по уровню требований в стандартах, так и по качеству аккредитации и аудита, в настоящее время отсутствуют.

«Мы понимаем желание Гринпис Интернешнл занять более независимую позицию по отношению к системе FSC, испробовать и другие, возможно более радикальные подходы к сохранению МЛТ. Однако при этом важно учесть, что долгосрочные и устойчивые решения по сохранению МЛТ возможны только в ситуации консенсуса между экологическими, социальными и экономическими интересами на территории. Сохранение лесов невозможно без устойчивого лесопользования. Вот почему FSC продолжит поиск путей лучшего сохранения МЛТ с помощью рыночных механизмов, поощрения компаний, сохраняющих МЛТ, через новые механизмы. Наши цели схожие, но пути их достижения различны», — считает Андрей Птичников, директор FSC России.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 мар 2018, 11:20 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31729

БРОННИКОВ писал(а):
Цитата:
(Международная организация Гринпис входила в состав основателей Лесного попечительского совета (FSC), но теперь решила не возобновлять членство в FSC из-за его непоследовательности и провалов в области сохранения лесов).
Это провал FSC или провал Гринпис?
Думаю, что FSC - это провал (ошибка) Гринпис. А выход Гринпис из FSC - это действие по исправлению ошибки. Я очень доволен, что Гринпис вышел из FSC, и надеюсь, что это будет полезно как для Гринпис, так и для FSC (если оценивать пользу с точки зрения сохранения территорий дикой природы и развития правильного лесного хозяйства).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 мар 2018, 12:41 

Сообщения: 198
Откуда: Коми

Редактор новостей писал(а):
Международная организация Гринпис (Greenpeace International) вышла из членов FSC.

Продолжение следует...


Жаль, что противостояние FSC и Greenpeace перешло в "открытую фазу". В условиях сокращения финансовых ресурсов и снижения лоббистских и прочих возможностей НПО в России, появления каких-то альтернативных механизмов и способов эффективного воздействия на лесопромышленный бизнес и мотивации его к сохранению массивов малонарушенных лесов практически не осталось.
Интересно, что следует понимать под фразой "Продолжение следует ..."?
Означает ли это что Гринпис продолжит публичную критику FSC в безуспешных попытках заставить его поменяться силой "извне", или планируется ряд других мер по "принуждению" лесопромышленников к сохранению МЛТ, в частности, предполагается ли достать из закромов знаменитую "зеленую дубину", чтобы начать кошмарить лесной бизнес, как бывало в прежние года?

В случае продолжения "позиционной войны" с FSC в попытках его "озеленения", главные виновники и они-же бенефициары уничтожения последних МЛТ, как-бы остаются в стороне ... Мол мы ждем-с пока аудиторы, FSC и Гринпис между собой разберутся, а пока "вопрос обсуждается" мы МЛТ потихоньку допилим ...
А что самое неприятное во всей этой ситуации - предприятия, которые не собираются брать на себя никаких дополнительных обязательств по сохранению МЛТ в рамках FSC сертификации, а наоборот, активно их осваивают без FSC сертификации, вообще остаются "за рамками процесса" поскольку ни у Гринпис, ни у других НПО возможностей как-то влиять на них не остается.
В добавок, в случае отказа части ключевых компаний от FSC сертификации в России в силу её конфликтности и "неустойчивости требований" и перехода все большего числа бывших клиентов системы в PEFC сертификацию или полного отказа от лесной сертификации, произойдет адаптация лесного рынка к новым условиям и "прозрение" части бывших клиентов, в отношении того, что можно работать и вообще без сертификации.
Поскольку "механизмы" предотвращающие попадание древесины из МЛТ в цепочки поставки FSC контролируемой древесины и FSC сертифицированной древесины работают неэффективно (проще сказать, вообще не работают), возможность какой-то "адаптации" лесного бизнеса к необходимости или возможности выхода из FSC сертификации всегда есть.
Кроме того, есть великий китайский рынок с бесконечной емкостью и практической невыполнимостью задачи отследить там потоки древесины и продукции их нее, который готов проглотить практически весь объем выпускаемой в России лесопродукции, переработать и перепродать далее.
В любом случае, следует учитывать, что финансовые выгоды от FSC сертификации для предприятий и роль FSC как "рыночного механизма" по продвижению "правильного лесопользования" пока недостаточно велика, чтобы полностью компенсировать те значительные потери в сырьевой базе и значительные затраты на выполнение всех запутанных требований стандартов FSC сертификации, которые ожидаются заинтересованными сторонами от сертифицированных предприятий и широко разрекламированы.
Надеюсь, международный Гринпис и Гринпис России не ставят своей задачей максимального ослабления рыночных позиций FSC сертификации в мире и дальнейшее нагнетание "негатива" вокруг FSC, но если другого способа решения проблемы с неэффективным выполнением FSC принятых на себя обязательств и продекларированных ценностей, то иного варианта они, наверное, не видят...
Тем не менее, факты вещь упрямая и политика "закручивания гаек" в отношении FSC сертификации приводит скорее к дальнейшему продвижению рыночных альтернатив в виде PEFC сертификации лесопользования. http://pefc.ru/pic/231117.jpg
Возможно, это как раз та ситуация, когда "худой мир лучше доброй ссоры" и, по крайней мере в отношении МЛТ, более эффективным будет объединить усилия заинтересованных НПО и участников FSС сертификации, чем тратить время и силы в публичных обвинениях и оправданиях?
В любом случае то, какое "продолжение следует" во многом зависит от FSC и от Гринпис...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 мар 2018, 15:47 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31729

serg писал(а):
Интересно, что следует понимать под фразой "Продолжение следует ..."?
Продолжится мягкое подталкивание FSC в правильную сторону - то есть к соблюдению своих же собственных принципов и критериев. Насколько мягкое - будет зависеть от того, какие усилия понадобятся, чтобы началось реальное движение в этом направлении.
serg писал(а):
Тем не менее, факты вещь упрямая и политика "закручивания гаек" в отношении FSC сертификации приводит скорее к дальнейшему продвижению рыночных альтернатив в виде PEFC сертификации лесопользования. http://pefc.ru/pic/231117.jpg
Да, это действительно растущая проблема. Пока не настолько большая, как низкое качество самой FSC, но уже требующая какого-то реагирования.
serg писал(а):
Возможно, это как раз та ситуация, когда "худой мир лучше доброй ссоры" и, по крайней мере в отношении МЛТ, более эффективным будет объединить усилия заинтересованных НПО и участников FSС сертификации, чем тратить время и силы в публичных обвинениях и оправданиях?
А мы и не стремимся к доброй ссоре. При нынешнем развитии FSC вполне может сложиться ситуация, когда нам ничего другого не останется; но мы стараемся этого избежать.
serg писал(а):
В любом случае то, какое "продолжение следует" во многом зависит от FSC и от Гринпис...
Конечно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 мар 2018, 17:58 

Сообщения: 1

Официальный пресс-релиз FSC International и FSC России по теме:
https://ru.fsc.org/ru-ru/news/id/718

Гринпис Интернэшнл приостанавливает членство в FSC, но сотрудничество продолжится

Гринпис Интернэшнл проинформировал Лесной попечительский совет (FSC) о том, что прекращает свое международное членство в FSC в 2018 году.

При этом Гринпис Интернэшнл по-прежнему продвигает FSC 100% как лучший вариант продукции происходящей из леса. Также он признает слабыми сертификационные схемы, ассоциированные с PEFC, в вопросе сохранения лесов.

Изменение статуса Гринпис Интернешнл как члена FSC, не означает, что организация уходит из системы, она останется активной и влиятельной заинтересованной стороной. В соответствии с общим децентрализованным подходом организации, национальные офисы Гринпис сами решают, быть ли им членами FSC. Например, Гринпис Канады, США, Новой Зеландии и других стран остаются членами FSC International и членами соответствующих национальных организаций FSC. Это позволяет заинтересованным национальным организациям Гринпис продолжать активную работу в FSC и вместе с FSC. Что касается Гринпис России, то еще несколько лет назад он вышел из числа членов FSC России, но продолжает активно работать с держателями сертификатов FSC в зоне МЛТ, в основном в Архангельской области.

На протяжении более чем 20 лет Гринпис Интернешнл играл значительную роль в становлении и развитии системы FSC. Наряду с другими ведущими природоохранными организациями, такими как WWF, The Nature Conservancy, Sierra Club, National Wildlife Federation и многими другими, Гринпис Интернэшнл принимал активное участие в демократических процессах системы FSC, направленных на становление ответственного управления лесами во всем мире. Гринпис Интернешнл внес значительный вклад в продвижение темы малонарушенных лесных ландшафтов (МЛТ) и ряда других вопросов в FSC.

Однако сбалансированный и взвешенный подход FSC не дает возможность решать вопросы так быстро, и в той степени, как это хотелось бы ряду членов. В ряде регионов мира имеется существенное торможение процесса сохранения МЛТ со стороны лесовладельцев. Сохранение МЛТ оказалось сложнее, чем представлялось в начале процесса.

Можно с уверенностью сказать, что сохранение МЛТ в виде «мораторных» участков или ООПТ реализуется только в случае встречного интереса со стороны сертифицированных по FSC арендаторов. В настоящее время в рамках FSC-сертификации лесные компании добровольно сохраняют свыше 1 млн. га МЛТ. Это 28% МЛТ из тех, что находятся в аренде у FSC-сертифицированных компаний. Также сохраняется не менее 5 млн. га других категорий лесов высокой природоохранной ценности (ЛВПЦ).

FSC России постоянно работает над повышением качества сертификации по схеме FSC в России. В том числе благодаря этому, площади сохраняемых лесов высокой природоохранной ценности (ЛВПЦ) и МЛТ в частности постоянно растут, а также повышается прозрачность схемы для заинтересованных сторон. Какие-либо альтернативы системе FSC как по уровню требований в стандартах, так и по качеству аккредитации и аудита, в настоящее время отсутствуют.

«Мы понимаем желание Гринпис Интернэшнл занять более независимую позицию по отношению к системе FSC, испробовать и другие, возможно более радикальные подходы к сохранению МЛТ. Однако при этом важно учесть, что долгосрочные и устойчивые решения по сохранению МЛТ возможны только в ситуации консенсуса между экологическими, социальными и экономическими интересами на территории. Сохранение лесов невозможно без устойчивого лесопользования. Вот почему FSC продолжит поиск путей лучшего сохранения МЛТ с помощью рыночных механизмов, поощрения компаний, сохраняющих МЛТ, через новые механизмы. Наши цели схожие, но пути их достижения различны», — считает Андрей Птичников, директор FSC России.

Решение Гринпис Интернэшнл не меняет подхода и направления работы FSC, основанной на консенсусе всех заинтересованных сторон и поиске оптимального баланса с учетом экологических, социальных и экономических интересов. Многие другие международные экологические организации продолжают играть центральную роль в формировании нашей политики.

Это также не влияет на качество наших стандартов ответственного лесоуправления. FSC будет продолжать эффективно работать для решения проблем, стоящих перед глобальным управлением лесами, и будет делать это с наивысшим уровнем этических и профессиональных обязательств. Участники схемы сертификации и клиенты по всему миру по-прежнему могут доверять лейблу FSC как лучшей гарантии ответственного производства лесной продукции и лидера в сертификации лесов.

Справка:
Лесной попечительский совет (FSC) является глобальной некоммерческой организацией, занимающейся продвижением экологически безопасного, социально выгодного и экономически процветающего управления лесами в мире. FSC был создан в 1993 году, чтобы помочь потребителям и предприятиям выделить продукты из хорошо управляемых лесов, а также, чтобы установить стандарты, по которым сертифицируются леса. В настоящее время почти 200 миллионов гектаров и более 33 000 сертификатов цепочки поставок из 55 000 мест по всему миру сертифицированы FSC. Для получения дополнительной информации посетите сайт http://www.fsc.org


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 мар 2018, 18:43 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31729

Заявление Greenpeace International о выходе из FSC находится тут (на английском):

Statement on Forest Certification and Guidance for Companies and Consumers

В нем многое сказано про FSC, про другие схемы сертификации, про предпочтительные источники лесной и целлюлозно-бумажной продукции, но все-таки суть произошедшего события - именно в выходе международной организации Гринпис из FSC. А причина выхода - и это просто и ясно написано в заявлении - в непоследовательности FSC и его провалах в области сохранения лесов.

Конечно, это право руководства FSC - увидеть в заявлении все еще довольно положительные оценки некоторых аспектов работы FSC и низкую оценку других систем сертификации, воспринять заявление как похвалу, возгордиться и успокоиться. Но тогда тенденции развития FSC, отчетливо преобладавшие на протяжении последнего десятилетия и приведшие к нынешней ситуации, сохранятся или даже усилятся. Чем это может кончиться для FSC? Думаю, что скоро узнаем (в ближайшие годы).

Но правильнее было бы поступить по-другому - увидеть именно проблемы с непоследовательностью и с сохранением лесов высокой природной ценности, попытаться разобраться в их причинах и попытаться их исправить. Это было бы хорошей основой для сотрудничества между FSC и Гринпис, и могло бы изменить тенденцию потери оптимизма по поводу лесной сертификации в целом и FSC в частности, вернуть хотя бы отчасти доверие к лесной сертификации. Конечно, это гораздо труднее, чем возгордиться и успокоиться; но это может принести реальную пользу, в отличие от гордости и самоуспокоения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2018, 11:07 

Сообщения: 54

Напомню, что главная задача лесной программы Гринпис России - сохранение малонарушенных лесных территорий. Если посмотреть на то, как эта задача выполняется в настоящее время без участия FSC сертификации - налицо полный провал этой задачи. В ситуации в Архангельской области создание Двинско-Пинежского заказника возможно только потому, что переговоры ведутся с FSC сертифицированными компаниями, или с компаниями, которые планируют FSC сертификацию. Если Гринпис попробует вести такие переговоры с несертифицированными компаниями - результат скорее всего будет понятным. В рамках FSC сертификации сохраняется более 1 млн га МЛТ (в рамках добровольных обязательств) и еще несколько миллионов га малонарушенных лесных массивов (МЛМ) или других категорий ЛВПЦ, не входящих в охраняемые территории. Это намного больше, чем удалось сохранить лесной программе Гринпис за 20 лет существования. Роль других организаций в деле переговоров с бизнесом и достижении практических договоренностей о сохранении МЛТ существенно выше, чем роль Гринписа. Гринпис сосредоточен на работе в одном регионе и практически не влияет на ситуацию в Сибири. С этой точки зрения эффективность лесной программы Гринписа в сохранении МЛТ является ниже средней. Эффективность лесной программы Гринписа состоит в основном в ведении коммуникаций на этом форуме на темы лесного хозяйства, а критика FSC, как основного механизма сохранения МЛТ и других категорий ЛВПЦ в России в том, что она является провалом или еще чем-то таким противоречит реальности и фактам. Именно поэтому позиция лесной программы Гринписа не поддерживается другим НКО, активно работающими в лесной отрасли. Лучшее, чем сейчас, сохранение лесов невозможно без благоприятного законодательства, экологичных рынков и ответственного бизнеса (и сертификации). Природоохранные кампании не являются альтернативой ответственному бизнесу, они только могут дополнять такие инструменты.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2018, 11:30 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31729

Напомню, как FSC сохраняет малонарушенные лесные территории, например, в Архангельской области:




Кто уничтожает последнюю дикую тайгу в Архангельской области




Как FSC сохраняет малонарушенные лесные территории: в 2018 году в Двинско-Пинежском междуречье произошла крупнейшая потеря площади МЛТ


С нашей точки зрения, FSC сейчас является как минимум одной из главной движущих сил уничтожения последних диких лесов России и мира. Главное "достижение" FSC в области "сохранения МЛТ" состоит в том, что МЛТ уничтожаются не сразу, а в плановом порядке, по кусочкам (оставляемые напоследок кусочки - это как раз "зоны моратория"). Ситуация в Архангельской области однозначно показала, что конвертировать зоны моратория в ООПТ, даже если создание этих ООПТ предусмотрено всеми официальными документами лесного планирования, невозможно - слишком быстро FSC-сертифицированное лесопользование опустошает остальные экономически доступные леса.

В некоторых исключительных случаях получается использовать FSC как один из механизмов, способствующих достижению долгосрочных целей в сохранении МЛТ. Однако, по своему опыту такой работы я могу с уверенностью сказать, что когда FSC не было - добиваться этого было проще. Практически вся система существующих сейчас российских ООПТ была создана до появления FSC и сохранена без участия FSC.

На мой взгляд, сейчас FSC работает в первую очередь как мощная всемирная система обмана потребителей, позволяющей выдавать древесину, заготавливаемую в рамках обычно экстенсивного (бесхозяйственного) лесопользования, за древесину, заготовленную в результате "экологически приемлемого, социального выгодного и экономически жизнеспособного" управления лесами. За счет этого FSC сейчас, на мой взгляд, является одним из главных препятствий к прогрессу лесоуправления, своеобразным "лесным хосписом", создающим условия для выживания устаревших и безответственных систем обращения с лесами.

Можно, конечно, сколько угодно критиковать Гринпис - и во многом эта критика будет справедливой, в нашей работе тоже много провалов и неудач. Но проблемы FSC от этого никуда не денутся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2018, 13:41 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31729

Вот статья о выходе Гринпис из FSC на сайте организации FSC Watch (Присмотр за FSC):

GREENPEACE INTERNATIONAL LEAVES FSC, “DUE TO FAILURES TO PROTECT FORESTS”

В статье Гринпис подвергается критике за слишком позднее решение о выходе из FSC. Кроме того, говорится следующее:

"FSC-Watch would question whether FSC certification can ever be implemented effectively, because every FSC accredited certifier is hired by the company wanting to become certified. This is a clear conflict of interest.

As usual, FSC’s reaction is to try to sweep the problems under the carpet. On its website, FSC announces that, “FSC International and Greenpeace International move on to a new phase of stakeholder relationship”
".

Перевод:

"FSC-Watch задается вопросом, может ли сертификация FSC вообще быть эффективной, если каждый аккредитованный в FSC орган по сертификации нанимается компаниями, желающими стать сертифицированными. Это очевидный конфликт интересов.

Как обычно, реакция FSC состоит в попытках спрятать проблему под ковер. На своем сайте FSC объявило, что "FSC International и Greenpeace International перешли к новой фазе взаимодействия заинтересованных сторон
".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2018, 21:33 

Сообщения: 463

aptichnikov писал(а):
... В ситуации в Архангельской области создание Двинско-Пинежского заказника возможно только потому, что переговоры ведутся с FSC сертифицированными компаниями, или с компаниями, которые планируют FSC сертификацию. Если Гринпис попробует вести такие переговоры с несертифицированными компаниями - результат скорее всего будет понятным. ...
А что было бы, если не было FSC? Не было бы этого органа, был бы затруднен (или невозможен) выход лесопромышленных компаний на международные рынки. Следовательно, заготавливались бы меньшие объемы древесины, было бы меньше прибыли, и освоение труднодоступных территорий - А МЛТ, обычно, именно такие территории - было бы невозможно, или оно происходило меньшими темпами. Думаю, что в таких условиях создание заказника было бы несравнимо проще, поскольку никто не претендовал бы на отдаленные территории, так как, при современных отечественных ценах на древесину, ее вывозка была бы нерентабельной или малорентабельной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2018, 21:56 

Сообщения: 54

Согласно национальному стандарту в рамках FSC сертификации сохраняется столько МЛТ, сколько согласовано с экологическими организациями. Остальное может быть использовано арендаторами. В случае Архангельской области такой экологической организацией, которая проводила согласование оставления МЛТ, в частности, является Гринпис России. Все эти МЛТ вырубаются с ведома Гринпис, о чем свидетельствуют мораторные договора, подписанные Ярошенко. Сотрудники FSC в принципе не участвуют в согласовании границ МЛТ.
Статистика по потерям МЛТ, которая приводится, говорит лишь о том, что FSC является основной схемой сертификации в МЛТ. К чему активно призывал Гринпис еще несколько лет назад.
В логической цепи Ярошенко имеются явные изъяны. Алексей называет виновником вырубки МЛТ систему FSC, оперируя абсолютно абсолютно некорректной статистикой. Любой социолог или ученый сразу укажет на факт того, что сравниваются системы сертификации, имеющие совершенно разную площадь, а результат выдается в абсолютных цифрах, а не %. Не сравнивается несертифицированное лесопользование в МЛТ. В Архангельской области его очень мало, но можно сравнить по другим регионам. Фактически проводится манипулирование данными, подтасовка.
Любому здравомыслящему человеку понятно, что если в рамках FSC сохраняется несколько млн га МЛТ и МЛМ, а в рамках деятельности Гринпис (без FSC) до настоящего времени сохранено порядка 200-250 тыс га, то FSC сертификация намного эффективнее для сохранения МЛТ, чем деятельность лесной программы Гринпис без FSC.
Как я уже не один раз писал, наиболее сложным вопросом сертификации, да и лесоуправления, является проблема неистощительности. В новом стандарте FSC этому вопросу уделено значительное внимание, а коллеги из WWF разместили на сайте hcvf.ru новый калькулятор неистощительности. Все это практический ответ на имеющиеся проблемы. К сожалению Гринпис выпал из практической работы по неистощительности, что еще раз говорит об отсутствии в работе лесного отдела Гринпис какой-либо стратегии, кроме поливания гав-ом организаций, которые им по каким-то причинам не нравятся. При этом гав-ом поливаются те члены FSC - природоохранные организации - которые реально работают по данной проблеме. И это при том, что ситуация в России по сохранению МЛТ - лучшая в мире! В США, Канаде национальные офисы Гринпис продолжают активно работать по сохранению МЛТ в этих странах в рамках FSC.
Совершенно очевидно, что нет простого решения проблемы МЛТ. С одной стороны надо активизировать работу с нормативной базой, в частности по лесам наследия. С другой стороны - внедрять экономические механизмы, когда компании могут получать средства за невырубку лесов, имеющих важное экосистемное значение (например МЛТ). Но нынешняя кампания Гринпис направлена только на ослабление охраны МЛТ через стимулирования компаний к выходу из FSC. Гринпис исходит из того, что если не будет FSC сертификации в МЛТ, то и не будет вырубки таких МЛТ. К сожалению практика показывает ошибочность такого вывода. Например лесопильщики рубят МЛТ в рамках PEFC без ограничений. Гринпис это не интересует, или интересует только на словах. Гринпис также устраняется от содержательного обсуждения своей позиции по МЛТ с участием специалистов по данному вопросу, т.к. знает слабость своей позиции.
Самое главное, что не предлагается никаких реальных альтернатив. Заявления о том, что можно создать более простую и эффективную систему сертификации для МЛТ, не поддерживаются специалистами, т.к. сертификация не состоит только из стандарта (который можно написать за неделю), а в основном состоит из системы аккредитации и "системы" работы с рынками, которые построить крайне сложно и затратно. См. isealalliance.org


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2018, 22:14 

Сообщения: 54

Цитата:
А что было бы, если не было FSC? Не было бы этого органа, был бы затруднен (или невозможен) выход лесопромышленных компаний на международные рынки. Следовательно, заготавливались бы меньшие объемы древесины, было бы меньше прибыли, и освоение труднодоступных территорий - А МЛТ, обычно, именно такие территории - было бы невозможно, или оно происходило меньшими темпами. Думаю, что в таких условиях создание заказника было бы несравнимо проще, поскольку никто не претендовал бы на отдаленные территории, так как, при современных отечественных ценах на древесину, ее вывозка была бы нерентабельной или малорентабельной.


До появления FSC в Архангельской области вырубка МЛТ происходила в рамках несертифицированного лесопользования. Соответственно все покупали спокойно древесину из МЛТ. Затем появился атлас МЛТ, кампания Гринпис по сохранению МЛТ. Покупатели задумались и сказали - ну-ка господа из Архангельска - сертифицируйтесь. Компании сертифицировались, сохранив при этом значительную площадь ЛВПЦ и МЛТ. Теперь Гринпис говорит покупателям - вообще не покупайте продукцию из МЛТ, даже сертифицированную. Покупатели им возражают - если мы не купим, то древесина из МЛТ уйдет на внутренний рынок, Африку, СНГ. А так, хоть 30% сохраняется.
Если ЦБК откажутся от аренды в МЛТ (токсичные активы), то найдутся менее ответственные арендаторы, ИПешки, которые эти МЛТ постепенно подъедят. Например Китай берет PEFC пилмат из МЛТ, а балансы и прочее пойдут на щепу и биотопливо для ЖКХ. Гринпис не сможет с ними ничего сделать. Вот и вся история.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2018, 22:37 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31729

Кажется, никаких шансов на исправление у системы FSC нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2018, 23:33 

Сообщения: 54

Попытка уйти от обсуждения в демагогию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 мар 2018, 09:58 

Сообщения: 198
Откуда: Коми

Редактор новостей писал(а):
Кажется, никаких шансов на исправление у системы FSC нет.


А действительно, Алексей Юрьевич, какие альтернативы "плохому сохранению" Архангельских МЛТ в рамках FSC сертификации Гринпис России может предложить?
Устроить международную акцию против Архангельского ЦБК, Группы Титан, УЛК, и других крупных лесопромышленных предприятий Архангельской области?
Хватит у одного Гринпис на это ресурсов и возможностей? Будет ли какой-то эффект кроме информационной шумихи? Что реально может поменяться?
Лесопромышленники откажутся от своих приоритетных инвестпроектов и от аренды в МЛТ и возьмут в аренду какие-то другие сырьевые базы вне МЛТ? Таких лесов нет, это всем известно.
ЦБК, теоретически, могут попробовать переключиться на заготовку древесины в средневозрастных насаждениях в рамках так называемой "интенсивной модели" лесного хозяйства, но полученная таким образом древесина будет гораздо дороже (выборочные рубки никогда не сравнятся со сплошными по эффективности, тем более в неспелых лесах). Крайне маловероятный сценарий.

В итоге, вся пропаганда Гринпис за сохранение МЛТ для значительной части населения Архангельской области выглядит как попытка отнять у лесных предприятий ресурсы для развития, а у людей - рабочие места и связанные с ними перспективы. Отсюда и отсутствие поддержки создания заказника в Архангельской области среди местного населения. Не исключено, что в большей степени тут влияет пропаганда против создания заказника со стороны предприятий и органов власти, противостоять которой практически невозможно.
При этом Андрей Птичников совершенно прав, подчеркивая, что если удастся "выгнать" из МЛТ сертифицированные предприятия (путем лишения их сертификатов или путем создания критического давления на их зарубежных покупателей), на их место придут менее ответственные, и гораздо менее "сговорчивые" представители лесного бизнеса и рано или поздно все МЛТ допилят, так как магистральные дороги построены... Был бы лес, а топор найдется...
Так что, кроме как договариваться "по хорошему" с арендаторами МЛТ и заключать новые соглашения по мораторию частей их аренды под создание заказника, альтернатив нет.
А взаимными обвинениями и длинными постами в интернете проблему создания новых ООПТ и сохранения последних МЛТ не решить...
Чтобы "все получилось" нужно еще региональные власти убедить в необходимости создании заказника - вот кого надо обвинять в том, что он до сих пор не создан, и даже не собирается создаваться, а не FSC, которое вообще на это никакого влияния не имеет...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 мар 2018, 10:22 

Сообщения: 463

aptichnikov писал(а):
Цитата:
А что было бы, если не было FSC? Не было бы этого органа, был бы затруднен (или невозможен) выход лесопромышленных компаний на международные рынки. Следовательно, заготавливались бы меньшие объемы древесины, было бы меньше прибыли, и освоение труднодоступных территорий - А МЛТ, обычно, именно такие территории - было бы невозможно, или оно происходило меньшими темпами. Думаю, что в таких условиях создание заказника было бы несравнимо проще, поскольку никто не претендовал бы на отдаленные территории, так как, при современных отечественных ценах на древесину, ее вывозка была бы нерентабельной или малорентабельной.


До появления FSC в Архангельской области вырубка МЛТ происходила в рамках несертифицированного лесопользования. Соответственно все покупали спокойно древесину из МЛТ. Затем появился атлас МЛТ, кампания Гринпис по сохранению МЛТ. Покупатели задумались и сказали - ну-ка господа из Архангельска - сертифицируйтесь. Компании сертифицировались, сохранив при этом значительную площадь ЛВПЦ и МЛТ. Теперь Гринпис говорит покупателям - вообще не покупайте продукцию из МЛТ, даже сертифицированную. Покупатели им возражают - если мы не купим, то древесина из МЛТ уйдет на внутренний рынок, Африку, СНГ. А так, хоть 30% сохраняется.
Если ЦБК откажутся от аренды в МЛТ (токсичные активы), то найдутся менее ответственные арендаторы, ИПешки, которые эти МЛТ постепенно подъедят. Например Китай берет PEFC пилмат из МЛТ, а балансы и прочее пойдут на щепу и биотопливо для ЖКХ. Гринпис не сможет с ними ничего сделать. Вот и вся история.
Из вашего поста следует, что расстояние вывозки никак не влияет на рентабельность заготовки древесины, ни до сертификации, ни после. Спрашивается, почему?
В своих рассуждениях вы не учитываете динамику лесной политики и свое влияние на нее - «Покупатели им возражают - если мы не купим, то древесина из МЛТ уйдет на внутренний рынок, Африку, СНГ. А так, хоть 30% сохраняется.
Если ЦБК откажутся от аренды в МЛТ (токсичные активы), то найдутся менее ответственные арендаторы, ИПешки, которые эти МЛТ постепенно подъедят». Если бы не было сертификации, то была бы возможность для критики бездействия собственника лесного фонда, который не хочет или не может менять свою политику, тогда как сейчас формально, после введения сертификации, такого повода нет (по крайней мере, в этой части). Да, возможно (однако ясно, что экономических условий для этого было бы гораздо меньше), МЛТ в условиях отсутствия сертификации постепенно уничтожались, но всем было бы понятно, что это происходит в условиях отсутствия современной ответственной лесной политики, и это был бы повод для ее изменения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 мар 2018, 14:10 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

Цитата:
FSC-Watch задается вопросом, может ли сертификация FSC вообще быть эффективной, если каждый аккредитованный в FSC орган по сертификации нанимается компаниями, желающими стать сертифицированными. Это очевидный конфликт интересов
Сторонникам FSC понадобилось 20 лет, чтобы задать себе вопрос, ответ на который известен управленцу любого уровня априори...

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 мар 2018, 14:19 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31729

serg писал(а):
А действительно, Алексей Юрьевич, какие альтернативы "плохому сохранению" Архангельских МЛТ в рамках FSC сертификации Гринпис России может предложить?
Главная альтернатива - это "хорошее сохранение": система FSC просто должна начать строго исполнять свои собственные принципы и критерии. Для начала хотя бы не очень строго, но все-таки исполнять - и тогда все начнет налаживаться.

На мой взгляд, если кризисную ситуацию с сохранением МЛТ в Архангельской области, прежде всего с созданием Верхнеюловского заказника, не получится урегулировать - это может оказаться смертельным для всей системы FSC. Система эта абсолютно господствует в регионе в течение уже полутора десятилетий, и явно никуда не денется в ближайшие еще несколько лет. Практически вся деловая древесина, которая добывается в архангельских лесах, проходит через FSC - или заготавливается на сертифицированных лесных участках, или приобретается как "FSC контролируемая". То есть итог полутора-двух десятилетий работы архангельского лесного сектора - это и будет итог работы FSC на практике в масштабах целого региона. А итог этот очень плачевный: огромные потери МЛТ и други лесов высокой природоохранной ценности, катастрофическое истощение лесов, почти полное отсутствие воспроизводства хозяйственно ценых насаждений, вымирание лесных деревень и поселков, нищета и социальное благополучие. И это все - FSC; и это никак не получится скрыть, когда придет время разбираться, "как мы дошли до жизни такой".

На мой взгляд, правильным выходом из этой ситуации был бы следующий: во-первых, как можно быстрее, задействовав все возможные здравые силы в регионе, создать Верхнеюловский заказник на площади 300-350 тысяч гектаров с включением туда наиболее ценных участков МЛТ, тем самым решив самую острую сейчас проблему; во-вторых, начать системно разбираться с остальными МЛТ, выделяя на наиболее ценных участках зоны моратория, и создавая заказники, где это уже предусмотрено документами территориального планирования (Тиманский и др.); в-третьих, сформировать на уровне региона или хотя бы отдельных холдингов программу развития лесовыращивания на самых продуктивных и доступных землях, начиная с нынешних вырубок и молодняков, и пошагово, с четкими целями и индикаторами по годам, ее выполнять. Если получится сделать хотя бы этот минимум - у FSC появится шанс оправдаться, у лесных поселков и их жителей появится более ясное и надежное будущее, наиболее ценные участки диких лесов получится сохранить, а мы сможем переключиться на другие темы и направления (мне, например, больше всего хотелось бы заниматься разнообразным лесным просвещением).

В принципе это все возможно. К сожалению, есть соершенно непродуктивная, на мой взгляд, позиция национального офиса FSC ("мы и так хороши, поэтому если что-то не нравится - отцепитесь от нас, и связывайтесь с органами сертификации"), и есть некоторое количество довольно влиятельных людей в Архангельской области, которым выгоден именно конфликт, длящийся как можно дольше. И есть, конечно, очень высокий уровень недоверия сторон друг к другу, который существенно мешает договариваться. Тем не менее, мне кажется, что другого пути все равно нет. Противоборствующие стороны накопили достаточно сил, фактов и опыта, чтобы по-максимуму насолить друг другу; FSC в такой ситуации, если стороны не смогут договориться, останется только одна роль - "козы отпущения"; для долгосрочного развития архангельского леспрома переход от бесхозяйственного лесопользования к полноценному лесному хозяйству в любом случае необходим; без создания Верхнеюловского заказника нынешние проблемы в любом случае никуда не денутся, даже если на смену нынешним поколениям оппонентов со всех сторон придут новые.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ] 

Текущее время: 10 дек 2018, 10:07


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100