Лесной форум Гринпис

В Московской области к работе по новым Правилам ухода за лесами, утвержденным приказом Минприроды России от 22 ноября 2017 года № 626 и вступившим в силу 5 января 2018 года, первыми приступили бобры. Пока люди отдыхали, трудолюбивые звери провели в квартале 198 Порецкого участкового лесничества рубку реконструкции с полным соблюдением организационно-технических требований, установленных новыми правилами. Правда, бобры не составили проект рубок ухода и не разместили его заранее в сети Интернет (поскольку данный квартал относится к лесам, имеющим научное или историческое значение, на него распространяются соответствующие требования).

Согласно пункту 10 новых Правил ухода за лесами, рубки реконструкции проводятся "в целях удаления малоценных лесных насаждений или их частей для подготовки условий для проведения посадки, посева ценных лесообразующих пород, мер содействия естественному возобновлению леса". В данном случае бобрами было удалено разреженное березовое насаждение, сформировавшееся на преимущественно погибшем участке лесных культур ели примерно 20-летнего возраста, и созданы условия, при которых вполне возможна посадка ценных лесообразующих пород. Согласно пункту 63, "мероприятия по реконструкции лесных насаждений должны осуществляться путем полной (сплошной), частичной, а также неполной вырубки малоценного древостоя за один или несколько приемов с полным или неполным, дополняющим сохраненную часть насаждения, лесовосстановлением". Согласно пункту 65, "при проведении мероприятий по реконструкции лесных насаждений в защитных лесах должны применяться виды многоприемной, несплошной и неполной реконструкции" - все эти требования бобрами были вполне соблюдены.

Вот как выглядит проведенная трудолюбивыми зверьками рубка:

Они нарушили правила пожарной безопасности. )
Штраф им МЧС будет выписывать или лесничие?

Да и территорию захламили. Могут и высшую меру получить от лесника.
Но как-то слабовато. В моих местах видел завалы бобровые осины по лесному ручью кубометров под 100. Настоящую столовую для лосей и зайцев организовали.

Ну так они только начали. Почти все погрызы совершенно свежие. Правила-то новые вступили в силу меньше двух недель назад...

Уважаемый редактор!
Вы принимаете на себя очень большую ответственность иллюстрируя правила рубок ухода.)))

Квалификация многих нынешних работников лесничеств не позволяет адекватно воспринимать требования нормативных актов и воплощать их в жизнь. Правильное проведение мероприятий они не видели никогда. А вот такие наглядные примеры им нравятся. И это закладывается на неиспорченный опытом и интеллектом мозг как шаблон для принятия решений.
Данный фоторепортаж имеет значительную долю юмора, но Вы же не пояснили это в своем сообщении. И в итоге все это может быть воспринято как идеальная модель проведения реконструкции в средневозрастном насаждении, а вот о многоприемности и многооперационности никто не вспомнит. Таких культур в современном российском лесном хозяйстве подавляющее большинство, лесники берегут их до последнего, хотя никогда эти культуры не станут лесом.

К сожалению, в целом Вы правы. Хотя конкретно в этом Порецком участковом лесничестве лесничий - "второй после Тюрмера по продолжительности работы" (Тюрмер тоже работал тут, почему, собственно, и леса научно-исторического значения), и есть примеры правильного проведения мероприятий возрастом от нуля до полутора сотен лет. Как и в целом в Бородинском лесничестве.
Я все-таки надеюсь, что у подавляющего большинства читателей Лесного форума с чувством юмора все в порядке, и никто не воспримет это мое сообщение как серьезную рекомендацию по проведению рубок ухода. И уж тем более, надеюсь, никто не подумает, что я являюсь сторонником или поклонником новых Правил ухода за лесами.
К сожалению, и с этим не могу не согласиться.

Наглядный пример "пользы" бобров для природы.
Накосил больше чем сожрать может.

ЖРУТ только те, кто нажраться не может, но это не бобры...

Почему бобры первые? Таких рубок ухода и до нынешних правил навалом было и не бобры их делали, только называли их по другому - прочистки, прореживания, вот только таких проходных не припомню, зато если посмотреть на многие обновления и переформирования, то у бобров пожалуй покруче будет.

Все это конечно иронично.... Один из примеров проведения ПРХ за время моей трудовой деятельности. Имеется выдел, в котором назначено лесоустройством ПРХ допустим 20% выборки. Для отвода берутся за основу материалы лесоустройства, т.е. средний запас на 1га. При отводе и клеймении деревьев оказывается, что проектируемый объем по % выборки набирается с погруз.площадки и волоков. Не вольно возникает вопрос, зачем тогда проводить рубки, для того чтобы нарезать волока и вырубить погрузочную площадку??? В чем смысл с точки зрения лесного дела, если с пасек ты во все ничего не вырубаешь или вырубаешь не значительную часть, которая ни коем образом не позволяет создать благоприятные условия для роста остальных деревьев. Конечно участники многие наверно согласятся со мной и скажут, что конечно же смысла нет. Но тем не менее данный факт имеет место быть при каждом случае проведении ПРХ. Так же хочется заметить что ни Российское лесное хозяйство, ни лесопользователи ни лесная промышленность сегодня ни нацелена и не готова подходить к таким делам(проведения различных промежуточных рубок) ответственно. И у этого есть вполне резонный ответ почему. Любая рубка должна приносить прибыль, а иначе зачем рубить если не иметь с этого прибыль. Что под собой подразумевает допусти ПРХ рубки т.е. рубим худшее оставляем лучшее, но как получить прибыль из худшего??? Вопрос интересный. Ведь при проведении промежуточных рубок появляется малоликвидная древесина, переработка которой для простого обывателя достаточно проблематична а реализация такой продукции тоже имеет свои сложности - от сюда следует: больше возни меньше доход. Кому это интересно??? Еще один не маловажный момент. Договором аренды лесного участка предусмотрен вид и объем лесопользования. И по большому счету есть у тебя лесной фонд под сплошные рубки или его реально нет, есть ли фонд для проведения промежуточный рубок или его тоже нет это мало кого волнует при проектировании ПОЛ. Т.е. договором аренды предусмотрены у тебя только сплошные рубки, то тем и довольствуйся, а о промежуточных рубках и не мечтай, даже если ты преследуешь самые благие намерения проведения таких рубок именно с целью ухода за лесом. Вообще мое мнение такие пункты, которые определяют объемы лесопользования должны исчезнуть, для этого разрабатывается ПОЛ. А вот смысл содержания договоров аренды должен поменять свою суть с заготовки древесины на ведение лесного хозяйства на лесном участке. И все виды и объемы должны определяться при разработке ПОЛ.

Ну если Вам это интересно, то все начинается с лесовосстановления и рубок ухода. Тогда к возрасту проходных Вы получите возможность выбирать худшее из Хорошего. А правила выстроены как раз против таких рвачей, которые не желая заниматься лесным хозяйством лишь рубят лес.

Не обобщайте, пожалуйста.

Проведите лесоустройство и будет Вам счастье по всем пунктам.

К счастью или к сожалению есть и другие мнения.

Могут быть ситуации, когда проведение ПРХ с интенсивностью 20% имеет смысл. Например, если до этого были грамотно и своевременно проведены прочистки (создавшие насаждение не только оптимального состава, но и оптимальной густоты) и прореживания (при которых нарезаны волока и разрежены пасеки). В таком случае почти все 20% выборки придутся на пасеки, а выбираемые деревья будут иметь приличные размеры и качество, и рубка, скорее всего, окажется безубыточной или принесет прибыль. Конечно, для наших условий это довольно экзотическая ситуация.

С другой стороны, может быть ситуация, когда никакая правильно проведенная проходная рубка не сможет принести дохода - если лес не ухожен, правильные прочистки и прореживания не проводились, разброс деревьев по размерам и качеству очень велик, и можно либо выбрать лучшее, получить доход, но оставить расстроенное насаждение, либо выбрать худшее, оставить здоровое и продуктивное насаждение, но понести убытки. Это гораздо более обычная в наших лесах ситуация, чем предыдущая, а в таежной зоне - практически повсеместная.

Могут быть и разные переходные варианты, связанные с особенностями конкретных насаждений и прошлого хозяйства в них. Но в любом случае, 20% для проходной рубки - это обычно самый нижний предел интенсивности, при которой она может иметь смысл; чаще всего проходные рубки имеет смысл проводить с более высокой интенсивностью - 25-35% (но зависит, конечно, от состояния насаждений, в первую очередь их ветроустойчивости). Назначение проходных рубок самой низкой интенсивности - это наследие былых времен, когда экономика в лесном хозяйстве имела несколько условный характер, и точное соотношение доходов и расходов по конкретным хозяйственным мероприятиям мало кого волновало.

Все правила писались для их соблюдения. Кто виноват что своевременно не проводились прореживания? В тот период и были бы сделаны волока (технологические коридоры) и погрузочные площадки. Ждали когда лес толще станет? Вот и получили выборку только с волоков!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Так сейчас, ИМХО, ПРХ только и заключаются в прорубке техкоридоров!
В этом и есть к ним интерес лесозаготовителей.
Боронников Вам сейчас тут УБЕДИТЕЛЬНО расскажет, что при втором зарубе ПРХ волока НУЖНО делать ПОПЕРЁК прошлых волоков!
А как иначе, с его точки зрения и точки зрения лесозаготовителей-арендаторов.
И плевать им на все ЛХ требования хоть по НПА, хоть по классике, хоть по совести!
Ведь так ВЫХЛОП больше!

Смысл тут такой, и виноват тут...
Кто у нас и когда назначает ПРХ??
Лесоустроители при проведении ЛУ!
Стало быть ТАКСАТОР там проходил))) и должен был видеть ))), что ПРЧ не проводилось.
Соответственно должен был, раз назначал ПРХ, и % выборки посчитать нормально.
Ну и ещё...
Это лишний раз доказывает, что при подготовке материалов для рубки этих ПРХ - проект рубки, аттестация и пр. набор бумаг - филькина грамота.
Лесники видят, что там лажа, что цели ПРХ достигнуты, при такой выборке не будут, но материалы ОБЯЗАНЫ составить в соответствии с ТО и НПА!
Иначе такоооой геморой.
Итог:
Таксаторы гонят лажу;
Лесники оформляют лажу;
Лесорубам за счастье эта лажа.
То и имеем!
Сам несметное количество раз так делал и как лесник и как лесоруб (лесоцех в лесничестве был, который я был ОБЯЗАН обеспечивать сырьём).

Кто подсчитывал что с волоков выхлоп больше? Я считаю что наоборот-с пасек можно взять больше. С волоков брать придётся всё подряд, а вот с пасек, при желании и попустительстве надзирателей, можно взять что нравится.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Дело в том, что по правилам процент выборки не может превышать установленный процент (у нас 20%). В перегущенном насаждении, с полнотой даже выше единицы (не редкость полнота 1,2), где ни разу не проводились поздние прочистки, а в последствии прореживания, даже максимальной интенсивности будет мало для получения лесоводственного эффекта. Аккурат только на прорубку волоков хватит.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Так я это и имел в виду

И что Вы предлагаете? Назначить второй приём рубки не соблюдая периода повторяемости? Или увеличить интенсивность рубки, нарушив правила?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Я так думаю, что мы тут стараемся говорить, о том, как оно должно бы быть.
Как должно быть нам КОРИФЕИ ЛХ труды написали.
А как оно есть... везде по разному, но объединяет одно - однозначно не по трудам КОРИФЕЕВ)))

Если правила не отвечают действительности, значит нужно менять правила, или учитывать в правилах эти моменты.
Что, господа нормотворцы (Рослесхоз) - этой ситуации не знают!?

А если правила соответствуют действительности, но были неоднократно нарушены раннее? Тогда как надо поступать? Во время вашей деятельности вы всегда выполняли планы по проведению прочисток и прореживания в соответствии с правилами рубок ухода, с требующимся качеством и достижением лесоводственных требований? Я застал то время когда в молодняках, вручную старались рубить не более 3 кбм с га для того чтобы применять минимальную норму выработки и максимальную расценку. А уж ппро прореживания вообще молчу. Невыполнение плана по прореживаниям было обычной вещью. Если и рубили, то только то где можно было хоть что то поиметь. То бишь "выхлоп". А так... Пробегут площадь с минимальным уходом. Срубят жердей для ремонта заборов и перекрывают "итого" кубатурой с проходных. Или было по другому?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Всё верно, коллега!!
Но это опять из области КАК ДЕЛАЕТСЯ, а не как ДОЛЖНО БЫТЬ)))
Так поступают все "винтики" системы Рослесхоз!
Но кто задаёт такой алгоритм, который ЗАЛОЖЕН в НПА??
Конечно, это же дуууумать нужно, что бы заложить в НПА сноску, что в насаждениях с ПРХ, в которых ранее не проводились мероприятия, оставить допуск по площади техкорридоров и пр. таким же, и расписать % выборки.
Проще же корифеев переписывать.

И очень хорошо что другие мнения есть. Мое мнение ни аксиома, я считаю что эта площадка - место для высказывания своих мнений, и возможность познакомиться с мнением других, а уж насколько они верны или нет для этого должны быть компетентные люди в данной отрасли!!!!!

Так ведь и до эпохи Рослесхоза всё то же самое было. Один в один. С той лишь разницей что не делалось это государственными лесхозами. А сейчас бывшие работники лесничеств из лесхозов стали контролёрами и выносят мозг арендаторам. И требуют исполнения того что сами нифига не исполняли. Имеют ли они моральное право что то требовать? А может поступать как у нас? Т.е. искать пути совместного решения проблем.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

То же верно!
У меня ещё с девяностых, как работать начал, возникли сомнения на счёт адекватности людей после получения солидной должности.
Работал, работал себе человеГ в лесхозе, перешёл в управу, ОИВ, Рослесхоз - блин - как мозги отсохли, эдаким букварём становится.
Видать при переходе на соответствующую должность их проводят через некий ритуал зомбирования))))

Я думаю таких ситуаций когда имеются лесные участки после прореживаний в подготовленном состоянии для проведения ПРХ по всей стране наверно единицы и то как опытно показательные. А на деле в общей практике нет и близко ни чего подобного.


Вот с этим я полностью согласен. Если сказать коротко, то в наших лесах все не правильно и наши леса сегодня не готовы в полном понимании того, как сегодня принято говорить - к интенсивной модели ведения лесного хозяйства. И снова вынужден напомнить, что и лесная перерабатывающая промышленность к этому тоже не готова. Во-первых должны быть этапы перехода при чем для всех и для тех кто лес растит и ухаживает, кто его заготавливает и для тех кто его перерабатывает. Ведь это не всегда одно и тоже лицо. Сегодня законодательную базу под такую модель хозяйствования гонят порой кажется что даже в горячке, при этом ни лесопользователи ни переработчики к этому не готовы. Так ведь ладно бы не готовы, так на основании этих не состыковок возникают правовые споры и т.д. И закон независимо от того совершенен он или нет если он принят то его надо соблюдать, а то что под эти грабли попадают все, а под словом все имеются ввиду люди, то по данным статистики - правонарушители. Лесное хозяйство будет жить и развиваться гармонично тогда, когда вопрос будет рассматриваться комплексно: - "Что, кто и где вырастит?"; "Кто будет перерабатывать то, что выросло и на рубили в лесу?"; "Как и каким образом древесина будет транспортироваться к местам переработки и как сократить транспортные расходы?"; "Какую готовую продукция получим в конечном итоге?". Вот когда все вопросы будут рассмотрены и будут найдены пути их решения опять же комплексно, вот тогда может что и измениться к лучшему. А сейчас все эти новшества это просто лишь заплатки на старом кафтане!!!!

Фигвам. Бронников расскажет что при 2 приеме надо делать волока вдоль, а не поперек.
То есть в середине пасек.
Так как процент выборки был 25-30. И выборка шла и с пасек. А для уменьшения повреждений оставшихся деревьев и подроста, специально обученные вальщики, выбирали деревья только с 1/4 пасеки. То есть именно в центре пасек насаждение теперь перегущенное, и там и нужно его изреживать.
А ездить снова, через 15-20 лет по старым волокам - это не только истоптать весь подрост, но и, при выборке с центра старых пасек, повредить практически все деревья с краев пасек.
Только так можно работать не наплевав на требования ЛХ и НПА.
Как раз, к моменту рубки, году к 29, нормативов навыпускают...)))
И разумеется, так выхлоп больше за 40 лет с единицы площади. Ведь там, где изрежено, деревья толстеют быстрее.
Я вот планирую свою работу на 40 лет вперед. А вы? А государство?
Что то я пока не вижу результатов. Ни разу ещё ни 1х лесных культур не порубили наши лесорубы. Где государство вырастило леса своим лесорубам за 100 лет? Памятники?
"Кто ж его срубит? Он же памятник!" :)))

А при прокладке новых волоков и подрост не истопчется и деревья с краёв пасек не повредятся??
ИМХО увеличение повреждённых деревьев и площади технологических коридоров. Новые волока в угоду получения брёвен, НЕ БОЛЕЕ. А всё остальное объяснение волка, почему он хочет съесть ягнёнка.

Ага... депутаты по проталкивают;))))))

Блин, не учёл Вашей хватки)))
В Вашем варианте выхлоп брёвен действительно чуток побольше)))
Скажу Вам по секрету - видел и то и другое ( и вдоль и поперёк), но самому в голову не приходило так сделать, корифеи не велели))))

Конечно. Надо же больше получать древесины с единицы площади за полвека. Интенсификация
понимашь...
Тем более НПА так и велит делать. Нехорошо нарушать.
Вам известны случаи когда вырубают 100% процентов расчетной лесосеки и при этом нет никаких сплошных рубок десятилетиями? Все довольны, и лесорубы, и МЛХ, и местное население, охотники, сборщики ягод и грибов. Да и зверьё все тут и живет, есть что пожрать и где спрятаться.
При этом никаких ветровалов массовых, никаких санитарных рубок, никаких пожаров. Никаких мордохлыстов, ритуальных борозд по самосеву и прочих леспромхозовских тягомотин, в результате которых никаких хвойных плантаций так и не выросло за 70 лет.(Видимо корифеи им что то не то советовали).
Тот, кто работал на заготовке трелёвочниками, а не харвестерами, сразу понимает, что при валке деревьев вершиной на волок под углом >30 градусов (с середины пасек) повреждается трелевкой половина подроста, мелких деревьев (наклоняются) и ошмыгиваются до 1/3 диаметра деревья стоящие на краю пасеки. А вот когда под очень острым углом валишь - то повреждений оставшихся деревьев минимальное, да и переломы трелюемых стволов исключены.
Или вы не видели никогда как это происходит? Чокеровщиком не пробовали?

Вся эта писанина в только в оправдание получения брёвен.
В лесу как и в медицине - не навреди.
Или отрежь, что менее важно.
По любому, вторичное использование уже имеющихся волоков горааааздо оправданнее с точки зрения классики ЛХ.
А всё остальное от лукавого.

Думаю, что не совсем так. При сплошнолесосечном хозяйстве, при рубках промежуточного пользования - да, это однозначно так. При выборочном - может зависеть от конкретных обстоятельств.

Волок - это ведь не только место, где уплотняется почва и повреждается подрост, но и место, где сдирается живой напочвенный покров, улучшается освещение, и создаются условия для появления и развития подроста. То есть с точки зрения возобновления леса при выборочном хозяйстве у волока есть как минусы, так и плюсы. Соответственно, и у прокладки новых волоков не по старым тоже могут быть как минусы, так и плюсы, а их соотношение может сильно зависеть от типа леса и от разных других причин.

Пункты 36, 37, 38 Приказа МПР РФ от 16 июля 2007 г. N 185 "Об утверждении Правил ухода за лесами"
В Вашем случае будут весьма спорными.
Можно сказать - на усмотрение суда, если дело дойдёт.
Если б кто то задумал в моём лесничестве провести второй заруб ПРХ не по старым волокам, а по новым в пасеках, я б это ни в жизнь не пропустил.
И пусть арендатор идёт в суд, пусть в суде доказывает, что так то же можно и так более оправданно для природы.
Принесёт решение в свою пользу - будет рубить.
Не мною установлены общепринятые правила ЛХ, пусть даже если господа нормотворцы, на радость ловкачей, упустили эти моменты, не мне их и менять.

Делай нормальную выборку в пасеках и достигнешь всего того же!
Но.... при этом, всего лишь, получишь меньше брёвен.
Вот и вся разница!
Благими намерениями выстлан путь к брёвнам)))

Разумеется, ВСЁ лесное хозяйство под это и заточено в эксплуатационных лесах.
Получение максимального количества деловых бревен с единицы площади в единицу времени. Без столетних перерывов.
А всё остальное - от лукавого...
Все эти "лесовосстановительные" рубки, по аналогии с медициной - "лечебная ампутация".))) и подобные сказки, о том что л/х занимается в лесной зоне чем то иным, а не: выращиванием плантаций хвойных бревен для лесорубов.
Мне то народ обманывать не нужно красивыми сказками о том, что лес выращивают для прогулок, а не для того, чтобы срубить.

Что ж вы не делали так все эти годы? % выборки не позволяет, как и остальные НПА?
Леса выращенные вами для лесорубов где?
Памятники? которые рубить нельзя...

У нас везде в лесном фонде. Только не нами, а чуток пораньше. А у наших (моих) пока самых старших - возраст 30 лет. А это и пора давно уже оправдать. Когда лесхоз выращивал лес для лесной промышленности, то принципы ведения лесного хозяйства были одни. А арендатор сам для себя выращивает. Он и должен максимально использовать прирост насаждений на своём участке для получения наивысшей прибыли. Тогда и экономика у арендатора будет. А Вы спрашиваете, где леса? А рубите-то что? Вы как-то хотели подрост сосны по волокам показать. А в пасеках можно посмотреть? А то сейчас-то вы герои. Никто для вас ничего не вырастил, но выборочными при этом уже десятилетия рубите. Даже если и природа выращивала, но кто-то это для вас довёл и сохранил. Эта лафа-то может и закончится. И ваша "непрерванная среда" может аукнуться вашим потомкам.
А подрост сосны и у нас есть кое-где под пологом сильно изреженных древостоев на опушках леса. Но его и мало, и расположен неравномерно, и никогда он не сфоромирует такое же насаждение, что было до него. И серьёзно рассматривать это не стоит.
Что за чудолесорастительные условия у вас для сосны, я не представляю.
Покажите картинку - подрост сосны на волоках и в пасеках.

Мне самому не довелось рубить второй приём ПРХ, отвести, по Вашему методу, пытались заставить, я хоть и молодой был, но всё равно отказался и ни кто меня ни как не смог заставить.
А в первом зарубе....
Ес ли б в то время гл.лесничий был бы по адекватнее и допустил бы интенсивность 30-40% ( так как ПРЧ и прореживания не проводились), то и цель ПРХ была б достигнута.
И второго заруба не понадобилось бы, как подойдут - переводи в спелые и руби как положено.
А так... рубка не рубка, добывание брёвен да и только(((
Собственно это и было целью лесхозов с пилорамами, а у нас они были в 4х лесничествах из 6. И в моём лесничестве по производительности пилорама была на втором месте.
А я один, на должности пом лесничего, с обязанностями мастера леса и мастера лесозаготовок.
Довелось побегать по лесу будь здоров.
Хорошая школа!

Именно так.
Поэтому ваших заслуг тут нет совсем...

Мне самому не довелось рубить второй прием ПРХ ни по какому методу.
Так же как и не удалось прочитать Ваши аргументы, хоть как то опровергающие разумность и рациональность "моего" метода.
Ни на один вопрос, из заданных мною сегодня, я ответов не получил. Ни от одного оппонента.

Вы понимаете, что даже одно только Ваше нежелание отвечать на мои вопросы, многим читателям этого форума, показывает явную слабость Вашей позиции в этой дискуссии?

Это и ответ и моя позиция

В моём лесничестве своим методом вы бы рубили только по решению суда, во всяком случае первую делянку, а дальше я бы ссылался на их решение!
Да собственно Вы и сами похоже так ещё не делали)))
Всё это теория)))
А я такие делянки, как вдоль, так и поперёк видел.
Но они на совести тех, кто их пропустил.

Таки ответов никаких не будет?
Хорошо. У мня в запасе есть ещё целый ревизионный период, пока приспевающие подрастают.
За это время может найдутся на форуме собеседники способные внятно и аргументированно, с примерами, обосновать свою точку зрения, отличную от моей.

Не, Вы чуток цитату урезали.
А ваша-то заслуга сейчас в чем? Что используете выращенное и сохраненное кем-то до вас?
А сейчас вы наверняка снизили уже продуктивность и ежегодный прирост насаждений. Под вашим изреженным древостоем нечему прирастать. И оставшиеся деревья после вашей рубки никак не компенсируют эти потери для леса (и для потомков), даже если вы им и создали лучшие условия. Пока вы молодцы просто тем, что, возможно, достаточно грамотно используете выращенное для вас.
Что вырастили сами? Пока ничего.
На ваш век хватит? Конечно. Но подрост-то всё-таки покажите. Чтоб нам понятно было, что вы не только потребляете, но что-то и воспроизводите. Даже если за вас это делает и природа, всё равно вам зачтем.
И где-то в другой теме, по-моему, Вы спрашивали, как раньше люди без подготовки почвы и борозд обходились? По рассказам старожилов у нас при графе Воронцове-Дашкове вырубки сначала выкорчевывались, потом на них несколько лет выращивали зерновые культуры, а потом снова создавали лесные культуры сосны обыкновенной.
Так что хоть тракторов и не было, но и без них людей и лошадок хватало, чтобы сплошь всё перепахать, а не то что бороздами.

Вы добиваетесь ответа, приемлете только тот ответ, который Вас устраивает)))
Дело Ваше)))
Отвечу ещё короче:
Я бы Ваш метод не пропустил по пунктам 36, 37, 38 Приказа МПР РФ от 16 июля 2007 г. N 185 "Об утверждении Правил ухода за лесами" и ТОЧКА))))

Ответ-то на что? Мы уже в другой теме дискутировали с Вами по поводу ведения выборочного хозяйства. Год, поди, прошел. Пока что-то нет фотографий подроста на волоках, до которых в зимний период нельзя было добраться.
Но у вас особые условия. Светолюбивая сосна отлично возобновляется под пологом насаждений. Страсть как хочется посмотреть на это чудо.

Правильно урезал. Потому что кроме природы никто ничего и не сделал.
Ни одного дерева не посадил, ни одной дороги не построил, ни разу не провел никаких уходов.
Природа довела и сохранила. А не деятельность человеков.

Ни как и ни на что его рубки не повлияли, так как по действующим НПА ему не должно хватить интенсивности (% выборки) что бы работать в пасеках.
А просто проубка волоков толком насаждению ни чего не даёт.

Я бы сказал - ЛОВКО, а это из другого понимания)))

На мои вопросы, заданные вам в этой теме.
Чиновники ОИВ не умеют отвечать на вопросы?

Правильно тут пишут... "при приеме на работу - зомбируют"

Похоже Вы и вопросов то не читали. Вопрос - это предложение, в конце которого стоит вот такой знак -?
А в пунктах 36,37,38, старых правил нет ни 1 слова о направлении или расположении волоков и площадок.
Причем этого в данной теме ни один мой вопрос не касался.