Лесной форум Гринпис

Лесотаксационные выделы отводятся в рубку полностью, если площадь их не превышает предельные
(максимальные) размеры лесосек, установленные настоящими Правилами.

Здравствуйте, объясните пожалуйста , что означает этот пункт на практике при отводе делян .

Присоединяюсь к вопросу. Что, половину выдела нельзя отводить?!

это означает, что если выдел сложной конфигурации и есть превышение ширины и площади, положенной для данного региона, то его можно отвести.
- вне зависимости от фактической ширины
- увеличив площадь не более, чем в 1,5 раза от максимальной.

Т.е. если у нас ширина хвойной делянки 200м, а максимальная площадь - 20га, то можно отвести выдел целиком, даже если его площадь - 30га, а ширина любая. (ранее был пункт в пзд, что ширина лесосеки меряется по короткой стороне. Теперь ширина в любом случае с запада на восток. Это серьезно влияет на отвод длинных узких выделов)

На практике такое используется для увеличения площади лесосеки.

2. Половину выдела тоже можете отводить. Вряд ли к вам пристанут лесники с требованием отводить все целиком. Да и если пристанут, вам никто не мешает отвести выдел целиком, а на ненужную (например сырую) часть нарисовать неэксплуатационку или вообще оставить недоруб.

_________________
Вот у нас один таксатор целый полевой сезон
Делал не лесоустройство, а в ведерке самогон
*
Чтобы ноги отдохнули, ты пиши моя рука
В этом выделе - болото, а вот в этом - облака

А к примеру выдел лиственный белоберезовый но в нем есть пятна или пятно с преобладанием хвои я отвожу это хвойное пятно и подаю деляну что лучше написать в декларации по кубатуре. Указать преобладанием хвои -вернут декларацию указать берёзу могут наверное влепить самовольную рубку.

Если делать как правильно, то бороться с возвратом декларации.
Ведь таксация дана в среднем по выделу и часть выдела не обязана соответствовать таксационному описанию. Это если таксация вообще более менее приемлемо сделана.
Но имхо, лучше отводить вместе с лиственными частями тоже, так более правильно осваивать аренду. Хотя тут все начнут рассказывать, что им бы выжить и надо пилить только хвойный пиловочник.
Если хотите взять только этот кусок, то есть 3 пути:
1. Делать правильную таксацию лесосеки "как есть" и при надобности оформлять акт внесения изменений в ГЛР
2. Подгонять под существующее ТО.
На практике я так и так делаю, в зависимости от обстоятельств.
3. Отводить весь выдел, но пилить только хвою, оставив остальное недорубом.

_________________
Вот у нас один таксатор целый полевой сезон
Делал не лесоустройство, а в ведерке самогон
*
Чтобы ноги отдохнули, ты пиши моя рука
В этом выделе - болото, а вот в этом - облака

но в декларации в пункте хозяйство указывать не хвойное а какое-нибудь мягколиственное.

если оставлять такие недорубы то изведешь напрасно годовой объем заготовки

А скажите пожалуйста коллеги, как на практике возможно применить вот такой пункт статьи 19 - "При рубках спелых, перестойных лесных насаждений в эксплуатационных лесах в лесосеку могут включаться выделы приспевающих лесных насаждений общей площадью не более 3 га." Для чего это прописано??? Ведь ни кто и нигде не планирует ни при лесоустройстве назначать в рубку приспевающие леса ни тем более при разработке ПОЛ.

Может когда внутри спелого выдела есть маленький неспелый его можно включить в эксплуатационную площадь деляны , чтобы дырки не было

Декларацию завернуть должны тогда. Как противоречущую ПОЛ. Выдел приспевающий в рубку не назначен.
Этот абзац бездумно перетаскивают с тех времён, когда никаких ПОЛ и деклараций не было.

Этот абзац бездумно перетаскивают с тех времён, когда никаких ПОЛ и деклараций не было.[/quote]
А я уж собрался визирку спрямить: прихватить приспевающий кусочек ).

Всё просто. Это необходимо, в частности, при нарезке лесосек правильной формы (прямоугольники, например), в тех случаях, когда границы выделов криволинейные,а обычно так и бывает; когда составляется 5-10 летний план по РГП и нарезаются годовые расчетные лесосеки с учетом по срокам примыкания, зарубам и направлению рубки. Также если спелый фонд истощен, то нарезку, в пределах расчетной лесосеки, бывает сделать сложно, в таких случаях включение части приспевающего выдела в лесосеку может значительно облегчить этот процесс.

Тут сказали , что декларацию вернут в таком случае.

На каком основании? Потому что всё сделано по правилам? )))

На основании Порядка заполнения и подачи декларации.
Основание отказа железобетонное : Не соответствует ПОЛ.
А всякие там правила.... - не являются основаниями для отказа в принятии декларации.

БРОННИКОВ, а план лесосек это, в вашем понимании, просто перечень выделов?

Не просто.
Но к теме обсуждения, завернут или нет декларацию, это не имеет никакого отношения.
Или Вы вообще не работаете в лесном хозяйстве? Чисто теоретик?

Вот именно "не просто", в этом и вся проблема. Лесосека - это не обязательно выдел. Если вы в плане лесосек подаете перечень выделов, то, да, приспевающие выдела не проходят, если же вы подаете нарезанные лесосеки с учетом правил, которые включают и части приспевающих выделов, то такой план (обоснованный) включается в ПОЛ и т.д. Чисто практиком быть недостаточно, надо знать теорию. )))

А всё же что такое "план лесосек", и куда вы его подаёте?

Понятно. Чисто теоретик.
Когда узнаете как делается ПОЛ, и как подается декларация - фантазий поубавится...

Присоединяюсь к вопросу. Прям заинтриговали с "планом лесосек"! Типо старой "нарезки" что ли? Каким НПА или региональным приказом ОИВ предусмотрен?

_________________
С уважением, Александр

ПРИКАЗ Рослесхоза
от 29 февраля 2012 г. N 69
А как вы обойдетесь без нарезки при размещении сплошных рубок, при оптимизации размещения лесосек с учетом существующих и проектируемых дорог? Именно то, что раньше называлось планом рубок.

Если вы без обиняков, не разобравшись в сути вопроса, заявляете, что в действующих правилах допущена ошибка:
, то вполне в вашем стиле и вывод о фантазиях.

На сколько я разобрался в современных тонкостях ведения л/х (т.к. "новичёк") то в ПОЛе (проекте освоения лесов) перечислены номера кварталов и выделов в которых можно рубить. А подавая декларацию, смежные выдела на одном абрисе оценяются отдельно. И приспевающий кусочек в 0,8 га пойдёт отдельной оценочной. Если в районном лесничестве пропустят такие материалы, то я обеими руками ЗА.

Не было такого мероприятия - "нарезки" лесосек. И "плана рубок " ни когда не было и нет.
В приведённой вами цитате - ведомость это и есть ведомость, то есть перечисление выделов в которых проектируется рубки. Это просто ВЕДОМОСТЬ, не "план рубки", не "нарезка".... Их расположение показывается на тематической карте. И всё.
Теперь на счёт "как" ... ответ(простите за грубость): - "А вам ни скажу!!!".
Так что вопрос к вам - где вы нашли понятия "нарезка", "план рубок" остался открытым.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

Абзац бездумно перетаскивают. Где тут речь об ОШИБКЕ? Чтобы совешить ошибку надо ДУМАТЬ, прежде чем фантазировать, сочиняя НПА, положения которых не применимы в работе.

Похоже что вернут декларации . Заставляют деляну на весь выдел отводить если он по размерам не больше предельного размера . Только зачем мне та половина выдела где каменные россыпи , лес стопятого бонитета или ещё что-то не ахти.
Похоже что пункт неверно понимают или я не догоняю. Что если выдел целиком выпилишь природе лучше?

Я такие выдела оставляю на остаток расчетки. И не отвожу полностью, так как "низзя" по ПОЛ.
Тогда нет оснований "завернуть" декларацию.

Если у вас не было, то это еще не значит, что вообще не было )))
Просвещайтесь:

Тогда, если вы будете последовательными, то вам следует признать ошибкой нормативы по ширине лесосек - а зачем он, если отводятся выдела различной ширины -, да и вообще признать анахронизмом термин лесосека, поскольку в ПОЛ говорится о перечне выделов.

Fire_forest Просветился. Свои слова о том что "ни когда не было" снимаю. НО на вопрос то ответить нужно, чего вы соскакиваете? Вот на этот: -
Про нарезку тоже понятно, дровишки с той же степи...

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

АлександрК., по большому счету нет "соскакиваете". Для вас (не только лично для вас) ПОЛ что-то вроде священного писания, где каждая буква и слово на своем месте. Тогда как, по моему мнению, там есть нестыковки, в частности по обсуждаемому вопросу. Возможно, я был неточен в выборе терминов, но по сути я остаюсь при своем мнении. И потом, вы с меня, что-то требуете, хотя постом выше писали: , на это прям напрашивается: "каков привет, таков ответ" или "что посеешь, то пожнешь", выбирайте, что нравится. )))

Это вы все признаете ошибкой.
А я последовательно говорю о бездумности нормописателей. А не об ошибках.
Это не ошибки, а обыкновенная глупость. Сочинять новые законы путем коплиментации кусков доисторических актов, рекомендаций и приказов.
Поэтому в каждом новом НПА одни куски противоречат другим кускам.

Fire_forest да вы уже ответили, что ваши "план лесосек" на сей момент бред, ни где и ни чем не регламентирован. На счёт своего мнения ... ну так и оставайтесь при нём, кто же с вами спорить будет.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

Может быть, будете ТРОЛЛИТЬ на других сайтах?
Неужели приятно?

На практике - комитет не пропускает, причина - не соответствие ПОЛ. Нужно вносить изменения в ПОЛ и включать туда все приспевающие выдела внутри спелых. Так же из практики - выдел не обязательно отводить полностью, если есть обоснование (ветровал, потоп или еще что-то, желательно приложить фото, у нас гуглоснимки прокатывают).

Вернули с ответом

https://drive.google.com/open?id=1HG7zO ... UcSib7AIJd

Знаете господин Пермяк, мне кажется что это ВЫ- лесники троллите таких вот как artterrm и не на сайтах а в жизни. И....интересно как!... когда ВАС(не лично, я вас не знаю.) торкают snout в вашу не компетентность ВЫ жутко обижаетесь. Не объясните почему так? Возомнили себя непогрешимыми?

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

1. Господа - они в Париже...
Не обижаюсь,
Не возомнил... :)
К сожалению, ответ уважаемому Atterrm(у) прочитать не могу - комп старенький
2. По поводу приспевающих могу только изложить свое понимание:
Проекты освоения лесов, разработанные по приказу № 32 и действующие до 2021 года, могут в настоящее время содержать в составе нарезанные лесосеки, включающие приспевающие.
Для таких лесопользователей при наличии положительного заключения госэкспертизы по проекту освоения лесов пункт 19 вполне годится при беседе с проверяющими всех мастей.

Ну коли так свои слова про троллинг назад заберите. по сути отказ в приёме декларации вызван НЕ соответствием таксационных данных по делянки artterrm, таксационным данным лесников. А если artterrm подделает данные(приведёт их к требованиям лесников) он станет преступником... ВОТ это троллинг!!!... всем троллингам - троллинг!!!

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

Ваша цель понятна и ясна - спилить хвойный кусок из лиственного выдела. На вскидку тут такие пути:
1. Биться. Но не вижу с чем. Не пропускает лесничество - в департамент/миниситрество, там не пропускают - в суд. Но нужно быть уверенным в своей правоте. А у Вас пока что нет своей позиции, которую можно было бы отстаивать.
2. Отвести целиком, спилить только нужное. За остальное заплатить штраф за компактный недоруб ну и потерять расчетки в зависимости от оставленной кубатуры.
3. Более дорогой вариант - заказать лесоустройство, выделить хвою в отдельный выдел, внести изменение в ПОЛ.
4. Отвести целиком, а ненужное выделить неэксплуатационной площадью, но при наличии основания! Смотрите п. 24 ПЗД. Тут конечно нужно знать что там за лес. Там есть интересный подпукнт "г) участки приспевающих лесных насаждений, находящиеся внутри выделов спелых и перестойных древостоев, площадью более 3 га;" А с учетом того, что возроста обычно завышены на документах, если по факту там приспевающий и Вы это докажете, то можно не пилить. Есть еще подпункт "е" там, т.е. если найдете какую-нибудь травку которую нельзя уничтожать в целях сохранения биоразнообразия, то можно не пилить. Но таким способом можно и хвойного пятачка лишиться :)

Откуда вы такие беретесь ретрограды? Какие штрафы за недоруб?

по поводу хвойного куска в лиственном выделе тут еще вопрос что ставить в графе декларации касательно хозяйства.
мягколиственное или хвойное. по ПОЛ выдел мягколиственный а по кубатуре в декларации будет преобладать хвоя.
И еще по этому пункту вот сейчас в растерянности как отводить деляну. Все с ног на голову перевернулось.
Раньше обошел массив наметил примерно как она будет выглядеть. Потом отвел отрубил . А сейчас выдел если он не превышает предельного размера лесосек отводится в рубку полностью. К этому пункту надо как то приспосабливаться. А это проблемы и с качеством леса в деляне и с технологией. Ведь если выдел вытянут по сопке вверх то расстояние трелевки запросто может стать неоптимальным мягко говоря. А загнать туда дорогу не всегда получается. И зачем вообще написали в правилах про это. Надо ехать отводить деляны ,а не знаю теперь как...

А чему вы удивляетесь? У многих в договоре аренды прописаны неустойки за недорубы. Скажу больше - за ВЫСОКИЕ ПНИ!

Ежели у вас неустойки - то так и пишите. Штраф - это административное наказание, к договору аренды отношения не имеет.

из протокола "оставление отдельно стоящих деревьев и компактных недорубов является нарушением п.5 приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, а именно технологической картой разработки данной лесосеки не предусмотрено оставление деревьев". "За нарушение п.5 приложения 1 к приказу 367 образует состав административного нарушения по ч.2 ст.8.25.АК.
Как видите, и штрафы бывают

Видите ли, штраф то не за "недоруб" , а за "нарушение техкарты". Техкарты надо правильно составлять. Можно ведь в техкарте всякой ахинеи навписывать себе, а потом жаловаться: "штрафуют за непрямолинейность волоков". :)

ну и как составить тех.карту чтоб не привлекли? инспектора ведь ещё пишут "не обозначены места оставления деревьев". то есть просто написать не прокатит

Есть методические рекомендации "Методические рекомендации по сохранению биоразнообразия
при заготовке древесины в Вологодской области" по Архангельской области такие же только лучше. Типовая техарта теперь другая, но принципы и поводы отвода биотопа в границах делянки почерпнуть можно. Как раз там возьмете обоснование почему оставили то или иное дерево, или куртину.

Если в таблицах ПОЛ выдел не перечислен никакие ПЗД вырубить его не помогут.
Неспелый выдел включайте в инфраструктуру. Рубите свои 2-3 га обозвав промскладом.

Видите ли в чем дело: можно долго и изощренно упражняться в словесности " как правильно оформлять документы..." . НО! если у "инспектора" поставлена задача тупо докопаться "для протокола" - то он все равно докопается. До фантика от конфетки (захламление бытовым мусором), до "плохо видимой визиры",
до "мелкого закапывания столба"...
Подобные "твари" лечатся только через суд.
Не надо спорить, ругаться, не надо подписывать протокол...(следует писать "в соответствии с протоколом разногласий").
Необходимо строго и подробно формализировать всю процедуру "осмотра лесосеки". Фиксировать все мельчайшие неточности в оформлении документов, все нестыковки времени и регламентных процедур "проверки".... Ничего при этом "инспектору" говорить не надо и поправлять, если что то делает неправильно - не надо. Пусть ошибается, волнуется, нервничает...
А вот во время вынесения постановления о наложении штрафа - предьявлять протокол разногласий, в котором подробно расписаны все косяки.
А , в случае штрафа, ещё и оспаривать штраф в суде. По каждому косяку инспектора.
Во первых, такого проверяльщика сначала будет шпынять начальство, отвечать то за его "долбоклюйство" им, и отписываться вам и прокурорам. Бывает что и этого бывает достаточно, неуёмной ретивости убавляется.
А бывает что и увольняют после того, как пару судов его протокола признают незаконными. Получается что товарищ в рабочее время занимался незаконной деятельностью.

А бывает и наоборот. Может у вас там такой "бордель" в лесосеке, что инспектор выбрал вам наименьшее наказание из возможного.
Просто сразу платите штраф и не "жужжите". Пока по настоящему вас проверять не стали....
Мы ж не знаем, что там у вас на самом деле. Просто разные советы подсказываем. Выбирайте подходящий.
А КАК ПРАВИЛЬНО заполнять техкарту - только эмпирическим путем дойдет. Кадую следующую заполняйте "правильнее" предыдущей. Чтобы меньше было возможностей до неё докопаться.
В каждом лесничестве свои тараканы, универсального рецепта нет.

Не верно… часть 2 ст. 8,25 это: -Порядок проведения рубок лесных насаждений регламентируют параграфы II; III;IV. Приложения №1 приказа МПР №367 от 27.06.2016г. Пункт 5 НЕ относится к регламентирующим порядок проведения рубок лесных насаждений пунктам. Соответственно привлечение к ответственности по части 2 статьи 8.25 КоАП не правомочно. Всё.. дальше вы вот с таким протоколом будете нервно курить в сторонке, пока грамотный адвокат по формальным признакам развалит дело.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru