Лесной форум Гринпис

Некоторые коллеги удивляются, почему на Лесном форуме Гринпис не появилось никаких комментариев в связи с образованием в Рослесхозе новой рабочей группы - по выработке новых подходов к формированию платы за использование лесов. На первый взгляд, новость об этой рабочей группе может показаться важной (ведь плата за использование лесов может быть одним из основных экономических механизмов регулирования лесного хозяйства) и опасной (поскольку участвующие в работе этой группы крупнейшие компании-лесопользователи могут настроить новые подходы к формированию платы за использование лесов под свои интересы, которые не обязательно совпадают с интересами страны, населения или даже большинства организаций лесного сектора). Но в реальности значительных результатов от работы этой группы - ни положительных, ни отрицательных - ожидать не приходится, и вот почему.

Во-первых, основы формирования платы за использование лесов определяются Лесным кодексом РФ (в первую очередь статьями 23 - "Арендная плата", 76 - "Плата по договору купли-продажи лесных насаждений", и 81 - "Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений", а также положениями, относящимися к реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов). Для того, чтобы принципиально изменить подход к формированию платы за использование лесов, необходимо внести значительные изменения в Лесной кодекс РФ. Одного желания Рослесхоза и решения его рабочей группы для этого недостаточно - нужна воля более высоких инстанций; и это в любом случае очень долгий процесс. У Рослесхоза, скорее всего, не хватит ни административных ресурсов, чтобы преодолеть все стадии этого процесса, ни запаса живучести, чтобы дотянуть до его конца. Это не значит, что подходы к формированию платы за использование лесов не будут меняться - но, скорее всего, значит, что процессы, происходящие сейчас в Рослесхозе, на эти изменения сильно не повлияют.

Во-вторых, возможности изменения ставок платы за использования лесов у правительства и законодателей не очень велики. Понижать особенно некуда - и так плата за использование лесов далеко не компенсирует бюджетные расходы на лесное хозяйство. По оперативной информации Федерального казначейства, за первое полугодие расходы федерального бюджета на лесное хозяйство составили 12 423 605 851 руб. 97 коп., а доходы федерального бюджета в части платы за использование лесов - только 9 907 893 827 руб. 51 коп. (80% от расходов). В условиях острой бюджетной недостаточности снижать ставки и уменьшать доходы правительство вряд ли согласится. Возможностей для повышения тоже немного, поскольку многие предприятия лесного сектора находятся в неустойчивом экономическом положении, а то и вовсе на ладан дышат.

В-третьих, значительная часть нынешней платы за использование лесов, особенно той, которую платят арендаторы - это плата за воображаемые ресурсы (расчетную лесосеку и установленные объемы пользования по лесным участкам, не обеспеченные реально существующими хозяйственно ценными насаждениями). При очень низких ставках платы (самых низких среди крупных лесных стран мира) лесопользователи готовы с этим мириться, и то не всегда; если же государство начнет брать реальную плату за воображаемые лесные ресурсы - большинство лесопользователей или взбунтуется, или помрет. Быстро изменить эту ситуацию невозможно: средняя давность материалов лесоустройства по стране составляет уже около 22 лет, а попытка создания системы государственной инвентаризации лесов полностью провалилась (Рослесхоз еще пытается изображать работы над ГИЛ, но уже понятно, что достоверных результатов эта работа не даст).

Таким образом, деятельность Рабочей группы по разработке новых подходов к формированию платы за использование лесов при Рослесхозе практически обречена на провал; вряд ли можно надеяться, что она приведет к каким-то позитивным изменениям в системе лесных платежей, но и вряд ли стоит опасаться, что она что-нибудь ухудшит. Основная практическая задача этой группы состоит в том, чтобы показать, что Рослесхоз еще жив и даже отчасти дееспособен.


Ссылка на сообщение на сайте Рослесхоза:

18 июля 2017 г. в Рослесхозе Иван Валентик, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства провел первое заседание Рабочей группы по разработке новых подходов к формированию платы за использование лесов

Как бы оно не было, но все же, если по воле судьбы эта система как то заработает то никаких перемен мы с вами не заметим. Зато на внутреннем производстве, мне кажется восторжествует равенство и станет меньше спекулянства...Полюбому нужно стремится к этому.

Пока непонятно, в чем состоит "это". Пока только ясно, что государство хочет как-то решить две противоположные задачи - с одной стороны, собирать больше платежей за пользование лесами в бюджет, а с другой стороны - поддерживать переработчиков, в том числе путем предоставления льгот по плате за лес.

Повышению платы за лес мешает отсутствие актуальной информации о лесах, т.е. таксации. Арендатор может и согласился бы заплатить больше, но только за что? Наличию информации мешает весьма громоздкая, дорогая и неэффективная система самого лесоустройства, а также фактически отсутствие конкуренции в этой сфере. Нужны простые и понятные правила игры, и все заработает.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su

А можно развернуть логическую цепочку в обратную сторону:
Низкая оплата за лес позволяет лесозаготовителю "забить" на актуальную информацию о лесах.
Повысьте оплату, и крупные лесозаготовители на кол посадят сочинителей нынешней мутной системы ЛУ.

Что касается арендной платы по лесному участку, переданному для заготовки древесины. Полагаю, проблема сидит глубже. Ставки тут особой роли не играют до коле не определены две важных составляющих вопроса:
1. Не определена методика расчета ежегодных объемов заготовки древесины по лесным участкам.
2. Не определена методика расчета товарной структуры насаждений по формам и видам рубок.

А на фоне провального (по которому из-за обилия критических ошибок в расчетной части документа невозможно выполнить сам расчёт) нпа за номером 191 о расчетной лесосеке по лесничествам и лесопаркам говорить о расчетке и товарке лесного участка, предоставленного в аренду для заготовки древесины - просто издевательство какое-то.

Арендатор не заинтересован в достоверной информации, предоставляемой им же в региональные лесные оив. Ему лишь бы арендную плату поменьше платить. Он пойдет на всё, чтобы она была как можно меньше. Высоки риски того, что расчетку с товаркой замутят под интересы арендатора.

Интересно, вот каким надо быть упоротым, чтобы этого не замечать? Спрашиваю уже не в первый раз.

_________________
С уважением, Александр.

В "рабочю группу" позвали только тех "жирных карасей" у которых арендная плата составляет 2-3% от себестоимости готовой продукции. Поэтому повышение в 2 или 3 раза (или в 10 раз) на них критически никак не повлияет. Равно как и понижение.
Видимо подход к "формированию" будет заключаться только в том, чтобы им платить не за расчетную лесосеку, а за декларированную.
Пусть и дороже, но только за то, что реально срубили, а не за фантазии 22летнего лесоустройства.

Декларации бывает что и не совпадают с отчётами по заготовке. Может лучше за древесину по отчётам закрытых лесосек по итогам года? Такой подход выглядит вполне логичным.

С другой стороны, если лесопользователь ничего не рубил в отчётном году, то и платить не должен? Или нужны тогда минимальные ставки? От чего их рассчитывать?

И что делать с ежегодными объёмами пользования? Товарной структурой древостоя этих объемов? Или оставить объемы (в качестве лимитов), а плату брать по факту заготовленной древесины? Тогда нужно ввести отчёты по факту заготовленной древесины в разрезе товарной структуры по кубам, не зависимым от виртуальных материалов лесоустройства. К тому же нужно определиться с методикой расчета ежегодных объемов заготовки древесины в качестве годового лимита.

Остаётся вопрос с виртуальными материалами таксации, итоговые формы по которым занесены в глр. В луи содержатся очень жёсткие, практически не выполнимые требования к точности таксации, качество которой и давность по стране желает лучшего...

_________________
С уважением, Александр.

Интересно, а сколько на данный момент приходится реально платить арендной платы охотникам – промысловикам, к примеру тем, о которых рассказывалось в известном фильме Васюкова «Счастливые люди?». И является их деятельность использованием лесного участка с изъятием лесных ресурсов, или она считается использованием лесного участка без изьятия лесных ресурсов? Ну, мол, если говорить конкретно об использовании ими именно древесины, то строительство нескольких небольших избушек на участе и несколько кубов дров для их отопления не требует особо большого количества древесины, и это как бы не учитываемая мелочь, за которую нет необходимости платить. Или за это они платят?

_________________
- В мире есть еще множество грабель, на которые не ступала нога человека.
- Самая частая ошибка в том, что мы делаем не так, как надо, а так, как умеем.

Минимальная ставка платы за аренду лесных участков для охотничьего хозяйства составляет сейчас около 4 копеек за гектар в год (согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 она составляла 3 копейки за гектар в год, но потом индексировалась). 4 копейки - это стоимость примерно шести обычных спичек. Ну а реальная стоимость "определяется на аукционах".

Вопрос об охотничьих избушках сейчас законодательно практически не урегулирован. Есть некоторые возможные варианты легализации этих избушек, но они сложны и для большинства людей практически неподъемны.

В РФ разрабатывают новую систему ценообразования в сфере лесозаготовки. По замыслу Рослесхоза, меньше всего за древесину будут платить предприятия, которые занимаются ее глубокой переработкой. И больше всего - те организации, которые специализируются только на заготовке и перепродаже "кругляка".
https://rg.ru/2017/09/05/reg-szfo/kak-o ... a-les.html
Как подчеркивает руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик, новшество позволит убрать с рынка компании-посредники, которые благодаря связям с местными властями получили за бесценок в аренду участки больших площадей, но производить из леса ничего не собираются. И помочь реальным переработчикам, покупающим втридорога древесину, чтобы загрузить производственные мощности.
Так ли это на самом деле?
Не буду говорить про всю Россию, а остановлюсь только на Республике Коми. В Коми нет компаний-посредников, которые за бесценок получают в аренду большие площади. Нет компаний, которые занимались бы перепродажей. Есть малые лесозаготовители.
Все большие лесные площади давно уже поделили между собой гигант АО Монди, ООО Лузалес, ООО СевлесПил, ООО СЗЛТ, которые имеют собственную переработку.
Остальные лишь «подбирают крохи с барского стола».
Традиционно, во всем мире, лесозаготовки (в чистом виде без цикла переработки) является одним самых низкорентабельных видов деятельности!!!!!
Во все времена каждый занимался своим делом. Одни заготовкой древесины, другие ее переработкой. Когда концентрируешься на чем одном это получается наилучшим образом.
На данный момент в Коми заготовкой древесины (без переработки) занимаются малые предприятия, которые обеспечивают рабочими местами местное население. Только благодаря таким предприятиям лесные деревни Коми сейчас живут. Поступают отчисления в местный бюджет.
Новый подход к формированию системы ценообразования в сфере лесозаготовок, просто убьет малый бизнес в лесных поселках, что приведет к массовому высвобождению людей, не допоступлению в местный бюджет налогов.
Переработка древесины всегда имела высокую маржу, а с ростом доллара и евро стала еще более доходным видом деятельности. При этом крупные переработчики дектуют низкие цены на балансовую древесину (АО Монди СЛПК дает цену за пиловочник на уровне или ниже ее себестоимости) и пиловочник. Получается, что переработчики, получив сверх прибыли от роста валюты забрали ее себе, повысив цены на пиловочник только на уровень инфляции. Низкие цены на сырье не позволяют лесозаготовителям своевременно проводить ремонт и обновление техники.
Кроме того, практические все крупные лесопереработчики Коми воспользовались льготами на лес при реализации инвестиционных проектов и на имущество от местного бюджета. Расширили свои производственные мощности, при этом возможностей по увеличению мощностей по заготовки у лесозаготовителей небыло. Лесозаготовители не могут позволить себе участвовать в данных проектах, т.к. условия получения льгот этого не позволяют.
Вот и получается, что в последние годы погоня за стимулирование развития глубокой переработки привела к тому, что лесозаготовительным предприятиями не занимались, что привело к нехватке сырья. Произошел перекос и достаточно значительный. Подкосило лесозаготовителей и плохие погодные условия 2016-2017 лесозаготовительного сезона (поздно зашли в лес, ранняя и дождливая весна).
Крупные переработчики, расширив свои производственные мощности оказавшись без сырья имею все рычаги воздействия на власть, сейчас продвигаю идею подобрать весь лесфонд под себя, да еще на льготных условиях.
От новой системы ценообразования будут в плюсе только крупные лесопереработки.
Считаю эту идею опасной и паразитной!!!!

Аналогичное мнение.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Да это же бред. Вот что пишет Российская газета:

Как это можно реализовать в рамках действующего лесного законодательства постановлением Правительства РФ? На мой взгляд - никак.

"При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке" (ч.2 ст.73 Лесного кодекса РФ);

"В заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета. ... К заявке на участие в аукционе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка" (ч. 10 и 11 ст. 79 Лесного кодекса РФ);

"Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона" (ч.1 ст. 80 Лесного кодекса РФ).

На мой взгляд, эти и другие положения действующей редакции Лесного кодекса однозначно не позволяют устанавливать размер арендной платы в зависимости от наличия у претендентов мощностей для переработки древесины.

Я уж не говорю о том, что основная часть экономически привлекательных лесных ресурсов в России уже поделена, договора аренды заключены, и размер платы определен.

Так что без внесения существенных изменений в Лесной кодекс то, о чем пишет Российская газета, на мой взгляд, практически невозможно. Конечно, у нас сейчас далеко не правовое государство, и в теории возможно все что угодно - но все-таки цитата Валентика больше похожа на сказку, чем на информацию о реальных намерениях.

На мой взгляд мелкий арендатор выполняет в лесу некую социальную функцию. Он не сможет может выполнять
в нормальных объемах ни уход, ни культуры посадить. В общем случае, он не сможет обеспечить стабильность поставок
потому что на малых участках нет разнообразия в выборе доступных участков зимней/летней базы. Малый арендатор
не построит лесную дорогу. Иными словами, если двигаться в сторону интенсивного лесного хозяйства, то надежда
может быть только на "крупняк", который может инвестировать в лес.

Если есть необходимость поддерживать малых арендаторов (считаю, что она есть) именно как выполняющих социальную функцию,
то надо вводить какие-то квоты для них. При этом не забывать следить, что он должен обеспечивать местные потребности,
давать работу местным работникам.

А вообще считаю, что лесу нужен не "малый арендатор", а "малый хозяин" - лесной фермер, владеющий участком леса
на праве собственности.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su

Наноарендаторы и взявшие участки с аукциона стараются продать кругляк, продавать доску малоприбыльно, больше головной боли. С доской нужен выход хотя бы на юг России. Выгодна только глубокая переработка древесины (целлюлоза, доска европейских стандартов на экспорт). На сегодняшний день много мелких заготовителей нанимают владельцев многооперационной техники, зачем содержать толпу работяг, если 2 человека в одну смену напилят в 4 раза больше. Повышение цены за лес на корню их сильно огорчит..