Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 29 июн 2017, 15:27 

Сообщения: 2629
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

ЗЛОЙ писал(а):
Руководитель лесничества, используя свое служебное положение, отправил лесничего и мастера леса отвести лесосеку в орехово-промысловой зоне. Минуя процедуру аукциона (привилегия министерства) лесосеку продали Вам (превышение должностных). Полученные от Вас деньги, попилили на троих (группа лиц). Это на вскидку. Остальное, что эти трое на следствии на говорят.


Так это чистой воды самоволка.
Не подходящий пример.
В Коми всё было оформлено документально и достаточно прозрачно.
Ни кто и не думал ни чего скрывать от следаков, так как все были уверены, что всё законно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июн 2017, 15:50 

Сообщения: 93

forester писал(а):
Так это чистой воды самоволка.
Не подходящий пример.
В Коми всё было оформлено документально и достаточно прозрачно.
Ни кто и не думал ни чего скрывать от следаков, так как все были уверены, что всё законно.

Пардон, забыл написать, что договор купли-продажи лесных насаждений был заключен. Куда же без него)))))))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июн 2017, 15:53 

Сообщения: 93

forester писал(а):
Что суд и следствие ПРЕДВЗЯТО смотрят на это дело!

Значит это кому-то очень надо! И если учесть должности осужденных, то... Выводы каждый пусть делает сам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июн 2017, 19:31 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 3941

СВС писал(а):
Зачем вырываем из контекста?Постановление Пленума Верховного Суда писал(а): Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений,государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов)Вы уверены, что условия государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов были соблюдены?

СВС, Вы же сами написали и выделили, что незаконной признается рубка без оформления государственного контракта. А уж соблюдены или нет условия - это другая тема. В особенностях заключения государственного контракта на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов было, что при этом заключается и договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины. И мы поначалу тоже долго выясняли, а где написано, что нельзя договор купли-продажи заключать и на рубку спелых и перестойных насаждений. Так что суду почему-то надо было применить ст. 260. Её и притянули за уши. Почему не смогли защититься - это надо знать все обстоятельства дела. Я очень хорошо понимаю Дробахина и верю ему.
Грешнов писал(а):
Самое печальное, что далеко не все, и даже тут на форуме, "одумались"... (( Да и всполошаться, в силу своей упертости, скорее всего когда корочки красные уже перед своим носом увидят.
Ну, это опять ко мне. А в чем мне (или нам) надо одуматься? Бежать из лесного хозяйства, где отработал всю жизнь?
А чтоб корочек красных не было, надо не тащить себе в карман и соблюдать законы.
Захотят - всё равно докопаются? Так это и до столба докопаться можно, и до любого из вас. Надо делать всё, чтоб не давать поводов докапываться. Что мы и делаем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июн 2017, 22:16 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

ЗЛОЙ писал(а):
Выводы каждый пусть делает сам.
Вывод может быть только один - законы и другие НПА пишутся мутно и криво чтобы "кому то" можно было манипулировать их правоприменением. В случае с лесными НПА, технические писатели явно просчитались с тем, к кому они будут применяться.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июн 2017, 23:42 

Сообщения: 569

forester писал(а):
Да что тут спорить!!
Есть 260, есть определение КС, что понимать под незаконкой.
Есть суд, который наплевал, что в деле нет признаков соответствующих определению КС, но тем не менее он выносит обвинительный приговор.

Вот откуда Вы это берете? Вы участник процесса?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2017, 00:04 

Сообщения: 569

Виталий Маткин писал(а):
Нашим с Вами коллегам вменяются несколько преступлений как можно предположить за одно или однородные действия. т.е. это совокупность преступлений. Например, руководителю комитета вменяется ст. 260 (уничтожение деревьев) и ст. 286 (предмет посягательства - интересы службы) и все это еще организованной преступной группой, а может быть (как тут многие предположили) и с корыстными мотивами. Ну, компот, иначе и не скажешь, да?!

Прокомментируйте пожалуйста:
1. Заключен контракт на Выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов вне арендованных для заготовки древесины лесных участков. Нарушений пока нет?
2. Лесохозяйственные работы не выполнены, но акты приемки выполненных работ подписаны. Ст.286?
3. Лесохозяйственные работы не выполнены, соответственно нарушены условия контракта, но заготовка древесины ведется. ст. 260?
4. Заготовка древесины осуществляется не исполнителем контракта, а организацией связанной с должностными лицами контролирующими выполнение условий контракта. ст.289? ст.286?
5. Вышеназванные должностные лица получают доход от всего этого компота. Ст. 174.1?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2017, 00:07 

Сообщения: 569

Грешнов писал(а):
Вывод может быть только один - законы и другие НПА пишутся мутно и криво чтобы "кому то" можно было манипулировать их правоприменением.

Точно! Это все они, Масоны! И Мировое правительство!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2017, 05:31 

Сообщения: 129
Откуда: томск

ЗЛОЙ писал(а):
Виталий Маткин писал(а):
. Ну как можно желать уничтожить деревья, используя свое служебное положение, превышая при этом свои должностные полномочия?

Руководитель лесничества, используя свое служебное положение, отправил лесничего и мастера леса отвести лесосеку в орехово-промысловой зоне. Минуя процедуру аукциона (привилегия министерства) лесосеку продали Вам (превышение должностных). Полученные от Вас деньги, попилили на троих (группа лиц). Это на вскидку. Остальное, что эти трое на следствии на говорят.

да, вы правы, но ведь в орехово-промысловой зоне, т.е. рубить нельзя, есть состав 260


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2017, 05:45 

Сообщения: 129
Откуда: томск

СВС писал(а):
Виталий Маткин писал(а):
Нашим с Вами коллегам вменяются несколько преступлений как можно предположить за одно или однородные действия. т.е. это совокупность преступлений. Например, руководителю комитета вменяется ст. 260 (уничтожение деревьев) и ст. 286 (предмет посягательства - интересы службы) и все это еще организованной преступной группой, а может быть (как тут многие предположили) и с корыстными мотивами. Ну, компот, иначе и не скажешь, да?!

Прокомментируйте пожалуйста:
1. Заключен контракт на Выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов вне арендованных для заготовки древесины лесных участков. Нарушений пока нет? - Пока нет.
2. Лесохозяйственные работы не выполнены, но акты приемки выполненных работ подписаны. Ст.286? - скорее это ст. 292.
3. Лесохозяйственные работы не выполнены, соответственно нарушены условия контракта, но заготовка древесины ведется. ст. 260? - почему это? Разве в контракте указано, что право заготовки возникает только при условии выполнения каких-либо работ?
4. Заготовка древесины осуществляется не исполнителем контракта, а организацией, связанной с должностными лицами контролирующими выполнение условий контракта. ст.289? ст.286? - соглашусь.
5. Вышеназванные должностные лица получают доход от всего этого компота. Ст. 174.1?
- только при условии, что заготовка была незаконной.
Резюме: Ваш пример не является идеальной совокупностью преступлений. 260 все же притянута, скорее всего её там нет. Но разобраться в ситуации без изучения документов действительно невозможно. Думаю, что нужно выделить случай применения ст. 260 УК РФ - насколько обоснованно её применяли. Все иное либо с этим связано, либо этого не касается, т.е. образует самостоятельное преступление.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2017, 09:03 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

СВС писал(а):
Точно! Это все они, Масоны! И Мировое правительство!
Нет! ))) Масоны и мировое правительство гораздо умнее и свои идеи так тупо... грубо... неаккуратно не проталкивают как наши доморощенные, отраслевые "лобби".

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2017, 09:28 

Сообщения: 1526
Откуда: Подмосковье

Почему сразу мировое? Наше, родное, отечественное. Импортозамещение, однако. :))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2017, 10:42 

Сообщения: 129
Откуда: томск

ЗЛОЙ писал(а):
Виталий Маткин писал(а):
. Ну как можно желать уничтожить деревья, используя свое служебное положение, превышая при этом свои должностные полномочия?

Руководитель лесничества, используя свое служебное положение, отправил лесничего и мастера леса отвести лесосеку в орехово-промысловой зоне. - это приготовление к совершению преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, мастер и лесничий - пособники, руководитель - организатор. Минуя процедуру аукциона (привилегия министерства) лесосеку продали Вам (п. а и в ч. 2 ст. 260 только у руководителя лесничества (и группа у остальных двух сообщников - п. а ч. 2 ст. 260 (только группа лиц). Полученные от Вас деньги, попилили на троих (это группа лиц делила результат, полученный преступным путем, т.е. уже после совершения преступления, завладев имуществом распорядилась). Это всего лишь признак того, что они ранее договорились из корыстных мотивов и, следовательно, образовали преступную группу). Так преступление доведено до конца, то квалификация как приготовления отпадает. Итак вся квалификация такова: руководитель привлекается по п. а и в ч. 2 ст. 260, а его помощники - только по п. а ч. 2 ст. 260, если они не использовали служебное положение, что сомнительно, они ведь отвели лесосеку, а кто бы им это позволил если бы они не являлись работниками л.х. Значит и у них квалификация такая же. Оцениваем вклад каждого и - в тюрьму на то кол-во лет в соответствии со вкладом. Причем в деле в качестве подозреваемых должны быть привлечены все лица - от этих троих до тех, кто работал пилой. Если те, кто работал пилой не знали о незаконном характере их действий, то дело в их отношении должно быть прекращено. Обратите внимание, что никаких 286 и незаконных предпринимательств в этом деле не должно быть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2017, 11:55 

Сообщения: 310

Насколько я понял из информации, имеющейся в свободном доступе, рубки лесных насаждений (а именно рубки спелых и перестойных), которые признаны судом незаконными, изначально не включались в госконтракт на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов.
Эти рубки проводились в рамках отдельных Договоров купли-продажи лесных насаждений, которые заключались с контрактником уже после заключения госконтракта (через какую-то мутную схему допсоглашений к госконтракту, разумеется без всякого аукциона).
Таким образом эти ДКП являются незаконными, а значит и рубка в рамках этих ДКП является незаконной (ст. 260 УК РФ).

Возможно я что-то не правильно понял, не обессудьте. Открытой информации очень мало.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2017, 12:21 

Сообщения: 129
Откуда: томск

ПЕТРОВЪ писал(а):
Насколько я понял из информации, имеющейся в свободном доступе, рубки лесных насаждений (а именно рубки спелых и перестойных), которые признаны судом незаконными, изначально не включались в госконтракт на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов.
Эти рубки проводились в рамках отдельных Договоров купли-продажи лесных насаждений, которые заключались с контрактником уже после заключения госконтракта (через какую-то мутную схему допсоглашений к госконтракту, разумеется без всякого аукциона).
Таким образом эти ДКП являются незаконными, а значит и рубка в рамках этих ДКП является незаконной (ст. 260 УК РФ).

Возможно я что-то не правильно понял, не обессудьте. Открытой информации очень мало.

Ну и мы также делали и отсудились пару раз на эту тему по иску прокуратуры, иски были о признании недействительными таких вот договоров купли-продажи. Единственный их изъян - это то, что такие договоры заключались неодновременно с государственным контрактом. Ничего мутного в них нет, это санитарные рубки, отраженные в гос. контрактах. просто на момент заключения госконтракта не было отводов и мат.денежной оценки. Поэтому заключить их одновременно было невозможно. Да, это не соответствует ст. 19 ЛК РФ, да, такой договор можно было признать недействительным (ничтожным), но незаконной рубки тут нет никакой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2017, 13:12 

Сообщения: 310

Виталий Маткин писал(а):
Ну и мы также делали и отсудились пару раз на эту тему по иску прокуратуры, иски были о признании недействительными таких вот договоров купли-продажи. Единственный их изъян - это то, что такие договоры заключались неодновременно с государственным контрактом. Ничего мутного в них нет, это санитарные рубки, отраженные в гос. контрактах. просто на момент заключения госконтракта не было отводов и мат.денежной оценки. Поэтому заключить их одновременно было невозможно. Да, это не соответствует ст. 19 ЛК РФ, да, такой договор можно было признать недействительным (ничтожным), но незаконной рубки тут нет никакой.

Одно дело сплошные санитарные (как было у Вас), другое дело сплошные спелых и пересиойных (как было в Коми).
И ещё один момент. Если заключение незаконного ДКП есть следствие безграмотности отдельных сотрудников ОИВа, то это действительно признание договора ничтожным и максимум халатность или превышение.
Если о незаконности договора изначально известно всем фигурантам и цель сего деяния - получение древесины, то ИМХО 260-я тут железно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2017, 14:54 

Сообщения: 129
Откуда: томск

ПЕТРОВЪ писал(а):
Виталий Маткин писал(а):
Ну и мы также делали и отсудились пару раз на эту тему по иску прокуратуры, иски были о признании недействительными таких вот договоров купли-продажи. Единственный их изъян - это то, что такие договоры заключались неодновременно с государственным контрактом. Ничего мутного в них нет, это санитарные рубки, отраженные в гос. контрактах. просто на момент заключения госконтракта не было отводов и мат.денежной оценки. Поэтому заключить их одновременно было невозможно. Да, это не соответствует ст. 19 ЛК РФ, да, такой договор можно было признать недействительным (ничтожным), но незаконной рубки тут нет никакой.

Одно дело сплошные санитарные (как было у Вас), другое дело сплошные спелых и пересиойных (как было в Коми).
И ещё один момент. Если заключение незаконного ДКП есть следствие безграмотности отдельных сотрудников ОИВа, то это действительно признание договора ничтожным и максимум халатность или превышение.
Если о незаконности договора изначально известно всем фигурантам и цель сего деяния - получение древесины, то ИМХО 260-я тут железно.

все может быть...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2017, 15:29 

Сообщения: 984

Пыль, шум, гам, предположения...
А вот взгляд с другой стороны. От инициаторов уголовного дела:

СУ СКР по Коми: "Расчет ущерба за экологические преступления имеет особое значение"

Расчет высоких сумм возмещения ущерба, нанесенного окружающей среде в результате экологических преступлений, важен для того, чтобы виновные не оставались безнаказанными. Об этом сказал руководитель СУ СКР по Коми Андрей Исаев на заседании общественного совета возглавляемого им следственного ведомства.
На первом в текущем году заседании члены общественного совета вместе с руководством СУ СКР по Коми обсудили тему экологической преступности в регионе. По данным управления, за прошлый год о преступлениях в этой области зафиксировано 12 сообщений (в 2015 и 2014 годах – по десять). Что касается уголовных дел, таковых в 2014-ом было возбуждено два, в 2015-ом – три, а в прошлом – пять.
Самым резонансным стало расследование в отношении бывшего Комитета лесов Коми и лесопожарного центра. Это дело отличило республику, поскольку в следственной практике в масштабах России такой подход к расследованию подобных преступлений применен впервые.
Напомним, была вскрыта целая система наживы на лесном богатстве республики. В ее создании и реализации обвинялись бывшие должностные лица вышеуказанных госструктур, работавшие в период управления регионом прежнего руководства, которое и само теперь обвиняется в организации преступного сообщества ("дело Гайзера").
Руководители госструктур, которые были призваны обеспечивать охрану и защиту лесных массивов от черных лесорубов, сами его расхищали. Суд установил, что, получив средства из бюджета РФ на санитарные рубки ради профилактики лесных пожаров на оговоренных в госконтракте участках, из-за экс-руководства комитета и подведомственного ему центра был вырублен лес на других участках, причем спелый. Впоследствии он был продан в качестве древесины с извлечением, тем самым, незаконной прибыли.
Вынесенные обвинительные приговоры фигуранты дела в настоящее время пытаются обжаловать. Если решения суда первой инстанции останутся в силе, своим опытом СУ СКР по Коми поделится с коллегами из других регионов.
"Преступления в лесном хозяйстве – это не только когда человек с топором пришел на делянку и вырубил дерево без наличия на то разрешения. В данном случае применение 260-ой статьи Уголовного кодекса позволило признать вину в преступной схеме хищений здорового леса под прикрытием системой санитарных рубок. Они нужны для того, чтобы защищать леса от пожаров", - отметил главный следователь региона.
По его словам, рекордно вмененный по меркам Коми многомиллиардный ущерб рассчитан по методике, предусмотренной законодательством. Несмотря на то, что он может оказаться из категории не взыскиваемых в силу своих размеров, такие действия были необходимы.
"Важно не позволить виновным остаться безнаказанными в части возмещения нанесенного ущерба природе. Когда приговор и сумма подсчитанного урона экологии устоятся, они послужат для государства основанием инициирования так называемых регрессных исков", - отметил руководитель СУ СКР.
Его коллеги добавили, что у граждан, осужденных за экологические преступления, в течение жизни в любой момент может наступить период платежеспособности. Как, например, возникновение права на наследство, крупный выигрыш и т.п. Поэтому не назначать выплату ущерба только лишь в силу его больших финансовых масштабов – неправильно.
Члены общественного совета поддержали руководство управления, добавив, что финансовое наказание в столь впечатляющих размерах может послужить и своего рода профилактикой преступлений в будущем. "Наверняка многие чиновники и черные лесорубы крепко призадумаются, стоит ли преступать закон, видя по опыту других, какими серьезными последствиями это может обернуться", - резюмировали члены совета.

Дарья Шучалина
30.06.2017
Подробнее: https://komiinform.ru/news/149827/
© ИА «Комиинформ»


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2017, 16:29 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 3941

Лесопатолог писал(а):
"Преступления в лесном хозяйстве – это не только когда человек с топором пришел на делянку и вырубил дерево без наличия на то разрешения. В данном случае применение 260-ой статьи Уголовного кодекса позволило признать вину в преступной схеме хищений здорового леса под прикрытием системой санитарных рубок... ", - отметил главный следователь региона.
Это главный следователь так видит? Может, он, как и везде теперь, не по специальности и не юрист?
А преступления в лесном хозяйстве могут быть очень разные, но это не значит, что их надо все в 260-ую загонять. Тем более, если у тебя есть юридическое образование. Он сам-то хоть понял, что сказал?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 июл 2017, 05:59 

Сообщения: 129
Откуда: томск

витязь писал(а):
Лесопатолог писал(а):
"Преступления в лесном хозяйстве – это не только когда человек с топором пришел на делянку и вырубил дерево без наличия на то разрешения. В данном случае применение 260-ой статьи Уголовного кодекса позволило признать вину в преступной схеме хищений здорового леса под прикрытием системой санитарных рубок... ", - отметил главный следователь региона.
Это главный следователь так видит? Может, он, как и везде теперь, не по специальности и не юрист?
А преступления в лесном хозяйстве могут быть очень разные, но это не значит, что их надо все в 260-ую загонять. Тем более, если у тебя есть юридическое образование. Он сам-то хоть понял, что сказал?

Поддерживаю, говорят о наживе и хищении, что само по себе влечет немалую ответственность. Тем не менее, применяют ст. 260 УК РФ. Ну и наконец-то прояснилось, что же там происходило: без оснований по минимальной цене продавались спелые лесные насаждения. Статья 19 ЛК РФ сформулирована не очень корректно в этой части. Казалось бы, что в такой ситуации еще сложнее применить ст. 260 УК РФ, но ведь и применили, и дело рассмотрели с обвинительным приговором, и с надеждой смотрят в будущее. Но ведь нонсенс же: боремся с коррупцией и хищением федерального имущества и применяем ответственность за экологические нарушения. Ведь, обратите внимание: в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 70 ]  На страницу Пред.  1, 2

Текущее время: 14 ноя 2019, 00:21


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Vilen и гости: 28


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100