Лесной форум Гринпис

В государственной программе Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013 – 2020 годы утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 318 одним из основных факторов возникновения системных проблем в сфере лесного хозяйства обозначено «Недостаточная точность учета лесных ресурсов».
В целях реализации поставленных задач Федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» разработаны и утверждены следующие документы:
- распоряжение Правительства РФ от 13.06.2014 № 1047-р «Об утверждении перечней видов древесины по ОКПД и ТН ВЭД ТС на которые распространяются требования Лесного кодекса РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней»;
- постановление Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 утвердившего «Форму сопроводительного документа на транспортировку древесины»;
- постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1525 утвердившего «Правила учета древесины».
Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.03.2015 № 154 утвердивший порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины.
Порядок учёта древесины, изложенный в выше перечисленных документах, не позволяет обеспечить преемственность учёта древесины на различных этапах её заготовки и переработки, так как содержит очень общие подходы к учётным операциям.
Для решения проблемы точности учета лесных ресурсов необходимо::
1. Ввести требования к квалификации учетчика.
2. Ввести понятие первичного учета древесины, его периодичности, сроков сохранности документов и конкретизации наименовании единицы первичного учета.
3. Разработать единую методику определения объема заготовленной древесины в хлыстах.
4. Принять ключевые признаки учета древесины позволяющие создать единую базу количественных и качественных характеристик древесины при первичном учете и при учете бревен (сортиментов) получаемых при разделки хлыстов.
5. Принять единые требования статистического учета объема древесины с учетом объема коры.
По 1 предложению. Отсутствию требований к квалификации учетчика.
Учет должен осуществлять специалист, имеющий специальное высшее или среднее образование или специалист получивший рабочую специальность контролер лесозаготовительного производства (ЕТКС утвержденный постановлением Минтруда РФ от 29.08.2001 № 65). Специалист должен быть назначен ответственным за учет по конкретной рубке приказом собственника древесины. Именно рубки поскольку это может быть лесосека, прорубаемая просека для дороги, просека для проведения геологических изысканий, рубка ухода и т.д. Этот специалист обязан организовать преемственность документов от материалов лесоустройства до регистрации полученных вырубок в земельном реестре.

По 2 предложению. Отсутствию понятия первичного учета древесины, его периодичности, сроков сохранности документов и отсутствию наименования единицы первичного учета.
Однозначно должны быть сформулированы принципы первичного учета это ежедневность и только в хлыстах. Количество учтенных хлыстов должно совпадать с количеством пней, оставшихся после заготовки древесины. Фактический ежедневный учет должен осуществляться по форме «Ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку» (Приложение № 1 к Правилам заготовки древесины, приказ Рослесхоза от 01.08.2011 № 337), а так же в соответствии с «Технологической картой на проведение рубок лесных насаждений». На основании ежедневного учета должны формироваться ежемесячные сведения об использовании древесины назначенной в рубку. Собственник древесины обязан обеспечить сохранность первичных документов на срок не менее трех лет.

По 3 предложению. Отсутствию методики определения объема древесины в хлыстах.
Первичный объем хлыстов должен осуществляться на основании методики измерений внесенной в федеральный реестр методик. Поскольку на сегодняшний момент такой методики нет, считаем до разработки методики измерения объема хлыстов возможно применить стандарт Республики Беларусь СТБ 1676-2006 «Хлысты древесные. Технические условия» путем принятия его в ранг межгосударственного стандарта Таможенного союза и уже сейчас рекомендовать его для создания единообразного первичного учета объема древесины на территории России.

По 4 предложению. Отсутствию ключевых признаки учета древесины не позволяющих создать единую базу количественных и качественных характеристик древесины при первичном учете и при учете бревен (сортиментов) получаемых при разделки хлыстов.
Необходимо установить основные категории (признаки) учета достаточные для однозначной статистической обработки на всех этапах учета. Первичный учет заготовленных хлыстов должен осуществляться с учетом основного признака «порода древесины» и по признаку «качество древесины». Предлагаем каждому основному признаку «породе древесины» назначить индивидуальные цифровые индексы.
В России произрастает более трех тысяч видов древесных пород, для единого статистического учета признака порода древесины, достаточно назначить 15 индексов пород древесины, шесть из которых хвойных пород и девять лиственных пород такое деление согласуется с большинством лесохозяйственных документов:
хвойные породы:
1) сосновые (все виды сосен, кроме кедровых, а не только сосна обыкновенная вида "Pinus sylvestris L.");
2) кедровые (да именно кедровые хотя с дендрологических принципов кедр в России не произрастает - всем лесопромышленникам понятно, что в Сибири это сосна сибирская, на Дальнем Востоке это сосна корейская, на Кавказе это сосна пицундская);
3) еловые (все виды это более ста наименований, а не только ель обыкновенная "Picea abies Karst.");
4) пихтовые (все виды, а не только пихта белая европейская (Abies alba Mill.);
5) лиственничные все виды лиственницы;
6) прочие хвойные;
лиственные породы:
7) дубовые;
8) буковые;
9) ясеневые;
10) березовые;
11) осиновые;
12) тополевые;
13) ольховые;
14) липовые;
15) прочие лиственных пород.

Важным признаком учета является «качество древесины» (класс товарности хлыстов). Качество хлыстов должно учитываться по трем индексам качества – 1 деловые, 2 полуделовые, 3 дровяные. Это деление также предусмотрено в действующих лесохозяйственных документах.
При отнесении хлыстов к определенному индексу качества болжны быть учтены их внешний вид, т. е. форма хлыста, прямизна, наличие пороков (суховершинность, морозобоины, суковатость, гнили и т. п.).
Внешним признаком для отнесения хлыстов к тому или иному индексу качества является суммарная длина деловой части хлыста. Хлысты, длина деловой части которых составляет не менее 6,5 м, а при длине менее 18 м — более одной трети длины хлыста, должны быть отнесены к индексу качества 1 (деловые хлысты); хлысты, у которых длина деловой части составляет от 1 до 6,5 м, должны быть отнесены — к индексу качества 2 (полуделовые хлысты); хлысты с длиной деловой части менее 1м должны быть отнесены — к индексу качества 3 (дровяные хлысты).
Должно быть установлено требование о том что - при определении объема хлыстов ступени учитываемой толщины хлыстов (измеряемой на расстоянии 1,3 м от комля) не должны превышать 4 см.
При вторичном учете заготовленной древесины в процессе её хранения и отгрузки с места рубки её объем может осуществляться в хлыстах и бревнах, а в случаях переработки древесины в месте рубки то и в брусьях, брусках и досках. Для обработки полученных результатов учета в ЕАГИС необходимо назначить индекс качества бревен. За индекс качества бревен (круглых сортиментов) предлагаем принять группы крупности. При этом сортиментное деление (пиловочные бревна или дровяные бревна) будет являться признаком третьего порядка, а сорт по конкретному техническому регламенту будет являться признаком четвертого порядка. Статистическое наблюдение объема получаемой древесины по породам и группам крупности позволит четко отследить цепочку поставок заготавливаемой древесины. Поэтому считаем необходимо пересмотреть Постановление Правительства от 21.06.2014 № 571 «О СОПРОВОДИТЕЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ НА ТРАНСПОРТИРОВКУ ДРЕВЕСИНЫ» поскольку в этом документе отсутствуют основные признаки размерно-качественных характеристик перевозимой древесины. Кроме этого этот документ должен быть согласован с министерством финансов и обязан называться «Транспортной накладной на перевозку древесины». Форма «Транспортной накладной на перевозку древесины» предусматривающая основные размернокачественные характеристики перевозимой древесины представлена в приложение 2 на 2 л. Сегодня при отсутствии требований о сохранности (как минимум три года) «Сопроводительного документа на транспортировку древесины» как минимум у трех участников «отправителя», «перевозчика», и «получателя» и поскольку назван он без учета принципов бухгалтерского и налогового законодательства этот документ «живет» только в пути следования автомобильным транспортом ни в начале не в конце пути его просто нет. Дело дошло до того, что получатели древесины сами составляют товаротранспортные накладные общей формы для представления в налоговые органы.
Считаем необходимо отменить Распоряжение Правительства от 13.06.2014 № 1047-р поскольку оно вносит еще больший хаос в систему учета. Одно и тоже бревно может называться - пиловочным, строительным, для лущения, для дров. Классификация по принципу использования древесины не пригодна для создания для единого учета древесины.
Ступени учитываемой толщины бревен (сортиментов) получаемых в результате разделки хлыстов не должны превышать 2 см.
При учете древесины полученной в результате валки деревьев и разделки хлыстов, по факту это древесина в бревнах, кроме существующих групп крупности: мелкие, средние, крупные бревна (по толщине наименьшего торца), необходимо группу «крупные» разделить на две группы - первой категории крупности (от 32 см и выше) и вторая группа крупности (от 26 до 32 см). Создание дополнительной группы крупности бревен диктуют рыночные отношения. В индикативных ценах Союза лесопромышленников эта группа «толщиной более 32 см» присутствует более десяти лет. Соответственно цена на древесину этой группы крупности самая высокая, именно поэтому единый учет и анализ оборота этой группы наиболее важен для принятия решений на всех уровнях власти. Исходя из выше изложенного, постановлением Правительства необходимо установить четыре группы крупности бревен.
Первая группа – толщиной наименьшего торца бревна более 32 см.
Вторая группа – толщиной наименьшего торца бревна от 26 см до 32 см.
Третья группа – толщиной наименьшего торца бревна от 15 см до 26 см.
Четвертая группа – толщиной наименьшего торца бревна менее 15 см.
Объем бревен первой и второй групп крупности должен учитываться поштучно с составлением спецификации представленной на оборотной стороне проекта «Транспортной накладной на перевозку леса». Для определения объема бревен третьей и четвертой групп крупности возможно применение групповых методов расчета с обязательной разбивкой итоговых объемов по породе древесины и группам крупности (В таблице представленной на лицевой части проекта «Транспортной накладной на перевозку леса».

В ТН ВЭД ТС категории крупности бревен введены и очень актуальны.

По 5 проблеме. Отсутствуют единые требования статистического учета объема древесины с учетом объема коры.
Необходимо однозначно установить то, что объем всей учитываемой древесины рассчитывается с учетом объема коры, поскольку прямые измерения возможно проводить только с корой.

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

пока люди с непрофильным образованием руководят в разных отраслях, бардак останется - но похоже кому-то это на руку.

учет древесины должен производится при отводе делянки....остальное это потуги далеких от леса 3,14.....не знаю как назвать :)) выберите нехорошее слово сами :))

Полностью с вами согласен, но как это донести до людей далеких от леса-непонятно. Такое впечатление, что там наверху работают нелюди, которые ничего не смыслят в лесу.

Самое точное измерение объёма - путём вытеснения, при погружении в воду...

Да,да всех этих законотворщиков головой в воду, чтобы мозги не потели от безумных и не выполнимых идей.

У водил кабины забиты этими бумажками, на которых режут колбасу и которые они не сдают в бухгалтерию. Учет древесины у большинства начинается по привозу древесины на базу. Смысла сопроводительного документа, не встроенного в бухгалтерскую отчетность предприятия, нет никакого.

А так дельное предложение. Нужно только получше подумать про "количество учтенных хлыстов должно совпадать с количеством пней". Пень диаметром 12 см нужно измерять? А если это дерево пошло в "неликвид" в порубочные остатки и с делянки не вывозилось? А если на делянке много буреломных деревьев?

возник такой вопрос... так как составляю учеты -отчеты по и за население...
мелкие деревья не беру в учет....а то в МДО за счет округления получается 15м3 без округления при учете получается 15,1-16мз....это же криминал :)) как чел. выписал 15мз а спилил 16мз при одних и тех же деревьях....короче бред :(

Учет возникает тогда когда он нужен.
А нужен он на момент продажи. Чем больше придирается покупатель тем точнее учет. Первый этап учета в лесозаготовках - наряды на выполненные работы.
Нынешний учет в системе отношений государство-лесоруб это смех на палке. Составляем кучу никому не нужных бумаг. Лесоруб на момент учета ничего не покупает, а значит наврать может три короба. Вранье идет не от злого умысла, а просто потому что наврать дешевле. Оплата за лес как известно идет особняком, по срокам оплаты фиксированными суммами. Пока оплату не привяжут к учету, будет не учет, а фикция, видимость одна.

А кто такие "Эксперт Иркутск"? Хорошие и дельные мысли. Заручайтесь поддержкой местного управления лесами и добивайтесь упорядочивания учёта древесины в таком виде в Рослесхозе.
Из большого текста выделю наиболее мне понравившиеся. Почему этого сразу не сделали? Абсолютно точно. Логично. Согласен.

Не понял, как это технически получилось больше? И 16мз не округляется до 16мз. Даже 15,5мз округляется до 16мз, а не 15мз.
Под МДО имеется ввиду МДОЛ (материльная и денежная оценка лесосеки)? Ведь по результатам учёта древесины составляется не МДО, а ведомость учёта брёвен или хлыстов или ещё что-то в этом духе.
И никакого криминала не будет в принципе. У нас точность отвода и таксации +-10%. Т.е. по договору выписано 15мз, а по факту от 13,5мз до 16,5мз. Понятно, что если из ста договоров по девяносто факт получился в большую сторону, придётся объясняться. А если в среднем +- сходится, то нормально.

сейчас нету 10%....куда то исчезло...
я говорю как принимают.....а не как я думаю....мне строго настрого сказали если 15 значит 15 :))
а учет древесины я видел на одном месте :)) поэтому в хлыстах....из МДО (старое название по привычке :) )

Итересно что должен знать Контролер лесозаготовительного производства?

Господа иркутяне, в своем большом и с точки зрения ведения хозяйства правильном предложении, вы не учли одного очень существенного влияния пословицы: "благими намерениями выстилается дорога в ад". Все, что так замечательно и проофессионально расписано пригодно для тех, кто готов вкладывать в эту работу серьезные деньги. Потому что учет это всегда время и соответственно деньги. На практике знаю, что даже не все курпные компании готовы к подобным затратам, мелким - это вообще даром, каж жили в полутени так и будут, иначе им придет криндец. Автоматизированный учет древесины придуман теми, кто разработал лесозаготовительную технику, однако наши смекалистые операторы уже хорошо знают как ее нужно "наладить", чтобы было хорошо. Поэтому, большое вам спасибо за разминку ума, но лучше вы никуда в официальные круги не выходите с этим предложением пока не поймете в что это может вылиться в социально-экономическом плане для людей, которые просто живут и просто работают в лесу.

К вопросу что должен знать Контролер лесозаготовительного производства и лесосплава

Единый
тарифно-квалификационный
справочник работ и профессий рабочих
(ЕТКС)
Выпуск 37
Разделы: "Общие профессии лесозаготовительного производства",
"Лесозаготовительные работы", "Лесосплав", "Подсочка леса",
"Заготовка и переработка тростника"
(утв. постановлением Минтруда РФ от 29 августа 2001 г. N 65)

Тарифно-квалификационные характеристики разработаны применительно к восьмиразрядной тарифной сетке.
При заполнении трудовой книжки рабочего, а также при изменении тарифного разряда наименование его профессии записывается в соответствии с ЕТКС.

Раздел "Общие профессии лесозаготовительного производства"

_ 1. Контролер лесозаготовительного производства и лесосплава

Характеристика работ. Определение в соответствии с действующими государственными стандартами и техническими условиями назначения, качества, сортности, размеров, количества и объема круглых, колотых, тесаных и пиленых лесоматериалов, осмола, хлыстов, деревьев, живицы, барраса, смолы, технологической щепы, древесных отходов, угля, коры, бересты, мочала, древесной зелени, продукции малой лесохимии и их маркировка. Определение среднего объема деревьев и хлыстов. Ведение учетной документации по приему и сдаче лесоматериалов и другой продукции.
Должен знать: основы таксации и лесного товароведения; пороки и породы древесины; действующие государственные стандарты и технические условия на продукцию лесозаготовительного производства и лесосплава; основные условия поставки лесоматериалов и другой продукции; требования, предъявляемые к экспортным лесоматериалам и сортиментам для специальных заказов; правила пользования контрольно-измерительным инструментом и таблицами для определения объемов лесоматериалов, деревьев и хлыстов.
При выполнении работ по приему и сдаче угля, коры, бересты, мочала, древесной зелени, продукции малой лесохимии - 3-й разряд;
при выполнении работ по приему и сдаче деревьев и хлыстов, технологической щепы, осмола, живицы, барраса, смолы, колотых, тесаных и пиленых лесоматериалов, древесных отходов, круглых лесоматериалов, получаемых при разделке долготья на коротье; приему и сдаче лесоматериалов при их погрузке на транспортные средства, сортировке на лесосплаве и выгрузке древесины из воды - 4-й разряд;
при выполнении работ по приему и сдаче лесоматериалов, получаемых при раскряжевке хлыстов - 5-й разряд.

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

"Пока оплату не привяжут к учету, будет не учет, а фикция, видимость одна".
Золотые слова Александра Французова.

Толи дело кадастровая оценка лесов, установили полторы тыщи за гектар и радуемся, то что до рубки и после рубки цена видимо должна меняться до таких мелочей дела нет.

А все сгорело, как у нас вдоль Байкала, кадастровая стоимость осталась прежней. УРА!

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

писал Виталий wood
«учет древесины должен производится при отводе делянки....остальное это потуги далеких от леса 3,14.....не знаю как назвать :)) выберите нехорошее слово сами :))»

С Вами Виталий wood я абсолютно согласен.
С момента превращения дерева в лесоматериал он становится товаром - поэтому его учет должен проводится по правилам бухгалтерского учета (составление и учет первичных документов - накладных с указанием размерно-качественных и стоимостных характеристик).
Поэтому контроль с этого момента (сразу после спиливания) должно осуществлять не лесное ведомство, а налоговое.
Утвержденный «Сопроводительный документ на транспортировку древесины» по сути, является не более чем пропуском на дороге, он не является отчетным финансовым документом - это просто бой в барабаны.
Лесное и налоговое ведомства не хотят выполнять ФЗ-102 «определять измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливать к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений».
Первичная референтная методика (метод) измерений для контроля достоверности данных о размерно-качественных показателях древесины указанных в документах фактически перемещаемому товару при осуществлении торговли и при проведении налоговых операций отсутствует.
При отсутствии сопоставимости финансового учёта в пункте отправления, у перевозчика и в пункте назначения - данные о перемещаемых лесоматериалах просто не кому (отсутствуют эксперты по оценке лесоматериалов) и не с чем сопоставить.
Можно констатировать, что учета заготовленной древесины нет.

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

Можно констатировать, что учета заготовленной древесины нет.
Совершенно верно. Обсуждать тут нечего. Полностью согласен.

Виталий wood писал(а):
учет древесины должен производится при отводе делянки....остальное это потуги далеких от леса 3,14.....

Совершено верно! Кто не согласен - предлагаю выехать на действующую лесосеку и померить древесину в штабелях...

В каждое дерево нужно вживить чип который бы передавал данные во все инстанции. Да нормальный учет у нас! чего не нравиться?

Для описания процесса учета древесины примем определения:
- Объем Зпаса Древесины на корню (в дальнейшем ОЗД).
- Объем Фактически заготовленной Древесины (в дальнейшем ОФД).
По нашему мнению между этими понятиями существует конфликт интересов двух основных субъектов:
лесных контролеров (лесничие) (в дальнейшем ЛК)
и лесопромышленников (заготовители леса) (в дальнейшем ЛП).
Сегодня ЛП обязан подать отчет об освоении лесов в объемах, предусмотренных в проекте освоения лесов и лесной декларации.
Если ЛП решится показать объем не соответствующий объему указанному в Проекте Освоения Лесов (в дальнейшем ПОЛ) и Лесной Декларации (в дальнейшем ЛД) у него (ЛП) возникают серьезные проблемы с ЛК.
На первый взгляд - сколько разрешено столько и должно быть взято -откуда конфликт?
Можно предположить, что конфликт возникает от точности учета объема древесины.
Точность определения объема древесины по породам и группам годности (деловые, полуделовые, дровяные, отходы) при сплошных пересчетах определения запаса древесины на корню ЛК оценивается +/- 15 %.
Точность определения объема древесины при дистанционных методах контроля, что лежит в основной массе проектов освоения лесов, критическая погрешность оценивается ЛК в +/- 25 %.
При этом учет готовой продукции ЛП не может быть хуже чем +/- 5%.
Из представленных показателей точности учета можно сделать обоснованный вывод о том, что объем ОФД может отличаться от объема ОЗД в пять раз.
В общем объеме древесины не соответствие в пять раз крайне редко а по породам и группам годности (деловые, полуделовые, дровяные, отходы) можно констатировать происходит практически всегда.
При этом у субъекта ЛП отсутствуют законный механизм доказывания своей правоты. Лесное и налоговое ведомства до сих пор не выполнили требования ФЗ-102 «определять измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливать к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений».
Только тогда когда будут установлены показатели точности измерений определения объемов древесины на различных этапах её учета тогда можно проводить отбор применимых методик измерения.
Сейчас нет ни одной методики измерения (прошедшей метрологическую аттестацию), как для сплошного пересчета запасов древесины на корню, так и дистанционных методов пересчета древесины на корню. Так же отсутствуют методики для учета древесины в хлыстах и в сортиментах.
Это на наш взгляд главная проблема, которую при желании можно решить за год, при организации назначения соответствующего государственного заказа.
Для начала необходимо законодательно в вести четкие критерии учета товарной древесины по группам пород и группам крупности и второе в соответствии с принятыми группами привести Утвержденный ПП РФ от 21.06.2014 № 571 «Сопроводительный документ на транспортировку древесины» в состояние его соответствия товарной накладной.
Наличие сопоставимости финансового учёта в пункте отправления, у перевозчика и в пункте назначения основные аргументы ЛП против всех ЛК.

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

К вопросу учет с корой или без коры

Предлагаю для обсуждения письмо ФТС

Письмо ФТС России
№ 14-57/59038 от 30 ноября 2015 года
О направлении информации

Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля рассмотрело письмо ПТУ от 20.10.2015 № 03-04-12/13341 и сообщает следующее.
По вопросу действия абзаца 6 пункта 12 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2012 г. № 779 (далее - Постановление), подготовлен соответствующий запрос в Минпромторг России.
При поступлении в ФТС России официальной позиции Минпромторга России по данному вопросу информация будет доведена до ПТУ.
Дополнительно сообщаем, что Постановлением установлены тарифные квоты в отношении указанных вывозимых лесоматериалов, которые декларируются в подсубпозициях 4403 20 110, 4403 20 190, 4403 20 310 и 4403 20 390 ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54.
Классификация товаров для таможенных целей в соответствия с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД. При этом к товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС (в том числе ель обыкновенная или пихта белая европейская, а также сосна обыкновенная) отнесены лесоматериалы необработанные с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные.
Декларирование круглых неокоренных лесоматериалов, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, в виде двух товаров - коры и лесоматериалов без коры - было бы нарушением Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, принятой Всемирной таможенной организацией, а также ТН ВЭД ЕАЭС.
Для товаров, классифицируемых в товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС, введена дополнительная единица их измерения - кубический метр. Таким образом, в графе 31 ДТ в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257, должно указываться количество лесоматериалов в дополнительных единицах измерения - в кубических метрах, то есть в данном случае фактическое количество перемещаемого лесоматериала с учетом неудаленной коры, так как именно в таком виде товар подлежит декларированию.
В связи с этим, по мнению УТОВиЭК, списание количества по декларируемым на основании лицензий Минпромторга России в пределах тарифных квот лесоматериалов хвойных пород должно производиться по фактическому объему перемещаемого товара, т.е. списывается то количество лесоматериалов, которое указано в ДТ.

Начальник Управления торговых ограничений,
валютного и экспортного контроля
полковник таможенной службы С.В.Шкляев

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

так все же при учете древесины +/- 5% это законно... на что можно ссылаться?

Точность измерений установлена в методике измерений.
Вот ссылка на официальный сайт ФТС, где опубликованы методики рекомендуемые ФТС.

http://ved.customs.ru/index.php?option= ... temid=1975

При проведении государственного контроля должностные лица ФТС применяют, как правило, ту методику, которую заявил участник внешнеэкономической деятельности.

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

Позвольте не согласиться
Эксперт Иркутск писал: Точность определения объема древесины по породам и группам годности (деловые, полуделовые, дровяные, отходы) при сплошных пересчетах определения запаса древесины на корню ЛК оценивается +/- 15 %. Утверждение не верно, см. Энциклопедия лесного хозяйства, том 2, 2006 год, стр. 26, таблица 2 (Точность методов таксации леса). Допустимые случайные ошибки определения запаса на 1 га +,- 5%.
Эксперт Иркутск писал: Из представленных показателей точности учета можно сделать обоснованный вывод о том, что объем ОФД может отличаться от объема ОЗД в пять раз.
Этот вывод не соответствует действительности. Это в 5 раз могут отличаться проценты точности измерений (5% по сравнению с 25%), а не фактический запас древесины (например, 250 кбм/га) по сравнению с данными отвода, выполненного с ошибкой, допустим, 25% (что будет соответствовать от 187 кбм до 313 кбм).

Земеля писал

Позвольте не согласиться
Эксперт Иркутск писал:

Точность определения объема древесины по породам и группам годности (деловые, полуделовые, дровяные, отходы) при сплошных пересчетах определения запаса древесины на корню ЛК оценивается +/- 15 %. Утверждение не верно, см. Энциклопедия лесного хозяйства, том 2, 2006 год, стр. 26, таблица 2 (Точность методов таксации леса). Допустимые случайные ошибки определения запаса на 1 га +,- 5%.

Я скажу то, что Энциклопедия не является методикой измерений с метрологически аттестованной точностью.
В зависимости от поставленной измерительной задачи не исключаю,
то что возможно создать методику измерений запаса древесины на корню и точнее +,- 5%.
Только вот возможно ли её использовать на практике, поскольку, чем больше точность тем больше трудозатрат.

Повторюсь о том, что для решения вопроса использования той или иной методики измерения государственные контрольные органы такие как: Рослесхоз, Государственная налоговая служба - должны выполнить ФЗ-102 «определить измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при учете лесоматериалов, и установить к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений».

Мои предложения о точности измерительной задачи по определению объемов на различных этапах лесозаготовки и переработки основаны исключительно из собственного опыта. Если есть реально на практике отработанные методы с результатами проведенных экспериментов с их использованием готов их обсудить и проанализировать.

Земеля писал
Эксперт Иркутск писал: Из представленных показателей точности учета можно сделать обоснованный вывод о том, что объем ОФД может отличаться от объема ОЗД в пять раз.
Этот вывод не соответствует действительности. Это в 5 раз могут отличаться проценты точности измерений (5% по сравнению с 25%), а не фактический запас древесины (например, 250 кбм/га) по сравнению с данными отвода, выполненного с ошибкой, допустим, 25% (что будет соответствовать от 187 кбм до 313 кбм).

С указанным замечанием по выходу общего объема абсолютно согласен.

В 5 раз могут отличаться объем выхода древесины по породам.
При этом это проблема только заготовителя.

Вроде бы, имеется законный порядок приведения объемов по породам к фактическому выходу. Но я не знаю случаев его применения. На сколько мне известно, корректировку объемов по породам не проводят, поскольку это очень сложно и не понятно самим контролерам. Поэтому до сих пор лесозаготовители выкручивались за счет общего объема нескольких лесосек. Как это будет сейчас, с введением обязательного учета на лесосеке, мне кажется, ни кто не знает.


Тот, кто сам ни разу не измерял, считает, что погрешности быть не должно. Разрешено 15 м3, то это значить только так.
Тот, кто сам измерял одну и туже партию лесоматериалов дважды, знает то, что результат будет отличаться (на величину сходимости). Если ту же партию будет мерить другой исследователь величина отличия результатов будет отличаться, как правило - больше (на величину воспроизводимости). Абсолютное совпадение может быть только на бумаге. Это тогда, когда второй раз ни кто не измеряет, а переписывают результат первого измерителя.

А еще чаще и вообще прикинули «на глаз» и в писали в документы.

Поскольку кто же это перемерит! Этот тезис подтверждается восклицанием

Коллега писал
Виталий wood писал(а):
учет древесины должен производится при отводе делянки....остальное это потуги далеких от леса 3,14.....

Совершено верно! Кто не согласен - предлагаю выехать на действующую лесосеку и померить древесину в штабелях...

А еще большее презрение «спеца»

Кругляк писал

В каждое дерево нужно вживить чип который бы передавал данные во все инстанции. Да нормальный учет у нас! чего не нравиться?

Мне не нравится то, что все привыкли ВРАТЬ, а как правильно измерить и с какой точностью мы СПЕЦЫ просто по глумимся - МЫ ЖЕ СПЕЦИАЛИСТЫ "на глаз" все правильно определим.

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

Уважаемый «Эксперт Иркутск».
Вы ведь писали, что точность определения объема древесины по породам и группам годности (деловые, полуделовые, дровяные, отходы) при сплошных пересчетах определения запаса древесины на корню ЛК оценивается +/- 15 %. Поясняю, что при сплошном перечете проводят измерения диаметров всех деревьев и подразделение их по древесным породам и категориям годности (деловые, полуделовые и дровяные). Для определения разряда высот выполняют необходимое количество замеров высоты средних по диаметру деревьев. Результаты записывают в ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку (приложение 1 к Правилам заготовки древесины). Затем по таблицам вычисляют запасы древесины по породам и категориям годности: деловая с подразделением на категории крупности (крупная, средняя, мелкая), дровяная и отходы. Если эту технологию соблюдать, то согласно Энциклопедии лесного хозяйства точность определения запаса древесины составит +/- 5 %. Я не согласен с Вами в том, что точность определения запаса древесины на корню при сплошных пересчетах оценивается +/- 15 %. Такая точность (+/- 15 %) соответствует глазомерно-измерительному методу таксации лесов (см. приложение 11 к лесоустроительной инструкции), а не сплошному перечету.
Согласен с Вами, что Энциклопедия не является методикой измерений с метрологически аттестованной точностью. Но ведь речь шла не о методике измерений, а о точности таксации древесного запаса при сплошном перечете. А это разные вещи. К тому же и Вы при утверждении о точности таксации методом сплошного перечета +/- 15 % ссылались отнюдь не на методику измерений с метрологически аттестованной точностью. Согласитесь, что ссылка на Энциклопедию лесного хозяйства и Лесоустроительную инструкцию по поводу точности таксации выглядит более убедительно, чем ссылка на свидетельства анонимных лесных контролеров (лесничих).
Вы утверждаете, что в 5 раз может отличаться объем выхода древесины по породам, но не указываете, что с чем сравниваете. Если имеете в виду, что истинный запас древесины отдельных пород на лесосеке может не совпадать с запасом, определенным дистанционными (дешифровочными) методами таксации при лесоустройстве, то я соглашусь, особенно для пород, которые в составе представлены незначительно. Но при сплошном перечете на лесосеке такого быть не может.

Спасибо за доставленное удовольствие. Даже настроение поднялось от чтения данной дискуссии.

Уважаемый ЗЕМЕЛЯ!
Вы пишите очень убедительно.
Значит, приведенная вами энциклопедия декларирует, то, что точность +/- 15 % соответствует глазомерно-измерительному методу таксации лесов.
А для результатов сплошного пересчета +/- 5 %.

При этом мы понимаем, сколько делян учтено сплошным пересчетом? Да это невозможно потому, что это очень трудозатратно и, как правило, не требуется. В лучшем случае проводится выборочный пересчет сплошным пересчетом для типичных выделов.

То, что точность сплошного пересчета +/- 5 % для меня сомнительна (скорее всего, она +/- 10 %) при этом можно её и принять, поскольку никто проверять сплошным пересчетом по факту не будет.

Вопрос в другом: а почему не предложить порядок (методику), при котором результаты объемов древесины по породам и качеству, полученные в результате фактической рубки, являлись бы исчерпывающим доказательством. Объем и качество древесины, рассчитанные в соответствии с установленным порядком, вносить в отчеты освоения лесов. А на основе полученных результатов объема и качества древесины проводить корректировку общих таксационных показателей.

Предложенный показатель точности в +/- 15% должен указывать на то, что все правильно без дополнительных проверок. Для случаев с большим несоответствием полученных результатов таксационным показателям должен быть отработан понятный механизм, на основании которого можно было бы проверить полученные результаты и принять их.

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

Ну, слава Богу, с точностью различных способов таксации кажется разобрались. Но что касается необходимости таксации лесосек и учета заготовленной древесины туман становится все плотнее.
«Эксперт Иркутск» писал: Так предлагайте! Доказывайте, что Вы правы, что таксацию лесосек до подачи декларации и начала рубки проводить не нужно, сколько нарубим, за столько и отчитаемся. Полагаю, что противников этой идеи будет очень много. Но ведь это Ваше предложение диаметрально противоположное предыдущему Вашему предложению.
«Эксперт Иркутск» писал: По трудозатратам это предложение превысит даже сплошной перечет. Остановимся несколько подробнее на нем. Автор идеи не уточняет, на каком этапе заготовки древесины требуется обмерять хлысты: сразу после валки и обрубки сучьев? Ведь после трелёвки хлыстов и укладки их в штабеля или после погрузки хлыстов на машину для вывозки с лесосеки, измерять толщину каждого хлыста (на расстоянии 1,3 м от комля) и его длину будет сделать практически невозможно. Но ведь это означает, что возле каждого вальщика должен стоять учетчик! Не многовато ли учетчиков, которых автор идеи предлагает нанимать лесозаготовителю? Не проще ли каждое дерево обмерять при таксации лесосеки до её рубки, если уж Вы задались целью иметь точность учета +/- 5 %? Зачем предлагается обмеривать хлысты, если вывозка проводится в сортиментах? И таких вопросов можно задать с десяток, каждый из которых будет опровергать предложение вести учет ежедневно и только в хлыстах. В этом вопросе я, как и «Эксперт Иркутск», солидарен с «Виталий wood» и поддерживающим его «Коллега».
«Виталий wood» писал: «Коллега» писал:
Советую «Эксперт Иркутск» хорошенько обдумывать свои предложения, а затем выносить их для обсуждения, а не шарахаться из стороны в сторону в диаметрально противоположных направлениях.
Нордвол писал: Хорошее предложение, заслуживающее внимания.

«Эксперт Иркутск» писал: Понимаем. В Европейской части доля лесосек, таксация которых проводится методом сплошного перечета, высока, в Сибири - незначительная. То, что Вы именуете "выборочный пересчет сплошным пересчетом" специалисты именуют выборочный измерительно-перечислительный метод таксации. Для такого метода точность таксации (согласно всё той же Энциклопедии) +/- 5-10%. Но как понимать "для типичных выделов" - ума не приложу. Какие в лесосеке лесотаксационные выделы Вы собираетесь именовать типичными, а какие нет? Вы, видимо, путаете понятия "таксация лесосек" и "таксация леса при лесоустройстве глазомерным способом". Глазомерный способ заключается в определении таксационных показателей лесов глазомерно (визуально) с использованием элементов измерительной таксации в целях корректировки отдельных показателей. Для обеспечения нормативной точности глазомерной таксации лесов (+/- 20-25%) в пунктах таксации, расположенных в характерных местах выдела, могут производиться 1 - 2 замера сумм площадей сечения стволов деревьев и измерения высоты и диаметра ствола средних деревьев.
«Эксперт Иркутск» писал: Какую корректировку общих таксационных показателей и зачем проводить после того, как лес вырублен, вывезен, разделан на сортименты, часть лесопродукции уже реализована, составлен отчет об освоении лесов? Что Вы предлагаете корректировать: таксационные описания? Декларацию? Или что-то ещё? Насколько корректировка "задним числом" юридически допустима?
«Эксперт Иркутск» писал: Обычно такие формулировки исходят от высокого начальства, которое, не понимая тонкостей обсуждаемого дела, дает указания своим подчиненным для проработки вопроса и подготовки предложений. Предложение эксперта должны быть более конкретными и предметными с анализом последствий от внедрения предлагаемых решений.

Хлысты тоже не измерить точно! Т.к. при валке, что случается часто - вершинка ломается. Тогда нужно и сломыши все считать!!!

Выполнять
Часть 4 статьи 501 Лесного кодекса Российской Федерации;
ПП РФ от 26.12.2014 № 1525 «Об утверждении Правил учета древесины»
как будто бы надо.

03 фев 2016, 19:54 Алексей Николаевич Бобринский по теме На чем государству следует сосредоточить свои усилия в сфере лесного хозяйства писал:


В идеале - любой отчет избыточен. Если я не нарушаю установленных законом правил, почему я должен отчитываться? Зачем меня лишний раз вводить в искушение - прикрыть свои грехи липовым отчетом? Проверка должна быть неизбежной и не зависящей от отчета, а наказание неотвратимым. Это конечно "рай земной", но логика должна быть простой мне кажется: можно обойтись без отчета - нужно от него отказаться.

поэтому предлагаю к жесткой критике

Закон Иркутской области
«Об учете древесины»


1. Настоящий Закон устанавливает порядок учета древесины, полученной при всех видах лесозаготовок, осуществляемых на территории Иркутской области.
2. Для рационального использования лесосечного фонда юридические лица и граждане, использующие леса после рубки лесных насаждений до вывоза древесины из леса, обязаны организовать учет заготовленной древесины.
3. Для учета заготовленной древесины юридические лица и граждане, использующие леса после рубки лесных насаждений, обязаны установить стандарты качества заготовки, методы определения породы, объема и стоимости древесины, методы проведения контроля определения породы, объема и стоимости древесины.
4. Для учета заготовленной древесины юридические лица и граждане, использующие леса после рубки лесных насаждений в соответствии со своей учетной политикой, обязаны установить формы первичного учета древесины, формы регистрации переработки древесины в сортименты, дрова, отходы или пилопродукцию, формы отпуска древесины с места рубки (деляны).
5. Заготовку и первичный учет древесины имеют право осуществлять вальщики леса соответствующей квалификации, обладающие знаниями об особенностях древесиноведения и лесного товароведения.
6. Юридические лица и граждане, использующие леса после рубки лесных насаждений обязаны обеспечить учет остатков объема и стоимости заготовленной древесины по каждой лесосеке (деляне) на каждый день проведения заготовки или отпуска древесины с предъявлением первичных документов учета за последние три года.
7. Неучтенная древесина и древесина, не имеющая документов, подтверждающих её происхождение, подлежит изъятию и передаче в Федеральную службу доходов для реализации.
8. Физические лица, способствующие выявлению незаконной древесины, подлежат поощрению до 10% стоимости от реализации незаконной древесины.

Губернатор ИО

Основание:
Часть 4 статьи 501 Лесного кодекса Российской Федерации;
ПП РФ от 26.12.2014 № 1525 «Об утверждении Правил учета древесины»;
Профессиональный стандарт «Вальщик леса», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 08.09.2015 №609н.

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

Эксперт Иркутск писал:
Рекомендую Вам, как руководителю ассоциации экспертов, провести эксперимент: поручить нескольким отдельным экспертам ассоциации (3-5 чел.), независимо друг от друга (желательно проживающим в разных районах и не знакомых друг с другом, чтобы предотвратить возможность совместной выработки концепции решения поставленной Вами задачи), выполнить одну и ту же работу, предусмотренную пунктами 3 и 4 Закона, и передать вам результаты этой деятельности. А затем Вы сможете оценить её полезность, идентичность подходов, возможность обобщения результатов и выяснить, кому и зачем эта работа (если её можно обозвать работой) может пригодиться. На основе этого эксперимента у Вас могут появиться идеи, как поступить с предлагаемым Вами законом.

Читаю ветку и возникает нечто в воздухе: глухой с немым диалог ведут.
У меня был в практике случай: выявили незаконную рубку, произвели измерения пней, расчет объема и ущерба, возбудили ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Вроде все хорошо для правоохранителей палку срубили. Прокурор утвердил обвинение. Передали в суд.
Привлекаем экспертов. Эксперты берут три разных источника, содержащих сведения об объеме древесины, разработанных в разное время.
Эти сведения различаются друг от друга (погрешность до 3-4 %).
Предоставляю расчеты в суд и заявляю ходатайство о возвращению дела прокурору, т.к. в обвинение не объективно установило объем незаконной рубки.
Дело уже год в суд назад передать не могут.

И о чем тогда спор?

Если осуществляется заготовка древесины, то должен быть план по ее сортиментации.
Например:
Хлысты сосновые 1 категории качества.
Крупные бревна сосновые для распиловки и строгания 6 м.
Средней крупности бревна еловые для лущения 2,3 м
Мелкие балансы пихтовые 4 м.
Дрова березовые 4 м.
Бревна сосновые для опор линий связи и электропередач 9 м.

Руководитель дает задание на сортименты, которые он собирается реализовать наиболее выгодно и устанавливает расценки за работу на конкретные виды товара.

Эффективность использования древесины в первую очередь зависит от вальщиков и раскряжевщиков от того как они могут выявлять пороки и получать наиболее ценные сортименты для эффективного выполнения ЗАДАНИЯ.

Определение стоимости полученного товара так же устанавливает руководитель.

Вальщики леса которых нанял руководитель сам или через подрядную организацию выполняют ЗАДАНИЕ и отчитываются не мне, а перед своим руководителем или заказчиком.

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

Читаю ветку и возникает нечто в воздухе: глухой с немым диалог ведут.
У меня был в практике случай: выявили незаконную рубку, произвели измерения пней, расчет объема и ущерба, возбудили ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Вроде все хорошо для правоохранителей палку срубили. Прокурор утвердил обвинение. Передали в суд.
Привлекаем экспертов. Эксперты берут три разных источника, содержащих сведения об объеме древесины, разработанных в разное время.
Эти сведения различаются друг от друга (погрешность до 3-4 %).
Предоставляю расчеты в суд и заявляю ходатайство о возвращению дела прокурору, т.к. в обвинение не объективно установило объем незаконной рубки.
Дело уже год в суд назад передать не могут.

И о чем тогда спор?

С метрологической точки зрения при многократных измерениях одного и того же предмета за значение наиболее близкое к истинному значению берется среднее арифметическое проведенных измерений.
В случаях контроля второе измерение, результат которого находится в зоне приписанной погрешности измерения, полностью подтверждает правильность первого измерения и его не меняет.
В случае если результат контрольного измерения вышел за пределы приписанной погрешности измерения. Второй исследователь должен повторить свое исследование в том случае если его повторный результат впишется в приписанную точность измерения (как правило, этот показатель жестче в два раза) то за результат берется среднее арифметическое между двумя последними исследованиями.

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

Хм... а что тогда делать с прямым запретом на объективное вменение совершения преступления и правонарушения? Это прямой запрет, установленный уголовным законом.

Фантазеры все пытаются подогнать биологические объекты под свои математические модели. А не наоборот. Требуют стандартных, совершенно одинаковых деревьев, одинаковых рыб, огурцов, поросят. Начните с себя. Вырастите сперва пару тысяч одинаковых экспертов. Рост, вес, интеллект, болезни...

Практически согласен с Вашим мнением. Но есть но. Когда сотрудник ГИБДД останавливает нарушителя скоростного режима, то последний будет доказывать что он ехал 59 км/ч при максимально допустимом пределе скоростного режима 60 км/ч, а не 70 км/ч как установил инспектор.
Вопрос ответственности кровный для всех. Нельзя зарекаться.
Иначе должностное лицо будет безо всяких причин и зазрения совести вменять нарушение вне зависимости от его наличия или отсутствия.
А чтобы не исхитряться в доказывании своей невиновности (к сожалению, сейчас приходиться именно доказывать и следователю, и прокурору, и суду свою невиновность, а не пользоваться принципом презумпции невиновности), ситуация заставляет действовать ровно так, как мною написано было выше.

При добросовестной работе органов предварительного расследования, оперативного сопровождения (оперов), прокуроров, не надо было бы выдумывать такие правовые "перлы".

обычно он есть, но его применимость вызывает сомнения

дрова на 4 метра не пилят обычно, грузить и возить не удобно

правильно ли я понял, что вы говорите о дифференцированных расценках за различные сортименты?

там где работают вальщики и раскряжевщики, нормального раскроя не будет никогда; либо производительности не будет никогда.
Операторы на харв. могут себе позволить гонять хлыст в голове туда-сюда. Ручники - нет.

не понял фразу.

Соглашусь, на самом деле выгоднее им просто разные цены на сортименты установить, чтобы они сами старались "вытянуть" целевые сортименты по максимуму. Но правда в том, что если делянка "плохая" и выход пиловочника, к приеру, на ней невысокий то бригада будет недополучать деньги по независящим от нее причинам, о чем вас незамедлительно проинформирует.

_________________
С уважением "Ночной Лесник"

Эксперт Иркутск писал(а):
Руководитель дает задание на сортименты, которые он собирается реализовать наиболее выгодно и устанавливает расценки за работу на конкретные виды товара.

Серый Волк писал
правильно ли я понял, что вы говорите о дифференцированных расценках за различные сортименты?

А разве бывает наоборот?
Неужели кто может считать, что объем крупного пиловочника по цене будет равным объему дров или мелких балансов?

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

Эксперт Иркутск писал(а):
Эффективность использования древесины в первую очередь зависит от вальщиков и раскряжевщиков от того как они могут выявлять пороки и получать наиболее ценные сортименты для эффективного выполнения ЗАДАНИЯ.

Серый Волк писал
там где работают вальщики и раскряжевщики, нормального раскроя не будет никогда; либо производительности не будет никогда.
Операторы на харв. могут себе позволить гонять хлыст в голове туда-сюда. Ручники - нет.

Смею с вами не согласится. Все зависит от человека и на харвесторе можно наделать много брака и при ручной раскряжевке, что все-таки превалирует, можно получать самые эффективные выходы сортиментов.

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

OlegG писал(а):
Хм... а что тогда делать с прямым запретом на объективное вменение совершения преступления и правонарушения? Это прямой запрет, установленный уголовным законом.

Я не понял.
Если можно объясните.

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Обвинение предъявляется в совершении конкретного действия: если говорить о незаконной рубке, то указывается место совершения, точный объем, ущерб.
Если не возможно точно установить ущерб ввиду неясного объема незаконной рубки, как возможно окончить предварительное расследование по уголовному делу?

А может кто-нибудь выложить стандарт Республики Беларусь СТБ 1676-2006 «Хлысты древесные. Технические условия», обозначенного в первом сообщении? В инете не могу найти, а ознакомиться любопытно.

Вот тут можно скачать:

Скачать СТБ 1676-2006 бесплатно

29 сентября 2017 приняты
ГОСТ Р 57738-2017 Хлысты. Технические условия.
и
ГОСТ Р 57737-2017 Хлысты. Методы измерения.

Дата введения в действие документов 01 марта 2018 года

Настоящие стандарты распространяются на древесные хлысты хвойных и лиственных пород, предназначенные для раскряжевки на различные виды сортиментов. Стандарты применяются при государственном и внутрихозяйственном учете, а также в сфере торговли

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex

Ссылочки бы в студию.
Плиз.

С текстами ГОСТ можно ознакомится

http://protect.gost.ru/default.aspx?con ... showall=-1

_________________
Карасов Алексей Павлович
Руководитель АНО "Ассоциация экспертов по оценке лесоматериалов"
https://karasoval.wixsite.com/woodex