Главной угрозой лесам Подмосковья и других наиболее густонаселенных регионов нашей страны на бллижайшие несколько лет может стать так называемая "лесная амнистия" - внесение в законодательство изменений, допускающих упрощенное изъятие из земель лесного фонда участков, фактически использьуемых или отданных для использования в целях, не подразумевающих существование леса и ведение лесного хозяйства. Официально это называется решением проблемы наложения данных Государственного лесного реестра и Государственного кадастра недвижимости. Идея "лесной амнистии" наиболее активно продвигается властями Москоской области.
24 августа 2016 года вопросы, связанные с "лесной амнистией", обсуждались в ходе рабочей встречи губернатора Московской области А.Ю.Воробьева и Президента РФ В.В.Путина; по предварительной информации, предложения губернатора получили президентское одобрение.
Чем опасна "лесная амнистия"?
Проблема массового несовпадения данных Государственного лесного реестра и Государственного кадастра недвижимости действительно существует, и ее действительно необходимо решать. Но эта проблема состоит из нескольких частей - самостоятельных проблем с принципиально разными причинами, решать которые нужно принципиально по-разному.
Первая проблема - это общее убожество кадастрового учета земель в нашей стране, и совершенно неудовлетворительная работа органов государственной власти, отвечающих за этот учет. Росреестр до сих пор не может даже границы субъектов РФ поставить на кадастровый учет так, чтобы они не наползали друг на друга или не расходились в разные стороны. Рослесхоз пока смог поставить на кадастровый учет только четверть от общей площади земель лесного фонда. Остальными тремя четвертями лесов земель лесного фонда Российская Федерация владеет номинально - по закону они находятся в федеральной собственности, но где проходят границы этой собственности, государство знает лишь приблизительно. Эта приблизительность учета ведет к колоссальным ежегодным потерям федеральной собственности, в первую очередь там, где земельные участки особенно дороги. Эту проблему никакой амнистией не решить - необходимо заставить уполномоченные органы государственной власти работать, исполнять и так возложенные на них обязанности по установлению границ лесничеств и кадастровому учету земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации.
Вторая проблема - это старые объекты (дома и базы отдыха, пионерские лагеря и т.д.), существующие на землях лесного фонда давно, про которые авторы нынешнего лесного законодательства просто забыли. Их действительно много (в одной только Московской области - несколько тысяч), они действительно практически никак не вписываются в действующее лесное законодательство, и это действительно создает серьезные проблемы для их работы и развития. Эту проблему необходимо решать путем приведения данных о границах земель лесного фонда и лесничеств в соответствие с фактическим использованием земель, сложившимся еще до принятия Лесного кодекса 2006 года. Необходимые для этого механизмы в действующем законодательстве есть - они непросты, но с нашими законодателями на простоту рассчитывать и не приходится (с "лесной амнистией" просто тоже не получится - вспомните безнадежно завязшую "дачную амнистию").
Третья проблема - это огораживание и застройка лесных участков, предоставленных в аренду для так называемой "рекреационной деятельности" (а в отдельных случаях - для некоторых других: религиозной деятельности, охотничьего хозяйства и др.). Корень этой проблемы - во внутренних нестыковках и противоречиях, содержащихся в Лесном кодексе: он как бы разрешает гражданам свободное и бесплатное пребывание в лесах и как бы защищает наиболее важные леса (городские, лесопарковые, зеленые и водоохранные зоны) от растаскивания и застройки - но одновременно с этим позволяет застраивать и огораживать эти леса, если они отданы в аренду для рекреационной деятельности и некоторых других видов лесопользования. С одной стороны, Конституция предписывает государству соблюдать право граждан на благоприятную окружающую среду (отсюда в Лесном кодексе статья 11 и глава 15) - а с другой стороны, государству и конкретным чиновникам хочется получать максимальные деньги от земли, занятой лесом (отсюда статья 41 и некоторые другие). Чтобы решить эту проблему, государству надо перестать играть роль Буриданова осла, и решить раз и на всегда, что для него важнее: общественное благо (право всех на пользование лесом), или интересы наиболее платежеспособных частных лиц (предоставление ценных лесных земель в исключительное ползование тем, кто может больше всего за них заплатить).
Четвертая проблема - это разнообразные самозахваты земель лесного фонда. Она отчасти пересекается с первой (захватывать проще всего те земли, собственность на которые не зарегистрирована должным образом), и является следствием общей слабости государства. У органов управления лесами нет ни достаточных сил, ни достаточного авторитета, чтобы эффективно защищать леса от самовольных захватов - и этим, естественно, очень многие пользуются. Слабость органов государственной власти, отвечающих за леса, и сложность процедур освобождения незаконно занятых лесных участков от возведенных на них строений и заборов, ведут к тому, что с "простыми" захватчиками государство как-то еще справляется, а с богатыми и юридически искушенными - в большинстве случаев нет. В итоге в лесах появляются разнообразные "нахаловки", которые так или иначе регистрируются как объекты недвижимости - и возникают несовпадения с данными Государственного лесного реестра.
Что будет, если эти четыре проблемы (или четыре составные части общей проблемы наложения данных Государственного лесного реестра и Государственного кадастра недвижимости) решать единообразно, в рамках одного закона и одной так называемой "лесной амнистии"?
Очевидно, что у чиновнииков, "выкраивающих" земельные участки из земель лесного фодна за счет некачественного учета этих земель, у арендаторов, использующих рекреационную аренду как механизм для застройки лесов и последующего вывода их из государственной собственности, и у самовольных захватчиков появятся гораздо более серьезные стимулы к "распилу" лесных земель - поскольку появится обоснованная надежда все растащенное и захваченное легализовать. Так как земля вокруг крупных городов стоит баснословно дорого, не приходится сомневаться в том, что любой новый способ или механизм растаскивания государственной земельной собственности (земли из-под леса) непременно будет использован. Это начит, что "лесная амнистия" приведет не только к легализации того, что уже застроено и захвачено, но и к появлению огромного количества новых случаев захвата, огораживания и застройки лесных участков.
Если это произойдет - лесопарковые и зеленые зоны вокруг крупнейших городов страны, и в целом леса густонаселенных районов, будут исчезать или выводиться из общего пользования российских граждан с еще большей скоростью, чем это происходит сейчас.