Лесной форум Гринпис

14 апреля Новая газета опубликовала большую статью о пожарной катастрофе в Хакасии, в которой, в числе прочего, приводятся слова одного из самых известных российских специалистов по лесной пирологии профессора Э.Н.Валендика о том, что крестьянам надо официально разрешить выжигать стерню и сухую траву в тот короткий период, когда на полях снег уже сошел, трава высохла, а в лесу еще сыро и снег лежит. Ссылка на статью:

«Огонь шел стеной, дома сгорали за 10 минут»

Фрагмент статьи, в котором идет речь о допустимости выжигания сухой травы в короткий период между таянием снега на полях и в лесах:

"Вот что рассказал «Новой» Эрик Валендик, главный научный сотрудник, доктор с.-х. наук, профессор (Институт леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения РАН, лаборатория лесной пирологии):

- Огневая очистка сельхозугодий бытует с тех времен, когда образовались скотоводческие общины. Традиция жива, потому что этот вопрос - экономический. Земледельцам и скотоводам нужны качественные травостои и как можно более продолжительный период выпаса скота. Увеличить его на месяц можно, лишь сжигая старую траву. Палы выгодны сельскому хозяйству. И требуются не запреты - они, если вмешиваются в экономику, не работают, а технологии, которые устроили бы и крестьян, и лесное ведомство. Снег сходит на полях на неделю, две, даже три раньше, чем в лесу. Вот и позволить крестьянам выжигать стерню в этот период. Не как сейчас - тайно, по ночам, бесконтрольно, а в четко определенные сроки, для каждой группы районов свой. Нужно сделать регламент.

По всей прочей России жгут траву по-воровски, кидая спичку и убегая. Местные власти, запретив, тем самым сняли с себя ответственность, чему и рады. Пусть работают с поджигателями прокуратура и полиция. В МЧС тоже ратуют за полный запрет сельхозпалов: дескать, они приносят только вред. Но это не так, и это полностью доказано институтами, изучавшими этот вопрос десятки лет.

Почему сгорают поселки? Потому что весной вокруг них сухая трава. И вместо того, чтобы выжечь ее в свое время, пока в лесу лежит снег, пока сыро кругом, будем бегать, кричать и звать на помощь, когда огонь подойдет к домам. Дело не в технике и не деньгах. Отсутствует разумная организация. Ждут, когда загорится, потом МЧС присылает самолеты с тоннами воды, выбрасывая тонны денег… Нужно не столько гасить пожары, сколько предупреждать их возникновение".


Эрик Николаевич, конечно, ученый известный, и некоторая теоретическая правда в его словах есть. Но если их воспринять как руководство к действию, и действительно разрешить населению и хозяйствующим организациям выжигать сухую траву сразу после схода снега на полях, когда в лесах еще сыро - мы неизбежно получим еще много катастроф подобных тем, которые только что произошли в Хакасии и Забайкалье. Потому как и в Хакасии, и в Забайкалье траву жгли именно в этот самый короткий период - в первые недели после того, как на полях сошел снег. Все дома, сгоревшие 12 апреля в Хакасии, и большинство домов, сгоревших 13-14 апреля в Забайкалье, сгорели не от лесных пожаров, вызванных палами сухой травы - а непосредственно от палов сухой травы, перекинувшихся на населенные пункты; и все люди, погибшие в эти дни в этих регионах, погибли от того же. Даже если бы в лесах Хакасии и Забайкалья в это время еще лежал снег и было бы сыро - это никак бы не повлияло на катастрофические последствия пожаров, поскольку в Хакасии лес вообще не имел никакого отношения к этим последствиям, а в Забайкалье - в основном не имел.

Таким образом, оправдание весеннего выжигания сухой травы и стерни тем, что в это время в лесах якобы еще сыро и травяные палы еще не могут привести к лесным пожарам - неизбежно приведет к новым катастрофам, потерям жилья и инфраструктуры, и к гибели людей. Собственно, уже привело - поскольку весеннее выжигание сухой травы (якобы "контролируемое") чаще всего именно этим соображением и оправдывается.


Но и для лесов такой подход отнюдь не безопасен. Рассмотрим нынешнюю ситуацию на юге Восточной Сибири и Дальнего Востока. Режим ЧС в связи с лесными пожарами уже введен в Хакасии, Забайкальском крае, Амурской области, в части районов Бурятии. В Забайкальском крае лесные пожары приобрели совершенно катастрофические масштабы, в Амурской области дело идет к тому же; в Хакасии лесные пожары сейчас потушены (в основном благодаря изменению погоды), но на пике пожарной катастрофы в степной части региона их даже официально учтенная площадь превысила пять тысяч гектаров. Все официальные службы признают, что единственной или, как минимум, главной причиной катастрофических лесных пожаров являются палы сухой травы на прилегающих к лесам землях.

Посмотрим, в каких условиях это все происходит с точки зрения пожарной безопасности в лесах. Вот данные Гидрометцентра о пожарной опасности в лесах по состоянию на 14 апреля 2015 года (через два дня после пожарной катастрофы в Хакасии и непосредственно во время пожарной катастрофы в Забайкалье; ссылка):



А вот термоточки системы FIRMS (отражающие лесные пожары и наиболее крупные травяные палы) за 14 апреля 2015 года, наложенные на фрагмент этой схемы Гидрометцентра на Бурятию, Забайкалье и Приамурье:



Обратите внимание: в Бурятии, Забайкальском крае и Амурской области на большей части охваченной огнем территории пожарная опасность в лесах - низкая! Территории, где по данным Гидрометцентра еще лежит снег, практически граничат с территориями, где происходит массовое выжигание сухой травы, и где от этого выжигания уже возникли крупномасштабные чрезвычайные ситуации с лесными пожарами. То есть фактически в Бурятии, Забайкалье и Амурской области сухую траву жгли примерно при таких условиях, о которых говорил Э.Н.Валендик: когда безлесные участки уже просохли, а в лесах еще сыро. Вспомним при этом, что жечь траву начали гораздо раньше, и режим ЧС в связи с лесными пожарами в Забайкальском крае был введен уже 25 марта. То есть чрезвычайная ситуация с лесными пожарами как минимум в Забайкалье развилась в результате выжигания сухой травы в точности при тех условиях, при которых Э.Н.Валендик считает это выжигание допустимым.

Таким образом, фактическое развитие ситуации с лесными пожарами на юге Восточной Сибири и Дальнего Востока весной 2015 года, а также массовые переходы степных пожаров на населенные пункты помимо леса, однозначно свидетельствуют о недопустимости весеннего выжигания сухой травы, и о необходимости строжайшего запрета на такое выжигание.

* * *

Ссылки на другие сообщения по этой теме:

Игры с огнем в Забайкалье: "контролируемые" выжигания и их последствия

Пожарная катастрофа в Хакасии 12 апреля 2015 года

А пожары в приграничье с Россией - следствие перехода пожаров от них к нам, от нас к ним или параллельно происходит?

_________________
Если не понятна логика - ищи кому выгоден бардак.

За исключением одного спорного случая, происходят параллельно. На северо-востоке Китая в этом году по какой-то непонятной мне причине очень активно жгут сухую траву.

В Монголии постоянно сами жгут - даже нам до них еще очень далеко. Там со степными пожарами совсем беда.

Ну что можно сказать? Что немцу хорошо - то русскому смерть..

Сами-то немцы у себя от такого выжигания давно отказались...

Откуда берется сухая трава там, где постоянно косят и выпасают скот? Что там жечь?
Фантазёр академик...
Там где люди заготавливают сено, даже отаву выкашивают, для подкормки телят, поросят и прочих кроликов... Никакой сухой травы там весной нет.

Трава - это ценный биологический ресурс для скотоводов. Если вокруг поселка полно сухой травы - значит никакого скотоводства там нет, можно дальше не сочинять оправдания поджигателям...

В том-то и дело, что трава начала массово гореть после того, как умерло сельское хозяйство. Это действительно первопричина. Пока народ имел огороды и скотину - ничего подобного в "промышленных масштабах" не было. Поэтому нужно всячески стимулировать освоение этой земли - вплоть до того, что отдавать ее в долгосрочную аренду за символическую плату, с условием, что никакого бурьяна там не будет. Если на этой земле нельзя никак заработать - значит, надо экономить на пожарах, их тушении и компенсациях. Будет у земли хозяин, пусть и получит государство с нее копейку аренды - не будет пожаров, жертв и компенсаций.
У меня знакомая имеет дом в деревне в Тверской области на краю торфоразработок и не знает никаких проблем с пожарами. По одной простой причине - торфоразработки те ДЕЙСТВУЮЩИЕ. То есть хозяева и средства для оперативной ликвидации огня там есть. А соседние районы с брошенными торфоразработками регулярно горят. Вот такой пример.
По поводу Валендика - он прав в том, что надо смотреть на реальные условия, в которых живут те или иные поселки. Быстро восстановить сельское хозяйство не получится, а защищаться от сухой травы нужно уже сейчас. Поэтому профилактические выжигания могут быть оправданы в ряде случаев, но ТОЛЬКО при соблюдении определенных мер предосторожности:
- низкая скорость ветра;
- наличие минерализованных полос;
- наличие окарауливания.
Есть Рослесхозовская инструкция, где прописано, как это надо делать. Соблюдали бы ее - не было бы трагедии, потому как при таком бешеном ветре и без окарауливания она это делать запрещает. В этом плане академик, безусловно, прав.
По поводу Рослесхозовской инициативы с тотальным запретом палов - ну правильно, давайте все запретим, только проблема от этого никуда не денется. Как жгли, так и будут жечь. Потому как никаких альтернатив не предложено, а запретить, проще всего, особенно в условиях, когда сил и средств на контроль запрета не хватает.
Если законодательно запрещать - давайте законодательно обяжем выкашивать и вывозить траву на расстоянии метров 50 от границ объекта. Пусть хоть в компост закапывают. Не сделают - придет пожарный инспектор и взыщет круглую сумму.
Еще вариант (самый хреновый) - обязать патрулировать этот травостой в течение всего пожарооопасного сезона. С той же зависимостью кратности от погоды, что и лес. А может и чаще - материал более пожароопасный. Денег сожрут кучу.

По мне градация этих вариантов (чисто с экономической точки зрения) следующая:
1. Сельское хозяйство - есть еще вероятность с этой земли заработать и проблему импортозамещения попутно с занятостью населения решить. Хотя бы на уровне натурального хозяйства.
2. Обязательные сенокосы - прибыль не очевидна, но пожарная опасность снижается. А человек умный найдет, куда сено пристроить.
3. Контролируемые палы. Опасно, дорого, но при грамотном проведении вопрос пожарной опасности снимается. Лучше один день в году постоять на ушах, заранее себя к этому подготовив, чем потом 3 месяца ждать пожара и тушить его без воды в режиме ошпаренной кошки.
4. Патрулирование без палов. Очень дорого и результат не гарантирован - утром патруль прошел, а в обед под ветер кто-то спичку кинул. И все, к вечернему патрулю от деревни головешки останутся.
5. Ничего не делать взамен палов - без комментариев, эта ситуация по сути у нас уже есть. Запрет мало что изменит - сил и средств для контроля нет, населению плевать, жгут лесники, или нет. Кроме того, после того, как огонь пошел, уже неважно, что было причиной - умышленный поджог, окурок или костер.

Когда в лесу сыро или даже снег, надеяться на самозатухание горящей травы всё равно нельзя. Трава, конечно угаснет, но обязательно перед этим подожжёт валёжины, сухостоины, кучки лесного мусора. Начнётся медленное тление на кромке. Стает снег, высохнет в лесу, и от тления возникнут пожары. Вот так вместо профилактики пожаров они поджигаются, хоть и с задержкой.
Любое выжигание должно быть осмотрено по кромке и дотушено, как обычный пожар. С последующим окарауливанием по всем правилам. Под ответственность исполнителей и их руководителей. Тогда выжигания станут безопасными.
Но дорогими, как тушение пожаров.
Ещё лучше, правда, выполнять Рекомендации Рослесхоза №68 от 24 марта 1999 года. Которые все почему-то проигнорировали.

Этому профессору лучше бы и дальше продолжать глумиться над студентами (и особенно студентками), а в практические дела не лезть.

Надо как можно скорее запретить палы вообще!
И карать за это по полной! А кому надо пускай осенью косит.
Как это не прискорбно, но наш народ по другому не понимает.

Уважаемые высококвалифицированные специалисты!
ХВАТИТ ЗАНИМАТЬСЯ БАЛТОЛОГИЕЙ!
этого хватает на голубых экранах.
уже давно пора заниматься ДЕЛОМ.
будем продолжать и дальше "умничать и рассуждать", так и сами поджаримся за этим занятием!!!

Не переживай за нас, БАЛТОЛОГОВ, наше дело как волк, всегда в лесу...
Снегу ещё полметра лежит везде...

Всему свое место и время. И одно другому не мешает. Если сперва делать, а потом думать, результат тоже как правило получается не самый хороший...

А по теме - на солнечных лесных опушках снег как правило сходит даже раньше ,чем на полях. И вблизи населенных пунктов тоже...

Согласен с ученым, если провести своевременно контролируемое выжигание, подчеркиваю, контролируемое, это обезопасит и поселки и леса. Оставляя сухую траву ежегодно получаем неконтролируемые пожары, гибель поселков и людей. МЧС со своей задачей не справляется на 100% по защите населенных пунктов, но при этом рекомендует создать вокруг поселков минерализованные полосы шириной 200 метров (из рекомендаций начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России) , такие минполосы зарастут через год травой и сожгут поселки.

Только нормальное сельское и лесное хозяйство спасут от пожаров и многих других бед. Нужно налаживать нормальный рынок земли для местного населения. Нужно мотивировать малый бизнес и там и там, создавать нормальную налоговую систему, основанную на равноправии всех участников и разумной достаточности, государству - обеспечивать максимальную информационную и юридическую поддержку без обдирания людей навязанными "услугами".
Пожарам способствуют не только палы, но и неухоженный лес. Ограничения на нормальное пользование в лесу, особенно в зонах, приближенных к жилью, отсутствие нормальных уходов - также создают благодатную почву для пожаров. Один запрет на РУ в ОЗУ чего стоил!! В защитных лесах пользование должно быть максимально возможным! Так как то, что не вырубается - горит или поражается вредителями. И если в удаленных районах это еще можно "терпеть", то в густонаселенных районах это недопустимо! Когда наши "нормописцы" это поймут? Неужели им в вузе не преподнесли старую истину от лесоводов с большой буквы - "история девственных лесов - это история пожаров и болезней"?

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Так ведь он говорит не о реально контролируемых выжиганиях, а фактически о таких, которые проводятся сейчас.

Во-первых, реально контролируемые выжигания требуют профессионализма, очень серьезной специальной подготовки. Ими должны заниматься специалисты, для которых проведение таких выжиганий является частью профессии, у которых есть опыт. А о чем говорит Валендик? "Вот и позволить крестьянам выжигать стерню в этот период". Не знаю, кого он называет "крестьянами", но вряд ли штатных специалистов лесопожарных служб и пожарной охраны, которые могли бы, да и то лишь при серьезной дополнительной подготовке и хорошем материально-техническом обеспечении, обеспечить реально контролируемые и безопасные выжигания.

Во-вторых, для реально контролируемых выжиганий не важно, лежит ли в лесу снег, и мокро ли там - они должны обеспечивать сдерживание огня в пределах выжигаемой территории при любых обстоятельствах. А о чем говорит Валендик? "И вместо того, чтобы выжечь ее в свое время, пока в лесу лежит снег, пока сыро кругом, будем бегать, кричать и звать на помощь, когда огонь подойдет к домам". Он явно имеет в виду, что безопасность выжиганий должна обеспечиваться снегом и сыростью в лесу. Но опушки леса просыхают примерно тогда же, когда окружающие поля - и вот они, условия для возникновения лесных пожаров (как в Забайкалье этой и прошлой весной); кроме того, огонь уходит из-под контроля по безлесным территориям - и вот они, сгоревшие деревни и погибшие люди (как в Хакасии и в том же Забайкалье).

Фактически он оправдывает тот подход к выжиганию сухой травы, который существует сейчас, предлагает легализовать его.

Рекомендации Рослесхоза №68 от 24 марта 1999 года. Есть бумага. Чего обсуждаем?

Логика у академика странная.
Все с травы начинается - это большая масса легко горящего материала, быстро высыхает и способна поддерживать горение.

Мы в модели вообще не учитываем такие вещи как "сырость под пологом леса" - все определяется состоянием однолетней растительности (определяется по спутниковым данным) NDVI. Пока NDVI низкое то гореть может прошлогодняя трава и поджигать все подряд.

А в прочем "народные пиромины" нас не читают и слушать не будут.

Егор

Эрик Николаевич неправ в одном - надо было сослаться на инструкцию по проведению профвыжиганий, и все. А так по нему получается, что можно жечь и без минполос, и при ветре, и без окарауливания. А это неправильно. сырость и снег не могут считаться единственным критерием. Если жечь при ураганном ветре, огонь как раз на деревню вместо леса и развернется. А если выжигаемый участок окружен и люди по периметру стоят, то можно и без снега обойтись. Снег и сырость имеют значение при выжигании на торфах, и то, никто, окарауливания не отменяет, даже если жечь по промерзшей земле. Один-единственный пригорок все испортит.

Перечитал Валендика.
Обдумал. Перечитал.
Я так понимаю текст (прошу прощения за перестановку предложений):


По сути, ученый говорит о необходимости регламентирования сельхозпалов, не запрещая их без разбора, но при этом первоочередной задачей ставит восстановление наземных сил для предупреждения пожаров, проведения противопожарных работ профессионалами и под их руководством, причем в значительном количестве, отказа от использования новомодных танкеров ("в самую точку попали!"), а именно наземных профессиональных работ.

Логика более чем обоснованная: вначале восстановить охрану и организацию, а после переходить к регламентации и контролю сельхозпалов.

Как понял, многие поленились прочитать статью, но накинулись на часть фразы вне контекста.

Не соглашусь с Редактором в этот раз. Здесь Валендик говорит, не о пользе сельхозпалов, а неоднозначной губительности пирологии для сельского хозяйства при правильной организации, достаточных предварительных работах, достаточном числе профессионалов.

И в случае выполнения этих требований - можно разрешать сельхоз палы, строго контролируя выжигания как на стадии подготовки, так и на стадии проведения и нейтрализации поледствий при ошибках и форсмажоре, но при условии выполнеии требований, описанных выше.

_________________
Если не понятна логика - ищи кому выгоден бардак.

Господа!
Сельхозпалы - будут. Их, безусловно, можно запрещать, но остановить - не получится. Чисто по экономическим соображениям.
Это на даче в 6-8 соток можно триммером скосить прошлогоднюю траву и свалить её в компостную кучу. Когда этих соток 15 - уже сложнее. А когда 50-100-1000?
Что делать с заросшим полем в 10 га, находящимся между дорогой и лесом? Сколько денег нужно, чтобы привести его в порядок, хотя бы под пастбище?
Поджог - бесплатен. Т.е., в случае успеха, выгоден чрезвычайно.

Господа, как вы думаете, что владелец такого поля думает (и говорит) про запреты? И как на них реагирует? Особенно если он тут вырос, и жгли поля - всегда.

Запрещать напрочь - не работает. И не будет работать. Деньги решают всё.

Необходимо создавать (на базе МЧС, лесоохраны, да хоть армейских инженерных подразделений) и финансировать за счет бюджета сезонную "службу обеспечения палов", которую можно бесплатно вызвать, и которая такой пал проведет грамотно и безопасно.
Подчеркиваю - бесплатно или за очень символические деньги. Это в любом случае будет дешевле, чем потом платить погорельцам.
Утопия - безусловно. Но без неё - да хоть растрелом грозить поджигателю, будут ночами канистры с бензином на поле оставлять с часовым механизмом.

Сельхозпалы - это элемент древней экстенсивной модели сельского хозяйства, сохранившийся с тех времен, когда человеческие жизни и здоровье ценились очень низко, да и земля по большому счету тоже. Современное интенсивное сельское хозяйство, в том числе ведущееся на огромных площадях (например, по всей Европе), практически обходится без огня.

Конечно, если считать, что мы обречены на дикость - то можно и экстенсивное сельское хозяйство сохранять, а то и к подсечно-огневому земледелию вернуться, и использовать огонь в землепользовании сколько угодно. Только такое сельское хозяйство уже никогда не будет конкурентоспособным в современном мире - технологии, в том числе сельскохозяйственные, ушли далеко вперед. Надо не дикость свою лелеять, а стараться использовать прогресс человеческой цивилизации для того, чтобы делать жизнь лучше.

Если поля заросшие и их приходится расчищать - это значит, что поля долгое время не использовались. Сельскому хозяйству необходимо постоянство; окультуренная и интенсивно используемая земля лесом не зарастает, и бурьяна на ней не остается. Если кто-то много лет своей землей не пользовался, а потом вдруг ему приспичило расчистить ее и хозяйствовать - вряд ли из этого что-то путное выйдет. Если он просто хочет выжечь бурьян и древесную поросль, чтобы Россельхознадзор не трогал - то это к сельскому хозяйству никакого отношения не имеет. А тем, кто пытается реальное сельское хозяйство восстанавливать, от выжигания травы в целом больше бед, чем пользы - и постройки горят, и инфраструктура, и сено, и скотина гибнет; а в дальней перспективе это еще и потери почвенного плодородия и тому подобные последствия.

Всё верно. И современное товарное энергонасыщенное сельское хозяйство никаких палов не требует. Только вот в местах, где пожары - таких хозяйств нету.

Неудобья, полуничейная земля, примыкающая к деревням и поселкам, поля рядом с заповедниками и заказниками - ну НЕТУ там современных технологий. А население в тех местах использует землю, как может. Т.е. - без денег. И без тяжелой техники.

Там даже не экономика - там натуральное хозяйствование, то самое экстенсивное. И сделать с этим ни лесоохрана, ни МЧС, ни МВД не могут НИЧЕГО.
Не их это задача.

Запрещать - можно. Но неэффективно. Ибо против экономики не попрешь.
И решать задачу нужно в этих существующих условиях. Когда палы - будут. Когда палить будут не диверсанты, а местные жители. Когда покрывать тех, кто палит - будут те же самые местные жители, включая всё руководство "из местных".

Такая вот вводная.
А слова про "мы возвращаемся к подсечно-огневому земледелию" - так это правильные слова. Во многих местах именно так.

Верно. Но натуральное хозяйствование при сохранившейся численности сельского населения не требует поддержания в безлесном и используемом состоянии таких огромных площадей, как ранее. Натуральным хозяйством живут в лучшем случае 5-10 процентов от той численности населения, которая жила этим хозяйством в то историческое время, когда все эти земли расчищались. При том запустении сельских районов Нечерноземья, которое есть сейчас и тем более при том, которое ожидается в обозримом будущем, попытки поддерживать экстенсивное сельское хозяйство на всех бывших сельхозземлях - бессмысленны и непродуктивны. Для большинства из этих земель выбор, на мой взгляд, простой: или полноценное современное сельское хозяйство, энергонасыщенное и эффективное (без значительных и доходящих до конкретных производителей субсидий такое в Нечерноземье в условиях глобальной экономики вряд ли возможно) - или обращение обратно в лес (как вариант - в дикую степь). Хозяйство по-старинке с использованием древних технологий и высокой долей ручного труда никуда не денется - но это в современных условиях скорее хозяйство "приусадебного" типа, под него нужна очень малая доля имеющейся площади.

Поэтому на большей части территории отказ от выжигания необходим. На той, где неизбежно сохранится примитивное хозяйство в "приусадебных" масштабах - если это будет именно полноценное хозяйство, то трава большей частью будет использоваться на корм скотине, жечь будет почти нечего. Дачники же, для которых выжигание - самый простой способ очистки своих участков от всякого хлама, как-нибудь потерпят. Жизни людей в любом случае дороже.

Ну а там, где выжигание необходимо для обеспечения пожарной безопасности или для имитации естественной динамики природных ландшафтов (от последнего тоже никуда не деться) - нужны правила, типа "Рекомендаций по созданию защитных противопожарных полос на участках лесного фонда путем контролируемого выжигания сухой травы", утвержденных утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 24 марта 1999 г. № 68. Разумный документ, выверенный практикой - к сожалению, формально не действует или действует условно, а МЧС документы такого профессионального уровня производить просто не способно по совершенно очевидной причине.