Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Лес и лесное хозяйство
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 09 дек 2010, 17:26 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 25887

Всемирный фонд природы (WWF) объявил результаты рейтинга управления лесами в субъектах РФ, проведенного с помощью Национального рейтингового агентства (НРА). Рейтинг основывается на информации за 2009 год, предоставленной субъектами Российской Федерации, и на данных из открытых источников. В рейтинге не участвовали Москва и Санкт-Петербург, а также четыре субъекта РФ, не приславшие данные (Московская, Томская, Тульская области и Камчатский край). При составлении рейтинга Ненецкий автономный округ рассматривался вместе с Архангельской областью.

Рейтинг был составлен на основании 38 показателей, объединенных в шесть групп (по каждой из групп составлялся также свой собственный рейтинг). В связи с разнообразием природных условий, при составлении рейтинга все регионы были разбиты на четыре кластера (малолесные, многолесные лесопромышленные, среднелесные освоенные, и малоосвоенные). По результатам рейтинга регионы были разбиты на три группы: А - качество управления лесами выше среднего, В - качество управления лесами среднее, и С - качество управления лесами ниже среднего. Результаты отражает следующая карта:

Изображение

Дополнительную информацию о рейтинге можно получить на сайте WWF.

На первый взгляд, по результатам рейтинга можно сделать два главных вывода.

1. Официальная информация об управлении лесами, предоставляемая субъектами РФ, и данные, находящиеся в открытом доступе, не дают достаточных и объективных сведений для того, чтобы судить об относительном качестве управления лесами в субъектах РФ.

2. Рослесхоз и его территориальный орган Мослесхоз, отвечающие за управление лесами Московской области, боятся предоставлять информацию для участия в независимом рейтинге - видимо, понимают, что даже по формальным признакам они не тянут на пример для подражания.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек 2010, 18:32 

Сообщения: 137
Откуда: г.Томск

Впрочем, судя по всему, не только Мослесхоз, боится разоблачения. Нашему томскому управлению тоже нечем особенно похвастаться. Все-таки идея неплохая вот так вот оценивать работу управлений лесами субъектов.

_________________
... и остаться с наименьшими долгами перед лесным хозяйством. Л.И. Яшнов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек 2010, 18:36 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 25887

Это другой случай. Для Томской области данный рейтинг - нечто, пришедшее со стороны; рейтинг мог чем угодно не понравиться. А для Рослесхоза он - почти родное детище, во всяком случае, Рослесхоз направлял в регионы письма с просьбой предоставить информацию для проведения рейтинга. Отказ Рослесхоза от предоставления данных может быть объяснен или разгильдяйством, или, что более вероятно, боязнью даже формального сравнения с другими регионами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2010, 06:29 

Сообщения: 371

По-моему, методический подход к определению рейтинга в данном случае неточен.
Рейтинг следует составлять для однородных групп субъектов РФ по лесорастительным, лесоэкономическим условиям или (что лучше) для каждого субъекта РФ в отдельности.
Мы уже подготовили один ЛК РФ для всех.
Все субъекты по лесораститетельным условиям разнообразны, а со стороны Москвы они все поставлены в одинаковые условия: "дали всем по пистолету и выкручивайтесь как хотите".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2010, 08:57 

Сообщения: 1086

ПВН писал(а):
По-моему, методический подход к определению рейтинга в данном случае неточен.
Рейтинг следует составлять для однородных групп субъектов РФ по лесорастительным, лесоэкономическим условиям или (что лучше) для каждого субъекта РФ в отдельности.
Мы уже подготовили один ЛК РФ для всех.
Все субъекты по лесораститетельным условиям разнообразны, а со стороны Москвы они все поставлены в одинаковые условия: "дали всем по пистолету и выкручивайтесь как хотите".

Согласен. УРФо например, от границы с Казахстаном до 66 широты, а оценка одна!?
И ещё, наш регион попал в "середнячки", но я то здесь, в системе работаю, это как же тогда должно быть плохо, если мы в "середничках"???


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2010, 10:18 

Сообщения: 71
Откуда: Западная Сибирь

Не обольщайтесь!
Регионы сами предоставляли цифры, и как показывает опыт, они часто далеки от реальности... .
Так что данный рейтинг... .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2010, 13:30 

Сообщения: 59
Откуда: Санкт_Петербург

Ха-ха-ха...
Ленинградская область - управление лесами выше среднего уровня - скоро управлять будет нечем


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2010, 15:30 

Сообщения: 32
Откуда: Архангельск

очень сильно поварившись в этой матрице 38*77 (регионов на показателей) - могу сказать, что цифры от именно регионов - примерно правильные

а вот Ленинградская область, Краснодарский край и ещё парочка очень, очень сильно лукавят. Но есть места, за которые их можно взять и уличить в этом лукавстве...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2010, 16:16 

Сообщения: 2778

Артём Ст писал(а):
а вот Ленинградская область, Краснодарский край и ещё парочка очень, очень сильно лукавят. Но есть места, за которые их можно взять и уличить в этом лукавстве...
Выходит, Всемирный фонд природы, отчёты собрал, рассортировал, на независимые источники наплюнул, оценки выставил, деньги получил. Впрочем, "открытые" источники, далеко не независимые. ;) Так что, может и открытые использовал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2010, 19:23 

Сообщения: 32
Откуда: Архангельск

насколько я понимаю, и WWF, и Национальное Рейтинговое Агентство сейчас именно собирают сейчас информацию о всех "глюках" рейтинга

Дальше - наверное будут небольшие изменения в методике (лично я готовлю предложения по этим изменениям). И эти изменения будут гласными.
А уже потом - каждый год.

А источники - ну какие есть. Паяльником из региональных чиновников пока никто данные не получал...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2010, 06:12 

Сообщения: 31

Можно сколь угодно оценивать исполнителей несуразного лесного законодательства... А составители рейтинга при поддержке Рослесхоза создают в умах интересную иллюзию, будто бы данная оценка поможет что-то изменить. Мне кажется на Лесном форуме все понимают, что первопричина бед лесного хозяйства совсем не в исполнении, а в самой системе. А теперь вместо того, чтобы менять систему наши чиновники начнут оценивать регионы уже на основании официальных рейтингов, и все из кожи вон полезут, чтобы оказаться в верхней строке данной фальшивки.
Недостоверность и умозрительность рейтинга подтверждает, на мой взгляд, то обстоятельство, что угольный регион, получающий основной доход от использования лесных земель в целях разработки месторождений полезных ископаемых попал в строку многолесные, лесопромышленные наравне с Алтайским и Красноярским краями. Гнилая пихта и осина, которые преобладают в Кемеровской области, несомненно, успешно конкурируют с ангарской сосной. Инвесторы так валом и валят -)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2010, 06:26 

Сообщения: 31

Вот часть вопросов из методики, по которой оценивалось качество лесоуправления:

Списочная численность работников лесничеств и лесопарков в соотношении c лесопокрытой площадью региона, чел/тыс. га,
Соотношение размера среднемесячной оплаты труда работников в лесничествах (лесопарках) и размера среднемесячной оплаты труда в организациях и учреждениях бюджетной сферы в регионе,
Доля площади земель лесного фонда, на которые имеются лесоустроительные материалы не старше 10 лет, к общей площади земель лесного фонда, %,
Численность должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, в соотношении с лесопокрытой площадью, чел/га,

Интересно, как зависят от региона данные показатели, если всё определяет финансирование из центра? Наверное, есть те субъекты, которые выделяют дополнительные средства, но таких единицы. Так кого мы оцениваем в конечном счете? Государство, которое всячески экономит на лесе или регионы, которые управляют, исходя из имеющихся возможностей? Опять же "реформа" началась с увеличения числа чиновников в Москве и округах! Очень нужны дополнительные чиновники с дополнительными запросами и отчетами! Они сделают нашу жизнь лучше во сто крат! Надо бы WWF свой рейтинг дополнить следующим пунктом: соотношение числа работающих в лесу к числу работающих в кабинетах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2010, 07:04 

Сообщения: 1086

Татьяна Ярцева писал(а):
Интересно, как зависят от региона данные показатели, если всё определяет финансирование из центра? Наверное, есть те субъекты, которые выделяют дополнительные средства, но таких единицы.

Есть. Это, так называемые, северные регионы. Всё просто. В некоторых регионах, лесников (часть) ввели в имеющиеся у местной власти департаменты и управления, раз ввели, то и зарплата должна быть у всех одна. Вот и получают лесники часть зарплаты по субвенциям (то, что положено государством) а разницу из казны региона.
Очень бледно на этом фоне в этих регионах выглядят федеральные структуры. Например россельхознадзор.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2010, 14:03 
Аватара пользователя

Сообщения: 1129
Откуда: Западная Сибирь

В северных регионах, возможно, а вот не в северных с РСХ сравнить зарплаты не можеп (в полтора раза ниже).

_________________
Бедным быть не порок, - порок быть дешёвым!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2010, 14:07 
Аватара пользователя

Сообщения: 1129
Откуда: Западная Сибирь

Как составить правдоподобный рейтинг?
Направить в каждый регион специалиста, тот в натуре ткнув в карту по выбору едет и в лесничестве выбирает любую лесосеку РУ, любую площадь с уходами и посадками... .
И всё!
Рослесхоз этого не делает намеренно, т.к. не хочет получить итоги работы нового лесного законодательства и тем более что-бы они стали известны ИМХО.

_________________
Бедным быть не порок, - порок быть дешёвым!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2010, 14:25 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 25887

Должна быть репрезентативная выборка - думаю, что даже для целей рейтинга проверять надо по несколько десятков хозмероприятий в каждом субъекте РФ (а кроме того, оценивать планы и факты проведения этих мероприятий с реальными потребностями). За пару недель работы группы опытных специалистов можно было бы получить по каждому субъекту РФ вполне объективную картину дела. Рослесхоз этого не хочет по упомянутой Вами причине, да еще и не может, поскольку грамотных специалистов-практиков (отличающих с первой попытки сосну от дуба и березовый баланс от бухгалтерского) в его системе маловато.

Если сил хватит, весной попробую организовать подобную работу по Подмосковью, чтобы оценить реальное положение дел с лесным хозяйством (лесовосстановление, уход, противопожарное обустройство и др.). Летом 2009 года я с группой коллег из разных научных организаций проехал по значительному количеству рубок последних двадцати лет по нескольким районам севера Московской области и Калязинскому району Тверской области - признаков ведения лесного хозяйства, кроме собственно заготовки древесины, не обнаружил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2010, 06:57 

Сообщения: 1086

Житель писал(а):
Направить в каждый регион специалиста, тот в натуре ткнув в карту по выбору едет и в лесничестве выбирает любую лесосеку РУ, любую площадь с уходами и посадками... .
И всё!

НАИВ!!!
Мы это проходили.
В Рослесхозе назначили проверку в моём лесничестве (более 14 мил.га, правда ЛХ работ мало, да и зачем они здесь, мы в первой строчке приложений 1, 2 правил лесовосстановления). Проверяющими назначили Леспроект, тогда ещё Креснова, тот переправил в Запсиблеспроект. Приехал чел, не специалистом его не назовёшь. Потому, понимающего, что от лесничего ни чего не зависит (проверяют то ЛЕСНИЧЕСТВО! Не субъект!). Ну и, как человек хаживавший не одну сотню км по лесу, написал адекватный акт. С этим актом, подписанным проверяемыми и уехал. А через некоторое время пришёл другой акт, совсем с другими выводами.
Т.е. ему можно было и не ехать, акт у же был готов, нужно было тока обозначить присутствие проверки.
Конечно, я не скажу, что всё идеально, даже не хорошо, так, на троечку. Было много шума, криков и пр. Но "Почему так?" ни кто не стал разбираться.
Потому как лесоустройство устарело (делал сам же Запсиблеспрект по третьему разряду), регламент написан по этому лесоустройству - то же не идеален. Нормативная база, всякие правила рубок, лесовосстановления и пр. и пр. всё написано для территорий примерно на 300-400 км южнее наших широт.
Вот Вам реальная история из первых рук.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2010, 07:11 

Сообщения: 71
Откуда: Западная Сибирь

Про то и речь что большинству проверяющих от Рослесхоза (Запсиблеспроект) ни к чему что-то находить.
Постоловались, побухали и уехали написав чёнить невнятное типа видели мало но по тому что видели вроде шевелятся (как ни странно при нонешнем финансировании), вид бодрый и придурковатый, при начальстве вытягиваются по струнке, наказывать нет резону... .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2010, 15:33 
Аватара пользователя

Сообщения: 13307
Откуда: Москва

Всемирный фонд дикой природы: Ленобласть - один из лидеров по госуправлению лесами

Ленинградская область была признана одним из лидеров по качеству государственного управления лесами в России. Как сообщает сегодня, 14 декабря, газета "Метро", впервые в новейшей истории России такой табель о рангах составил Всемирный фонд дикой природы с помощью Национального рейтингового агентства.
На "отлично" в Ленобласти эксперты фонда оценили организацию управления и пользования лесами, обеспечение экологической устойчивости, а также экономическую эффективность. "Хорошо" получили правоприменение в лесном секторе и качество лесных ресурсов, их жизнеспособность. Единственный критерий, удостоившийся тройки, - участие общественности в управлении лесами. Но указанный пункт заслужил большинство плохих оценок и у других регионов страны.. "Регионы плохо справляются даже с простым информированием населения о состоянии лесов и деятельности органов власти по управлению ими", - рассказывают во Всемирном фонде дикой природы.
Исследование выявило ненадежность статистической информации по многим параметрам. Большинство регионов не располагают информацией о том, какая доля заготавливаемой на их территории древесины перерабатывается в самом регионе, а какая вывозится за его пределы. По данным фонда, лучше всего управляются леса в европейской части. Из территорий за ее пределами хорошую оценку получила только Якутия. Московская область не смогла предоставить данные для оценки.

Источник информации: ИА REGNUM
Документ: http://www.regnum.ru/news/1356515.html

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2010, 06:11 
Аватара пользователя

Сообщения: 1129
Откуда: Западная Сибирь

Черти, опазорились и первые и вторые и третьи, тоже мне блин платные шарманщики ИМХО.

_________________
Бедным быть не порок, - порок быть дешёвым!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2010, 08:36 

Сообщения: 32
Откуда: Архангельск

На самом деле - было бы полезны сообщения о несоответствиях показателей, которые имеют место по регионам

Ведь с самого начала было ясно, что по Ленинградской области, Краснодарскому краю - получилась х. несоответствующая реалиям

Однако позиция устроителей этого рейтинга была непреклонной -

"Сначала выпускаем, потом тюнингуем"

Несколько ошибок в методике уже известны. А вы критикуйте, критикуйте... Лучше будет.

Только именно - критика нужна. Обзывательства в адрес тех, кто рейтинг делал - контрпродуктивны :О) если что - я-то рейтинг не делал, я только рядом стоял


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2010, 12:53 

Сообщения: 71
Откуда: Западная Сибирь

Им платят, пусть и думают... . Или Вы хотите ч/б мы сами себе придумали проблемму?
Для тех кто рядом стоит и сейчас статья есть:-)))))), а раньше к стенке ставили даже за то что не стоял рядом!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2010, 13:58 

Сообщения: 32
Откуда: Архангельск

В результате этого рейтинга несколько региональных чиновников задаются вопросами:
"А чё это у нас тут вот 'В', а не 'А'?? На самом деле ----"

Вот это уже результат, рейтинг для того и составлялся

Что касается "чего это мы думать должны?" - ну вроде очевидно, что нынешняя ситуация долго не продлится, надо как-то дальше заглядывать


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 дек 2010, 14:25 

Сообщения: 1086

Артём Ст писал(а):
Что касается "чего это мы думать должны?" - ну вроде очевидно, что нынешняя ситуация долго не продлится, надо как-то дальше заглядывать


Думай не думай, а ситуация будет длиться пока дзюдоист у руля. Принятые решения по итогам лета уже это доказали. Всё хорошо, прекрасная маркиза.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2010, 05:20 

Сообщения: 71
Откуда: Западная Сибирь

Да уж, пока эта пи****сня у власти, народу свободы не видать... .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 25 ] 

Текущее время: 28 май 2016, 04:57


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100