Лесной форум Гринпис России

По просьбе посетителей Лесного форума размещаем статью академика А.С.Исаева, председателя Научного совета по лесу Российской Академии наук, опубликованную в Лесной газете 30 января 2010 года.

Нам, как воздух, нужно лесное министерство

Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что в наших лесных делах сейчас много беспорядка и неразберихи. Куда ни взгляни - тут же увидишь подтверждение этому. Лично я считаю, что все это происходит от того, что у нас в стране в данный момент нет крепкой, единой и высокопрофессиональной лесной власти.

Однажды я услышал из уст крупного лесопромышленника фразу, которая меня удивила: мол, бизнесу, как воздух, нужно свое лесное министерство. Как же так, говорю, ведь бизнес всегда стремится к самостоятельности, к тому, чтобы освободиться от любой опеки. Да, это так, отвечает мне собеседник, бизнесу нужна самостоятельность, но ему также нужны и грамотные, хорошо продуманные правила игры, нужно, чтобы в лесные производственные процессы вмешивались и направляли их профессиональные люди, а не случайные специалисты "широкого профиля", которые ничего не смыслят в лесных делах. От этого у нас все идет вкривь и вкось.

Да, действительно, это так. У нас в России, в самой великой лесной державе мира, управление лесными делами разбросано по нескольким ведомствам. И часто бывает так, что правая рука не ведает того, что делает левая. Вот. скажем, подчинили Рослесхзоз Минсельхозу. А я хочу спросить: неужели Министерство сельского хозяйства уже настолько успешно решило все свои проблемы, что теперь может, как бы играючи, заниматься сложнейшими лесными вопросами? Но ведь каждый здравомыслящий человек понимает, что это совсем не так, что у Минсельхоза столько своих проблем, что дай ему бог хоть как-то с ними справиться, а тут ему еще вешают лесные дела, в которых оно, мягко говоря, очень, ну очень слабо разбирается.

Неужели не понятно, что это порочный путь? Лишили Рослесхоз самых важных прав, а теперь кричим: караул, в лесах беспорядок! А откуда может взяться порядок, если в лесу нет настоящего хозяина? В народе ведь недаром говорят: у семи нянек дитя без глаза. Нет, если мы действительно хотим навести порядок в своих лесных делах, то нам, как воздух, нужно свое лесное министерство, укомплектованное высокопрофессиональными специалистами. Министерство, обладающее правом законотворческой инициативы, которое будет смотреть не себе под ноги, а на много лет вперед, потому что лес растет очень долго, и надо очень грамотно и тщательно продумывать каждое решение, которое может аукнуться бедой через десятки лет. Это не шутки. А какую "пользу" могут принести лесу специалисты "широкого профиля", показал последний Лесной кодекс, который создавался кем угодно, только не лесниками. Мы и дальше хотим ходить по лесу с завязанными глазами? Думаю, это не в интересах ни государства, ни лесного хозяйства, ни лесного бизнеса. А в подлинных интересах и того, и другого, и третьего - создание лесного министерства. Думаю, что это ясно, как божий день.

Великий математик и философ Г. Лейбниц утверждал, что выводы должны быть сделаны только тог-да, когда они соответствуют закону достаточного основания. Со-гласно этому закону, "для истинности всякой мысли должно быть достаточно оснований, то есть умозаключение необходимо обосновать исходя из суждений, истинность которых уже доказана". По-смотрите вокруг. Разве уже не доказано, что у нас в стране лесные деда идут из рук вон плохо? Сплошная коррупция, беспримерное воровство, нелепейшие решения типа ликвидации лесной охраны, полная неразбериха в законах, нищенское положение лесной науки, отток опытных кадров - какие еще доказательства требуются для того, чтобы вывести простую и ясную мысль: мы в своих лесных делах окончательно запутались. И выбраться из создавшегося положения можем, только создав свое сильное лесное ведомство, обладающее всеми необходимыми правами.

Великий лесовод Карл Тюрмер писал: "Лесное хозяйство редко поручается специалистам-лесничим. Ведь каждый из нас, нуждаясь в сюртуке, не обратится к сапожнику, нуждаясь в кухарке, не наймет модистку. При постройке избы крестьянин не обратится к пекарю, а пригласит плотника. Каждый, смеем думать, согласится, что так и должно быть, и сочтет за сумасшедшего того, который поступит против этих правил. А что же мы видим на деле? Лесное хозяйство поручается совершеннейшим невеждам".

Сказано достаточно давно, а звучит так, как будто эти слова были произнесены сегодня. Может быть, хватит нам валять дурака в лесных делах и поручить их ведение лесным профессионалам, собранным в лесном министерстве?

Александр Исаев, академик РАН, председатель Научного совета по лесу РАН.

Очередной крик души Исаева, хотя в нашем управлении прошел слух, что в верхах уже решено создать наше министерство.

Ну а если бы Савинов был министром лесного хозяйства - что бы от этого изменилось?

У нас вся государственная система порочна. Она не сможет долго устоять.

Неужели большиество присутствующих здесь, если не все, считают,что как только появится лесное министерство укомплектованное профессионалами,всё заработает как надо?Я что то не разделяю такого оптимизма. Неужели все довольны работой других министерств? Даже тех, где битком набито профессионалов. А может все довольны и работой госдумы,где думатели сидят уже почти пожизненно? Думаю что ничего не изменится,пока не сменится внутренняя политика или политический курс, можете называть это как хотите.

Не все:))) Я уже своё мнение высказал по этому поводу.
Так что я с Вами собака лесная!

Поддерживаю последние высказывания. Министерские посты никак не влияют на качество управления за исключением внутреннего чинопочитания и ж...лизания по лестнице снизу вверх.
А качество разработки документов типа правил заготовки , лесоустроительной инструкции, сан.правил и др. от этого не зависит.
Г-н Исаев мыслит старыми клише. Наверно нужно дождаться смены поколений. Извините, если обидел. Но это мое мнение.

Присоединяюсь к вашей компании.

Зря вы все так... очень зря... Академик Исаев предлагает вернуть централизованную систему управления лесами. Кто там будет работать - это уже другой вопрос, но при достаточной численности работников, там будет и больше специалистов, чем сейчас. И мне кажется, что сейчас, в первую очередь, и нужно добиваться восстановления министерства. А уже потом разбираться со всем остальным... Сейчас особо спрашивать даже не с кого... о чем речь...? Я - "за" эту идею и считаю, что статья Исаева очень актуальна. Кто-то писал про старое клише и смену поколений? Ну да.... Только новое поколение у кого учится будет ( в том числе и как НЕ надо делать)?...ИМХО.

Редактору новостей:
Может быть стоит убрать Ваш комментарий перед словами Читать дальше. Это не совсем корректно.
Все-таки не надо навязывать свое мнение посетителям форума. Пусть сами решают - читать им или не читать

Вы считаете,что в МВД, Минобороны и в ряде других министерств не хватает работников и специалистов? Я лично уверен что хватает. Но тем не менее порядка ,который хотелось бы видеть, нет и там. Не подскажете, Уважаемый Castor, почему?
Порядок надо начинать наводить с "базиса", а лесное министерство это уже "надстройка". Это моя точка зрения,но я её никому не навязываю.

Какой комментарий? Насчет того, что это статья из Лесной газеты? Так это не мое мнение, а исторический факт, так же как то, что Исаев является председателем Научного совета по лесу РАН, и что некоторые посетители Лесного форума интересовались его статьей. Или Вы что-то иное имеете в виду?

Я понял, в чем состоит Ваше замечание насчет комментария (коллеги подсказали). Это было случайное неудачное сочетание фразы из начала статьи, обрезанной автоматически, и слов "читать дальше", а вовсе не мой комментарий. На самом деле я вовсе ничего такого не имел в виду, и просто не заметил получившегося сочетания слов. Теперь исправил.

Наша национальное.
"Кто виноват?" - Сразу находим.
"Что делать?" - Почти всегда ошибаемся в выборе пути.
А в правительстве и так уже два человека за лес отвечают - Скрынник и Зубков.
А.С. Исаев очень странно ставит вопрос. Создать министерство лесного хозяйства. А леса останутся у субъектов?. Начинать надо с начала, а не с конца. А где начало того конца?

Можно создать Министерство ЛХ -круто будет. А лучше к истокам - департамент при ВМФ. Петр порадуется.
Про смену поколений очень понравилось. Есть суть. Менталитет не тот.
Очень многие живут халявной цистерной горючего в поле во время битвы за урожай.
Гринпис надо выходить на новый уровень. Что то вас не видно, ну например на 1-ом канале. Сайт по интересам это не тот уровень чтобы повлиять на общественное мнение.

Цензура, понимаете ли. Нам туда не пролезть.

Редактору новостей:
Прошу извинить за замечание. Действительно можно было подумать, что это Ваш комментарий...
Насчет оборота поколений. Тут я все-таки сомневаюсь. Я сам всего 5 лет назад закончил ЛХФ, и не могу сказать, что растет поколение людей, которые хотели бы что-то изменить. Все равно большинство людей во всех поколениях - за получение сиюминутной выгоды и мало кто думает о завтра. Таких - единицы. И так было во все времена, иначе бы мы жили совсем не так. Это менталитет. У нас испокон веков было всего много. Чего жалеть-то? Надо ломать сознание людей. Это воспитание. Воспитание с детских лет. И когда начинаешь об этом задумываться становится очень очень грустно....

По аналогии с дорожным движением в Москве - нужно сначала определится
чего хотят власти Москвы? Чтобы машины стояли или ехали.
Так и с лесом? Чего мы, как сырьевая держава хотим? Рубить без ограничений или по Кодексу сохранять биологическое разнообразие, повышение потенциала, средообразующие и иные функции. Мы двуличны (как наш орел на гербе), и хотим и того и того. Министерства и ведомства лишь отражают нашу с Вами суть.
Начнем с себя изменится и государство. Никакое министерство ничего не изменит, пока население будет желать только хлеба и зрелищ.

Кто там будет работать и как - это вопрос принципиальный и важный. Рассчитывать на то, что там появятся больше спецов, чем сейчас, только из-за того, что будет достаточная (достаточная – это сколько?) численность – неверный путь. Просто не вижу никакой связи.

Так а зачем? Только ради того, чтобы численность стала «достаточной»?

Но в целом, я согласен с высказыванием Исаева: «Нет, если мы действительно хотим навести порядок в своих лесных делах, то нам, как воздух, нужно свое лесное министерство, укомплектованное высокопрофессиональными специалистами. Министерство, обладающее правом законотворческой инициативы, которое будет смотреть не себе под ноги, а на много лет вперед, потому что лес растет очень долго, и надо очень грамотно и тщательно продумывать каждое решение, которое может аукнуться бедой через десятки лет.» (с).

Но только в том случае, если это будет не формальное создание министерства, не то, что по щелчку пальца все изменится после появления такого названия, а будет федеральный орган власти, обеспечивающий только и только! ведение экономически обоснованного лесного хозяйства с учетом многообразия конкретных целей ведения ЛХ. С четкой и понятной законодательной базой и справедливым применением законов.

Это сейчас невозможно. Я не вижу способов – как в настоящее время такое министерство создать. Из чего вдруг? Поэтому, поддерживаю позицию Лесной собаки «Думаю что ничего не изменится, пока не сменится внутренняя политика или политический курс, можете называть это как хотите.» (с)

Просто вспомните басню Крылова "Как вы ребята не садитесь, все в музыканты не годитесь." Так что Министерство или неМинистерство, ситуация в лучшую сторону не изменится.

Интересная статья о ситуации в стране (имеет, на мой взгляд, прямое отношение к обсуждаемому вопросу): Михаил Веллер, писатель: Дутые нулевые.

Министерство есть министерство... одно дело под колхозниками ходить, а другое када свое родное, чтоб можно было раздавай ...люлей налево и направо. Допустим для сравнения к.б.н ценится выше, чем к.с-х.н в своих кругах. Ибо последнее раздают налево и направо :) ИМХО

Какое поколение менять будем ? Я сам закончил ФЛХ 7 лет назад и сколько еще ждать ?. Насчет сиеминутной наживы. Возможно, но если так накой хер я полез в радиационное гавно ? Затем, что если не я (ты, он, она), то хрен туда еще кто полезет. А между прочим, если вдруг загорятся Злынковские леса, то второй чернобыль нам обеспечен. Хорошо, что жители это соображают и стараются следить. А так если загорятся, то пока сообщать лесничеству, лесничество МЧС, если по старинке сами не кинутся тушит (получив за это потом ...люлей), и если там свободны машины, то поедут тушить. Лишняя проволочка обойдётся недешево. Да и потом уже люди помому просто запутались куда и по какому вопросу обращаться. Создав минлесхоз хоть административно-организаторские мерроприятия будут в одном месте, а там будем смотреть кто с ними не справляется.

Бойкое перо социал-либерала. Спросите у него: где он был в голодные 80 - 90-е? Думаю, он будет первым плясать на
развалинах России.

Веллера ,вообще,читать полезно.Для начала хотя бы "Легенды Арбата".

Абсолютно согласен, должна быть единая вертикаль власти, с которой можно было бы спрашивать и которой можно было бы предъявлять претензии... Вообще, мне даже как-то кажется странным вся эта дискуссия... Что тогда хочет большинство? Неужели всем нравится подчинятся минсельхозу?
Насчет степеней тоже согласен, но сейчас пытаются навести порядок - ВАК закрыл 300 советов, в том числе много по экологии и лесному хозяйству. Потому что действительно, уровень защит катастрофически падает...

А насчет родных Злынковских лесов - о последствиях пожара в них действительно страшно даже подумать...

Думаю, что в возможном развале России будут виноваты не те, кто бойко пишет о проблемах сегодняшнего дня, а те, кто занимает высокие государственные должности, но не хочет, или не может, на эти проблемы реагировать.

Так вроде бы десять лет "вертикаль власти" строили, строили... А вот теперь, когда построили, оказывается, что и спрашивать не с кого, и претензии предъявлять некому. Может быть, лучше ну ее, эту "вертикаль" - права человека и разумные законы важнее?


Вряд ли кому-нибудь нравится, как Минсельхоз управляется с лесными полномочиями. Думаю, что большинство хотело бы видеть профессиональное, дееспособное и честное отраслевое министерство (ну или не министерство, а иной самостоятельный федеральный орган исполнительной власти).

Но проблема-то в том, что в рамках существующего государственного устройства, основанного на приоритете чиновничьих интересов перед интересами общества и требованиями законов, невозможно создать профессиональное, дееспособное и честное отраслевое министерство. Проблему надо решать последовательно - сначала вернуться к конституционному государственному устройству и хотя бы "условно-правовому" государству, а потом думать, нужно или не нужно специальное отраслевое министерство. Может быть, окажется, что оно и не очень нужно.

Если же создать, например, Минлесхоз сейчас, то я Вам гарантирую - результаты его работы по руководству лесной отраслью будут примерно такими же, как результаты работы Минсельхоза.

Не так давно на ЭХЕ почти час давала интервью Скрынник. Ни одного слова не было о лесах, хотя в Интернете ей были заданы вопросы о проблемах лесного хозяйства. Это говорит о том, какое место занимает лесной вопрос в минсельхозе. А в минлесхозе по определению лес будет на первом месте.
И еще личный вопрос к А.Ярошенко. представьте последовательно две ситуации:
1. Вас назначили руководителем Рослесхоза.
2. Вас назначили министром лесного хозяйства.
В каком случае Вы бы имели больше возможностей решать лесные проблемы?
И еще: даже в Белоруссии, где лесов много, но все же меньше, чем в России, есть минлесхоз.

Соглашусь с мнением модератора:
А также с мнением персидского поэта, математика, астронома, философа:.

Уважаемые форумчане!
В начале первого путинского срока в стране была проведена административная реформа. Все органы федеральной исполнительной власти поделены на правоустанавливающие - министерства и правоприменительные - агенства и службы. Министерство транспорта не руководит морским флотом и воздушными перевозками, а министерство сельского зозяйства животноводством. Чем будет заниматься Минлесхоз? Руководить Рослесхозом?
Все нормативные документы готовят писатели из ВНИИЛМа, а Минсельхоз вносит в правительство. И что изменится, если эти бумаги будет подписывать не Скрынник, а какой-нибудь бывший губернатор или генерал?
Веллер, Омар Хаям, "Эхо". О чем базар?

Оба случая абсолютно фантастические. У меня конструктивная несовместимость с нынешней властью (язык неправильной формы).

Но если пофантазировать и представить себе оба этих случая, то ответ окажется неутешительным. В современных условиях (при существующем лесном законодательстве, тотальной коррупции как основе государственного устройства и других печальных обстоятельствах нашей сегодняшней жизни) ни я, ни кто бы то ни было еще, ни на посту руководителя Рослесхоза, ни на посту министра лесного (или сельского) хозяйства, не сможет навести порядок в лесном хозяйстве и обеспечить качественное государственное управление лесами.

Ни один федеральный орган исполнительной власти, какой бы он ни имел статус (отраслевое министерство, "надотраслевое" министерство, федеральное агентство и т.д.) не может эффективно работать и обеспечивать порядок в подведомственной отрасли без взаимодействия с другими органами государственной власти. Например - невозможно организовать охрану лесов от незаконных рубок без качественных законов, без эффективной работы прокуратуры и судов, без искоренения нищеты, безработицы и бесправия среди сельского населения, без создания условий для развития законного лесного бизнеса и т.д. И за что ни возьмись в лесном секторе - везде то же самое.

То есть абсолютно необходимым условием для эффективной работы любого федерального органа исполнительной власти является наличие эффективно работающего государства - всех, или большинства, институтов этого государства, предусмотренных конституцией и соответствующих современным представлениям об эффективном государственном устройстве. У нас же государство, в основном в результате "реформ" последнего десятилетия, оказалось практически полностью разрушенным - нет ни одного института государства, который сейчас эффективно справлялся бы со своими функциями (Дума? Совет федерации? Президент? Правительство? Милиция? Судебная система? Телевизор? - переберите все, неизбежно получите один известный результат на восьмую букву алфавита). При этом ситуация заметно ухудшается буквально с каждой новой неделей.

Поэтому в современных условиях создание Минлесхоза ничего не решит - будет еще одна неработающая государственная структура (возможно, если Минлесхоз укомплектовать думающими и грамотными людьми, эти люди смогут немного сгладить ситуацию в лесном хозяйстве, но вряд ли существенно). Впрочем, при нынешней кадровой политике государства (см., например, "президентский резерв"), перспективы укомплектования нового министерства квалифицированными руководителями выглядят весьма сомнительно.

При нормальной работе государства - не уверен, что правильнее иметь самостоятельное лесное министерство, а не единое министерство для сельского и лесного хозяйства. У обоих вариантов есть и свои плюсы, и свои минусы. Конечно, на "министерском" уровне лесное хозяйство должно быть более адекватно представлено, но это можно сделать и в рамках Минсельхоза. В конце концов, во многих странах с наиболее развитым лесным хозяйством сельское и лесное хозяйства на министерском уровне объединены - и ничего, живут как-то, обычно вполне успешно.

Уважаемый Редактор новостей! Браво!
Многие подпишутся под каждым Вашим тезисом.



Да, например, в Германии лесное хозяйство в одном министерстве с сельским хозяйством, но никому не может придти в голову сократить фёрстера - лесника. В Финляндии Министерство сельского и лесного хозяйства, а прирост в лесу за период 1976-2006 гг увеличился с 56,9 до 98,5 млн. куб. м ( в !,7 раза!). Интересно, а за то время, когда А.С. Исаев возглавлял лесное министерство -Госкомлес СССР, как изменился этот показатель?

Академик Исаев возглавлял Госкомлес СССР около трех лет. Отечественная лесная статистика (как, впрочем, и любая иная) не позволяет оценивать изменения прироста за такие короткие временные интервалы, к тому же изменение прироста отражает накопленный эффект от лесохозяйственных мероприятий и других факторов за много десятилетий. Думаю, что на современном увеличении прироста лесов Финляндии сказываются не только меры последних десятилетий, но и дела эпохи Каяндера и даже более давние.

Что касается оценки того периода в развитии лесного хозяйства СССР, когда Госкомлесом руководил А.С.Исаев - думаю, что это был далеко не худший период в истории, хотя и далеко не простой (народное хозяйство в целом уже находилось в предбанкротном состоянии, и лесной сектор не был исключением). Это был период, когда квалифицированные кадры ценились, проблемы частично признавались, система особо охраняемых природных территорий начала мощно развиваться, Россия стала одним из видных участников международных процессов, связанных с управлением лесами. Был подготовлен проект "Основ лесного законодательства ...", который, хотя и не был принят тогда, лег в основу "Основ лесного законодательства РФ" 1993 года. Была выпущена единственная в истории России и СССР достаточно подробная сводная карта лесов. Во всяком случае, если сравнивать тот трехлетний период, например, с трехлетним периодом после введения ЛК РФ 2006 года - разница очевидна.

Если честно,не знаю за счёт чего в Финляндии произошло увеличение прироста в 1,7 раза. Но у нас, после более детальной таксации насаждений, запас в средневозрастных, приспевающих,спелых и перестойных насаждениях возрастает и на 20 и на 30 %. А в молодняках возрастает в разы с 10 кбм по материалам ЛУ до 25-30 кбм в натуре,замеры производились как по кучам , так и по количеству деревьев.
Что касается "своего" министерства. Можно конечно набрать штат ,пошить форму и т.д. Но в нынешних условиях, "наш" министр будет банальным "свадебным генералом". Добросовестный министерский работник спустя некоторое время либо плюнет на всё и уйдёт, либо будет добиваться своего и его "уйдут" как неудобного работника, либо сммрится и будет делать что скажут,лишь бы деньги платили.
За примерами далеко ходить не надо. Работники лесничеств и управлений лесами могут много вспомнить примеров недоработок и проблем вынесенных на всеобщее обозрение? В отчётах нет ничего подобного, тишь да гладь.Поэтому и министерство удовлетворено состоянием охраны лесов. Пусть кто нибудь только попробует дёрнуться и показать реальное состояние дел-снимут за бардак без разговоров. О работе лесничеств судят по количеству протоколов. Чем их больше,тем лучше работает лесничество. Но нарушения то больше детские:снесли столб, несохранили клеймо, нарушили требование пож безопасности (при рубке зимой!). Есть лесничества написавшие по 200 и более таких протоколов.Это получается что вышел в лес и сразу нашёл материал для протокола. Там что,бардак и срач на каждом шагу? Измельчали! Но начальство довольно-работа кипит!
В общем не доросло ещё государство до лесного министерства. Порядок нужно во всём наводить. Пока получается как в стихотворении А.К Толстого "Послушайте, ребята,что вам расскажет дед. Земля у нас богата,порядка в ней лишь нет". 140 лет прошло ,а актуально и сегодня.

На эту тему есть и более давние свидетельства (речь идет о 862 г., 1148 лет прошло с тех пор):



Тогда проблему временно решили приглашением эффективного заграничного менеджера (Рюрика).

Примечательно, что фактически письменная история Руси начинается с констатации факта, что земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Так и живем до сих пор...

Полегче насчёт писателей :) И не только Скрынник, но и Шойгу ;)

Так может присоединимся к США, благо, что граница почти общая (Аляска).

А может ещё и к Китаю сразу присоединимся? И будет общемировое Правительство, как в фильме "Дух времени". Нет уж, Америка тоже далеко не идеал, а ихнее молодое поколение - малообразованные толстые патриоты, выросшие в эпоху развлечений. Лично мне кажется, что американское законодательство не менее бестолково, чем наше. Просто у них такое воспитание - если увидел преступление - надо сообщить в полицию. А полиция садит без раздумий. У нас же если украл не мешок картошки, а, к примеру, начальник ГАИ ренту с подчиненных собирает - то все молчат, и следственные органы до того слабы и подконтрольны, что никто ничего не докажет.

Только Рюрик, во-первых не был менеджером (уж больно слово не приятное), а во-вторых был да-а-алеко не заграничный, а свой. Потому и был "эффективным". Разбирался в местных вопросах. И, напомню, что "нормандский вопрос" о Рюрике уже давно решён (в нашу пользу) и закреплён на международных формумах.

Он стал славянином?

Н-да... Однако...
Мне казалось, я ясно сысказался.

Порядок надо начинать наводить с "базиса", а лесное министерство это уже "надстройка"
До того момента пока наше родное и любимое государство не определится с тем, что ему нужно от лесов будет такая же как сейчас ситуация с самыми разными вариациями. По всей видимости на данный момент лесную политику РФ определяют не интересы государства российского, а интересы какой-то группы населения нашей державы. До тех пор пока будет так, любые реформы, кадровые перестановки и т.д. будут работать с одним результатом - с минусовым. До тех пор пока мы молчим и (или) обсуждаем проблемы на кухне(форуме, подьезде, под дубом и т.д.) и говорим вслух то, что надо- ничего не изменится. До тех пор пока никто не хочет слышать то что говорят специалисты- ничего не изменится... Нас было полмиллиона- сколько подписало письмо президенту? О проблеме лх громко, на всю страну говорят уважаемый редактор, от КПРФ Уважаемый т.Кашин- и что?
Крах лесной системы настал в тот момент когда из леса прогнали лесника и лесничего- настоящего его хозяина, фундамент той системы. Реформы в высших эшелонах управления лх не могли сокрушить систему, пока у нее был фундамент.. Нынешние участковые инспектор и лесничий- пародия, и не хозяева леса они, а рабы инструкции. Тем более такой опыт в советской россии уже был- и чем кончился?