Лесной форум Гринпис России

На сайте Рослесхоза появилось следующее сообщение, озаглавленное просто "информация": "Федеральное агентство лесного хозяйства извещает, что на лесных участках, планируемых к передаче в аренду для использования в целях рекреационной деятельности в Московской области площадью до 1 гектара, допускается только благоустройство территорий лесных участков без возведения любых строений и сооружений".

Остается непонятным, что бы это могло означать. Действующим российским законодательством не предусматривается такой вид нормативно-правовых актов или иных обязательных к исполнению документов органов государственной власти, как "информация". Соответственно, правовой статус этой "информации" - нулевой, сообщение всего лишь отражает точку зрения кого-то из сотрудников Рослесхоза. Более того - совершенно непонятно, на чем основывается эта точка зрения: действующее законодательство не делает разницы между арендой лесных участков для рекреационных целей площадью до одного гектара и более одного гектара. Лесной кодекс, как это ни печально, допускает застройку лесных участков, переданных в аренду для рекреационной деятельности.

Таким образом, эта "информация" ровным счетом ничего не значит с точки зрения защиты лесов от застройки. Лесные участки, массово передаваемые территориальным органом Рослесхоза (Мослесхозом) в аренду для рекреационной деятельности, с большой вероятностью будут рано или поздно застроены, и вряд ли Рослесхоз или Мослесхоз смогут хоть что-нибудь с этим сделать. Возможно, рано или поздно нынешнему руководству Рослесхоза или Мослесхоза придется отвечать за разбазаривание подмосковных лесов - но лесам, переданным в "рекреационную" аренду, это уже вряд ли поможет.

Ссылка на сообщение Рослесхоза: Информация.

Рослесхоз опять лажает.

Это уже становится традицией. А регионы последовавшие "Рекомендациям", "Разъяснениям" и "Указаниям" Рослесхоза всё чаще проигрывают в судах... . По простому это называется ПОДСТАВОЙ и не прибавляет веры в данный орган! А мнение спецов из данной уважаемой организации на протяжении уже двух лет (по моему субъективному мнению) не подкреплено пониманием норм законодательства. Пытаться же осуществить улучшающее вмешательство не обладая всей полнотой картины, да ещё и не эффективными методами просто не возможно.
Короче где их Юристы?

Видимо это попытка потрофить Гринпису. Вышло не очень. Интересно, а в виде директивного письма эта информация материализуется? Пока такого письма не было...