Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 мар 2021, 11:21 

Сообщения: 741

Александр Французов писал(а):
земеля писал(а):
Далеко не так обстоят дела, как Вы описали, всё как раз наоборот:

Не знаю что тут на оборот. Статья называется "РОСРЕЕСТР ПОДВЁЛ ИТОГИ РЕАЛИЗАЦИИ «ЛЕСНОЙ АМНИСТИИ» ПО СОСТОЯНИЮ НА 1 ЯНВАРЯ 2020 ГОДА". Я процитировал. Если они не правы, претензии к ним.
Цитата:
площадь лесных участков в данных ЕГРН уменьшена на 107,1 млн га (устранены пересечения границ лесных участков с границами земельных участков иных категорий земель, границ лесных участков с границами иных лесных участков, исправлены технические и реестровые ошибки, осуществлены учетно-регистрационные действия). В том числе по результатам устранения пересечений границ лесных участков с границами земельных участков иных категорий земель в ЕГРН площадь лесных участков уменьшена на 27,3 тысячи га, из которых 976 га включено в границы населенных пунктов.

А теперь посмотрите Ваш первичный пост:
Александр Французов писал(а):
Согласно мониторинга Росреестр по состоянию на 1 января текущего года, площадь лесных участков в данных Единого Государственного Реестра Недвижимости уменьшена на 107,1 млн га. (https://rosreestr.ru/site/press/news/ro ... 20-goda_3/) Лесные площади изъяли в пользу земель иных категорий.

Находите разницу? Первый раз Вы написали, что площадь лесных участков в данных Единого Государственного Реестра Недвижимости уменьшена на 107,1 млн га и что лесные площади изъяли в пользу земель иных категорий. А второй раз о том, площадь лесных участков уменьшена на 27,3 тысячи га, из которых 976 га включено в границы населенных пунктов. То есть, имеет место неверная интерпретация сообщения Росреестра. Фактически площадь лесных участков уменьшена на 27,3 тыс. га, но не на 107,1 млн га. Остальную разницу причин сокращения площади земель лесного фонда в материалах Единого Государственного Реестра Недвижимости Росреестр не комментирует.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 мар 2021, 12:19 

Сообщения: 1046
Откуда: МЛТИ 1987 г; ЦНИИМЭ 1990 г; Вологодская обл.

Редактор новостей писал(а):
Александр Французов писал(а):
С чего взялась уверенность, будто частное лесовладение = честному. И худшие традиции государственного лесохозяйствования не оживут в фермерском.
Никакой уверенности, конечно, нет. Страна в очередной раз летит под откос, и хочется хотя бы смягчить это падение и создать хотя бы предпосылки для последующего восстановления и развития.
Как летел под откос СССР я помню. И даже не понимал сути происходящего. Как Ельцин со товарищи продавали уже РФ заливая глаза водкой, помню. Про проблемы нынешние знаю. С падением не соглашусь. Развитие наше сильно тормозится, усилий к тому много, но пока терпимо. Считаю это завершением столетнего периода российских революций.
Философские пароходы "активистам-патриотам" токмо под продувку котлов поставили. Чтоб наш нынешний бронепоезд, да под откос в этот раз обрыбятся.... Люди у власти решительные. Мир без России существовать не будет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 мар 2021, 13:03 

Сообщения: 114

Редактор новостей писал(а):
Да не будет в ближайшие годы на землях лесного фонда никакого развития - оно просто не пробьется через толщу безумного законодательства, избыточного контроля и пустой показухи. Будет только пользование лесом, в основном самое расточительное и бесхозяйственное.


Местами, на землях лесного фонда, возможно, останется лишь имитация работы и пользования лесом, а на "лесных" землях сельхозназначения начало или продолжение воровства. имхо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 мар 2021, 19:10 

Сообщения: 2081
Откуда: Подмосковье

Александр Французов писал(а):
Развитие наше сильно тормозится,
Развитие последние пять-десять лет уже стало отрицательным. И процесс это очень даже ускоряется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 мар 2021, 19:49 

Сообщения: 1969

Александр Французов писал(а):
Получается дилемма. Ставки на древесину, без плохих последствий поднять нельзя. И одновременно ставки нельзя не поднимать.

Потому и "дилемма", тупик правильнее, что рассуждения Ваши сомнительные. Любой вменяемый экономист скажет, что контролировать цены - это неправильно.
Ставки были в России и до 1917 года, но казённый лес продавался с аукционов, за малым исключением(например, на строительство школ) по рыночной цене. Поэтому, кстати, Россия, в то время, занимала первое место в мире по экспорту переработанного леса, а не кругляка. Ставки же, на торгах, были первоначальной ценой и если рыночная цена оказывалась ниже ставок то, лот, как правило, с торгов снимался.


Последний раз редактировалось Чеглок 10 мар 2021, 20:09, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 мар 2021, 20:07 

Сообщения: 1969

В качестве исторической справки.
По величине национального дохода, который в 1914 году составлял 7,4% от мирового, Россия вышла на четвёртое место в мире после США, Германии и Великобритании, а темпы его прироста в 1908-1916 гг.(более 7% в год) были самыми высокими в мире.

Сейчас наша доля в мировом ВВП меньше 2%.
Десять лет экономика в стагнации, седьмой год падают реальные доходы граждан. Скорее всего, без изменения политических и экономических институтов стагнация продолжится, в том числе и в лесном хозяйстве, независимо от того на лесных землях или с/х землях. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 мар 2021, 21:19 

Сообщения: 641
Откуда: Ярославская обл.

Александр Французов писал(а):
Мир без России существовать не будет.


Ну, если Россия это Путин, то не долго миру осталось существовать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 мар 2021, 01:18 
Аватара пользователя

Сообщения: 18

Цитата:
В интервью Радио Свобода председатель комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н.П.Николаев в очередной раз заявил...

Цитата:
Тут есть два очень подозрительных момента. Во-первых, согласно статье 63 Регламента Государственной Думы, "информация о теме парламентских слушаний, времени и месте их проведения передается средствам массовой информации не позднее чем за десять дней до начала парламентских слушаний". До предполагаемой даты начала слушаний осталось уже меньше десяти дней - но никакой информации о них ни в каких открытых источниках нет...

А что это депутат Николаев (и не просто депутат, а председатель комитета ГД!) сливает информацию о тайных слушаниях СМИ-иноагенту (согласно реестру Минюста), а не в порядке, указанном в статье 63 Регламента ГД :-)))) Совсем что ли заблудился?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 мар 2021, 01:35 

Сообщения: 354
Откуда: Приморский край

Чеглок писал(а):
В качестве исторической справки.
По величине национального дохода, который в 1914 году составлял 7,4% от мирового, Россия вышла на четвёртое место в мире после США, Германии и Великобритании, а темпы его прироста в 1908-1916 гг.(более 7% в год) были самыми высокими в мире.
Революций в стране просто так не бывает. Если бы все было так прекрасно, как Вы пишите, то к "красным" столько населения не примкнуло бы. Был разброс между богатыми и бедными очень большой. И богатые были у власти, гнобили остальной народ, прикрываясь армией и законами, которые они сами под себя и написали.
И что то мне это напоминает...
Может еще через 100 лет будет кто-нибудь писать, что Россия в 2021 году была самым крупным нефтепромышленником мира, и нефть почти вся перерабатывалась у нас и экономика была ого-го...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 мар 2021, 01:53 

Сообщения: 354
Откуда: Приморский край

земеля писал(а):
А в отношении того, что часть земель лесного фонда ушла в земли ООПТ при образовании национальных парков или заповедников, то да, сокращение земель ЛФ возможно, но опять же не 19 млн. га

Не скажу за всю Россию, но в Приморском крае в 2018 году был переведен Нацпарк "Бикин" площадью 1,15 млн.га(!), и некоторые другие расширились. Думаю и в целом по стране много переводилось с 2014 года. Как начали активно кадастром заниматься так и земли начали переводить.
А ГЛР настолько безобразно что так еще лет 20 разгребать его надо. Возможно проще и быстрее выкинуть то что есть и начать с нуля. И начинать надо с определения площади лесов (реальной). А у нас сейчас если площадь лесничества, к примеру 1243649 га - то это число неизменно, абсолютно... Даже несмотря что по факту площадь меньше или больше на ~10 тыс.га. Существует волшебная "увязка площадей" и территорию "натягивают на глобус". И так делают все. И многие считают это "нормой"! И это неправильно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 мар 2021, 12:06 

Сообщения: 4042

SBO писал(а):
А что это депутат Николаев (и не просто депутат, а председатель комитета ГД!) сливает информацию о тайных слушаниях СМИ-иноагенту (согласно реестру Минюста), а не в порядке, указанном в статье 63 Регламента ГД :-)))) Совсем что ли заблудился?
Почему заблудился? Может, он у них свой! ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 мар 2021, 20:44 

Сообщения: 1969

sergeyuss писал(а):
Если бы все было так прекрасно, как Вы пишите,

Я не писал, что всё прекрасно - это Ваша оценка. Я привёл факты о состоянии российской экономики до войны в 1914 году. Их легко проверить, они известным всем, кто интересуется историей.
sergeyuss писал(а):
Был разброс между богатыми и бедными очень большой.

Много чего было...., к сожалению. Например, величина дохода на душу населения была небольшой, в 5 - 8 раз меньше, чем в экономически развитых странах, по производительности труда в промышленности Россия в 5-10 раз уступала Западу. Но это, не отменяет приведённых мною данных о состоянии экономики России перед войной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2021, 06:06 

Сообщения: 354
Откуда: Приморский край

Чеглок писал(а):
Но это, не отменяет приведённых мною данных о состоянии экономики России перед войной.
Экономика - понятие субъективное, если в него учитывать только производство и бюджет, то - да, был огромный рост. Если учитывать общее благосостояние: рост продолжительности жизни, качества медицинского обслуживания, уровня образования, сокращение продолжительности рабочего дня и т. д. - то экономика была далека от экономически развитых государств Европы и США.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2021, 20:22 

Сообщения: 1046
Откуда: МЛТИ 1987 г; ЦНИИМЭ 1990 г; Вологодская обл.

Чеглок писал(а):
В качестве исторической справки.

Справки бессмысленны. Ибо ничего не меняется.
В 1913 году лесной доход с десятины казенных лесов составлял 1 руб. в то же время в Пруссии 26 руб. с десятины.
Автор клянет лесные законы и лесные власти, предлагает интенсификацию, требует строительства дорог и сплавных путей.
Обсуждается недостаток персонала и низкие зарплаты. ... https://docviewer.yandex.ru/view/1040338979/?page=6&*=kQCwU8FvOlgCdboY5wfrUUUhtbZ7InVybCI6Imh0dHBzOi8vd3d3LmJvb2tzaXRlLnJ1L2Z1bGx0ZXh0L3J1c2xlcy96YWlsZXN6YWtvbi90ZXh0LnBkZiIsInRpdGxlIjoidGV4dC5wZGYiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidWlkIjoiMTA0MDMzODk3OSIsInRzIjoxNjE1NTQxNzQxODEyLCJ5dSI6Ijk2Mjc4NTQzMTE1OTA0NzcxOTgiLCJzZXJwUGFyYW1zIjoibGFuZz1ydSZ0bT0xNjE1NTQwNzQ1JnRsZD1ydSZuYW1lPXRleHQucGRmJnRleHQ9JUQxJTg2JUQwJUIwJUQxJTgwJUQxJTgxJUQwJUJBJUQwJUI4JUQwJUI5KyVEMCVCQiVEMCVCNSVEMSU4MSVEMCVCRCVEMCVCRSVEMCVCOSslRDElODMlRDElODElRDElODIlRDAlQjAlRDAlQjIrMTkxMyslRDElODIlRDAlQjUlRDAlQkElRDElODElRDElODImdXJsPWh0dHBzJTNBLy93d3cuYm9va3NpdGUucnUvZnVsbHRleHQvcnVzbGVzL3phaWxlc3pha29uL3RleHQucGRmJmxyPTIxJm1pbWU9cGRmJmwxMG49cnUmc2lnbj0yZTcyOWE2N2NlODJmMDM5MTBlMmE0NzM3YmQ0OTNiOCZrZXlubz0wIn0%3D&lang=ru
За 100 лет мы решили проблему сплава.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2021, 20:36 

Сообщения: 1969

sergeyuss писал(а):
Экономика - понятие субъективное,

А Ваш доход(заработная плата) или к примеру Ваша домашнее хозяйство - это тоже понятия субъективные?
sergeyuss писал(а):
если в него учитывать только производство и бюджет, то - да, был огромный рост. Если учитывать общее благосостояние: рост продолжительности жизни, качества медицинского обслуживания, уровня образования, сокращение продолжительности рабочего дня и т. д. - то экономика была далека от экономически развитых государств Европы и США.

Я приводил цифры величины национального дохода и темпов его роста - это был пик развития, а дальше была война....
Продолжительность жизни, качество медицинского обслуживания, уровня образования и многое другое, говорит об уровне СОЦИАЛЬНОГО развития страны (качества жизни). Например, разруха в Вашей районной поликлинике, больнице, "коммуналке" не факт, что напрямую зависит от валового внутреннего продукта(ВВП) страны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2021, 21:54 

Сообщения: 2081
Откуда: Подмосковье

А какой смысл в таком "развитии", если при этом падает благосостояние и уровень жизни населения? Разве что, чисто академический интерес экономистов-теоретиков, сочиняющих учебники. Все-ж должно рассматриваться в комплексе.

Можно качать у природы углеводороды и продавать за рубеж, при этом душить народ налогами и штрафами, да формально экономика от этого возможно вырастет (но это не точно), вырастет количество и размеры дворцов у правителей и их свиты (это точно), но качество жизни народа только ухудшится. Я к тому, что не все меряется экономическими циферками из учебников.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 мар 2021, 03:23 

Сообщения: 354
Откуда: Приморский край

Чеглок писал(а):
А Ваш доход(заработная плата) или к примеру Ваша домашнее хозяйство - это тоже понятия субъективные?
Смотря в чем измерять - если измерять з/п в рублях, а в дом.хоз-во в курицах, то да - тоже субъективное. А если выражать в % соотношениях к потребительским способностям - то это уже будет объективным понятием.
К примеру - средний уровень з/п во Владивостоке - 50тыс.руб., с такой з/п во Владивостоке человек может себе позволить нормально питаться и содержать имущество (квартиру, машину). Чтобы позволить себе отдых за границей, качественные услуги медицины, отправить детей обучаться на высшее образование, такой з/п недостаточно.
Реальная экономика - это потребительская способность населения. И чаще всего она зависит от мировой экономики и мирового потребительского спроса. Если в мире могут потребить 100 тонн зерна, то хоть 100 тонн, хоть 1000 тонн зерна в стране произведи - положительного экономического эффекта от этого не будет. Будет наоборот отрицательный эффект (больше трудозатрат)
Чеглок писал(а):
Я приводил цифры величины национального дохода и темпов его роста - это был пик развития, а дальше была война....
Продолжительность жизни, качество медицинского обслуживания, уровня образования и многое другое, говорит об уровне СОЦИАЛЬНОГО развития страны (качества жизни). Например, разруха в Вашей районной поликлинике, больнице, "коммуналке" не факт, что напрямую зависит от валового внутреннего продукта(ВВП) страны.
Тот же пример про зерно - при 1000 тонн ВВП будет высоким. Реальная экономика при этом будет отрицательная.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 мар 2021, 12:41 

Сообщения: 10460
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Чеглок писал(а):
Я приводил цифры величины национального дохода и темпов его роста - это был пик развития, а дальше была война....
Продолжительность жизни, качество медицинского обслуживания, уровня образования и многое другое, говорит об уровне СОЦИАЛЬНОГО развития страны (качества жизни). Например, разруха в Вашей районной поликлинике, больнице, "коммуналке" не факт, что напрямую зависит от валового внутреннего продукта(ВВП) страны.

«О причинах забастовок» (выдержки из секретной записки Министра внутренних дел Н.А.Маклакова от 14 октября 1913 г.)
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Stat/46.php
Не слишком велика цена этого пика.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 10:42 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5757

... "При нормальном развитии ситуации государство должно быть заинтересовано в развитии лесоводства на сельхозземлях (поскольку это рабочие места, доходы для населения, пожарная и экологическая безопасность, и способ замедлить или где-то даже остановить умирание сельских поселений, а также потенциально очень мощный источник сырья для лесного комплекса)."...

Какое-то диаметрально-противоположноле представление о лесном хозяйстве. В одном случае, по-вашему мнению, никакого лесного хозяйства у нас сейчас нет, государство и лесники его вести не могут, идут просто по использованию того, что природа сама создала...

А в другом случае прямо настолько оптимистичные прогнозы, что вот на сельхозземлях-то ужо покажут всем, как надо вести лесное хозяйство.
Природа создала, придут, спилят - молодцы. А чего тогда лесников и лесопромышленников нынешних гнобим?

..."Да не будет в ближайшие годы на землях лесного фонда никакого развития - оно просто не пробьется через толщу безумного законодательства"...
А у кого нет развития? У нас есть. И в Питере вот только конференция прошла. Очень даже неплохо многие развиваются. И технику получают, и теплицы строят, и цеха по переработке древесины...Трудно, конечно, развиваться при нашей демографии, но развиваются....
Александр Французов писал(а):
У нас то кого гнобят за взгляды?

Очень многие у нас теперь считают, что гнобят. Видимо, просто не знают, что такое "гнобят", или слишком быстро забыли.
vitalus писал(а):
Гнобят и сажают. Сидят. Высланы/выдавлены из страны. В правах поражены почти все.
Это Вам кто такое рассказал? Выдавленные из страны, это кто отсюда сам пулей вылетел из-за того, что ему не нравится жить в России, а теперь Вам рассказывают, как их отсюда выслали? А Вас кто-то выдавил, или сами пошли искать по миру лучшей жизни для себя?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 10:56 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5757

..."А что плохого в частной собственности на лес?? Государство показало себя как безответственного собственника и хозяина. Государство ничего не хочет делать со своим лесом, но хочет оттуда получать деньги, не вкладывая ни копейки. Для государства теперь тушить пожары в лесу невыгодно и нерентабельно.Все мероприятия государство возложило на арендаторов. Да еще и не помогает им, а создает разного рода мешающие законы, и прочие препоны в виде карательно-репрессивных мер, рубя сук на котором сидит. Честно сказать пусть такой нерадивый хозяин убирается из леса, раз не умеет и не хочет ничего делать, а только загребает жар чужими руками."...

Ох ты, господи. Очень даже неплохо государство вкладывает. Был бы корм в коня. А в последние годы еще и технику лесопожарную, лесохохзяйственную и лесопатрульную приобретаем в рамках нацпроектов и для лесхозов, и для лесничеств.
И как это государство всё спихнуло на арендаторов, когда в аренде всего-то 20% лесов находится. А если не хотят арендаторы лесное хозяйство вести, тогда чего "пихаетесь" в эту аренду?
Вот привыкли все считать, что за бугром-то умеют лесное хозяйство вести. А сколько ни смотрю, леса нормального не вижу. Уничтожили его уже давно.
Вчера включил лыжный марафон в Швеции (по лесам трассы проложены), а там снимают и со снегоходов, и с вертолета. Кусты, поляны, прогалины и всякая чешь. Сверху сняли - низкополнотное насаждение с полянами и прогалинами, похоже, естественного происхождения. Елка средневозрастная и приспевающая тоже есть, но умиляться абсолютно не на что. Зато от восторгов забугорных все просто захлёбываются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 11:04 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37634

витязь писал(а):
Вчера включил лыжный марафон в Швеции (по лесам трассы проложены), а там снимают и со снегоходов, и с вертолета. Кусты, поляны, прогалины и всякая чешь. Сверху сняли - низкополнотное насаждение с полянами и прогалинами, похоже, естественного происхождения. Елка средневозрастная и приспевающая тоже есть, но умиляться абсолютно не на что.
Это еще мелочи. Я вот как-то давно видел по телевизору хоккей, кажется, в Канаде. Так там один лед сплошной, и вообще ни одного дерева. А у нас с Канадой примерно одна модель лесопользования...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 12:14 

Сообщения: 10460
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
Вчера включил лыжный марафон в Швеции (по лесам трассы проложены), а там снимают и со снегоходов, и с вертолета. Кусты, поляны, прогалины и всякая чешь. Сверху сняли - низкополнотное насаждение с полянами и прогалинами, похоже, естественного происхождения. Елка средневозрастная и приспевающая тоже есть, но умиляться абсолютно не на что. Зато от восторгов забугорных все просто захлёбываются.

Красную поляну посмотрите. И этого не увидите. Вы вообще имеете представление о горных лесах? Территория Швеции это приемущетвенно горный рельеф с горными лесами. Да ещё леса северные. Практически тундра. А марафон проводится именно там.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 13:34 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5757

собака лесная писал(а):
Вы вообще имеете представление о горных лесах? Территория Швеции это приемущетвенно горный рельеф с горными лесами. Да ещё леса северные. Практически тундра. А марафон проводится именно там.
А, ну-да. Опять не туда смотрел. Ну, извините, смотрю на то, что показывают. Картина, как лет через 20-30 после условно-сплошных рубок. Какие-то плешины, недорубы и хрен те что. Еще на канале "Охотник и рыболов" тоже замечательные забугорные кусты показывают.
Редактор новостей писал(а):
Это еще мелочи. Я вот как-то давно видел по телевизору хоккей, кажется, в Канаде. Так там один лед сплошной, и вообще ни одного дерева. А у нас с Канадой примерно одна модель лесопользования...
Ну, я и говорю, что хрень у них. При одной модели лесопользования - один лёд.
Пусть в Россию едут. Хоть лес настоящий увидят и лесное хозяйство.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 14:52 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5757

EugeneF писал(а):
А какой смысл в таком "развитии", если при этом падает благосостояние и уровень жизни населения? Разве что, чисто академический интерес экономистов-теоретиков, сочиняющих учебники. Все-ж должно рассматриваться в комплексе.

Показательный и наглядный пример - это нынешнее эффективное и прибыльное сельское хозяйство, красиво упакованное зерно в полимерные огромные мешки и вымершая земля (населенные пункты) вокруг этих эффективных хозяйств. Ещё и рассуждают, какими неэффективными были колхозы, социализм, какими вредителями были коммунисты... И колхозники - одни алкаши и пьяницы.
А ещё интересно послушать, кто такой колхозник. Ответы детей посмотрите в интернете.
Ну, и кто им объяснит, когда нашего поколения не станет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 15:13 

Сообщения: 114

витязь писал(а):
А в другом случае прямо настолько оптимистичные прогнозы, что вот на сельхозземлях-то ужо покажут всем, как надо вести лесное хозяйство.


А что Вы предложите делать с лесом на сельхозземлях? И сколько его в Тамбовской области? Его площади неизменны, сокращаются или растут?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 16:02 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5757

Мишель писал(а):
что Вы предложите делать с лесом на сельхозземлях? И сколько его в Тамбовской области? Его площади неизменны, сокращаются или растут?

Наверное, уже точно не растут. В последние годы даже корчуют не сельхозполя, а луга, заросшие ДКР. И корчуют не под страхом штрафов, а чтобы увеличить посевные площади под зерновые. Две такие площади гектар по 50-70 раскорчёваны прямо недалеко от дома. Это кто может вести сельское хозяйство.
Есть и площади, на которых сосне уже лет 15, березе лет 20. Не знаю, кто собственники. Если собственников нет, можно перевести и в земли лесного фонда. Если есть собственники, можно разрешить и оставить под лесом. Жалко губить прекрасную сосну естественного происхождения.
Лесного хозяйства там, конечно, тоже долго не будет. Просто, природа будет растить лес сама, что она уже и сделала, и делает. Время придет, можно будет спилить и получить какой-то доход. Это тоже неплохо. И государство вынуждено будет разрешить существовать лесу на сельхозземлях, потому что люди оказались слабее леса. Но оно будет и до последнего использовать шанс вернуть эти земли в сельское хозяйство. И это тоже правильно до определенного момента.
Так что не надо кричать: "Караул!". Не надо представлять лесное хозяйство на сельхозземлях каким-то спасением для развития сельских поселений. Это не от нашего развития, а от нужды, от нашей демографии и вымирания. Где люди и организации умирают, лес забирает свои территории назад. Лес продолжает расти, люди продолжают вымирать будь там хоть сельское хозяйство, хоть лесное. Во втором случае даже ситуация будет похуже.
Ну, а так эта тема ещё и очень интересна тем, кто борется с нашим государством, а здесь они как бы выступают мощными защитниками обездоленных и бесправных наших жителей. Государство разберётся. Обижаться на государство тем, кто зарастил земли сельхозназначения лесом, не надо. Это государство должно на вас обижаться и спросить по полной программе. Это с тех, кто именно скупал паи у населения для ведения сельского хозяйства, а зарастил их лесом.
Ну, а с населения, которому паи раздали, а оно и не знает, где его участок, чего спрашивать? Если там теперь лес растёт, ну, пусть и растёт. Только определить и объяснить обязанности по ведению уже лесного хозяйства и хоть чуть-чуть спрашивать за выполнение своих обязанностей.
А то и с лесом получится, как и с землями сельхозназначения, которые перестали ими быть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 17:14 

Сообщения: 114

витязь писал(а):
Государство разберётся. Обижаться на государство тем, кто зарастил земли сельхозназначения лесом, не надо. Это государство должно на вас обижаться и спросить по полной программе. Это с тех, кто именно скупал паи у населения для ведения сельского хозяйства, а зарастил их лесом.


Так и спрашивает, как я понимаю, если еще есть с кого спросить... Потому-то и горят зарастающие лесом с/х угодья, как минимум каждые три года. имхо
А на кого обижаться государству, если на сельхозземлях горят и вырубаются "бесхозные" культурные насаждения (овражно-балочные, полезащитные и пр.)? А с ними что мешает разобраться?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 17:20 

Сообщения: 114

витязь писал(а):

Ну, а с населения, которому паи раздали, а оно и не знает, где его участок, чего спрашивать? Если там теперь лес растёт, ну, пусть и растёт. Только определить и объяснить обязанности по ведению уже лесного хозяйства и хоть чуть-чуть спрашивать за выполнение своих обязанностей.
А то и с лесом получится, как и с землями сельхозназначения, которые перестали ими быть.


Не понял, как это "чуть-чуть" и до каких пор этому лесу расти. Когда государство решит, что с ним делать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 17:26 

Сообщения: 114

витязь писал(а):

Наверное, уже точно не растут. В последние годы даже корчуют не сельхозполя, а луга, заросшие ДКР. И корчуют не под страхом штрафов, а чтобы увеличить посевные площади под зерновые. Две такие площади гектар по 50-70 раскорчёваны прямо недалеко от дома. Это кто может вести сельское хозяйство.


А Вы не в курсе, корчуют на свои "кровные" или государство финансами помогает?
Луга, заросшие ДКР - это в пойме, у речек?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 17:34 

Сообщения: 114

витязь писал(а):

Есть и площади, на которых сосне уже лет 15, березе лет 20. Не знаю, кто собственники. Если собственников нет, можно перевести и в земли лесного фонда. Если есть собственники, можно разрешить и оставить под лесом. Жалко губить прекрасную сосну естественного происхождения.


Так что же мешает разрешить и оставить под лесом на законных основаниях? Дать собственнику право на это и все, что считает нужным, регламентировать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 17:47 

Сообщения: 114

витязь писал(а):


Лесного хозяйства там, конечно, тоже долго не будет. Просто, природа будет растить лес сама, что она уже и сделала, и делает. Время придет, можно будет спилить и получить какой-то доход. Это тоже неплохо. И государство вынуждено будет разрешить существовать лесу на сельхозземлях, потому что люди оказались слабее леса. Но оно будет и до последнего использовать шанс вернуть эти земли в сельское хозяйство. И это тоже правильно до определенного момента.


Значит, нужно дожидаться какого-то момента, удобного для государства?
Есть сельхоз.земли, которые вернуть в сельское хозяйство уже невозможно. Есть сельхоз.земли, на которых попросту нерентабельно вести сельхоз.деятельность. Есть земли, которые можно и нужно вернуть в сельское хозяйство. Так, сколько еще нужно времени, чтобы определиться?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 17:56 

Сообщения: 10460
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
собака лесная писал(а):
Вы вообще имеете представление о горных лесах? Территория Швеции это приемущетвенно горный рельеф с горными лесами. Да ещё леса северные. Практически тундра. А марафон проводится именно там.
А, ну-да. Опять не туда смотрел. Ну, извините, смотрю на то, что показывают. Картина, как лет через 20-30 после условно-сплошных рубок. Какие-то плешины, недорубы и хрен те что. Еще на канале "Охотник и рыболов" тоже замечательные забугорные кусты показывают.

Извиняю. Поскольку Вы зациклились на одном своём регионе.
Могу напомнить, из курса лесоведения. Есть такое понятие, как "вертикальная поясность". Такое характерно не только для Швеции.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 19:31 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5757

Мишель писал(а):
А на кого обижаться государству, если на сельхозземлях горят и вырубаются "бесхозные" культурные насаждения (овражно-балочные, полезащитные и пр.)? А с ними что мешает
Всегда и всему мешает наше общее раздолбайство, воровство, хапужничество... Но всем хочется всегда винить президента, правительство, государство. У нас ничто не помешало перевести эти насаждения в земли лесного фонда и вопросов по этим насаждениям нет.
Но десятки или даже сотни тысяч га защитных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения в середине девяностых по всей России были переведены в ДКР. Вот и спросите на местах, зачем? И почему теперь они вырубаются и горят?
Мишель писал(а):
Так и спрашивает, как я понимаю, если еще есть с кого спросить...
Ну, и нормально. Земли испохабил, плати пока штрафы. Хорошо, что не расстреливают.
Мишель писал(а):
Не понял, как это "чуть-чуть" и до каких пор этому лесу расти. Когда государство решит, что с ним делать?
Вот до этих пор и расти. Появились уже леса лет по 15-20, появилось уже и распоряжение Правительства. Появились сразу и вопросы, потому как слишком разные причины зарастания этих земель лесом и всех по головке за это гладить не стоит.
Мишель писал(а):
Луга, заросшие ДКР - это в пойме, у речек?
Про которые я писал - да.
Мишель писал(а):
А Вы не в курсе, корчуют на свои "кровные" или государство финансами помогает?
Спрошу как-нибудь. Но уже озимые посеяли в прошлом году. Вот теперь местное население не знает, что с оставшимися коровами делать. Их просто выпускали без пастуха. Теперь они на зеленя бегут.
Мишель писал(а):
Так что же мешает разрешить и оставить под лесом на законных основаниях? Дать собственнику право на это и все, что считает нужным, регламентировать.
Во-первых, это плохо, что земли ушли под лес. И государство ещё хочет с этим поразбираться и пособирать штрафы. Я так думаю. И это нормально. Если удастся что-то вернуть в сельскохозяйственный оборот - вообще хорошо.
Во-вторых, государство и решило дать право собственнику выращивать лес. Только собственник хочет, чтобы просто дали право и безо всяких обязанностей. Растет он себе, и растет, и отстаньте.
Сейчас государство решило, как Вы говорите, регламентировать. Некоторые требования абсурдны (только не надо кидаться сразу на государство и чиновников. Это мы с вами, наше общество, наши "двоечники", как я многих называю, которые вокруг нас сплошь и рядом, и в чиновники многие из них тоже попадают).
Но я уже слышу от владельцев сельхозземель, что им вообще не нравятся какие-то требования по ведению лесного хозяйства. Их бы устроило, чтобы им простили, что они испохабили земли и ни хрена никаких обязанностей не устанавливали по ведению лесного хозяйства, охране этих лесов от пожаров. Ну, чтоб ни хрена ничего не делать. Растёт себе лес и растёт.
Ну, а что примут, посмотрим. Только желание заниматься лесом отпадет у многих даже при самых малейших требованиях по ведению лесного хозяйства. Даже не от того, что эти требования трудно выполнимы. Просто для многих владельцев сельхозземель сейчас лесное хозяйство - это что-то неведомое и непонятное, и понадобится какое-то время, чтобы на него решиться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 20:50 

Сообщения: 114

витязь писал(а):
Всегда и всему мешает наше общее раздолбайство, воровство, хапужничество... Но всем хочется всегда винить президента, правительство, государство. У нас ничто не помешало перевести эти насаждения в земли лесного фонда и вопросов по этим насаждениям нет.
Но десятки или даже сотни тысяч га защитных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения в середине девяностых по всей России были переведены в ДКР. Вот и спросите на местах, зачем? И почему теперь они вырубаются и горят?


Как давно они были переведены в глф? В полном объеме? Если это так, то здорово, конечно.
А кто на местах принимал такое решение? Если это было массовым явлением, значит и действовали по некой "разнарядке из центра". имхо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2021, 21:11 

Сообщения: 114

витязь писал(а):
Ну, и нормально. Земли испохабил, плати пока штрафы. Хорошо, что не расстреливают.

Вы это серьезно?

витязь писал(а):
Во-первых, это плохо, что земли ушли под лес. И государство ещё хочет с этим поразбираться и пособирать штрафы. Я так думаю. И это нормально.


С собственников земель пособирать штрафы и до поры до времени повременить с решением, что же делать с этими землями - это нормально? Это не по-хозяйски.

витязь писал(а):

Во-вторых, государство и решило дать право собственнику выращивать лес. Только собственник хочет, чтобы просто дали право и безо всяких обязанностей. Растет он себе, и растет, и отстаньте.
Сейчас государство решило, как Вы говорите, регламентировать.


Ну так не может быть - у любого собственника есть как права, так и обязанности и задача государства "разрулить" все это дело в интересах всего общества.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2021, 11:16 
Аватара пользователя

Сообщения: 1340

витязь писал(а):
А Вас кто-то выдавил, или сами пошли искать по миру лучшей жизни для себя?

Я поехал учиться, а потом остался. И только благодаря работе в "лесной" компании, занимающейся передовыми разработками в сфере лесоустройства и автоматизации лесного хозяйства и моему опыту и знаниям, полученным там, теперь у Вас в Тамбове оцифрованное лесоустройство и светлое будущее в борьбе с темными мракобесными федеральными силами, второй десяток лет кормящими регионы обещаниями навести порядок и дать какие-то федеральные системы автоматизации... АИС утонул, ЕГАИС не решает никаких проблем лесного хозяйства, а текущие реформы - это просто "егаис на прокачку".
Если кто-то ждет, что некая ФГИС к 2023 году решит проблемы - это большая ошибка и хождение по граблям. Ничего реального, связанного с полноценной цифровизацией лесной информации, лесоустройства, пост-лесоустройства, НЛУ не случится по указивке Москвы. Более того, регионам сказано даже с координатами самим разбираться и ни копейки Москва не даст регионам. Регионы сами должны думать как будут налаживать свою цифровую жизнь.

Тамбов делает мудрый выбор наводить порядок собственными силами. Правильное решение.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2021, 12:56 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5757

Мишель писал(а):
Как давно они были переведены в глф? В полном объеме? Если это так, то здорово, конечно. А кто на местах принимал такое решение? Если это было массовым явлением, значит и действовали по некой "разнарядке из центра". имхо
Где-то в 2005 году Лесным кодексом владение, пользование и распоряжение лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций , было передано субъектам. Это было связано с тем, что колхозов не стало, земли не пойми у кого, а на них и леса, следить за которыми некому. У нас создали ТОГУ по этим лесам, но в 2006 году субъектам передали исполнение отдельных лесных полномочий в области лесных отношений. В 2007 году вышло распоряжение Правительства по установлению границ этих лесов и переводу их в земли лесного фонда. Но в разных субъектах к этому подошли по -разному. У нас передали где-то 30 тыс. га. Тысяч 15-20 в середине 90-ых были перевены в ДКР. Вот до сих пор так и болтаются не пойми где и у кого.
Мишель писал(а):
Вы это серьезно?
Вполне. Особенно для тех, кто считает, что у нас гнобят. Ведь хорошо же, что не расстреливают. А недавно видео прислали из Эр-Рияда. Там голову на площади прилюдно отрубают. Пьяный водитель допустил аварию, где погибли 6 человек. Кого гнобят, никто не хочет в Эр-Рияд?
Мишель писал(а):
С собственников земель пособирать штрафы и до поры до времени повременить с решением, что же делать с этими землями - это нормально? Это не по-хозяйски.
Вполне нормальный государственный подход. Раз взял земли, но испохабил их и не производишь сельхозпродукцию (вы ж их для этого брали), значит возмещай ущерб штрафами в пользу государства и общества, которому нанес урон.
Мишель писал(а):
Ну так не может быть - у любого собственника есть как права, так и обязанности и задача государства "разрулить" все это дело в интересах всего общества
Да, вот с этой задачей государство не очень справляется - заставить собственников исполнять свои обязанности. А собственники очень хотят иметь неограниченные права и желательно без обязанностей.
Слишком либерально и слишком демократично государство ведет себя по отношению к тем, кто плевал на свои обязанности и государство. Плохо это или хорошо? Наверное, всё же хорошо, когда государство даёт не то что вольно, а вольготно себя чувствовать нашему народу. Надо это ценить и не подталкивать государство к репрессивным мерам, от которых мы не так уж и давно ушли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2021, 13:04 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37634

витязь писал(а):
Мишель писал(а):
С собственников земель пособирать штрафы и до поры до времени повременить с решением, что же делать с этими землями - это нормально? Это не по-хозяйски.
Вполне нормальный государственный подход. Раз взял земли, но испохабил их и не производишь сельхозпродукцию (вы ж их для этого брали), значит возмещай ущерб штрафами в пользу государства и общества, которому нанес урон.
В России сейчас 67% сельхозземель находятся в государственной и муниципальной собственности (в том числе 63 - в государственной, и 4 - в муниципальной). Точное распределение заброшенных земель по формам собственности неизвестно, но среди государственных заброшенных точно больше.

Вот если государство держит эти земли заброшенными, не пашет, не сеет, не пасет, лес разводить не разрешает, фактически разрешает только жечь (закрывает на это глаза) - с него какой должен быть спрос? Или если частник не производит сельхозпродукцию и не использует землю - то его надо наказывать, а если государство - то оно молодец, и спроса с него никакого?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2021, 13:44 

Сообщения: 86

Там, где земля хорошая, уже давно всё корчуют и распахивают, даже дороги вдоль леса, как в Черноземье...а вот там, где Хрущев пытался выращивать кукурузу вплоть до полярного круга и земля дает урожай зерна в 5-10 ц/га(Вологда, Кострома, Вятка и т.д.) что нужно выращивать?...однозначно, березу...ну и для льна, конопли и молочного животноводства земли достаточно останется...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2021, 16:49 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5757

Редактор новостей писал(а):
Вот если государство держит эти земли заброшенными, не пашет, не сеет, не пасет, лес разводить не разрешает, фактически разрешает только жечь (закрывает на это глаза) - с него какой должен быть спрос? Или если частник не производит сельхозпродукцию и не использует землю - то его надо наказывать, а если государство - то оно молодец, и спроса с него никакого?
А что и кому должно государство разрешить, если там нет собственника? Чего разводить и выращивать? Лес там растёт сам по себе уже два-три десятка лет. У нас уже с прошлого года губернатором дано поручение выявить такие участки и передать в состав земель лесного фонда. Но там тоже нужны деньги и процедура не такая быстрая. Но работа идет без шума и пыли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2021, 18:09 

Сообщения: 114

витязь писал(а):
А что и кому должно государство разрешить, если там нет собственника? Чего разводить и выращивать? Лес там растёт сам по себе уже два-три десятка лет.


Действительно, чего суетиться-то? Ну растет и растет, ну сгорел и сгорел... Нет человека - нет проблемы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2021, 22:39 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37634

витязь писал(а):
А что и кому должно государство разрешить, если там нет собственника? Чего разводить и выращивать?
Собственник там есть - государство. Государство - собственник двух третей российских земель сельхозназначения. Если государство считает, что всех остальных собственников надо наказывать за то, что они какую-то часть своих земель не используют, и там растет лес - почему само государство свои земли не использует? Если оно такой плохой собственник - почему оно свои земли не отдает хорошим собственникам, а наоборот, отбирает в свою пользу все новые и новые?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2021, 07:34 

Сообщения: 354
Откуда: Приморский край

витязь писал(а):
Вполне нормальный государственный подход. Раз взял земли, но испохабил их и не производишь сельхозпродукцию (вы ж их для этого брали), значит возмещай ущерб штрафами в пользу государства и общества, которому нанес урон
Ну а если брали не для этого? Если брали уже заросший участок с/х. Чтобы сохранить выросшие леса, чтоб никто другой не взял и не вырубил все? Тоже за это штрафы платить?
Переводить в лесной фонд? А кто должен этим заниматься? Собственники? Так зачем им переводить в ГЛФ, если ГЛФ не может быть в собственности?
витязь писал(а):
У нас уже с прошлого года губернатором дано поручение выявить такие участки и передать в состав земель лесного фонда. Но там тоже нужны деньги и процедура не такая быстрая.
Государство должно заплатить из бюджета самому себе, чтобы перевести свою же землю из одной категории в другую... (даже нет не так сказал - регион должен заплатить деньги из бюджета региона, чтобы отдать земли на федеральный уровень)...
Больше похоже на инициативу "распила" и "освоения" бюджета...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2021, 08:36 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37634

У этого давно уже есть специальное название: "экономика РОЗ" (от слов распил, откат и занос).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2021, 08:45 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5757

Мишель писал(а):
Действительно, чего суетиться-то? Ну растет и растет, ну сгорел и сгорел...
Совершенно верно. И если разрешить собственнику иметь лес на своем участке (ту же сосну 13-ти летнюю), там тоже никто суетиться не будет. Как он рос, так и будет продолжать расти. Если повезёт, и не сгорит, лесники с МЧС-никами помогут сохранить, то когда придёт время пилить, начнут суетиться.
sergeyuss писал(а):
Государство должно заплатить из бюджета самому себе, чтобы перевести свою же землю из одной категории в другую... (даже нет не так сказал - регион должен заплатить деньги из бюджета региона, чтобы отдать земли на федеральный уровень)... Больше похоже на инициативу "распила" и "освоения" бюджета...
Ну, про этот дурдом я давно и много уже говорю. Но без кадастровиков нам уже не прожить на этой земле.
В нашем случае пилить никто не собирается. У всех проблемы, где взять деньги. Желание передать заросшие лесом земли в земли лесного фонда есть. Но всё это идёт очень медленно, потому как нет денег.
sergeyuss писал(а):
Переводить в лесной фонд? А кто должен этим заниматься? Собственники? Так зачем им переводить в ГЛФ, если ГЛФ не может быть в собственности?
Думаю, что разрешат иметь эти леса и в частной собственности. Какие обязанности установят для собственников - посмотрим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2021, 09:12 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5757

... "Если оно такой плохой собственник - почему оно свои земли не отдает хорошим собственникам, а наоборот, отбирает в свою пользу все новые и новые?"...

У кого и чего государство отбирает в свою пользу? Когда решает передать эти бесхозные земли в земли лесного фонда? Да потому что лесники могут вести и организовать лесное хозяйство, хотя Вы утверждаете всегда обратное. Могут и пожары тушить, и воспроизводить, и организовать лесопользование.
И где Вы видели хороших собственников? У хороших эти земли лесом не заросли. Вот колхозы плохо хозяйство вели, плохие собственники были, правда, лес на их землях на полях не рос. Не нравилось Вам, как они вели хозяйство? Отдали частнику, в вашем понимании хорошему собственнику. Миллионы гектар ушли под лес. Но Вам это неинтересно. Вам интересно стать на защиту этих горе-собственников.
Вот это Вам ещё интересно
Редактор новостей писал(а):
У этого давно уже есть специальное название: "экономика РОЗ" (от слов распил, откат и занос).
Давно бы уже нашли и распилили у нас. А чего-то не пилят. Поэтому и процесс передачи этих земель в состав земель лесного фонда практически стоит на месте. Государство хочет найти выход и передать эти земли тем, кто может вести лесное хозяйство, но не передает нам, потому что нет денег на межевание, определение границ, постановку на кадастровый учет. Если б хотели попилить, то чего бы им не найти? Своя рука - владыка. Отщипнул с других направлений и пили себе, горе не зная.
Честно говоря, меня уже этот примитив суждений многих наших граждан не удивляет. Начинаешь с ними разговаривать, например, как ЖКХ плохо работает, или транспорт, или как цены в магазинах задирают, или как учителям уже понравилось на дистанционке работать... Ну чего ни возьми, двоечники кругом, а виноват Путин. Путин и в ЖКХ работает, и в магазине, и в школе преподаёт... А у меня нет претензий к работе Путина. Не будет и к другому президенту, если будет отстаивать интересы России, обеспечивать её целостность и безопасность. А вот претензии, к обществу, к тому, кто рядом, к этим двоечникам, ворам и хапугам есть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2021, 09:54 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37634

витязь писал(а):
Редактор новостей писал(а):
У этого давно уже есть специальное название: "экономика РОЗ" (от слов распил, откат и занос).
Давно бы уже нашли и распилили у нас. А чего-то не пилят. Поэтому и процесс передачи этих земель в состав земель лесного фонда практически стоит на месте.
Так процесс передачи государственных земель сельхозназначения, на которых растет лес, в государственные же земли лесного фонда - это и есть типичный случай "экономики РОЗ", а конкретно - распила.

Что такое "распил" (в моем понимании)? Это такое расходование бюджетных денег, при котором "на бумаге" какие-то действия совершаются, деньги расходуются (исчезают), но никакого материального общественно полезного продукта в итоге не остается.

Передача государственных земель сельхозназначения в государственные же земли лесного фонда стоит дорого (по меньшей мере несколько тысяч рублей за гектар, но может быть и сильно дороже). В результате непосредственно на земле и в лесу не меняется вообще ничего - лишь в конторах бумажки переписываются и перекладываются из одного места в другое, да в разных реестрах появляются разные подобающие случаю записи. Общественно полезный итог - нулевой.

На эти же деньги при их разумном расходовании можно было бы обеспечить хотя бы на части площади приличный уход за этими лесами и их первоначальное противопожарное обустройство. Это было бы разумное вложение государственных средств. Кто мог бы проводить этот уход и это обустройство? Да хотя бы областные лесхозы - если бы была нормальная возможность вести на неиспользуемых сельхозземлях лесное хозяйство, у области была бы возможность потратить на это деньги. Это было бы гораздо более разумным их расходованием, чем на пустые кадастровые работы, связанные с переводом государственной собственности из одной категории в другую.

Так что отсутствие нормального правового статуса у лесов на сельхозземлях, и невозможность использовать эти земли для лесоводства, в конечном итоге приводит именно к распилу бюджетных денег (и не только к нему, есть и более неприятные последствия).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2021, 10:11 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5757

..."Это такое расходование бюджетных денег, при котором "на бумаге" какие-то действия совершаются, деньги расходуются (исчезают), но никакого материального общественно полезного продукта в итоге не остается"...

Очень даже остается. Передали колхозные леса в земли лесного фонда. Нормально ведется хозяйство, организована охрана и от пожаров, и от незаконных рубок, уходы в них стали проводится. Есть участки, где 60 лет лес просто рос и ни одного ухода не проводилось.
Но это Вам признавать и видеть не хочется. Хотя Вы сами тут статьи размещали и фотографии, как они просто вырубаются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2021, 10:21 

Сообщения: 114

витязь писал(а):
Мишель писал(а):
Действительно, чего суетиться-то? Ну растет и растет, ну сгорел и сгорел...
Совершенно верно. И если разрешить собственнику иметь лес на своем участке (ту же сосну 13-ти летнюю), там тоже никто суетиться не будет. Как он рос, так и будет продолжать расти. Если повезёт, и не сгорит, лесники с МЧС-никами помогут сохранить, то когда придёт время пилить, начнут суетиться.


Так собственник при этом берет на себя ответственность, как же он не будет суетиться-то?
А лесники ему зачем? Ну если только сам позовет...


витязь писал(а):
Думаю, что разрешат иметь эти леса и в частной собственности. Какие обязанности установят для собственников - посмотрим.


Ага, и какие права им при этом дадут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2021, 10:28 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37634

Колхозные леса - это другой случай. До 2004 года существовала самостоятельная система управления бывшими колхозными и совхозными лесами, параллельная рослесхозовской, в которой работало до 30 тысяч человек, и система в целом кормила себя сама за счет средств, получаемых от ведения лесного хозяйства. Государство решило эту систему обрушить, и с 2005 года фактически объединить с рослесхозовской (а потом это было закреплено и в новом Лесном кодексе). То есть фактически государство просто объединило две уже существовавшие системы государственного управления государственными же лесами. Объединило в целом неуспешно - с большими потерями как лесов и земель, так и рабочих мест и социальной стабильности, и сильно по-разному в разных субъектах РФ.

Думаю, что в целом решение о ликвидации системы сельских лесхозов было вредным и глупым, и его негативные последствия сказываются до сих пор, и будут сказываться еще долго. Но все равно это другая тема: про то, как государство обошлось со своими лесами, в которых уже была налажено определенное лесное хозяйство, местами даже вполне приличное.

А вот леса, самовольно выросшие на заброшенных сельхозземлях, или даже просто заброшенные сельхозземи, пригодные для лесоводства - это ресурс, в основном государственный или муниципальный, который никогда толком не использовался, но который можно использовать - а государство ни само не использует, ни людям не дает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 108 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Текущее время: 23 апр 2021, 05:38


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 40


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100