Лесной форум Гринпис

Посадка сеянцев деревьев при искусственном лесовосстановлении в дно плужных борозд в лесной зоне страны, на почвах, склонных к быстрому задернению и (или) подтоплению, является совершенно типичной ошибкой, которая ведет к гибели лесных культур. Это не единственная причина гибели - даже если лесные культуры приживаются, в течение первых полутора-двух десятилетий своей жизни они могут погибать просто из-за отсутствия правильного и своевременного ухода. Но при такой посадке молодые деревья часто просто не доживают до времени начала ухода за ними - нередко основная часть деревьев при ней гибнет в первые один-два-три года.

То, что так делать не стоит - большинству специалистов понятно. Но, тем не менее, очень многие годами, а то и десятилетиями, продолжают сажать именно так, причем именно в таких условиях, когда такая посадка приводит к самым плачевным результатам. Причина - в том, что многим просто наплевать на результаты (действующее лесное законодательство не требует, чтобы лесовосстановление было результативным, и за отсутствие результатов, если все бумажки оформлены правильно, по большому счету никто не отвечает). Происходящий сейчас во многих регионах частичный переход на сеянцы с закрытой корневой системой при сохранении такой посадки приведет к еще меньшей приживаемости - поскольку сеянцы с ЗКС более мелкие, и более чувствительные как к свету, так и к богатству почвы.

Чтобы как-то эту ситуацию изменить - надо постоянно и много говорить и писать о том, что такая посадка лесных культур в большинстве случаев приводит к совершенно неудовлетворительным результатам, и во многих случаях лучше не сажать никак (позволить лесу возобновляться естественным путем, и потом правильным уходом формировать ценные молодняки), чем сажать так. Вот еще одно видео на эту тему:




Подписывайтесь на наш лесной видеоканал в YOUTUBE.

Чтобы получать уведомления о появлении новых видео на лесном канале Гринпис, жмите на колокольчик рядом с кнопкой "Вы подписаны".

Именно так! Большинству лесничеств глубоко наплевать на результат лесовосстановления! Например, у нас, в 7 км от Москвы, после сплошной рубки пригнали пионэров и работников местных школ и пансионатов. Торжественно навтыкали сеянцев под бодрую музыку. Местные власти даже присутствовали... Прошло 3 года, а уход за посадками должным образом лесничество не проводит. Этим летом вообще не окашивали. Причём в Лесничестве перевели "стрелки" на подрядчиков и на коронавирус, однако отметив, что к следующей весне скорее всего процентов 20 сеянцев не выживет, раз этим летом их не окашивали... Вот у местных жителей и складывается впечатление, что подмосковные леса, как кол в одном месте у Лесного хозяйства!

Заброшенные сельхоз поля никто не окашивает. Но сосенки благополучно завоёвывают территорию и тянутся к солнышку.

Да, на легких и бедных песчаных почвах, да еще и истощенных прошлым сельскохозяйственным использованием, и где нет источников вегетативной поросли быстрорастущих деревьев и кустарников (корней осины, пней березы, корневищ малины, орляка и т.д.), и где есть неподалеку источники семян - сосна, по сути тоже пионерная порода, обычно хорошо и быстро растет. Тоже не везде, но для лесной зоны или севера лесостепной это довольно обычное дело.

Вообще условия везде очень разные, даже и не на сельхозке, а в обычном лесу - где-то достаточно простой минерализации почвы, чтобы появился и развился густой самосев сосны, а где-то без посадки, многочисленных приемов ухода, защиты от лосей, дедморозов и прочих покушающихся, и т.д. - ничего не вырастет. С елью попроще, но в целом примерно такая же история.

Смысл один. Большинству лесничеств пофиг на лес! Главное - бумажки правильно оформить))

С них спрашивают в первую очередь бумажки. Во вторую, третью, пятую, десятую - тоже бумажки. Где-то далеко в хвосте - реальные дела, но на них часто просто сил не остается.

А сейчас ситуация усугубляется тем, что на деньги, предусмотренные нормативами затрат на мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, утвержденными приказом Рослесхоза от 19 июня 2019 года № 762, можно нанять разве что самых низкоквалифицированных рабочих-поденщиков, у которых при такой оплате труда нет ни малейших стимулов чему-то учиться и свою квалификацию повышать. А из-за ковидных ограничений и их осталось мало - поэтому самые невыгодные для них работы просто остались без исполнителей.

Кстати, если при таком подходе стандартные сеянцы с открытой корневой системой будут заменяться на сеянцы с закрытой корневой системой (чего всеми силами добиваются Рослесхоз и Минприроды) - приживаемость лесных культур будет еще ниже, поскольку эти сеянцы с ЗКС более мелкие и нежные, и более чувствительны к технологической культуре лесовосстановительных работ. Зато денег будет тратиться больше (такие сеянцы стоят в 4-5 раз дороже обычных). В Подмосковье они были бы очень хороши - но только при нормальной организации подготовки почвы, посадки и ухода, при неукоснительном и своевременном соблюдении всех технологических операций.

Понятно! На пятисантиметровых сеянцах не заработать))

Ель для приживаемости и отчётности хороша. Но в подросте ели ООООчень много встречается, а спелых лесов еловых что-то ООООчень мало.

Подрост ели, даже если его хорошо сохранить, все равно без должного ухода автоматически в верхний ярус растущего древостоя не выходит и новый лес не формирует - уступает лиственным. Плюс к этому, подрост ели обычно очень сильно страдает на широколесосечных сплошных рубках от иссушения, солнечных ожогов или поздневесенних заморозков, и в итоге далеко не всегда выживает, даже если при самой рубке его сохраняют в значительном количестве.

А вот далеко не все так. Цена не является определяющей для качества работ. Если начать анализировать реальные контрактные цены, то можно увидеть, что денег на единицу работ дают даже больше чем нужно. А вот "в целом", объемы работ довольно мизерные и финансирование тоже. Но госзаказ нужно выполнить, переманить подрядчика можно только ценой.
А вот там где кусок "пожирнее", бывает по-другому: в этом случае исполнителями становятся структуры довольно близкие к заказчикам. А то как это получается трудно назвать тендером.
К сожалению, практика 44-ФЗ ни к чему хорошему не приводит, и то и то - нехорошо. Но это наша действительность

Посадка по гребням имеет ряд недостатков. И вы сами говорите о том что гребни гораздо быстрее зарастают сорняками и малиной. И в этом кроется беда - очень трудно, а порой невозможно провести качественный уход. Не видно саженцев. Тогда в бороздах уход производить гораздо легче. Выход это сажать крупномерный посадочный материал. Но его как правило приобрести трудно. А посадки стандартным материалом через месяц-два зарастают вейником и малиной.

На практике нередко бывает так:



Агроуход проведен, причем качественно, по всей площади, на следующий год после посадки - но большинство высаженных в борозды сеянцев успело погибнуть до него (тут была ель, поэтому какое-то количество сеянцев все-таки выжило; сосна в такой ситуации погибла бы вся).

Конечно, если проводить агроуходы в первые годы по два раза, потом по одному, потом осветления и прочистки в нужные сроки - можно и "канавные" культуры вытянуть до состояния нормальных хвойных молодняков. Но такое возможно или на очень ограниченных площадях, или если лесное хозяйство найдет себе какой-то практически бесконечный и бессрочный источник халявных денег.

1. Крупномерный приобрести легко -- он никому не нужен, т.к приживаемость минимальная.
2. Через месяц-два зарастают малиной и вейником. Вот уж нет. Через год-два зарастают (если есть малина). И тут уж не важно: дно или гребень.

Уважаемый редактор новостей. С точки зрения биолога Вы все говорите правильно. Но мы не биологией занимаемся, а лесовдством и лесовосстановлением. Мы не репку и лучок сажаем, а сосну, ель, дуб. Они питание и влагу себе добывают не с 20-ти сантиметрового слоя, а с метровых глубин. У каждого метода и способа посадки есть свои плюсы и минусы. Вы говорите о минусах посадки в дно плужных борозд. Но их ничуть не меньше при посадке в пласт. Даже просто качественно провести посадку в пласт намного сложнее, чем в дно борозды. А ведь речь идёт не о штуках, а о миллионах штук. Любой метод из-за несоблюдения технологии, неряшливости исполнителей и дальнейших уходов можно опорочить. Но это не значит, что метод плохой. Это значит, что исполнители никудышние. Когда пришёл работать в 88-ом году, у меня в лесничестве было 8 постоянных лесокультурниц, которые весь сезон мотыгами проводили уход в бороздах. Подключали ещё и школьников. И два трактора ДТ-75 и ТДТ-55 проводили мехуход культиватором КЛБ-1,7. Сейчас увидеть ручной уход в бороздах - уже экзотика.
Мы работаем с сосной в основном. Для неё в наших условиях в первые годы жизни важнее влага, а не плодородие верхнего слоя почвы. После плуга ПЛ-1 с глубиной борозды сантиметров 40 на чистейшем песке сосна прекрасно приживается и развивается. По свежим вырубкам на сухих песчаных и супесчаных почвах по дну борозды можно обойтись без единого ухода. И ничто не заглушает сосну из-за "канавной" посадки. Конечно, нельзя проводить посадку в дно борозды в условиях избыточного увлажнения. Вот здесь результат получить будет очень сложно. В остальных случаях надо просто хоть чуть-чуть работать и не бросать культуры после посадки. А если не работать, да ещё и посадить кое-как, абы когда и кое-чем, то никакие методы и способы не помогут.

С моей точки зрения, лесоводство - это деятельность, приводящая к появлению и содержанию в хорошем состоянии ценных лесных насаждений. Деятельность, которая не приводит к этому результату, с моей точки зрения, называться лесоводством не должна. Действующее законодательство называет ее "лесовосстановлением", но правильнее использовать термин (если оно искусственное) "сеянцевтыкание".

Это я не про Вас конкретно. Но очень уж Вы склонны всех к одной мерке приводить - если в Тамбовской области на песке что-то делается так и дает результаты, значит, и везде оно должно делаться так, и тоже будет давать результаты. Но нет. Как писал один старый лесовод (Вы ведь недавно были в его краях?) - "лес - явление географическое". Это значит, что один и тот же подход в одних условиях может работать хорошо, а в других - не работать совсем.

Чтобы сосна, ель, дуб начали добывать себе влагу с метровых глубин - они сначала должны дорасти до соответствующего размера. Если сеянцы гибнут в первые несколько лет после посадки, то совершенно не важно, с какой глубины они могли бы теоретически добывать себе воду, если бы выжили.

Если метод массово, в пределах целых лесорастительных зон и лесных районов - почти повсеместно, дает отвратительные результаты, то это значит, что плох именно он. Теоретически можно предположить, что дело повсеместно именно в никудышных исполнителях - но это значит, что метод не годится хотя бы потому, что он не учитывает, какие исполнители будут воплощать его в жизнь.

Да, сейчас такого нет, и в обозримом будущем уже не будет. Значит, нужно подбирать способы и технологии посадки исходя из тех условий, которые есть сейчас.

Так я и говорю, и пишу, что в условиях лесостепной и степной зон, на почвах, не склонных к сильному задернению, посадка в дно борозды может быть оправданной. А в условиях лесной зоны, тем более конкретно таежной - она практически всегда ведет к очень плохим результатам.

Вот и не надо сажать кое-как - тогда, возможно, придется работать меньше. А это значит, что меньшими усилиями можно будет получить больший результат.

Просто, исходя из ваших публикаций, посадку в дно борозды надо предать анафеме. А причина отрицательных результатов вовсе не в посадке в дно борозды. Если уж в дно борозды сажают кое-как, то чего уж ждать от посадки в пласт? Опять не дно борозды виновато, а человек. А там все плачевно. Хоть с бороздой, хоть без борозды. Если результаты не получаются, Вы говорите, что нечего тогда и заниматься искусственным лесовосстановлением. Они и не занимаются почти нигде. Срубили и забыли. Самое настоящее экстенсивное лесопользование. Недавно отослал товарищу по институту несколько фотографий с подготовки почвы по очищенным лесосекам. Вот дословно, что он ответил:" Если это поле после вырубки, то просто шик, блеск, благодать. Завтра поеду с отчётом в головной офис и покажу, как надо чистить, а то у нас по делянке лось не пройдёт, а 4 на подготовке почвы на пеньках виснет после харвестера". Ну, и какую там подготовку почвы можно сделать? Уже на стадии очистки лесосек делаем практически невозможным качественную подготовку почвы. А, значит, и качественно проводить посадку невозможно, а потом и агроуходы проводить невозможно. Все. Бросайте на хрен эти площади и пусть природа куда вынесет. Они гибнут вовсе не от бедности почвы на дне борозды, и не от того, что проигрывают по высоте. И какая разница находиться в пласту елочке или сосенке, если осина за год на полтора-два метра вырастает и никто её не убирает? А вот когда они приживаются на бедном дне борозды, то приросты в 10 лет по 50 см и более у сосны бывают. И ей по фигу бедная почва. Да, вот отболел две недели. Абсолютно не призываю везде делать, как мы. Но посадка в дно борозды - это очень хороший метод воспроизводства. И отрицательные результаты объективно будут на переувлажненных почвах. В других условиях ищите другие причины. Их масса при лесовосстановлении.Но если человек не в состоянии их устранить, значит, слаб он в этих конкретных условиях. Значит, только кое-как срубить и уповать на природу. Вот такие вот реалии.

Совершенно верно: в тех условиях, в которых посадка в дно борозды хронически дает очень плохие результаты - ее надо предать анафеме. Это значит, что она не должна более рассматриваться как вариант посадки "по умолчанию", пока не будут достоверно установлены причины, почему она в этих условиях дает такие результаты, и не будут приняты меры по их устранению. В условиях, где она дает хорошие результаты (и это подтверждается местной практикой) - такую посадку можно сохранить.

Нет, не только на переувлажненных. Еще на тяжелых или очень богатых, склонных к быстрому задернению. Или, в некоторых случаях, на очень холодных - например, где застаивается холодный воздух (особенно в случае с елью).

А отсутствие возможности проведения качественного и своевременного ухода резко увеличивает диапазон условий, в которых такая посадка будет приводить к плохим результатам.

Сочувствую. Я вот ровно сейчас ковида словил, болею (поэтому многое не успеваю). Неприятная штука.

Попытался Вам позвонить, но говорят, что номер недоступен. Если можете, звоните. Могу свою клинику и лечение описать.

Спасибо. Вроде бы уже все как-то налаживается, надеюсь, что без особых осложнений пройдет. Телефон временно выключил, тяжеловато было бы с ним.

Я в личном сообщении отправил.

Нет, анафеме надо предавать организацию и ведение такого лесного хозяйства. Дно борозды или пласт здесь ни при чем, даже если и отказаться совсем от искусственного лесовосстановления. Никаких уходов все равно не будет. На огромных просторах Сибири и Дальнего Востока сил будет хватать только на лесозаготовки в зоне досягаемости. Восстановление будет делать природа. Дно и пласт при таком раскладе ни при чем. И я не берусь даже предположить, когда там появится именно лесное хозяйство при любой форме собственности.

Да, ещё забыл написать, что и в населённых регионах несмотря на возможность механизации лесохозяйственных работ, но при отсутствии людей и специалистов в деревнях и селах, лесное хозяйство стремится и будет стремиться к уровню Сибири и Дальнего Востока.

Там, где заведомо не будет правильного ухода за лесными культурами - надо отказываться от искусственного лесовосстановления, поскольку в такой ситуации оно превращается в обезьяний труд, показуху, очковтирательство. И тогда, на мой взгляд, там возможны два основных варианта:

а) снижать расчетную лесосеку по хвойному и твердолиственному хозяйствам до уровня, который мог бы быть неистощительным при экстенсивной модели лесопользования с учетом возобновления через смену пород, больших потерь от пожаров, вредителей, болезней и т.д. - на практике для хвойного хозяйства это будет означать снижение в три-четыре раза;

б) если от этого лесопользования критически зависит доживание уже существующих лесных предприятий или поселков - то норму пользования не снижать, но при этом понимать и объяснять жителям и работникам, что лесопользование это временное, его хватит на одно-два десятилетия (точный срок может варьировать в зависимости от местных условий), и за это время надо успеть из поселка и с предприятия сбежать.

А искусственное лесовосстановление проводить только там, где есть возможность обеспечить полный цикл лесовыращивания.

А вообще хоть где-то есть правильный уход за лесными культурами? Даже не у нас, а в мире? Я думаю, что на всех лесокультурных площадях своевременно и качественно уход не делают нигде. Но это не значит, что вообще ничего не делают. Где-то на каких-то площадях делают и совсем даже неплохо, где-то похуже, где-то плохо и вообще никак. Но это не значит, что очковтирательство и показуха. Делают так, насколько позволяют силы и средства, и профессиональная ответственность конкретных исполнителей. Природа может быстро стереть следы этой работы. Я в этом году три раза огород мотыжил и полол, 4 раза от жука опрыскивал, не знаю, сколько раз этих жуков веником в ведро смахивал... Но со второй половины лета на огород не получалось сходить. Пришёл выкапывать, а там бурьян по пояс, жуки всю ботву съели, как буд-то за все лето никто на огороде и не появлялся. Но я ведь не показушничал и очки втирать некому. Я работал, но оказалось, что мало и неэффективно. Ну, на большее этим летом оказался не способен. И что, бросать заниматься огородничеством? Сделаю выводы и в следующем году постараюсь работать лучше и эффективней. Возможность, возможно, где-то и есть, только вот вряд ли везде на всех лесокультурных площадях можно обеспечить своевременно и качественно полный цикл лесовыращивания. Сил и средств оказывается недостаточно. Ну, и наше разгильдяйство никто не отменял.
Сегодня прошёл по разным лесным участкам. Допустим, на лесокультурных площадях этого года проведён и лесоводственный уход и агроуход, но в борозде сеянцы под травой. Не хватает ручного ухода. Какая-то часть и погибнет, но если и дальше хотя бы также будут следить за этими площадями, то воспроизводство хвойных все равно будет. Зашёл в 50- ти летние культуры. Были перегущенные жердняки, когда пришёл работать. Где-то прочистку проводили, а где-то и не было уходов. Но насаждение уже прилично выглядит. А если ещё и прореживание проведут, а потом и проходную хотя бы на троечку, то к возрасту спелости будет очень даже качественное хвойное насаждение с запасом 330-350 кубометров на га. Вполне нормальный результат. А если бы отказались от искусственного лесовосстановления из-за того, что последующие уходы проводим плохо? Ну, и не было бы этого хвойного насаждения. Была бы осина и берёза везде.

Да, конечно. Например, в Финляндии, Швеции, Германии, Франции, Великобритании, Польше, и вообще во многих странах Евросоюза. Именно за счет этого при гораздо меньшей площади лесов, чем в России, и при несравнимо более жестких экологических и социальных стандартах, Евросоюз выращивает и заготавливает ежегодно у себя вдвое больше древесины, чем Россия.

Конечно, там тоже уход не везде проводится идеальным образом - но все-таки там неухоженные молодняки или, тем более, лесные культуры примерно так же редки, как у нас ухоженные.

Странные стандарты. Как-то трудно увязываются с таким интенсивным использованием (рубкой) лесов в Финляндии той же. Да и Прибалты, Вы здесь писали, рубят в 4 раза интенсивное, чем у нас в области, и такое хозяйство ставят в пример. А у нас одни запреты в самых освоенных лесах, и где ещё есть люди. ну, это тоже объяснимо. Во-первых, детально и каждую площадь никто и не видел. Во-вторых, лес-явление не только географическое, но и экономическое, и демографическое. Наличие достаточного количества людей (работников) в лесу - необходимое явление. В-третьих, хорошие результаты даёт химуход, но и его запрещено проводить в защитных лесах.
Бросать искусственное лесовосстановление нельзя. Вернуться к нему будет очень сложно, если вообще забудут, что это такое

Если мы хотим, чтобы в нашей стране начало развиваться лесное хозяйство - от такого лесовосстановления, как сейчас в абсолютном большинстве российских регионов (и на которое ориентированы действующее законодательство и все стратегические документы лесного планирования), не только можно, но и нужно отказываться.

Чтобы начать развивать лесное хозяйство, необходимо расчистить место для него от бессмысленных декораций, "потемкинских деревень", изображающих, что лесное хозяйство у нас уже как бы есть, но в реальности ничего общего с ним не имеющих. Одна из главных таких бессмысленных декораций - это искусственное лесовосстановление в его нынешнем виде (т.е. сеянцевтыкание, заведомо не ведущее ни к каким результатам).

Результаты какие-то есть и, судя по опросу, намного больше 2-х процентов. И лесное хозяйство ещё какое-то есть, и питомники есть, и система охраны лесов от пожаров... Но у нас то и дело появляется желание чего-нибудь расчистить. Мы раз за разом расчищаем, после расчистки надолго напрочь зарастаем бурьяном. И все из благих побуждений и намерений. Только результаты после расчисток получаются ещё плачевнее.

А если не по опросу, а по официальной статистике - то и вообще результаты прекрасные. Но я не про опросы и не про статистику, а про реальность - вот с ней дело совсем плохо.
Да нет в большинстве регионов уже никакого лесного хозяйства. Показуха - есть, бумагооборот - есть, надзор какой-никакой - есть, лесопользование, конечно же, тоже есть, а именно нормального хозяйства - нет. И пока всех устраивает имитация лесного хозяйства, никаких шансов на развитие реального хозяйства не будет.

Я не предлагаю ломать то, что хоть как-то работает. Но от потемкинских деревень надо избавляться и переходить к реальности.