Лесной форум Гринпис

Маленькое (пять минут) видео про то, чем и как зарастают небольшие сплошные рубки в Средней полосе, если с ними вообще ничего не делать - ни сажать на них лес, ни ухаживать за тем, что растет само. Просто один конкретный пример совсем небольшой (около гектара) сплошной рубки, и того, что на ней выросло за десять лет:




С точки зрения природной ценности этого конкретного участка леса ничего плохого в том, что вырубка заросла пионерными лиственными деревьями (березой, осиной, серой ольхой, рябиной, ивой козьей) нет. Такой лес обладает даже большим биологическим разнообразием и лучше выполняет большинство средообразующих функций, чем, например, густые монокультуры ели или сосны в таких же условиях. Но когда таких рубок много, и все они на протяжении многих десятилетий зарастают примерно так же и примерно тем же - хвойные леса сокращаются все сильнее и сильнее, уступая место таким вот березнякам и осинникам. А лесопользователям, которым в первую очередь нужна именно хвойная древесина, приходится забираться за ней все дальше и дальше вглубь диких лесов, где они еще остались, или всеми правдами и неправдами вовлекать в интенсивные рубки леса наиболее высокой природной или социальной ценности. Отсутствие эффективного лесовыращивания ведет к дефициту ценной хвойной древесины, а дефицит этот, в свою очередь, является главной движущей силой разорения самых ценных российских лесов. Исправить эту ситуацию можно только с помощью правильного лесного хозяйства на самых подходящих для него землях. Конечно, сразу это сделать не получится, но чем раньше начать движение от бесхозяйственного лесопользования к реальному лесному хозяйству, тем большее количество самых ценных российских лесов получится сберечь от разорения и уничтожения.


Подписывайтесь на наш лесной видеоканал в YOUTUBE.

Чтобы получать уведомления о появлении новых видео на лесном канале Гринпис, жмите на колокольчик рядом с кнопкой "Вы подписаны".

А что Вы предлагаете?
Осветление сделать? Так там уже кубов 60-70 древесины наросло. Такой завал будет, что и елку не разглядишь. А раньше проводить Правила не позволяют.

Сейчас уже - или ничего, или прочистку с формированием преимущественно березового насаждения густотой полторы-две тысячи стволов на гектар.

А чтобы можно было делать осветление в наиболее подходящие для этого сроки, нужно правила менять. Вот тут как раз про это написано:

Время упрощать: почему нынешний формат Правил лесовосстановления и Правил ухода за лесами просто не нужен

У нормального грамотного лесничего или арендатора должна быть возможность проводить лесохозяйственные мероприятия грамотно и своевременно, и правила не должны этому мешать. А ненормальному или неграмотному - даже самые детальные и обширные правила не помогут. Поэтому правила должны лишь устанавливать рамки - чего делать нельзя, и определять результаты, которых нужно добиться.

Лесничие и арендаторы не собственники. В нашей системе, от них требуется лишь строем ходить. А фактическими собственниками, но без имущественной ответственности, являются чиновники, которые для управления имеют полномочия обеспеченные финансами. Справедливее, на мой взгляд, к ним предъявлять претензии, а не к лесничим и арендаторам.

Требования по качеству определил бы рынок, если б был такой, разумеется в рамках изменённого лесного законодательства. А чиновникам, сегодня, надо выполнить план и освоить бюджет, и с лесовосстановлением у них всё в порядке. ИМХО.

Тогда это будут не Правила по выполнению какого-то вида работ, а Концепция ..., Программа ..., Стратегия ..., Основы ...., Общие принципы ... и тому подобная хрень, от которых ни жарко и не холодно, одни лозунги. Они не предназначены для использования их в качестве нормативного документа непосредственного действия лесничего или арендатора. Вы сами их постоянно критикуете.

А Вы полагаете, что правила, которые создают проблемы грамотным и добросовестным лесничим и арендаторам, и при этом никак не мешают недобросовестным заниматься очковтирательством и показухой - это не хрень?

С моей точки зрения, это такая же хрень, как и все нынешние концепции, стратегии, программы и планы развития лесного комплекса. Они все, вместе с правилами, инструкциями, указаниями и т.д., образуют единый, могучий и нерушимый массив лесной хрени, не позволяющей развиваться реальному лесному хозяйству.

Это верно. Но нужно писать более грамотно Правила. Подменять их всякого рода концепциями не выход из положения.

Грамотные правила должны задавать рамки дозволенного (чтобы было ясно, чего делать нельзя) и определять, какой результат должен быть достигнут.

Каким конкретно способом достигать этого результата, не выходя за установленные рамки дозволенного - должен определять конкретный лесной специалист, отвечающий за воспроизводство лесов на конкретной лесосеке. Если он не может этого сделать без подробных правил - то он не специалист (это большая проблема, но правилами ее не исправить). Если хочется ему помочь - то нужно сделать качественные рекомендации, к которым он сможет обратиться, пока своих знаний и опыта не хватает. А чтобы у него было желание работать качественно и грамотно, должны быть соответствующие стимулы: приличная зарплата, зависящая от результатов работы, перспективы профессионального роста, уважение общества и понимание важности его работы, и т.д.

Только так и работает лесное хозяйство в тех странах, где оно вообще эффективно работает (и только так оно работало раньше в России в те исторические периоды и в тех конкретных случаях, когда и где оно реально работало). Таких примеров, чтобы лесное хозяйство где-то начало эффективно развиваться благодаря строгой регламентации всех лесохозяйственных мероприятий без ответственности за достигаемые результаты, насколько мне известно, нет ни в мире, ни в российской истории.