Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 14 сен 2020, 14:56 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36302

В июле 2019 года Комитет по природным ресурсам Ленинградской области разместил на своем официальном сайте шесть актов лесопатологического обследования (с номерами 021-179-БЛ, 027-179-БЛ, 114-КМ, 04-КС, 05-КС, и 21-КС) по Балтийскому, Комсомольскому и Красносокольскому участковым лесничествам Северо-Западного лесничества. В связи с тем, что акты предусматривали назначение и проведение санитарных рубок с нарушением ряда требований действующего лесного законодательства, 22 июля 2019 года Гринпис направил в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обращение, обосновывавшее необходимость отмены этих актов. Департамент провел проверку, выявленные нарушения подтвердил, и направил в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области предписание об отмене всех шести актов. Комитет по природным ресурсом своим распоряжением от 7 августа 2019 года все шесть актов отменил. Ссылка на обращение Гринпис:

Письмо от 22 июля 2019 года № 19/622


Однако, ООО "Луга-Лес" (арендатор лесов, в которых были запланированы эти рубки) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными предписания Департамента лесного хозяйства по СЗФО и распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области об отмене вышеуказанных актов. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области это заявление не удовлетворил, но ООО "Луга-Лес" подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Этот суд принял решение признать недействительными вышеуказанные предписание и распоряжение, а также "обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области устранить допущенные нарушения путем размещения Актов лесопатологического обследования №№ 04-КС, № 05-КС, 021-КС, 114-КМ, 021-179/БЛ, 027-179/БЛ на официальном сайте Комитета". Ссылка на решение:

Постановление - дело №А56-102618/2019


В постановлении суда по поводу проведенной Департаментом лесного хозяйства по СЗФО проверки, ставшей основанием для отмены актов, говорится, что "поводом для принятия решения о проведении проверки явилось обращение отделения международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис» от 22.07.2019 № 19/622 и утверждение Комитетом актов ЛПО насаждений №№ 04-КС, 05-КС, 021-КС, 114КМ, 021-179/БЛ, 027-179/БЛ. В обращении организация обращала внимание на необоснованность назначения сплошной санитарной рубки и несоответствие Лесному кодексу РФ актов ЛПО. ... Как указано в акте проверки, в ходе натурного обследования проведен ленточный перечет деревьев на участках, указанных в актах лесопатологических обследований №№ 04-КС, № 05-КС, 021-КС, 114-КМ, 021-179/БЛ, 027-179/БЛ и выявлено, что актами ЛПО необоснованно назначена сплошная санитарная рубка. ... Департаментом в ходе натурного обследования, проведенного в период с 30.07.2019 по 02.08.2019, установлено, что сплошная санитарная рубка назначена необоснованно".

Возражения ООО "Луга-Лес" сводятся главным образом к тому, что "проверка проведена Департаментом с нарушением положений Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155, в связи с чем сведения, приведенные в перечетных ведомостях относительно состояния лесных насаждений спорных участков нельзя признать достоверными", и к нарушениям в оформлении документов ("представленные Департаментом перечетные ведомости не содержат дат составления, не подписаны всеми проверяющими лицами, сведения в перечетных ведомостях не сопоставимы с результатами проверки, указанными в Акте").

В постановлении суда говорится также, что "арендатор лесного участка является лицом, заинтересованным в его сохранении. Невозможность проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в отношении арендуемых лесных участков приводит к дальнейшему повреждению лесных насаждений. Лишение Общества возможности приведения арендованного им имущества в надлежащее состояние и возможности предотвращения дальнейшего ухудшения состояния арендованного имущества напрямую затрагивает права Общества как хозяйствующего субъекта". При этом в качестве одного из основных аргументов, свидетельствующих о необоснованности назначения санитарных рубок, в первоначальном обращении Гринпис говорится, именно на основании данных самих актов ЛПО, об отсутствии распространения вредных организмов с назначенных в санитарные рубки участков на прилегающие насаждения.

25 августа 2020 года Комитет по природным ресурсам Ленинградской области исполнил решение суда, и разместил все шесть ранее отмененных актов на своем официальном сайте.


Таким образом, сложилась странная и необычная ситуация.

Больше года назад Гринпис в своем обращении в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу указал на конкретные признаки того, что санитарные рубки по шести актам лесопатологического обследования (021-179-БЛ, 027-179-БЛ, 114-КМ, 04-КС, 05-КС, и 21-КС в Балтийском, Комсомольском и Красносокольском участковых лесничествах Ленинградской области) были назначены необоснованно, а проведение этих рубок станет нарушением действующего законодательства.

Департамент лесного хозяйства по СЗФО провел проверку и в ходе натурного обследования установил, что сплошные санитарные рубки были назначены необоснованно. Департаментом было направлено в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области соответствующее предписание, и Комитет своим решением акты лесопатологического обследования отменил.

Арендатор обратился в арбитражный суд, и в апелляционной инстанции добился решения о признании недействительными этих предписания и распоряжения, и о новом размещении всех шести актов ЛПО на официальном сайте Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (по истечении двадцати дней после которого, согласно действующей редакции Лесного кодекса РФ, можно будет приступить к рубке, если не будет принято иного решения).

Но судебное решение учитывает только нарушения, допущенные при проведении проверки Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, и не учитывает аргументы, приведенные в первоначальном обращении Гринпис в этот департамент. В частности, судом не опровергнуты утверждения об отсутствии угрозы распространения вредных организмов на прилегающие территории (а санрубки, согласно статье 60.7 Лесного кодекса РФ, проводятся именно для предупреждения распространения вредных организмов), о признаках присутствия недостоверных данных в актах ЛПО, и о несоответствии назначенных мероприятий категориям защитности затронутых ими лесов.

Таким образом, аргументированное сообщение о нарушениях, допущенных при проведении лесопатологического обследования и при назначении санитарных рубок, фактически не было должным образом проверено и опровергнуто. В постановлении суда говорится о неправильной организации проверки и неправильном оформлении ее результата - но не о неправильности замечаний Гринпис к актам лесопатологического обследования.

То есть если сейчас эти шесть сплошных санитарных рубок будут проведены - это будут санрубки, проведенные на основании сомнительных актов лесопатологического обследования, содержащих признаки допущенных нарушений действующего законодательства. И если в какой-то момент времени правоохранительные органы решат проверить не правильность проведения проверки Департаментом лесного хозяйства по СЗФО, а правильность проведения первоначального лесопатологического обследования и назначения санитарно-оздоровительных мероприятий - у них могут возникнуть вполне обоснованные сомнения в законности этих рубок.

В связи со всем вышеизложенным, Гринпис опять обратился в Департамент лесного хозяйства по СЗФО с требованием отменить все шесть актов и рубок.


А еще вся эта история дает вполне однозначный ответ на вопрос о том, кому нужны санрубки и являются ли они обременением для арендатора. В данном случае собственник леса - государство (в лице Департамента лесного хозяйства по СЗФО) предписал рубки отменить, а арендатор через суд, причем даже не с первой попытки, добился, чтобы рубки все-таки разрешили. Так что по факту санрубки - это не обременение для арендатора, а именно один из вариантов лесопользования.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 сен 2020, 14:46 

Сообщения: 89

Очень любопытная и может быть даже криминальная схема для проведения необоснованных санитарных рубок. А не лучше было бы направить обращение в ГУ МВД России по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 сен 2020, 14:56 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36302

Пока срок для принятия решения об отмене актов не прошел - думаю, правильнее обращаться в Департамент лесного хозяйства по СЗФО. А когда срок пройдет - то в зависимости от развития ситуации; возможно, придется обращаться и в полицию, и в прокуратуру.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 

Текущее время: 01 ноя 2020, 00:51


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 44


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100