Лесной форум Гринпис

История с санрубками в Карегодском заказнике в Томской области быстро обрастает новыми подробностями, совершенно однозначно указывающими на необходимость вмешательства правоохранительных органов федерального уровня. Как и в аналогичной истории с санрубками в заказнике Туколонь в Иркутской области, к проблемам сугубо лесного и природоохранного характера здесь могут добавиться проблемы с соблюдением законодательства в области госслужбы и противодействия коррупции. Новые сведения совершенно однозначно показывают, что на региональном уровне эта история не будет и не может быть объективно расследована в связи с причастностью к ней высокопоставленных чиновников областного уровня, которые как раз и должны были отвечать за сохранность лесов заказника.

О начале этой истории вкратце можно прочитать здесь:

Томский аналог "дела Шеверды": расследование телеканала ТВ2 о санрубках в Карегодском заказнике Томской области

Подробно она описана в репортаже томского ТВ2:

КАРЕГОДСКИЙ ЗАКАЗНИК: УНИЧТОЖЕНИЕ РАЗРЕШЕНО? С особым цинизмом. Под видом санитарной рубки на особо охраняемой природной территории в Томской области заготавливают деловую древесину


Чиновники отреагировали на публикацию об этих рубках моментально: 6 июля вышел материал ТВ2, а уже 7 июля на место отправилась комиссия в составе заместителя прокурора Молчановского района Томской области Е.А.Гуслова, директора Центра защиты леса Томской области А.В.Чемоданова, замначальника отдела охраны и защиты лесного фонда Департамента лесного хозяйства Томской области М.Н.Егорова, замначальника отдела воспроизводства лесов этого департамента С.М.Денисенко и главного специалиста комитета госконтроля, лесного и пожарного надзора этого департамента С.Ю.Власова. Комиссия съездила из Томска в заказник за один день (при том, что дорога в одну сторону занимает около четырех часов), и в этот же день составила акт.

В акте говорится, что "в ходе проверки выявлен факт невыполнения ООО "ИнтелСтрой" работ по очистке лесных участков от порубочных остатков после выполнения работ по сплошной санитарной рубке леса", и что "по результатам проверочных мероприятий каких-либо иных нарушений при проведении сплошных санитарных рубок на вышеуказанных территориях лесного фонда не установлено". Фотографии двухстраничного акта приводятся ниже.

В связи с этим актом отметим три интересных обстоятельства.

Во-первых, за один день, да еще потратив основную часть этого дня на дорогу, реального обследования затронутой рубками территории провести невозможно. У чиновников в лучшем случае было время, чтобы немного походить по санрубкам в одном из кварталов, но уж точно не на то, чтобы провести какие бы то ни было обследования, экспертизы, и тем более сравнение вырубленных участков с невырубленными. Для сравнения: в связи с аналогичными рубками в иркутском заказнике Туколонь правоохранительными органами было организовано пятнадцать различных экспертиз и опрошено более специалистов и свидетелей.

Во-вторых, из пяти подписантов акта четыре представляют органы управления лесами и организации, вовлеченные в эту историю и точно заинтересованные в том, чтобы не выносить сор из избы (Департамент лесного комплекса Томской области и филиал Рослесозащиты - ЦЗЛ Томской области), и один (заместитель районного прокурора) не является квалифицированным специалистом в лесных и природоохранных вопросах. Иными словами, акт составлен четырьмя заинтересованными лицами и одним непонимающим - так что его, этот акт, никак нельзя рассматривать в качестве сколько-нибудь серьезного документа.

В-третьих, сопоставление того, что написано в акте, и того, что написано на сайте Департамента лесного хозяйства Томской области, показывает, что у начальника Департамента вполне может быть в этой истории личный интерес, не связанный с интересами государственной службы. Согласно акту, исполнителем санитарных рубок является ООО "ИнтелСтрой", а согласно официальной биографии начальника Департамента А.С.Конева, он раньше как раз работал в "частной компании ИнтелСтрой".


Конечно, у аналогичной истории с санрубками в иркутском заказнике Туколонь была своя специфика - разбирательство совпало по времени с кампанией по изгнанию неугодного и много в чем проштрафившегося губернатора Левченко. Но ведь и в Томской области губернатор Жвачкин засиделся (он возглавляет регион уже больше восьми лет), и на "рыцаря без страха и упрека" тоже никак не тянет. Так что не исключено, что и в этом отношении истории с санрубками в заказниках Туколонь и Карегодский окажутся в конце концов похожими. Ведь начальник Департамента лесного хозяйства не с Луны свалился, а был назначен именно губернатором - должен же губернатор отвечать за проделки своих ставленников?

Ниже приводятся акт проверки и копия страницы сайта Департамента лесного хозяйства Томской области. О проверке можно прочитать дополнительно на сайте ТВ2:

Рубить здоровый лес в заказнике «нужно и должно»: результаты молниеносной проверки в Молчановском лесничестве

В преамбуле зам прокурора пишет, что «выход» был произведен с целью «проверки информации о нарушениях при назначении и проведении сплошной санитарной рубки». «Детально визуально» обследовав «лесные насаждения» (так пишется в акте), зам прокурора указывает, что никаких нарушений в части правильности назначения (!) сплошных санитарных рубок не выявлено. Интересный (и даже несколько скоропалительный) вывод, однако!

Сразу бросается в глаза тот момент, что «лесные насаждения» в квартале 17 урочища «Обско-Чулымское» Суйгинского участкового лесничества Молчановского лесничества вдруг далее по тексту странным образом превращаются в «места рубки». Так «детально-визуально» обследовали лесные насаждения или места рубки? Если и с остальными кварталами то же, что и с 17 кварталом, то почему такой вывод? Для такого вердикта надо было реально обследовать как места рубки, так и заготовленную здесь древесину. Никаких документов, подтверждающих такое обследование, участниками «выхода» к акту проверки не приложено.

Но нарушения в заказнике есть – не чистят от порубочных остатков места проведения (вполне может оказаться, что незаконных) рубок! И это подтверждается фотографиями! Но это вопрос уже не к чиновникам, однако…

«Во-первых, … Во-вторых, … В-третьих …» - второстепенные, левые, косвенные детали дела, не имеющие прямого отношения к справедливости ССР. Обвинения построены на основании космоснимков в реальных цветах (возможно в других каналах, например, SWIR1, SWIR2, NIR можно было бы увидеть усохший верхний ярус; на снимках с коптера, кстати, видна молодая листва, разбросанная по лесосеке) и большого количества делового леса в штабелях на снимках (а без него никакая санрубка в нынешних условиях невозможна). Жвачкин нам, конечно, надоел хуже керосину за свою «деятельность», соответствующую фамилии, но вряд ли что изменится при её смене. Наверное, санрубку можно было бы провести по-другому, оставив куртины живого леса, но были бы они устойчивыми, и было бы это экономически оправдано для исполнителя. Баржи на Чулыме, август 2019.

Зато это первостепенной важности детали, показывающие, что проведенная проверка была абсолютной туфтой, и что на уровне региона полноценное расследование этой истории проведено быть не может. И что, соответственно, необходимо вмешательство федеральных органов - Минприроды, Рослесхоза, Генпрокуратуры, Следственного комитета. И что расследовать эту историю нужно не только с точки зрения сугубо лесного законодательства, но и законодательства о государственной службе.

Алексей, по-осторожнее бросайтесь таксими словами - "проведенная проверка была абсолютной туфтой".
Для этого нужны основания, минимум факты, что выявляются на месте.
Они есть?

_________________
Все будет хорошо

Да, конечно. И они изложены в этой теме. И мы будем добиваться, чтобы расследование этого дела не свелось к простым выездным чиновничьим междусобойчикам.