Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26 фев 2020, 09:58 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35199

Более 77% территории Приморского края занято лесами. Это один из самых лесных регионов в составе РФ. Приморские леса обладают уникальными свойствами. С одной стороны, самые высокие по стране значения индексов биоразнообразия обеспечивают особую устойчивость наших лесов к распространению болезней и очагов массовых вредителей, а погодно-климатические условия - защиту от верховых и устойчивых низовых пожаров, являющихся основной причиной гибели лесов на большей части территории РФ. С другой стороны, близость Китая, с его бездонным рынком импорта древесины и присутствие в составе Приморских лесов большого количества деревьев ценных пород (дуб, ясень, ильм и др.) делают наши леса особо привлекательными для лесной промышленности.

Лесозаготовки в Приморье, в настоящее время, являются сверхприбыльным бизнесом. Ни в одном другом регионе страны заготовка древесины не приносит столько выгоды. Неудивительно, что уровень коррупции в этой сфере - самый высокий по стране. При этом вопрос о криминальной составляющей в лесной отрасли обычно принято сводить к деятельности так называемых «чёрных лесорубов», занимающихся незаконной заготовкой древесины. Для решения этой проблемы изобретаются и внедряются на практике разного рода хитроумные, дорогостоящие и не всегда эффективные мероприятия: аэрокосмический мониторинг, рейды по отлову браконьеров в лесу, различные системы учёта происхождения и движения древесины и т.п. При этом почти в каждом лесном посёлке продолжают спокойно работать склады и лесопилки, открыто принимающие у населения ворованный лес и быстро превращающие его во вполне законные полуфабрикаты. Практически все эти пункты приёма имеют покровительство сотрудников местной администрации и силовых структур (полиции, прокуратуры, ФСБ), а иногда и лесничеств. Их интересы активно лоббируются представителями государственной власти, ратующими за развитие глубокой переработки древесины и создание новых рабочих мест на селе, но забывающими, однако, что большая часть этих мест на таких предприятиях занята гражданами КНР, которые их и организовали с целью легализации незаконно добытой древесины. Местному же населению в этой системе отводится роль, как раз, тех самых «чёрных лесорубов».

Впрочем, незаконные заготовки - далеко не самая страшная проблема лесной отрасли края. «Черными лесорубами» вырубается не более 10%. Наибольший же урон Приморским лесам наносят предприятия, действующие, формально, на вполне законных основаниях. На настоящий момент более 75% лесных территорий в Приморском крае переданы в аренду, в основном под заготовку древесины. Причём значительная часть договоров аренды была заключена не по результатам открытого честного аукциона, а по конкурсу, т.е. кулуарно, в бане или ресторане. Происходило это преимущественно во времена губернаторства С.М. Дарькина (до 2012 г.) при непосредственном участии его ближайшего сподвижника - начальника Управления лесного хозяйства Приморского края - П.Н. Диюка, который и раздарил большую часть Приморских лесов своим друзьям, ну и конечно себе любимому. Сейчас П.Н. Диюк остаётся теневым королём Приморского лесного промысла, являясь фактическим владельцем ряда крупных и мелких лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий. Заключённые им, как представителем краевой администрации, договоры аренды, как правило, содержат совершенно смехотворные для лесозаготовителей обременения по ведению лесного хозяйства, позволяющие практически на безвозмездных условиях пользоваться лесными ресурсами. Но и эти символические обязательства практически не выполняются.

Позднее, когда была утверждена унифицированная форма договора аренды лесохозяйственные обязательства арендаторов (лесовосстановление, противопожарные мероприятия, обязательства по охране, защите и уходу за лесами и т.п.) стали прописывать исключительно в проектах освоения лесов, прилагаемых к договорам. Состав проекта освоения регламентируется федеральным и отраслевым законодательством (ст. 88 ЛК РФ и Приказ Рослесхоза от 29.02.2012 г. № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»), а вот его содержание зависит от исполнителя работ по проектированию, которого арендатор нанимает на свои средства. Этот же исполнитель, как правило, делает для арендатора внеплановое лесоустройство на переданном в аренду участке. Такое лесоустройство и проекты освоения лесов для арендованных участков выполняют, обычно, негосударственные коммерческие организации, действующие по принципу: «любой каприз за ваши деньги». Т.е. по-факту лесопользователю дано право самому определять сколько и чего именно он хочет срубить, а сколько посадить и вырастить на своём участке.

Есть, конечно, ГИЛ (государственная инвентаризация лесов), одной из целей которой является выборочный государственный контроль достоверности материалов лесоустройства. Но несоответствия материалов лесоустройства, выявленные при проведении ГИЛ в Приморском крае в последние годы почему-то не становятся причиной для того, чтобы усомниться в их достоверности. Не по одному из арендованных участков лесоустройство не было признанно нелегитимным. Соответствующие проекты освоения не были аннулированы и договоры аренды не расторгнуты. И это притом, что за последние 10 лет только по показателю площади фонда лесовосстановления ГИЛ выявила расхождений с данными Государственного лесного реестра (ГЛР) на 290 тыс. га или на 232% - разумеется, в сторону увеличения. Причём выявленные расхождения не были учтены при заполнении форм ГЛР, а в 2016-2019 годах ГИЛ в Приморском крае вообще не проводилась. Запуганные, ограбленные и лишенные чувства собственного достоинства участковые лесничие предпочитают помалкивать и не составлять акты несоответствия материалам лесоустройства. Примерно также обстоят дела с государственной и общественной экспертизой проектов освоения лесов, которая в Приморье проводится чисто формально. Сведения, приведённые в проектах освоения, часто не сверяются даже с материалами лесоустройства - таксационным описанием и планшетами, не говоря уже о каких-либо натурных проверках. Конкретные же нарушения, приписки, намеренные искажения фактического состояния, при проведении заказного лесоустройства, никем не фиксируются, и соответственно могут быть оценены только по косвенным показателям.

Например, широкое распространение имеют случаи, когда, при подготовке материалов внеочередного лесоустройства арендованных участков исполнители работ попросту «забывают» показать наличие молодняков и лесных культур. Во многих случаях раздел «хозяйственные распоряжения» в таксационном описании не содержит вообще никаких хозяйственных распоряжений, кроме выборочных и проходных рубок, а также, в лучшем случае, естественного заращивания. В результате, по данным Государственного лесного реестра с момента вступления в законную силу Лесного Кодекса в 2007 г. и начала массовой передачи Приморских лесов в аренду в 2,5 раза (до 34 тыс.га/год) выросли объёмы назначения проходных рубок 1-ой очереди, которые лесники между собой называют «рубками дохода», т.к. они дают возможность готовить древесину ценных пород в защитных лесах в режиме мероприятий по уходу за лесом. При этом под видом проходных рубок, которыми, в теории, должны изыматься худшие, больные, мешающие росту деревья у нас, практически всегда, ведутся запрещённые приисковые рубки, при которых вырубаются самые лучшие. Следствием такого подхода является не только ухудшение продуктивности и породного состава насаждения, но и отрицательная селекция, приводящая к генетической деградации в популяциях ценных пород деревьев.

С другой стороны назначение затратных для лесопользователя рубок ухода в молодняках (осветления и прочистки) снизилось до совершенно недопустимых 1,9 тыс.га/год, притом что согласно лесоводственным требованиям их объём должен как минимум в 2 раза превышать объём проходных рубок. Но и этот искусственно заниженный план выполняется менее чем на 2%. В результате в 2017 г., например, площадь проходных рубок превысила площадь фактически выполненных рубок ухода в молодняках более чем в 856 раз. И это притом, что на настоящий момент в лесном фонде Приморского края учтено более 150 тыс. га только кедровых лесных культур, остро нуждающихся в осветлении и прочистке. Площадь же молодняков естественного происхождения, которые могли бы быть переведены в категорию хозяйственно-ценных насаждений за счёт мероприятий по уходу за лесом, превышает 500 тыс. га.

Ежегодный прямой ущерб от невыполнения арендаторами плановых показателей по осветлению и прочистке составляет около 100 млн. рублей. При этом сами арендаторы не несут никакой ответственности за невыполнение договорных обязательств. Претензионная работа с ними по этому направлению не ведётся вообще. Мало того, невыполнение в том или ином году объёма по уходам в молодняках не считается причиной для переноса этого невыполненного объёма на следующие годы. Напротив планы по осветлению и прочистке ежегодно сокращаются.


Динамика рубок ухода в Приморском крае


Объем древесины, заготовленной в режиме рубок ухода в ДФО в 2017 году


Таким образом, благодаря внедрению в лесохозяйственную практику заказного лесоустройства, такой важнейший элемент воспроизводства, как уход за лесом, в Приморском крае был практически, вычеркнут из лесоводственной системы. А любое лесовосстановление без последующего ухода не дает вообще никаких результатов. Вырубки и гари зарастают тем же и так же, как вообще без каких-либо мер по лесовосстановлению.

В результате, сложившаяся в крае к настоящему моменту, система ведения лесного хозяйства не только обесценила труд многих поколений лесников и лесоводов, направленный на возрождение приморских кедровников, но и превратила всю текущую работу по лесовосстановлению в бессмысленное закапывание средств. При данных темпах лесовосстановления и при условии даже полного прекращения сплошных рубок и полного отсутствия каких-либо природных катаклизмов и лесных пожаров, закрытие имеющегося в Приморье фонда лесовосстановления (125,2 тыс. га) произойдёт не ранее, чем через 1500 лет.

За последние несколько лет в Приморском крае ни одного гектара лесных культур так и не стало лесом. Перевод молодняков естественного происхождения в земли, занятые лесными насаждениями (ЗЗЛН) также не осуществлялся в течение длительного периода. И только в 2017 г., впервые за много лет по Рощинскому лесничеству, было переведено 489,5 га молодняков, сформировавшихся на вырубках и гарях. Однако натурные обследования этих участков, выполненные специалистами Рослесозащиты при ведении Государственного мониторинга воспроизводства лесов, показали, что перевод в ЗЗЛН был осуществлён неправомерно. Комиссия по обследованию участков, предназначенных для перевода в ЗЗЛН, по Департаменту лесного хозяйства Приморского края не сформирована, перечня этих участков также не существует.


Интенсивность рубок (отношение площади рубок к общей площади лесов) в ДФО по данным ГЛР на 01.01.2018, %


Интенсивность искусственного лесовосстановления (отношение площади посадок леса к площади рубок) в ДФО по данным ГЛР на 01.01.2018

А вот ещё один парадоксальный факт: в Приморском крае ежегодно увеличивается значение показателя общей площади лесовосстановления, который и доводится до московского начальства и губернатора и заставляет их чувствовать себя спокойно. Однако если присмотреться повнимательнее, то выясняется, что 93% этого объёма представлено так называемым содействием естественному лесовозобновлению за счёт сохранения подроста или минерализации почвы. Это «содействие» проводится исключительно на текущих вырубках и заключается в том, что вывороченный, переломанный, лишенный защитного полога подрост не выдирают специально. Ну а кому он нужен? Китайцы ведь его не принимают, пока. Сдирание же напочвенного покрова по волокам при трелёвке вырубленной древесины засчитывается за минерализацию. Таким образом, видимый на бумаге рост темпов лесовосстановления отражает, по сути всего лишь, рост темпов сплошных рубок. Искусственное же лесовосстановление, составляющее менее 7%, выполняется арендаторами с таким качеством, которое позволяет забраковать большую часть этих лесных культур ещё на стадии проектирования.


Типичный для Приморья участок отработанной лесосеки, где по документам проведены работы по лесовосстановлению методом сохранения подроста


Другим любопытным эффектом внедрения практики коммерческого лесоустройства является увеличение запаса по ценным породам, прежде всего по дубу. А также непропорционально большое увеличение размера расчётной лесосеки (объёма допустимого изъятия древесины), которая является производной от запаса. При этом никаких объективных причин для увеличения запаса древесины и тем более расчётной лесосеки не прослеживается. Напротив ежегодно общая площадь ЗЗЛН Приморского края сокращается более, чем на 10 тыс. га, в основном за счёт рубок. Официально вырубки образуются только после сплошных рубок, которые составляют менее 10% площади рубок в Приморском крае и проводятся преимущественно по хвойному хозяйству и для прокладки линейных объектов. С другой стороны большая часть дуба, ильма и ясеня заготавливаются в режиме выборочных рубок. Соответственно лесовосстановление на вырубках по дубу и ясеню не проводится, а лесные культуры этих пород в прежние годы практически не создавались. Таким образом, следовало бы скорее ожидать заметного снижения запаса, продуктивности и расчётной лесосеки по ценным лиственным породам.

Тем не менее, с каждым годом, а точнее сказать с каждым новым лесоуостройством расчётная лесосека по ценным породам и, сответственно, объём лесозаготовок продолжают загадочным образом увеличиваться. Некоторые арендаторы, исчерпав запасы отпущенной им древесины, так сказать, с опережением графика проводят новое лесоустройство, которое, не выезжая даже в лес, дописывает всё большие и большие объёмы в проекты освоения лесов. Так по некоторым договорам аренды лесоустройство переписывается каждые 3 года. При этом на незакреплённой территории давность лесоустройства может исчислятся несколькими десятилетиями. Впрочем, на поверку, даже такое сильно устаревшее, но независимое лесоустройство оказывается, чаще всего, гораздо точнее и подробнее, чем актуализированное в интересах заказчика.

Излюбленными приёмами для повышения прибыльности лесозаготовок информационными методами у ангажированных лесоустроителей являются: изменение породного состава насаждения; укрупнение выделов; завышение или занижение полноты насаждения, в зависимости от того какой вид рубки там выгоднее провести; изменение класса возраста, запаса, состояния насаждения; искажение данных о наличии и составе подроста и молодняка и т.п. Колоссальные площади лесных насаждений имевших ранее статус особо защитных участков леса (насаждения- медоносы, орехоплодные, насаждения с преобладанием ценных и запрещённых в рубку пород, водоохранные и нерестоохранные участки и др. ОЗУ) переводятся заказным лесоустройством в эксплуатационный фонд и отдаются под рубки главного пользования.

Плановые и внеплановые проверки переданных субъекту РФ полномочий в области лесных отношений, проводимые в Приморском крае, ежегодно фиксируют несоответствия данных лесоустройства фактическому состоянию насаждений практически на всех проверяемых натурно объектах. Материалы этих проверок передаются в Рослесхоз, в Департамент лесного хозяйства по ДФО, иногда (хотя гораздо реже, чем должны бы) даже в прокуратуру. Однако, практически никакой реакции, со стороны Рослесхоза и силовых ведомств не наблюдается. Могут, конечно, показательно пожурить тех, кто выбился из Системы, но это - «капля в море». Большинство «своих» арендаторов чувствуют себя совершенно спокойно в этом «тёмном лесу», где фактически отсутствует какой-либо контроль со стороны собственника лесных ресурсов - государства.

Департамент лесного хозяйства Приморского края, который сейчас стал министерством, совершенно очевидно не справляется со своими обязанностями. Почти все сотрудники плотно заняты обслуживанием арендаторов. В составе министерства катастрофически не хватает специалистов, которые должны вести претензионную работу с лесопользователями, лесоустроителями или чёрными лесорубами, тогда как у почти каждого арендатора имеются целые армии адвокатов, охранников и высококвалифицированных лесников, грамотно рисующих любые документы, справки и отчёты, достоверность которых представители исполнительной власти физически не в состоянии проверить. Да и не проверяют. И это притом, что оборот этой документации в Приморском крае, из-за бесприцидентного обилия арендаторов-лесорубов, на порядок выше, чем в соседних регионах.

При этом, объёмы финансирования лесного хозяйства Приморья, совокупно из федерального и краевого бюджетов, составляют менее 450 млн. руб. в год. Это в 2 раза меньше, чем в ближайшем Хабаровском крае, в 1,6 раза меньше, чем на маленьком Сахалине и ровно столько же, сколько получает Камчатка, где не лесозаготовки не лесовосстановление практически не ведутся. Среди субъектов ДВФО по объёмам финансирования лесного хозяйства от нас отстаёт разве что только, поросший ягелем и карликовыми берёзами, Чукотский автономный округ. Очевидно, что выделенных средств государству не хватает даже на то, чтобы подсчитать сколько именно леса у этого государства было изъято в том или ином году арендаторами, чем последние активно пользуются, бессовестно занижая объёмы вырубленной древесины в своих отчётах об использовании лесов, что подтверждается данными Таможенного управления никак не бьющимися с официальными цифрами, направляемыми в Рослесхоз.

Теоретически достоверность сведений, представленных арендаторами в отчётах и актах на местах, должны контролировать участковые лесничие, являющиеся основными представителями государства в лесу. Но так получилось, что государство практически лишило участковых этот самый контроль осуществлять, отняв у них ряд полномочий и практически лишив технической возможности бывать в лесу. Рабочие места участковых лесничих часто находятся более чем в 100 км от вверенных им насаждений. Попасть к местам заготовки древесины представители государства могут, зачастую, только на транспорте арендатора, который привозит их для освидетельствования лесосеки и увозит, если всё прошло нормально. Да и как оно может быть ненормально, если их много, а ты один, если у них есть оружие, а у тебя нет, если у них юридический отдел, а у тебя лесотехническое образование, если у тебя зарплата 15 тысяч рублей, а у них на порядок больше. По данным Департамента лесного хозяйства по ДВФО сотрудники лесничеств Приморского края получают самую низкую зарплату по всему региону. Средняя зарплата сотрудников Приморских лесничих почти в 2 раза меньше средней зарплаты лесничих в остальных субъектах Дальнего Востока. При этом некоторые Приморские участковые несут ответственность за достоверность сведений по договорам с оборотом древесины, рыночная стоимость которой исчисляется миллиардами рублей в год.


Контора Тернейского лесничества. Через эту дверь ежегодно проходят документы на древесину, рыночная стоимость которой исчисляется десятками миллиардов рублей

В чём же причина столь скудного финансирования лесного хозяйства в Приморье?

Существует негласное правило: объём средств на финансирование отрасли, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета должен быть близок к сумме платежей, поступивших в бюджетную систему РФ от использования лесов. Сюда входит арендная плата, средства вырученные от продажи лесных насаждений и прочие так называемые лесные подати. Там, где субвенций явно недостаточно, помогает бюджет субъекта. Например, на Сахалине 61% финансирования лесного хозяйства осуществляется из областного бюджета, в Хабаровском крае - 33%, в Якутии - 42%, на Камчатке - 46%. В Приморье краевой бюджет в последние годы выделял от 48 до 66 млн. руб. на лесное хозяйство, что составляет в среднем около 12% финансирования государственной составляющей отрасли.

Общая сумма ежегодных доходов государства от платы за использование лесов в Приморском крае составляет около 400 млн. руб. При этом, по данным ГЛР ежегодно в Приморском крае вырубается всеми видами рубок около 4,5 млн. кубометров ликвидной древесины. Значительная часть этой древесины представлена ценными породами (дуб, ильм, ясень), рыночная цена на них может превышать 30 тысяч рублей за кубометр. И это только официальные данные, которые арендаторы лесного фонда соблаговолили предоставить государству и которые, как уже говорилось, по большому счёту никто не проверял. Отчитываются арендаторы только за те сортименты, что вывезли из леса, т. е. за деловую древесину. Вырубленная же древесина не высшего сорта вместе с убитыми деревьями запрещённых в рубку пород, стоявшими на пути лесной техники остаётся брошенной в лесу и в эту отчётность, понятно, не попадает.

Так вот, рыночная стоимость этой учтённой вырубленной древесины, по разным подсчётам, составляет от 50 до 100 миллиардов рублей.

В год.

Получается, что государство и соответственно народ, являющиеся по Конституции собственниками лесных ресурсов отдают их арендаторам дешевле, чем за 1% от их реальной стоимости.

Конечно, есть ещё таможенный сбор за экспорт необработанных лесоматериалов, но эти деньги теряются где-то в глубине Федерального бюджета и в лесное хозяйство не возвращаются.

В среднем, без учёта таможенных сборов, приморский арендатор платит государству, менее 100 рублей за каждый кубометр вырубленной им древесины, который для него это государство выращивало многие десятилетия, ухаживая за лесом, защищая его от пожаров и вредителей.

Ещё 1200 руб. за кубометр составляет средняя себестоимость работ по валке и вывозке древесины. Остаётся…

Сверхприбыльный бизнес.

Почему же многие лесозаготовительные предприятия Приморья сейчас заявляют о том, что они находятся, чуть ли не на грани банкротства? Только лишь потому, что их бизнес был построен изначально в расчёте на бесконечное изобилие?

Одно время самой эффективной моделью ведения лесного хозяйства в мире считались системы лесоводства и лесозаготовок скандинавских стран. И в конце Эпохи лесхозов руководящие работники лесной отрасли очень любили ездить в Финляндию и Швецию, перенимать их передовой опыт, так сказать. Однако, толи в силу их скудоумия, толи из-за языкового барьера единственной технологией, которую они смогли оттуда привезти оказался Шведский стол - плати за вход, и жри сколько хочешь! Именно эту технологию они и решили растиражировать на российское лесное хозяйство. В Приморском крае получилось лучше всего.

Получить права аренды лесного участка под заготовку древесины человеку со стороны практически невозможно. «Давать на лапу» надо было всем - от местечкового гаишника, за обеспечение зелёного коридора для лесовозов, до самых высокопоставленных московских чиновников за отвод глаз и невмешательство. На участковых лесничих уже не хватало, поэтому у них забрали оружие и просто запугивали. В итоге в Приморском крае была искусственно создана ситуация контролируемого хаоса, где роль теоретического владельца лесных ресурсов - государства в дележе этих самых ресурсов была сведена, практически к нулю.

А сейчас начался «черный передел». На смену приморским бандитам (пардон, уважаемым предпринимателям), отхватившим в своё время в аренду или концессию лесные участки приходят москвичи, за которыми стоят кавказские группировки, за которыми, в свою очередь, стоят китайцы. И все правдами и неправдами пытаются склонить друг друга к переуступке прав на пользование лесными участками. А денежки то за вход уже уплачены. Вот только те, кто когда-то получил эти денежки, внезапно оказались не «у руля». Руководители Управления лесами, а потом Департамента лесного хозяйства Приморского края меняются, в среднем чаще, чем раз в год. Их одно время даже так и называли: «поквартальники». И с каждым приходится договариваться по новой. Ротация кадров, однако. Вот и вынуждены лесопромышленники срочно изыскивать средства на тех, кто мог бы решить их проблемы сейчас. Отсюда и «снижение рентабельности» лесозаготовок.

Лесные древесные ресурсы относятся к возобновляемым и их изъятие из природы предполагает принятие эквивалентных мер по их сохранению и воспроизводству, что соответствует принципу обеспечения неистощимого и постоянного лесопользования, декларируемому Лесным кодексом и Конституцией Российской Федерации. В Советском Союзе, несмотря на коньюктурное отношение к природным ресурсам, этот принцип соблюдался. К 1987 г. в Приморском крае обеспечивался баланс между объёмами вырубок и восполнением лесов за счёт создания лесных культур, реконструкциии малоценных насаждений и мер содействия естественному лесовозобновлению. Рубки ухода в молодняках проводились ежегодно на площади 25 тыс.га, а проходные - на 2 тыс.га. Лесные культуры создавались на площади более 6 тыс.га в год. Для обеспечения нужд лесовосстановления посадочным материалом на территории края было организовано более 20 постоянных и временных лесных питомников общей площадью более 180 га. Каждое участковое лесничество имело обязательства по заготовке семян лесных растений разных пород. И, несмотря на такой объём затратных мероприятий и значительно меньший объём промысловой нагрузки лесхозы не только всегда выходили на самоокупаемость, но и повсеместно считались высокоприбыльными. Мало того, они являлись градообразующими предприятиями для большей части населённых пунктов Приморского края, рассеянных по лесным районам.

Но в 2007, 2008 г.г. лесхозы были реорганизованы в лесничества и Казённое предприятие КППК «Приморское лесохозяйственое объединение». Таким образом, обеспечивалось, предусмотренное новым Лесным Кодексом, разделение контролирующей и хозяйствующей функции. За короткий период времени контролирующая функция была сведена, практически к нулю. Численость лесников была сокращена более, чем в 30 раз. Участковые лесничества, являющиеся базисом системы государственного контроля лесохозяйственной деятельности, лишились возможности этот контроль осуществлять всвязи с радикальным уменьшением финансирования, лишением ряда полномочий и обязательств, а также уничтожением материально-технической базы.

Хозяйствующая часть лесхозов, с другой стороны, была практически мнгновенно уничтожена. КППК «Приморское ЛХО» получило в наследство от лесхозов все имеющиеся производственные мощности, питомники, квалифицированных специалистов и приоритетное право на выполнение работ по государственным контрактам в области охраны, защиты и воспроизводства лесов с одновременной заготовкой древесины. При этом активной деятельности само ЛХО почти не вело, а осуществляло работы, преимущественно, по субподряду. Большая часть таких субпорядных договоров представляла собой фактическую продажу коммерческим предприятиям прав на проведение проходных рубок, прежде всего в защитных лесах.

Несмотря на такое выгодное экономическое положение ЛХО неожиданно оказалось убыточным предприятием. Практически все материально-технические средства довольно быстро были разворованы. Селекционно-семеноводческий центр в г. Артёме, построенный в рамках реализации международных договоров, был распилен на дрова. Семена кедра, заготовленные по госконтрактам, перепродавались китайцам на орехи.

В результате от 32 высокорентабельных градообразующих лесхозов Приморского края осталось 270 млн. руб. долгов и 10 человек сотрудников, которые даже не знают теперь, куда им ходить на работу. Из 180 га государственных питомников осталось 1,5 га. Практически вся спецтехника и ценнейшее, часто эксклюзивное, оборудование с питомников и селекционного центра исчезло в неизвестном направлении. Многие госконтракты остались невыполненными.

Таким образом, к 2012 г. лесная отрасль в Приморском крае полностью перешла под контроль лесозаготовительных предприятий. В результате практически все сельские рабочие места специалистов и рядовых лесников, занятых в лесном хозяйстве были ликвидированы. Большая часть бывших работников лесхозов переквалифицировалась в «черных лесорубов», переехала в город или просто спилась. Некоторые специалисты, занимавшиеся организацией и ведением рубок, конечно, перешли к арендаторам. Впрочем, зачастую, арендаторы предпочитают привлекать для ведения лесозаготовок дешевую рабочую силу из стран ближнего зарубежья, северной Кореи и Китая. В последние годы многие предприятия, занимающиеся заготовкой древесины на территории Приморского края, и сами переехали в Китай.

Вот и выходит что жители Приморского края не только не получают никакой выгоды от варварского уничтожения лесов, но ещё и доплачивают кому-то за это уничтожение.

Подытожив вышесказанное, можно кратко назвать основные причины системного кризиса лесной отрасли Приморского края:

• Неадекватная оценка государством стоимости лесных ресурсов.

• Коррупция при заключении и продлении договоров аренды и концессии.

• Отсутствие государственного контроля за качеством лесохозяйственных мероприятий.

• Отсутствие государственного контроля за достоверностью отчётности арендаторов.

• Намеренное искажение данных при проведении лесоустройства.

• Формальный подход при государственной экспертизе проектов освоения лесов.

• Отсутствие претензионной работы с недобросовестными лесопользователями.

• Плохое материально-техническое обеспечение государственных органов, уполномоченных в области управления лесами.


Понятно, что для решения этих проблем и восстановления нормальной работы лесной отрасли потребуются колоссальные административные и финансовые ресурсы, а также полная кадровая перезагрузка лесного хозяйства и смежных отраслей, в том числе правоохранительных структур. И совершенно очевидно, что наше государство, а тем более краевая власть не смогут позволить себе такой роскоши в ближайшее десятилетие. Поэтому ситуацию в отрасли можно смело называть катастрофической.

Но выход есть.

По большому счёту, все вышеперечисленные проблемы сводятся к одной: АРЕНДАТОРЫ.

Корень зла здесь кроется в фактической передаче всех полномочий по управлению и пользованию лесными ресурсами коммерческим предприятиям, ищущим лишь сиюминутной сверхприбыли любой ценой и не гнушающимся для этого никакими преступлениями. Вот и получается, что всё что нужно для выхода из катастрофического положения - это просто выгнать арендаторов-лесорубов из леса. Всех. Другого выхода в настоящий момент нет и быть не может.

И если вы спросите любого неангажированного бизнесом лесника, сельского жителя, пасечника, работника администрации сельских поселений о том, что же надо сделать для преодоления кризиса лесной отрасли, вы почти всегда услышите один ответ: «верните лесхозы». И это логично, потому что сейчас никакими методами вы не сможете заставить насквозь коррумпированный бизнес работать честно и выполнять обязательства по охране, защите и воспроизводству лесов не приносящие ему прямого мгновенного дохода.

И как то не странно сделать это сейчас не так уж и сложно. В первую очередь необходимо освободить от арендных прав территорию гослесфонда. И для этого требуется не менять закон, а как раз применить его по назначению, уличив арендаторов в коррупционном сговоре с исполнителями работ по лесоустройству. Любое взаимодействие лесопользователя с лесоустроителями - это уже, по определению, коррупционный случай. И чтобы доказать это достаточно лишь провести натурную проверку достоверности материалов лесоустройства на арендованных участках. Результаты этой проверки неизбежно станут основанием для отмены лесоустройства, аннулирования проектов освоения и, соответственно, расторжения договоров аренды. При этом как с арендаторов, так и с ангажированных лесоустроителей можно будет попытаться взыскать компенсацию за ущерб, нанесённый лесным насаждениям в результате их незаконной деятельности.

Сумма этого ущерба, по предварительным расчётам, по Приморскому краю может исчисляться десятками миллиардов рублей. Какая то часть этих средств могла бы быть потрачена на создание государственного краевого бюджетного лесохозяйственного предприятия, которое будет не только выполнять все работы по охране, защите и воспроизводству лесов, но и заниматься отводом, оформлением и приёмкой лесосек на освобождённых от аренды землях гослесфонда. Ну чем вам не лесхоз? Право же на заготовку древесины в границах отведённых лесосек можно будет продавать на открытом лесном аукционе, участвовать в котором смогут те же бывшие арендаторы, владеющие лесозаготовительной техникой. Только вот покупать лес на корню им тогда придётся не по 100 рублей за кубометр, а по адекватной рыночной цене, в которую на старте будут уже заложены все расходы на охрану, защиту, воспроизводство, лесоустройство, управление и т.п. Таким образом, коррупционные риски в сфере распределения лесных богатств будут сведены к минимуму. Ориентировочная прибыль от проведения таких аукционов для краевого бюджета может составлять, по самым скромным подсчётам, не менее 10 миллиардов рублей ежегодно. И если хотя бы половина этих средств будет расходоваться на лесное хозяйство, то есть возможность в ближайшие 10 лет вновь выйти на нулевой или даже положительный экологический баланс. Лес снова станет возобновляемым ресурсом.


Концепция программы развития лесного хозяйства Приморского края
проект для обсуждения

1. Создать независимую комиссию по выборочной проверке достоверности актуального лесоустройства. В состав комиссии включить представителей Министерства ЛХ ПК (госинспекторов), лесничеств, представителей общественных и научно-исследовательских организаций, представителей лесопользователей. При выявлении комиссией более 15% несоответствий данных лесоустройства и таксационного описания фактическому состоянию насаждений инициировать аннулирование лесоустройства, признание недействительными соответствующих проектов освоения лесов и, как следствие, расторжение договоров аренды с взысканием ущерба, причиненного в результате ведения лесозаготовок за период действия договора по разнице между фактическим исходным состоянием насаждений и их состоянием после проведения рубки.

2. Организовать по Министерству лесного хозяйства Приморского края комиссию по выявлению несоответствий данных проектов освоения лесов материалам лесоустройства, а также по оценке выполнения арендаторами лесного фонда обёма и качества выполненных мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных проектами освоения.

3. Наложить запрет на деятельность негосударственных проектных и лесоустроительных предприятий, допускающих существенное искажение данных при проведении лесоустройства и составлении проектов освоения лесов. Привлечь к ответственности должностных лиц, допустивших эти искажения с взысканием ущерба, причинённого лесному фонду и лесохозяйственным предприятиям в результате их деятельности.

4. Провести государственное лесоустройство на незакреплённых территориях лесного фонда и на участках, освободившихся от арендных прав в результате выполнения п.1 настоящей Программы. Внести соответствующие изменения в формы ГЛР, в т.ч. с учётом данных ГИЛ 2007-2015 г.г.

5. Предоставить открытый доступ к данным государственного лесного реестра, проектам освоения лесов и материалам лесоустройства, разместив данные материалы в сети Inernet в формате, допускающем проведение автоматического анализа этих данных, в т.ч. таксационное описание в формате электронных таблиц и планшеты с привязкой к топографическим картам, спутниковым фотографиям и другим ГИС.

6. Организовать краевое государственное предприятие, осуществляющее деятельность в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также деятельность по отводу лесосек под рубки главного и промежуточного пользования на незакреплённых территориях лесного фонда.

7. Создать открытую аукционную площадку для реализации древесины на корню, осуществляющую торги на право освоения лесосек, отведенных краевым государственным предприятием лесного хозяйства на незакреплённой территории лесного фонда. Причем в минимальную (стартовую) цену, при размещении лотов на продажу прав на освоение таких лесосек, должны быть включены все расходы на лесоустройство, отвод, учёт, контроль, охрану, защиту и воспроизводство лесов на реализуемом на аукционе участке, а также адекватная плата за пользование биоресурсами.

8. Реанимировать систему государственного контроля за эксплуатацией лесных ресурсов и проведением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. Увеличить финансирование и материально-техническое обеспечение лесничеств. Увеличить зарплату и штатную численность работников лесничеств, прежде всего участковых. Организовать рабочие места для сотрудников участковых лесничих непосредственно по месту исполнения их служебных обязанностей, обеспечить участковые лесничества автомобильной и орг. техникой. Организовать для сотрудников участковых лесничеств обучение пользованию современными технологиями дистанционного мониторинга состояния лесного фонда. Обеспечить силовую поддержку работы участковых лесничеств участием в натурных проверках сотрудников полиции, закрепленных за каждым уч. лесничеством.

9. Реорганизовать систему управления лесным хозяйством Приморского края переподчинив лесничества-филиалы непосредственно Министерству лесного хозяйства Приморского края. Выстроить чёткую систему предоставления отчётности, сбора и контроля достоверности статистической информации от предоставления информации лесопользователями и участковыми лесничествами до внесения данных в формы ГЛР и другие формы отчётности федерального и краевого уровня.

10. Выделить в лесном фонде Приморского края зоны целевого использования лесов, разделив леса по целевому назначению.

11. Ввести минимальные отпускные диаметры.

12. Разработать региональные технологии по разработке лесосек.


Александр Барсук, общественная организация БРОК, Владивосток


Статья впервые опубликована на сайте ecodelo.org:

Системный кризис лесного хозяйства Приморского края. Пути преодоления


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2020, 13:53 

Сообщения: 3550

Лихо, конечно Приморье разделалось со своими лесхозами и лесниками.
Из 32 лесхозов до ЛК сделать 12 лесничеств по десятку, а то и под 20 участковых.
А действительно, куда больше?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2020, 14:20 
Аватара пользователя

Сообщения: 380
Откуда: д. Родня Тверской области

Лесхозы и лесники (не все конечно, но многие) стояли в первых рядах на "распил" леса в Приморье. Возрождать там сейчас лесхозы - это только перекладывать прибыль от нелегальной заготовки из одного кармана в другой, а самому лесу скорее всего только хуже будет, у арендаторов хоть какие-то тормоза есть (хотя и не у всех). Желание обладателей других карманов их наполнить понятно, но зачем это нужно обществу - неясно.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2020, 14:34 

Сообщения: 829

Уфф.. сколько букаф то много.

Ни фактов ни ссылок. Это ведь не комментарий какой-то, а полноценная статья на веб-ресурсе. Точнее должна была стать стать полноценной, но увы.

Самый простой путь - разрушить всё до основания и построить заново. Так проходили уже не один раз. А грабли всё те же. Это не выход из ситуации. Тут автор заблуждается.

Частник - зло. Бизнес - хищник. Интересный вывод. Тоже обсуждали здесь не раз. Виной всему не бизнес, а бездарное законодательство. Именно по этому законодательству и делается лесоустройство, ведутся лесозаготовки, проводятся проверки различными органами власти.

Раньше везде всё было хорошо. Ещё одно заблуждение. Да не всё и не везде. Те же лесные культуры созданные из сосны обыкновенной, интродуцента здешних мест, посаженные лоскутками, никакого даже видимого эффекта не принесли, как и культуры кедра под пологом порослевых дубовых лесов вблизи поселений, где периодически возникают низовые пожары - это была большая глупость.

Лесников разогнали, лесхозы развалили, лес в аренду отдали. Это провал внутренней экономической политики. Признаю от и до. Отчего и произошла ещё одна катастрофа - потеря специалистов, резкое падение на них спроса, в следствие чего и упадок лесного образования, статуса лесных ВУЗов.

Отмазка гослесоустройства у автора, видимо, по недопонимании ситуации как и с ГИЛ, ГЛР, ЕГАИС, данными таможни, ценами на древесину и многими другими моментами. В некотором смысле присутствует доля поговорки: "слышал звон, да не знаю где он". Приводя "среднюю температуру по больнице", нужно учитывать многие факторы, которые не лежат на поверхности, а также разбирать для примера конкретные случаи как "низких", так и "высоких температур". Говоря другими словами, нельзя так категорично односторонне оценивать ситуацию.

Реанимировать безнадёжно больного никак уже не получится. Человек начинает меняться, стоя на краю гибели. Так и отрасль - уже потихоньку начинает биться в конвульсиях, но ещё не осознаёт всю безнадёжность ситуации, проводя курс на тотальное уничтожение самой себя. Поэтому, чем хуже - тем лучше!

Цитата:
Концепция программы развития лесного хозяйства Приморского края
проект для обсуждения


Честно говоря, не уверен, что автор вообще понимает о том, что пишет.

_________________
С уважением, Александр


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2020, 15:41 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35199

Я думаю, что статья представляет собой хороший общий обзор масштабов лесного беспорядка в Приморье. Это важно для того, чтобы начать всерьез его обсуждать, и искать возможные выходы. Очевидно, что лесной сектор Приморья, как и вообще Дальнего Востока, балансирует на грани коллапса, и вряд ли сможет удержать равновесие. Разбираться, что его к нынешней ситуации привело, в любом случае придется.

Но меня смущают некоторые предлагаемые меры - мне кажется, что они не помогут. Вот, например, эти:

Цитата:
4. Провести государственное лесоустройство на незакреплённых территориях лесного фонда и на участках, освободившихся от арендных прав в результате выполнения п.1 настоящей Программы.
А почему именно государственное? Государственное - это значит силами Рослесинфорга. А мы хорошо видим, во что вылились крупные лесоучетные работы, за которые в последние годы отвечал Рослесинфорг. ГИЛ - провалена полностью. Обеспечение кадастрового учета земель лесного фонда - провалено почти полностью. Обобщение данных ГЛР - провалено почти полностью. Какие есть основания думать, что с лесоустройством будет по-другому? У меня таких оснований нет.
Цитата:
6. Организовать краевое государственное предприятие, осуществляющее деятельность в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также деятельность по отводу лесосек под рубки главного и промежуточного пользования на незакреплённых территориях лесного фонда.
Теоретически могло бы помочь. Но есть множество примеров из других регионов, когда долгие годы попыток создания и реорганизации таких структур ни к чему хорошему не приводят (Кировлес, например). Ну и вопросы по персоналиям и их роли в истории: каков шанс, что это предприятие будет возглавлять или крышевать человек не той же породы, что упомянутый в статье Диюк или недавний руководитель Департамента лесного хозяйства Приморского края В.В.Иванов? А если той же - то что это изменит по сравнению с существующей ситуацией?
Цитата:
7. Создать открытую аукционную площадку для реализации древесины на корню, осуществляющую торги на право освоения лесосек, отведенных краевым государственным предприятием лесного хозяйства на незакреплённой территории лесного фонда. Причем в минимальную (стартовую) цену, при размещении лотов на продажу прав на освоение таких лесосек, должны быть включены все расходы на лесоустройство, отвод, учёт, контроль, охрану, защиту и воспроизводство лесов на реализуемом на аукционе участке, а также адекватная плата за пользование биоресурсами.
Создать такую площадку можно. Вот только все деньги, которые будут ей заработаны сверх минимальных ставок, уйдут в региональный бюджет. Каковы шансы на то, что хотя бы часть их пойдет в лесное хозяйство, и тем более дойдет до тех, кто реально будет что-то делать в лесу? Мне эти шансы кажутся минимальными.
Цитата:
8. Реанимировать систему государственного контроля за эксплуатацией лесных ресурсов и проведением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.
Ну вот господин В.В.Иванов недавно как раз за это и отвечал - теперь благодарное государство предоставило ему уникальную возможность в условиях общего режима подумать, правильно ли он понимал суть государственного контроля. Суд счел, что не совсем...
Цитата:
10. Выделить в лесном фонде Приморского края зоны целевого использования лесов, разделив леса по целевому назначению.
Они и так есть, выделены в лесохозяйственных регламентах. Важен не сам факт выделения лесов разного целевого назначения, а то, где они будут и какими они будут, какой будет в них режим. Определить это - весьма непростая задача.

Но, повторюсь, спасибо автору за описание ситуации, которое, вне всякого сомнения, подтолкнет к дальнейшему поиску решений.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2020, 16:05 

Сообщения: 406

Редактор новостей писал(а):
6. Организовать краевое государственное предприятие, осуществляющее деятельность в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также деятельность по отводу лесосек под рубки главного и промежуточного пользования на незакреплённых территориях лесного фонда.
Теоретически могло бы помочь. Но есть множество примеров из других регионов, когда долгие годы попыток создания и реорганизации таких структур ни к чему хорошему не приводят (Кировлес, например).

Вот сейчас не понял. Это же основная идея Концепции Нового лесного кодекса! И предложения такие же - попробовать на паре субъектов. Вы что то знаете про Кировлес? Так расскажите. А то воры-воры!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2020, 16:18 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35199

Просто лесник писал(а):
Вы что то знаете про Кировлес? Так расскажите.
В последнее время это был Кировгослесхоз - формально, конечно, уже не Кировлес, и даже не предприятие, а учреждение, но по сути примерно то же. Вот из недавних новостей:

По подозрению в получении как минимум двух крупных взяток арестован директор Кировгослесхоза


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2020, 03:22 

Сообщения: 6

Статья интересна хотя бы тем, что кто то ее заказал. Можно подумать и предположить, кто... А так, ну есть и зерна правды, есть и неграмотные рассуждения. А комменты как всегда, Ярошенко по верхам (все больше и больше становится просто блоггером, на все руки от скуки), а зачем углубляться в тему, главное поворошить говнецо то, запах пойдет... Иванов к Вашему сведению не на общем, а на строгом режиме, знаток блин. И ломали систему лесхозов не в Приморье, а во всей России... и вопросы - как это произошло именно в Приморье, нужно задавать к тогдашнему руководству рослесхоза, который ваял приказы на образование лесничеств на территории субьектов и согласовывал создание разного рода учреждений. Вопросы по раздаче леса в руки арендаторов практически даром и полюбовно, относятся также к нашему любимому московскому руководству тех лет... короче время прошло, вода утекла. а ворошить прошлое бесполезно, нужно сейчас принимать решения по изменению в первую очередь законодательства, что и происходит в кабмине. а эти предложения по переделу лесного сектора в приморье - плач Ярославны. Поздно ребята. Скоро все вернется на федеральный уровень. И зачем там создавали в срочном порядке министерство, это очень странно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2020, 03:26 

Сообщения: 871

Если тронуть материалы лесоустройства, как предлагается, то лавочку в Приморском крае можно закрывать полностью (как и во многих других регионах).

Думаю, что "слон в посудной лавке" - не метод в данном случае.

Другое дело, что ситуацию можно начать менять к лучшему прямо сейчас. И это, конечно, не "монофедерализация" по-рослесинфорговски, который сам тот еще туфтогон.

Достаточно поднять лесоустроительные данные в цифру (что уже реальность) из той самой "бумаги", чего мало кто ожидает, конечно, среди кабинетных лесоустроителей - любителей актуализаций "методом рандомизации показателей в ТО"...

Сделать разбор полетов, за прошлое - простить, но поставить перед фактом, что в будущем все сдаваемое лесоустройство будет проходить через "сито" автоматизированных проверок с результатами аналогичными известному проекту "Диссернет" (для выявления плагита в научных трудах). Туфта не пройдет.


И никаких революций... Исходя из принципа "капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их и повесим", лесоустроители сами понесут качественное лесоустройство в нормальных цифровых форматах, иное же - аналог "веревки"!

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"вот же ехидна"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2020, 07:50 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35199

vitalus писал(а):
Сделать разбор полетов, за прошлое - простить, но поставить перед фактом, что в будущем все сдаваемое лесоустройство будет проходить через "сито" автоматизированных проверок с результатами аналогичными известному проекту "Диссернет" (для выявления плагита в научных трудах). Туфта не пройдет.
Это хороший путь, но, на мой взгляд, очень не быстрый. Как такие механизмы могут работать при нынешнем государственном устройстве - очень хорошо видно на примере того же Диссернета и ректора СПбГЛТУ Беленького. О том, что у Беленького проблемы с диссертацией, было известно еще до его официального утверждения на нынешней должности, около пяти лет назад. Диссернет все это раскопал, препарировал, сделал достоянием гласности, в конце концов даже уполномоченный экспертный совет ВАК все признал. Но Беленький остается и при степени, и при должности.

Проблема, на мой взгляд, в том, что государству туфта нужна как одна из основ его (государства) существования. Туфты во всех областях нашей жизни так много не потому, что государство не может с ней справиться, а потому, что государство ее защищает и размножает.

С лесоустройством, опять же на мой взгляд, ситуация такая же. Лесоустройство лживо и неактуально не потому, что государству не особенно нужна правда о лесах, а потому, что государству нужно, чтобы правды о лесах не было. Рослесинфорг не потому гонит туфту, что не может и не хочет хорошо работать (или, может быть, не только потому), а потому, что государство, его учредитель и главный заказчик, нуждается в туфте. Эта туфта является основой, например, для фуфлоинвестпроектов, вокруг которых кормятся полчища чиновников. Или для радужной отчетности об исполнении переданных полномочий, или о том, как ведомства управляют отраслью, и т.д. Ну и частники, разумеется, под эту систему подстраиваются, куда им деваться (в конкретных случаях у них могут быть дополнительные стимулы к тому, чтобы гнать туфту, но система в целом все-таки выстроена государством и в интересах государства).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2020, 08:34 

Сообщения: 144
Откуда: образование: МЛТИ, ФЛХ, выпуск 1973

Редактор новостей писал(а):
...но система в целом все-таки выстроена государством и в интересах государства...

Позвольте маленькую поправочку, уважаемый Алексей Юрьевич!
...Система в целом выстроена чиновниками и в интересах чиновников! Отождествление государства с бюрократией это плохая привычка! Она искажает суть дела!

_________________
Марков Виктор Александрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2020, 09:00 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35199

V.Markov писал(а):
Отождествление государства с бюрократией это плохая привычка! Она искажает суть дела!
Вопрос в том, что понимать под государством. На мой взгляд, государство - это сообщество чиновников и силовиков, иногда еще с примкнувшей к ним оргпреступностью, со всеми атрибутами и механизмами, позволяющими им, как сообществу, существовать в течение длительного времени.

Интересы государства могут более или менее совпадать с интересами страны и населения - тогда может казаться, что это все примерно одно и то же, или части единого целого. А могут не совпадать - тогда становится очевидным, что государство - это одно, страна и население - другое (или другое и третье), и что судьба у них, скорее всего, разная. В таких ситуациях я - за страну.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2020, 09:45 

Сообщения: 127
Откуда: Приморский край

Александр Барсук писал(а):
Более 77% территории Приморского края занято лесами...
Системный кризис лесного хозяйства Приморского края. Пути преодоления

Статья не является честной оценкой ситуации, а несет "заказной" характер, преследующий определенные интересы...
И эти интересы никак не связаны с заботой об экологической ситуации, или правильным управлением лесным хозяйством Приморского края. Главные цели - монополизация лесоустройства и передел собственности (арендуемых лесных участков).
Пункты 1-4, 6-10 Концепции, предлагаемая автором, будут разводить высокий уровень коррупции.
Доступ к открытости информации (пункт 5) я поддерживаю, давно пора. Отпускные диаметры (пункт 11) - вещь интересная, но я бы предложил перейти на нее на государственном уровне, при этом убрать такое понятие как "спелость леса".
Кстати если убрать "возраст рубки", в ввести "минимальные отпускные диаметры" - это могло бы убрать большую часть описанных проблем. Арендаторы были бы заинтересованы в проведении рубок ухода, чтобы насаждение быстрее довести до необходимых отпускных диаметров.
Пункт 12 - вообще "бред сивой кобылы"... Кто то может использовать топор и пилу (к примеру для заготовки дров для собственных нужд), а кто то может современными харвестерами осуществлять заготовку. Технология разработки лесосек - сугубо тонкое понятие, результаты которого могут быть выявлены через десятки лет... Внимание больше нужно уделять лесовозобновлению. Зачем вообще они этот пункт добавили?...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2020, 11:21 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35199

sergeyuss писал(а):
Статья не является честной оценкой ситуации, а несет "заказной" характер, преследующий определенные интересы...
Вы являетесь заказчиком? Или исполнителем? Или посредником? Или проводили расследование по этому вопросу (про заказ и интересы), и собрали соответствующие свидетельства? Если нет - то не стоит высказывать свои предположения как истину. В нашем обществе вообще принято считать, что если человек думает или пишет не как все - то ему это непременно кто-то заказал; но на самом деле это обычно не так.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2020, 11:26 
Аватара пользователя

Сообщения: 380
Откуда: д. Родня Тверской области

Редактор новостей писал(а):
о если человек думает или пишет не как все - то ему это непременно кто-то заказал; но на самом деле это обычно не так.

Да, хорошим примером является как раз Лесной форум, где некоторые товарищи, очевидно что добровольно и бесплатно, но очень настойчиво и увлеченно, пропагандируют всякую чушь.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2020, 14:34 

Сообщения: 871

В "плане действий" идея огосударствления лесоустройства является, по-моему, самой одиозной. Смена вывески на ЛУ с учетом того, как оно регулируется текущими НПА (ЛУИ и прочие), не приведет к скачку в качестве, и гос. лесоустройство по Приморью полно всяких несуразностей. Не понимаю в чем принципиальная разница между гос. лесоустройством и частниками?

Форма собственности - не фактор качества/(отсутствия качества) лесоустройства как в Приморье, так и в других регионах. Все играют по одним правилам, а у гос. лесоустроителей еще и административные рычаги по втюхиванию своего лесоустройства: попробуй забракуй РЛИшное ЛУ в ОИВе.. т.е. попробуй отрежь левой рукой свою правую руку.

Редактор новостей писал(а):
Это хороший путь, но, на мой взгляд, очень не быстрый. Как такие механизмы могут работать при нынешнем государственном устройстве - очень хорошо видно на примере того же Диссернета и ректора СПбГЛТУ Беленького. О том, что у Беленького проблемы с диссертацией, было известно еще до его официального утверждения на нынешней должности, около пяти лет назад. Диссернет все это раскопал, препарировал, сделал достоянием гласности, в конце концов даже уполномоченный экспертный совет ВАК все признал. Но Беленький остается и при степени, и при должности.

Диссернет - "инициатива общественная" от и до и государству очень неудобно признавать эти факты, тут вина государства стопроцентная и незаинтересованность вскрывать публично эту "подноготную" стопроцентная.

Лесные же ОИВы в значительном количестве случаев - жертвы некачественного лесоустройства (плюс все прочее регулирование). Как минимум более качественному ЛУ и автоматизации,связанной с ЛУ, они , уверен, в большинстве своем будут рады.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"вот же ехидна"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2020, 15:03 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

Это вот эта статья Александра Барсука, что ли, чушь? Это голая правда, куда завели современные принципы арендных отношений.
Кто-то там со мной дискутировал, чем лесхозы лучше и что они делают? Вот вам настольная книга. И за столом читайте, и спать с ней ложитесь.
Предложения по выходу из этой ситуации пока не анализировал, а вот сама ситуация с арендными отношениями описана четко и безо всяких заказов. И подобная картина не только в Приморском крае.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2020, 15:13 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35199

vitalus писал(а):
Лесные же ОИВы в значительном количестве случаев - жертвы некачественного лесоустройства (плюс все прочее регулирование). Как минимум более качественному ЛУ и автоматизации,связанной с ЛУ, они , уверен, в большинстве своем будут рады.
С одной стороны, они жертвы некачественного лесоустройства, а с другой - жертвы некачественного лесного законодательства, и второе, думаю, для них больнее.

Например, среди критериев оценки эффективности деятельности органов государственной власти субъектов РФ по осуществлению переданных им лесных полномочий (постановление Правительства РФ от 6 марта 2012 года № 194) есть такие:

"доля площади списанных (погибших) лесных культур в текущем году в площади лесных культур, созданных в текущем году, процентов";

"доля площади списанных (погибших) лесных культур 10-летнего и младшего возрастов в площади созданных лесных культур за последние 10 лет, процентов";

и т.д.

Качественное лесоустройство неизбежно покажет, что в регионах таежной зоны абсолютное большинство лесных культур сдохло. А крайним будет кто? ОИВ субъекта РФ - проглядел, не принял меры и т.д. Оно ему нужно? В большинстве случаев, думаю, что не нужно. Отсюда - мотив к некачественному учету лесных культур при лесоустройстве.

Или, например, леса, погибшие от пожаров. Если их будет в каком-то лесничестве очень много - возникнет вопрос: а почему этих пожаров не было в отчетности, почему не было в отчетности гибели лесов? Это тоже не очень удобные вопросы, создающие мотив к некачественному учету гарей и погибших насаждений. И таких много.

Лесное хозяйство за много десятилетий завралось настолько, что сейчас всем просто боязно вытаскивать на всеобщее обозрение реальную картину того, что происходит с лесами. Отсюда и запрос государства на некачественное лесоустройство (точнее, на отсутствие качественного).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 фев 2020, 07:12 

Сообщения: 829

Константин Кобяков писал(а):
Редактор новостей писал(а):
о если человек думает или пишет не как все - то ему это непременно кто-то заказал; но на самом деле это обычно не так.

Да, хорошим примером является как раз Лесной форум, где некоторые товарищи, очевидно что добровольно и бесплатно, но очень настойчиво и увлеченно, пропагандируют всякую чушь.

Довольно субъективное мнение. Чушь несут от некомпетентности в определённой сфере, конкретном вопросе. И даже уважаемые в отрасли люди бывают недостаточно компетентны. Да что там уважаемые, если все мы владеем информацией лишь в определённой степени. Другое дело КАК эта информация представляется на форуме. Если занимать только одностороннюю позицию, упорно доводя своё мнение до оппонентов и читателей, то столкнувшись с иной точкой зрения, не имея доводов и аргументов в противовес или, на худой конец, от скудоумия, можно как раз-таки обвинить человека в том, что он несёт чушь.

Вот на форуме есть и были те, кто преследует (рекламирует) свои коммерческие интересы. Такому человеку же выгодно представить себя (свой продукт) в белом свете и навесить ярлыки, очернить своего конкурента или оппонента. Тут сразу всё понятно и очевидно. Если же человек не преследует свои коммерческие интересы и с пеной у рта доказывает свою точку зрения - это ещё не значит, что он несёт чушь или вообще выставляет себя идиотом. Может у него "душа болит" за то, что происходит в отрасли, в его лесничестве, а может и дома. Вполне допускаю, что в глазах кого-то таким образом можно прослыть и вовсе за дурака. А есть и вполне адекватные люди со своей позицией по конкретным вопросам, темам, направлениям.

Вот простой пример, возьмём его из топика автора (не понимаю, причём тут Барсук, когда по ссылке статья опубликована другим человеком). Не буду лезть в дебри - буквально первый абзац разберём:
Автор этих строк писал(а):
Более 77% территории Приморского края занято лесами. Это один из самых лесных регионов в составе РФ. Приморские леса обладают уникальными свойствами. С одной стороны, самые высокие по стране значения индексов биоразнообразия обеспечивают особую устойчивость наших лесов к распространению болезней и очагов массовых вредителей, а погодно-климатические условия - защиту от верховых и устойчивых низовых пожаров, являющихся основной причиной гибели лесов на большей части территории РФ. С другой стороны, близость Китая, с его бездонным рынком импорта древесины и присутствие в составе Приморских лесов большого количества деревьев ценных пород (дуб, ясень, ильм и др.) делают наши леса особо привлекательными для лесной промышленности.

"Более 77%" - откуда цифра? леса на землях лесного фонда? леса на территории всего края? кто и когда их учитывал? использовались ли данные туфтового ГЛР по краю?
"Приморские леса обладают уникальными свойствами" - это кто сказал? где пруфы? а Хабаровские леса не обладают? А леса Пермского края? Забайкалья? Бурятии? Якутии (и такие есть)? леса Тофаларии?
"самые высокие по стране значения индексов биоразнообразия обеспечивают особую устойчивость наших лесов к распространению болезней и очагов массовых вредителей" - эко как шаблонами клепает... а то что Ю.И. Манько писал в научных работах про усыхание ельников, к примеру? ничего, что с обмелением некогда пригодных для сплава леса и даже малого судоходства рек, произошло резкое ухудшение состояния лесов в регионе? автор видимо слеп, в каком санитарном состоянии находятся наши леса, неоднократно пройденные рубками, особенно жуткое состояние лесов вдоль автотрасс - да, да, в тех самых порослевых дубняках с примесью мягкой листвы... и где там биоразнообразие? приводя опять же "средние температуры по больнице" - картинка вырисовывается вполне красивая, а копни поглубже - так ужас тихий;
"погодно-климатические условия - защиту от верховых и устойчивых низовых пожаров" - очень спорное утверждение, когда каждый год климат становится всё контрастней и даже зимние низовые пожары уже не редкость в крае; а то что Приморье каждый год горит низовыми (видимо, неустойчивыми)? ну а если я обладаю данными, что во многих районах с преобладанием ели и лиственницы (заросшие мягколиственными породами и находящиеся в стадии смены пород) лет 70 и более назад проходили верховые пожары? когда вождь советского народа Сталин выселял с территории Приморья корейцев и китайцев (чинцев), последние, бросая свои фанзы, выжигали и тайгу вместе с многочисленными посадками жень-шеня; а как горели леса при царях (мы уже тему мусолили кстати) - только в путь! извините, но территория Приморья - не Сибирь, так что в масштабах не сравнится;
"близость Китая, с его бездонным рынком импорта древесины" - а что, граница (и пропускные пункты) с Поднебесной только лишь со стороны Приморья? а Корея, Япония почему не рассматривается - это ведь тоже рынки сбыта древесины? бездонный рынок - понятие временное и может схлопнуться в любой момент, достаточно лишь правительству ввести ограничительные меры по-жёстче или разыграться очередному "короновирусу" на территории импорта древесины; было бы логичнее дать немного иное определение рынку Китая как "экономически доступный", "экономически целесообразный" и т.д.; японский рынок при СССР тоже можно было бы обозвать "бездонным" - вся кедра туда шла на экспорт... однако, сейчас это скорее бездонный рынок для самого Китая.
"ценных пород (дуб, ясень, ильм и др.)" - дуб и ясень - те породы, которым необходимы документы СИТЭС для экспорта, а также липа; ильм, клён, жёлтая берёза - не представляют такой экономической ценности как выше указанные; "ценные породы" - смотря с какой стороны оценивать: с экономической, лесоводственной, экологической или какай-то иной?

Таким образом, можно договориться до чего угодно. И кто тут несёт чушь? Одни скажут - автор топика, другие - что я. А возможно, нужно быть аккуратней с выбором оценки оппонентов и их высказываний. Ну и в целом, писать по-содержательней (а не так, как автор поста - налил столько "воды", что разбирать всё не хватит ни сил ни свободного времени), так сказать поменьше букаф в постах/статьях )))

_________________
С уважением, Александр


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 фев 2020, 14:32 

Сообщения: 337

Поддерживаю полностью сказанное выше А. Архиповым. К большому сожалению, подобные статьи как раз и формируют общественное мнение и точку зрения законодателей, которым видимо легче следовать навешанным ярлыкам, чем системно разбираться в деталях проблемы. В результате такие надуманные мифы, как например, негативное влияние рубок дуба и ясеня на численность тигра в Приморье, или нехватка ресурсов липы (опять же по причине ее заготовки) для развития пчеловодства, берутся на вооружение политиками и чиновниками. Первыми - по причине того, что "пиплу", живущему в городах и представляющему основной электорат на выборах, всегда нравятся "крутые парни", которые лихо и не принужденно решают проблемы, в основном запретами. Вторым, потому, что через запреты и передачу полномочий на федеральный уровень им будет значительно легче жить - меньше ответственности, а зарплата та же. Но если бы они озадачились получить объективные свидетельства этим мифам, то помахать саблей им вряд ли бы удалось...Поэтому время сейчас очень благоприятно для таких Барсуков.. Сами они пишут это или их кто-то надоумил, это не важно, главное, что их слушают, слышат и принимают их полупустые аргументы как руководство к действиям. Полупустые на самом деле это еще хуже чем пустые, так как полуправдивый бред, да еще в таком объеме, комментировать - большой труд... кому охота тратить время. Поэтому, я тоже начал считать, что чем хуже - тем лучше....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 мар 2020, 23:07 

Сообщения: 19

Никакой конкретики, никаких имен фамилий и предприятий. Написано для тех кто может не понимает в вопросах лесного хозяйства и думает что весь лес пилят китайцы. Автор говорит о проведении государственного лесоустройства лесоустроительными предприятиями?? Наделали эти ребята таксацию, да такую что работать не возможно. Опять таки о лесовосстановлении. Автор был на тех участках где это лесовосстановление назначено в Приморье?? Иной раз и 250 км от ближайшего населенного пункта. А смысл заниматься сейцевтыканием если и само собой все восстановится. Я работал лично на крупном предприятии как раз в Тернейском лесничестве контору которого изобразил автор. Довольно крупное такое предприятие, дает работу всему северу и центру Приморья, имеет не один завод по переработке и задействованны огромные производственные мощности. И что дорогой автор предлагает?? Аренду пересмотреть? Отнять оштрафовать наказать? А людей то куда деть?? Да загнется десяток поселков с такими вот новаторскими идеями. Проблемы есть, но это проблемы всего лесного хозяйства страны, а не конкретного региона.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 04:01 

Сообщения: 127
Откуда: Приморский край

Редактор новостей писал(а):
sergeyuss писал(а):
Статья не является честной оценкой ситуации, а несет "заказной" характер, преследующий определенные интересы...
Вы являетесь заказчиком? Или исполнителем? Или посредником? Или проводили расследование по этому вопросу (про заказ и интересы), и собрали соответствующие свидетельства? Если нет - то не стоит высказывать свои предположения как истину. В нашем обществе вообще принято считать, что если человек думает или пишет не как все - то ему это непременно кто-то заказал; но на самом деле это обычно не так.

Интересно почему автор статьи может выдвигать свои мысли "как истину", а обычным участникам форума этого не стоит делать?
Мои выводы сложились исходя из его текста в котором говорится, что "частные организации" пишут проекты и проводят таксацию насаждений со всеми нарушениями, а "государственные лесоустроители" (Рослесинфорг) во время ГИЛ все это обнаруживают, но таксация не отменяется...
Почему не отменяется?!... Да потому что все это делается в рамках действующего законодательства. И "государственные лесоустроители" делают все абсолютно также, но гораздо дороже.
Рубки "дохода" как автор писал в статье - вся информация на 2017 год, когда допускались проходные в кедровниках, после введения новых правил ухода проходные рубки ухода в кедровниках не допускаются, как и главное пользование. Хорошо это или плохо покажет время.
Я считаю что это очень плохо. В 2011 году работал участковым лесничим, при сильном снегопаде видел массобые буреломы кедровых насаждений. Участвовали в отводе под СОМ. Запасы составляли под 700 кбм/га (перестойные насаждения кедра, диаметрами более 1 метра), если бы свевременно вырубили часть перестойных кедров, то ветровала бы не случилось. Но уже тогда было запрещена рубка кедра, а кроме кедра там была только пихта цельнолистная, и вековые перестойные деревья, выворачиваясь с корнем, свалили все на своем пути, образовался пустырь, около 2 га. В результате, СОМ так и небыло проведено и вся древесина сгнила в лесу, а потом ее "разворовали" на дрова. Всё потому что территория была без аренды, госучреждение (казёное предприятие "Приморское лесохозяйственное объединение" на тот момент) не осуществило СОМ, так как не могли продать запрещенные к заготовке породы.
Сколько людей - столько и мнений. Но грамотные лесоводы отмечают, что запрещать рубить нельзя, нужно правильно подходить к рубке. Поэтому я и отметил, что отпускные диаметры - один из вариантов регулирования.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 04:44 

Сообщения: 127
Откуда: Приморский край

sergeyuss писал(а):
Мои выводы сложились исходя из его текста....

Автор статьи показывает только одну сторону медали, это может говорить о том, что либо статья "заказная", либо автор статьи не разбирается в реалиях лесного хозяйства Приморского края и ему данную информацию предоставил определенный источник, который имеет собственные интересы от данной статьи. В любом из вариантов статья будет нести "заказной характер".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 04:57 

Сообщения: 337

Не отказываясь от лозунга "чем хуже-тем лучше", все таки хочу добавить, что страна должна знать имена своих "героев", которые своими голословными и безответственными выводами и построенными на этих выводах рекомендациями, продвигают этот лозунг в жизнь
https://vostokmedia.com/interview/28-02 ... asli-kraya
Когда читаешь о том, какой деятельностью занимается организация, учредителем и сотрудником которой является автор, то начинаешь понимать какие интересы руководили им при написании статьи и почему ему очень не нравится вывод ДальНИИЛХ о том, что в Приморском крае естественное лесовозобновление гораздо эффективнее и должно быть основой стратегии лесовосстановления в регионе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 08:17 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35199

sergeyuss писал(а):
Интересно почему автор статьи может выдвигать свои мысли "как истину", а обычным участникам форума этого не стоит делать?
Участникам форума безусловно стоит выдвигать свои мысли о лесах, ситуации в отрасли, регионе, стране - но вот в высказываниях по поводу личностей и тем более мотивов других авторов надо быть сдержанными.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 08:26 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35199

grazhdanin.rf писал(а):
вывод ДальНИИЛХ о том, что в Приморском крае естественное лесовозобновление гораздо эффективнее и должно быть основой стратегии лесовосстановления в регионе.
ДальНИИЛХ - тоже не носитель истины в последней инстанции. Естественное лесовозобновление гораздо эффективнее чего? Искусственного лесовосстановления при существующих подходах - безусловно. В искусственном лесовосстановлении без последующего лесовыращивания, включающего полный цикл уходов за молодняками и промежуточного пользования лесом, нет вообще никакого смысла. А вот при реальном лесном хозяйстве ситуация может быть другой.

Я ни в коем случае не поддерживаю увеличение масштабов искусственного лесовосстановления, но подчеркиваю, что утверждение об эффективности естественного возобновления леса - тоже однобокое. Эффективность зависит от целей хозяйства и от его качества в целом; когда лесного хозяйства в целом нет, странно оценивать эффективность отдельных лесохозяйственных мероприятий - в отрыве от лесного хозяйства в целом они просто бессмысленны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 09:25 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

А вот это не хотите пообсуждать?
Редактор новостей писал(а):
Таким образом, к 2012 г. лесная отрасль в Приморском крае полностью перешла под контроль лесозаготовительных предприятий. В результате практически все сельские рабочие места специалистов и рядовых лесников, занятых в лесном хозяйстве были ликвидированы. Большая часть бывших работников лесхозов переквалифицировалась в «черных лесорубов», переехала в город или просто спилась. Некоторые специалисты, занимавшиеся организацией и ведением рубок, конечно, перешли к арендаторам. Впрочем, зачастую, арендаторы предпочитают привлекать для ведения лесозаготовок дешевую рабочую силу из стран ближнего зарубежья, северной Кореи и Китая. В последние годы многие предприятия, занимающиеся заготовкой древесины на территории Приморского края, и сами переехали в Китай.

Или вот это
Редактор новостей писал(а):
В результате от 32 высокорентабельных градообразующих лесхозов Приморского края осталось 270 млн. руб. долгов и 10 человек сотрудников, которые даже не знают теперь, куда им ходить на работу. Из 180 га государственных питомников осталось 1,5 га. Практически вся спецтехника и ценнейшее, часто эксклюзивное, оборудование с питомников и селекционного центра исчезло в неизвестном направлении. Многие госконтракты остались невыполненными.[/quote
Редактор новостей писал(а):
И если вы спросите любого неангажированного бизнесом лесника, сельского жителя, пасечника, работника администрации сельских поселений о том, что же надо сделать для преодоления кризиса лесной отрасли, вы почти всегда услышите один ответ: «верните лесхозы». И это логично, потому что сейчас никакими методами вы не сможете заставить насквозь коррумпированный бизнес работать честно и выполнять обязательства по охране, защите и воспроизводству лесов не приносящие ему прямого мгновенного дохода.

Где там сторонники арендных отношений? Где инвестиции от крупного капитала в лесное хозяйство и сельскую инфраструктуру? Где объемы и качество проведенных лесохозяйственных, лесокультурных работ и противопожарных мероприятий?

Или давайте пообсуждаем ..."Типичный для Приморья участок отработанной лесосеки, где по документам проведены работы по лесовосстановлению методом сохранения подроста"..., что представлен на фотографии.

У нас лесное хозяйство ведут лесхозы. И многое мне не нравится в их работе, и многое надо улучшать. Но когда вот на такую аренду посмотришь, а она сплошь и рядом, так лесхозы просто образцово-показательно ведут лесное хозяйство.
Арендаторам (за редким исключением) надо бы покаяться перед народом, лесниками и лесом, и хотя бы попросить прощения за то варварство, что они успели устроить в лесах и селах всего за пару десятков лет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 09:47 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35199

витязь писал(а):
Арендаторам (за редким исключением) надо бы покаяться перед народом, лесниками и лесом, и хотя бы попросить прощения за то варварство, что они успели устроить в лесах и селах всего за пару десятков лет.
Вообще-то абсолютное большинство арендаторов (в основном как раз за этим самым редким исключением) - это близкие к власти, или бывшие близкими к власти на момент получения аренды, люди и структуры. И то варварство, которое они устроили в леса и селах, они устроили в рамках действующего лесного законодательства, с ведома и дозволения всех контролирующих и надзирающих государственных инстанций. Разве не так?

Спрашивать с арендаторов за бардак, конечно, надо. А с тех, кто им этот бардак разрешил (и разрешал в течение десятилетий) - надо спрашивать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 09:58 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

Редактор новостей писал(а):
А с тех, кто им этот бардак разрешил (и разрешал в течение десятилетий) - надо спрашивать?
То есть, если ты вор, то надо спросить с полицейского? С него тоже, конечно, надо спросить, почему этот вор не сидит. Но в первую очередь надо спросить и привлечь к ответственности вора.
Редактор новостей писал(а):
И то варварство, которое они устроили в леса и селах, они устроили в рамках действующего лесного законодательства,
Нигде в действующем законодательстве не написано, что надо устраивать варварство в лесах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 10:23 

Сообщения: 9219
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
А
У нас лесное хозяйство ведут лесхозы. И многое мне не нравится в их работе, и многое надо улучшать. Но когда вот на такую аренду посмотришь, а она сплошь и рядом, так лесхозы просто образцово-показательно ведут лесное хозяйство.
Арендаторам (за редким исключением) надо бы покаяться перед народом, лесниками и лесом, и хотя бы попросить прощения за то варварство, что они успели устроить в лесах и селах всего за пару десятков лет.

Вы опять о лесхозах малолесников, с достаточным, по сравнению с большей территорией страны, финансированием ? Вы ничего не знаете о лесхозах севернее и восточнее вашего федерального округа! Тамошние лесхозы, как бы они не назывались, прозябают, а их деятельность периодически сопровождается "посадками".

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 10:24 

Сообщения: 127
Откуда: Приморский край

витязь писал(а):
Где там сторонники арендных отношений? Где инвестиции от крупного капитала в лесное хозяйство и сельскую инфраструктуру? Где объемы и качество проведенных лесохозяйственных, лесокультурных работ и противопожарных мероприятий?

Давайте, почему бы и нет.
1) В основном арендаторы в приморском крае о которых говориться в статье - это бывшие руководители леспромхозов и приближенные к власти в те времена лица.
2) Большинство специалистов - как раз у этих арендаторов и работают, а уволились/уехали/спились те специалисты, которые и в лесхозе не хрена не делали, а только з.п. от гос-ва получали.
3) Лесхозы у нас тоже особо ничего не делали, сами рубили, сами себя проверяли, сами себе красивые бумажки подписывали, гослесоустройству доплачивали. Хозяйство вели за счет дополнительных средств государства. Поэтому от перехода на арендные отношения государство только выиграло.
4) Уходы за лесами не делают, т.к. правила это допускают. Им бессмысленно вкладывать средства в аренду для следующего хозяйства. Мы об этом с Вами уже говорили. Я в данной ситуации больше поддерживаю частную собственность на леса. Государство оценило участок леса, продало его в собственность, а собственник уже сам что хочет то и делает. Как огород. Определили стоимость морковки, что уже растет, продали... Грамотный собственник - посадит новую морковку и будет за ней ухаживать. Арендатор - за свой счет новую садить не будет, поскольку урожай получить не успеет.


витязь писал(а):
Или давайте пообсуждаем ..."Типичный для Приморья участок отработанной лесосеки, где по документам проведены работы по лесовосстановлению методом сохранения подроста"..., что представлен на фотографии.

А почему бы и нет... Я лично вижу на фотографии подрост хвойных пород, и лиственные есть. И подроста, в принципе, достаточно. Лет через пять осветления бы провести, потом прочистки... но какой в этом смысл, если у арендатора до рубки насаждения аренда закончится...

витязь писал(а):
У нас лесное хозяйство ведут лесхозы. И многое мне не нравится в их работе, и многое надо улучшать. Но когда вот на такую аренду посмотришь, а она сплошь и рядом, так лесхозы просто образцово-показательно ведут лесное хозяйство.
Арендаторам (за редким исключением) надо бы покаяться перед народом, лесниками и лесом, и хотя бы попросить прощения за то варварство, что они успели устроить в лесах и селах всего за пару десятков лет.

У нас леспромхозы работали еще хуже арендаторов, т.к. арендаторов хоть как-то контролируют, а леспромхозы никто не контролировал.
Может быть давно... Во времена СССР... И было то же что и у Вас... Хотя тогда тоже планы были на заготовку, и выполнить должен... и все равно где найдешь лес...

Дело не в аренде, в большинстве случаев. А в законодательстве, которое плодит коррупцию и беззаконие...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 10:27 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

собака лесная писал(а):
Тамошние лесхозы, как бы они не назывались, прозябают, а их деятельность периодически сопровождается "посадками".
Вот мне и интересно, почему в лесном регионе лесхозы прозябают? Почему их деятельность периодически сопровождается посадками? И почему при таком варварском ведении лесного хозяйства арендаторами их никто не сажает?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 10:38 

Сообщения: 127
Откуда: Приморский край

витязь писал(а):
То есть, если ты вор, то надо спросить с полицейского? С него тоже, конечно, надо спросить, почему этот вор не сидит. Но в первую очередь надо спросить и привлечь к ответственности вора

А при чем тут полицейский(это исполнительная власть)? Тут надо спрашивать с того, кто определил, что значит "воровство"(законотворцы). Вот если Вы взяли хвороста в лесу на костер - это же не значит что Вы вор? Если Вы продали этот хворост тому, кому лень его собирать - Вы не вор, вы предприниматель (в том случае, если бы это не было запрещено). Получается, что и они НЕ воры, а предприниматели, раз государство им это позволило. И спрашивать надо в первую очередь с государства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 10:46 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35199

витязь писал(а):
То есть, если ты вор, то надо спросить с полицейского? С него тоже, конечно, надо спросить, почему этот вор не сидит. Но в первую очередь надо спросить и привлечь к ответственности вора.
Если полицейский служит у вора, и использует свою должность на пользу вору и себе - то в первую очередь спрашивать надо с него. Иначе воровство так и будет процветать и расти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 12:35 

Сообщения: 9219
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
собака лесная писал(а):
Тамошние лесхозы, как бы они не назывались, прозябают, а их деятельность периодически сопровождается "посадками".
Вот мне и интересно, почему в лесном регионе лесхозы прозябают? Почему их деятельность периодически сопровождается посадками? И почему при таком варварском ведении лесного хозяйства арендаторами их никто не сажает?

А мне интересно, почему регионам центральной России выделяют субвенций на гектар в разы больше чем, скажем регионам УрФО?
Пример уже приводил, Челябинской области, при таких же как у вас лесах и при прочих параметрах (площадь области, плотность населения и т.д.) выделяют в разы меньше средств на исполнение полномочий ( на не арендованной территории), вместо минимум 700-800 млн руб, всего 200!
Арендатор на лапу не берёт! Он на лапу даёт! А нищий лесхозник или лесник, как правило берёт! Если государство не хочет кормить лесника, то его будут кормить другие, с которыми лесник договорится.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 12:50 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

sergeyuss писал(а):
Давайте, почему бы и нет.
Ну, и дальше по тексту "всё хорошо, прекрасная маркиза". Настораживает легкость, с которой мы воспринимаем то, что сейчас творит в лесу арендатор. А ещё говорят, что и при лесхозах было также.
sergeyuss писал(а):
Большинство специалистов - как раз у этих арендаторов и работают, а уволились/уехали/спились те специалисты, которые и в лесхозе не хрена не делали, а только з.п. от гос-ва получали.
Вот это вряд ли. И хороших специалистов запросто оставят не у дел.
sergeyuss писал(а):
3) Лесхозы у нас тоже особо ничего не делали, сами рубили, сами себя проверяли, сами себе красивые бумажки подписывали, гослесоустройству доплачивали.
Я видел работу лесхозов в Свердловской области в 80-ых годах. И это просто вранье, что они также ничего не делали по лесному хозяйству.
sergeyuss писал(а):
Поэтому от перехода на арендные отношения государство только выиграло.
Ни лесного хозяйства, ни леса, ни сельских жителей, ни производств на селе, ни сел. Государство выиграло? Вообще-то да. Сейчас говорят, что в СССР застой был. Ну, а нынешний отстой представляют, как величайшие достижения.
sergeyuss писал(а):
Уходы за лесами не делают, т.к. правила это допускают.
А лесхозы в Свердловской области делали уходы, и питомники имели, и лесные культуры сажали.
sergeyuss писал(а):
А почему бы и нет... Я лично вижу на фотографии подрост хвойных пород, и лиственные есть.
А я лично вижу захламленную и неочищенную лесосеку, где, кроме как на естественное заращивание, больше ничего и не сделать. И не делают. Отсюда и специалисты арендатору не нужны, если заниматься только заготовкой. Да ещё и заготовку ведут безобразно.
sergeyuss писал(а):
но какой в этом смысл, если у арендатора до рубки насаждения аренда закончится...
А у нас был смысл. Потому что мы местные. И хоть и аренда на 5 лет давалась, мы работали на перспективу.
sergeyuss писал(а):
У нас леспромхозы работали еще хуже арендаторов, т.к. арендаторов хоть как-то контролируют, а леспромхозы никто не контролировал.
Лесхозы контролировали хуже нынешних контролеров? Так я сам контролировал разработку и очистку лесосек леспромхозом в своем лесничестве. И чтоб вот такой бардак был в лесосеке, как на фотографии?
sergeyuss писал(а):
Может быть давно... Во времена СССР... И было то же что и у Вас...
Безусловно, было. И лесохозяйственных, лесокультурных работ и противопожарных мероприятий лесхозы делали в 5-10 раз больше арендаторов. Даже и при всех минусах работы лесхозов. Но об этом выгодно теперь всем молчать.
sergeyuss писал(а):
Дело не в аренде, в большинстве случаев. А в законодательстве, которое плодит коррупцию и беззаконие...
И в законодательстве, и в каждом конкретном арендаторе. И если ты вор и хапуга, а при этом и бездарь в лесном хозяйстве, то не надо искать виновных на стороне.
sergeyuss писал(а):
Получается, что и они НЕ воры, а предприниматели, раз государство им это позволило.
Терпение и у государства может закончится.
Редактор новостей писал(а):
Если полицейский служит у вора, и использует свою должность на пользу вору и себе - то в первую очередь спрашивать надо с него. Иначе воровство так и будет процветать и расти.
Да, правоохранительные органы тоже никак не хотят ограничивать свою деятельность своими прямыми служебными обязанностями. Хочется очень и в хозяйственных делах поучаствовать.
Нелегко государству всех поставить в рамки закона, когда всякий норовит урвать, до чего дотягивается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 12:57 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

собака лесная писал(а):
при таких же как у вас лесах и при прочих параметрах (площадь области, плотность населения и т.д.) выделяют в разы меньше средств на исполнение полномочий ( на не арендованной территории), вместо минимум 700-800 млн руб, всего 200!
Надо смотреть, а что вы делаете по лесному хозяйству? Если культуры не сажаете, уходы не ведете, профилактические противопожарные мероприятие не делаете, ПХСы (ЛПСы) не имеете... Ну, и на что вам деньги-то давать? Чтоб созерцали, как природа в лесу работает? Ну, созерцайте, только бесплатно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 13:18 

Сообщения: 9219
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
собака лесная писал(а):
при таких же как у вас лесах и при прочих параметрах (площадь области, плотность населения и т.д.) выделяют в разы меньше средств на исполнение полномочий ( на не арендованной территории), вместо минимум 700-800 млн руб, всего 200!
Надо смотреть, а что вы делаете по лесному хозяйству? Если культуры не сажаете, уходы не ведете, профилактические противопожарные мероприятие не делаете, ПХСы (ЛПСы) не имеете... Ну, и на что вам деньги-то давать? Чтоб созерцали, как природа в лесу работает? Ну, созерцайте, только бесплатно.

Витязь, у нас всех мероприятий на 1 га не меньше чем у вас, особенно если взять неарендованную территорию, где основная масса работ по лесовосстановлению и противопожарке.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 13:48 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

собака лесная писал(а):
Витязь, у нас всех мероприятий на 1 га не меньше чем у вас,
Наверное, все же меньше. На 100% площадей сплошных рубок Вы лесные культуры не создаете. Отсюда и агроуходов меньше, и уходов в молодняках. Да и столько ПХС и противопожарной техники у вас нет.
Всегда в малолесных регионах лесное хозяйство велось более интенсивно, чем в многолесных.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 14:00 

Сообщения: 9219
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
собака лесная писал(а):
Витязь, у нас всех мероприятий на 1 га не меньше чем у вас,
Наверное, все же меньше. На 100% площадей сплошных рубок Вы лесные культуры не создаете. Отсюда и агроуходов меньше, и уходов в молодняках. Да и столько ПХС и противопожарной техники у вас нет.
Всегда в малолесных регионах лесное хозяйство велось более интенсивно, чем в многолесных.

Есть данные по созданию лесных культур и по уходам. Если отфилитровать лесничества неарендованные от арендованных. то получится не так уж и мало объёмов. В пересчёте на 1 га примерно так же как и у вас. Да и если взять финансирование лесной охраны на 1 га то у Вас уже более 200 рублей на 1 га. Это против общего Челябинского в 100 рублей на 1 га. Хотя, нормативы патрулирования практически одинаковые.
Да и для того чтобы создавать ПХС и приобретать технику нужны средства. Их просто нет. И не дают! Значит ничего остального тоже нет.
Так что Вам бы сидеть и радоваться и молиться чтобы вам не сделали перерасчёт в сторону уменьшения.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 16:59 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

собака лесная писал(а):
Да и для того чтобы создавать ПХС и приобретать технику нужны средства. Их просто нет.
У нас 13 ПХС перешли с Советского Союза. Рушить не надо было. 30 единиц лесопожарной техники к 2010-ому году сохранилось с советских времен.
собака лесная писал(а):
И не дают!
Давали после пожаров 2010-го года в 2011,2012 и 2013 годах. Плюс ещё давали АРСы с воинских частей. Мы 10 единиц получили. Дополнительно создали ещё 4 ПХС.
Сейчас вот снова дают средства на приобретение лесопожарной техники. В 2019-ом году 6 автоцистерн приобрели, и в этом году одну.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2020, 18:45 

Сообщения: 9219
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
собака лесная писал(а):
Да и для того чтобы создавать ПХС и приобретать технику нужны средства. Их просто нет.
У нас 13 ПХС перешли с Советского Союза. Рушить не надо было. 30 единиц лесопожарной техники к 2010-ому году сохранилось с советских времен.
собака лесная писал(а):
И не дают!
Давали после пожаров 2010-го года в 2011,2012 и 2013 годах. Плюс ещё давали АРСы с воинских частей. Мы 10 единиц получили. Дополнительно создали ещё 4 ПХС.
Сейчас вот снова дают средства на приобретение лесопожарной техники. В 2019-ом году 6 автоцистерн приобрели, и в этом году одну.

1. У нас было 3 ПХС. Сейчас 2 ПХС содержит арендатор. Причём тоже самое количество техники. Плюсом к этому техника для лесозаготовок. Для этого дополнительно закуплены плуги для каждого трактора. Такого количества инвентаря не было даже во времена Союза! Но для тех, кто остался обслуживать неарендованную территорию ни дали ни копейки! Им передали МЛПК, который был в лесничестве и всё.
2.Меня ещё в 2011 году удивляло что дали только части регионов, особенно которые "под носом Москвы". Судьба тех, которые подальше, особенно Сибирь и ДВ вообще не волновала центр. Видимо вонь пожаров до Москвы не долетает.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 мар 2020, 06:56 

Сообщения: 127
Откуда: Приморский край

витязь писал(а):
Вот это вряд ли. И хороших специалистов запросто оставят не у дел.

Хорошие специалисты в госконторе не нужны, им и пойти больше некуда, кроме как к арендатору.
витязь писал(а):
Я видел работу лесхозов в Свердловской области в 80-ых годах. И это просто вранье, что они также ничего не делали по лесному хозяйству.

На территории Приморского края население более чем в два раза меньше чем в Свердловской области, 80% населения сосредоточено на юге, в близи моря. Там где население есть (глаза и уши) и у нас лесхозы работали, "а за хребет зайди" и открывается совершенно другая картина "работы" лесхозов...
витязь писал(а):
Ни лесного хозяйства, ни леса, ни сельских жителей, ни производств на селе, ни сел. Государство выиграло? Вообще-то да. Сейчас говорят, что в СССР застой был. Ну, а нынешний отстой представляют, как величайшие достижения.

Вы забываете о прогрессе, раньше чтобы заготовку осуществить нужны были - вальщики, помощники вальщиков, трактористы, чекеровщики и т.п. Сейчас - оператор харвестера/фарвардера... То же и на заводах, кругом автоматизированные аппараты, не надо теперь людям у станка стоять. И это не только в лесном хозяйстве, колхозы еще раньше лесхозов развалились. Сейчас села и поселки не нужны, лишь небольшие поселения для работников предприятий.
витязь писал(а):
А лесхозы в Свердловской области делали уходы, и питомники имели, и лесные культуры сажали.

Сажать лесные культуры - для нашего региона - туфта и списывание средств, в основном. У нас и без культур в лесу полно подроста. Главное за ним ухаживать.
витязь писал(а):
А я лично вижу захламленную и неочищенную лесосеку, где, кроме как на естественное заращивание, больше ничего и не сделать. И не делают. Отсюда и специалисты арендатору не нужны, если заниматься только заготовкой. Да ещё и заготовку ведут безобразно.

А в чем ее захламленность и неочищенность? Разбрасывание порубочных остатков по участку - есть такой вид очистки. Длинные оставили палки, надо было распилить. Все это скоро перегниет, будет лучше почва. Через пять-семь лет осветление провести, семенники на дрова забрать - отличный молодой лес будет.
витязь писал(а):
А у нас был смысл. Потому что мы местные. И хоть и аренда на 5 лет давалась, мы работали на перспективу.

Если бы государство у нас давало гарантии на долгосрочную перспективу, все бы так работали, и не только в лесном хозяйстве. Но как показывает практика, государство (в лице приближенных к власти лиц) вместо гарантий и защиты прав предпринимателей, старается "отжать" бизнес для "своих". А какой смысл в этих реалиях вкладывать свои средства в лес?
витязь писал(а):
Лесхозы контролировали хуже нынешних контролеров? Так я сам контролировал разработку и очистку лесосек леспромхозом в своем лесничестве. И чтоб вот такой бардак был в лесосеке, как на фотографии?

Контроль был вблизи нас.пунктов, а за хребтом никто ничего не контролировал. "Что хочу то и ворочу". Сейчас хоть "какой-то" контроль в лице "гил" появился (хотя до хорошего контроля еще как до луны пешком).
витязь писал(а):
Безусловно, было. И лесохозяйственных, лесокультурных работ и противопожарных мероприятий лесхозы делали в 5-10 раз больше арендаторов. Даже и при всех минусах работы лесхозов. Но об этом выгодно теперь всем молчать.

Нет стимула вкладывать средства в лес. Нет гарантий. Конституция существует только "на бумаге"
витязь писал(а):
Терпение и у государства может закончится.

Ага, отберут у одного, отдадут "своему" (инвестиционный проект), который будет попросту посредничеством заниматься...
Вы просто в России живете (до урала) а мы в Российской колонии. В наши земли государство вкладывать не собирается, оно нас только доит, чтобы Ваши регионы, в том числе Москву, содержать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 мар 2020, 07:38 

Сообщения: 9219
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
Я видел работу лесхозов в Свердловской области в 80-ых годах. И это просто вранье, что они также ничего не делали по лесному хозяйству.

Работу каких лесхозов Свердловской области Вы видели? УУОЛ (Уральский учебно опытный лесхоз)?
Я поработал в Алапаевском районе (Ясашинский леспромхоз), видел лесосеки Нижнего Тагила и Верхнего Тагила, Полевского... уж молчу про Кытлым, Красноуфимск и Коуровку. В студенческие годы облазил пол области. На востоке и северо востоке области не был. Сказать что ничего не делали конечно нельзя. Даже в плане лесовосстановления там были проведены посадки, по крайней мере борозды точно были. Уходов не было!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 мар 2020, 10:12 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

собака лесная писал(а):
2.Меня ещё в 2011 году удивляло что дали только части регионов, особенно которые "под носом Москвы". Судьба тех, которые подальше, особенно Сибирь и ДВ вообще не волновала центр. Видимо вонь пожаров до Москвы не долетает.
Да, ладно. Ищите распоряжение Правительства. Давали всем. И нам дали не очень уж и много, по сравнению с другими.
собака лесная писал(а):
Но для тех, кто остался обслуживать неарендованную территорию ни дали ни копейки!
Может, некому и некуда давать?
sergeyuss писал(а):
им и пойти больше некуда, кроме как к арендатору.
А на хрена они ему нужны? На заготовку древесины много специалистов и не надо.
sergeyuss писал(а):
Там где население есть (глаза и уши) и у нас лесхозы работали,
И везде, где были лесхозы, они работали, и делали в 5,10, может,20 раз больше в лесном хозяйстве, чем пришедший им на смену арендатор. Это несмотря на все недостатки работы лесхозов.
sergeyuss писал(а):
Сейчас села и поселки не нужны, лишь небольшие поселения для работников предприятий.
Вот потому и перешли не к реальным делам и работе, а к обозначению и декларированию своей деятельности.
sergeyuss писал(а):
Главное за ним ухаживать.
Ну, и чё не ухаживаем? Где ваши операторы Харвестеров/Форвардеров?
sergeyuss писал(а):
А в чем ее захламленность и неочищенность? Разбрасывание порубочных остатков по участку - есть такой вид очистки. Длинные оставили палки, надо было распилить. Все это скоро перегниет, будет лучше почва. Через пять-семь лет осветление провести, семенники на дрова забрать - отличный молодой лес будет.
В том, что всё лесное хозяйство и свелось вот к такой безобразной разработке и очистке лесосеки. Никто там никаких осветлений не проведет, никакие длинные палки не распилит, и семенники вряд ли разберет. Вот выхватили древесину и бросили. На этом и закончилось лесное хозяйство.
sergeyuss писал(а):
Контроль был вблизи нас.пунктов, а за хребтом никто ничего не контролировал.
Ну, это у вас. У нас все до одной лесосеки принимались и у леспромхоза, и у лесхоза. Лесосеки очищались очень качественно. Поэтому можно и качественно почву подготовить. А по качественно подготовленной почве можно провести и качественную посадку. А качественная посадка позволяет получить и качественные лесные культуры и воспроизводство лесов заданного качества. Одно вытекает из другого. И качественные лесные культуры начинаются с качественного посадочного материала и качественной очистки лесосеки.
sergeyuss писал(а):
Нет стимула вкладывать средства в лес.
А у нас есть. Это же наш лес и наше место жительства, и место работы. Как же в него не вкладывать?
sergeyuss писал(а):
В наши земли государство вкладывать не собирается, оно нас только доит, чтобы Ваши регионы, в том числе Москву, содержать.
Вроде бы Мишустин 10 проблемных регионов обозначил, куда в ближайшее время миллиарды рублей будут направлены. Это как раз за Уралом.
собака лесная писал(а):
Работу каких лесхозов Свердловской области Вы видели?
Билимбаевского.
собака лесная писал(а):
Уходов не было!
Вся работа лесхоза после леспромхоза и была направлена на рубку осинников, чтобы вывести ель в верхний ярус.
собака лесная писал(а):
Сказать что ничего не делали конечно нельзя.
Даже у нас делали раз в пять больше по лесному хозяйству по сравнению с нынешними объемами. Помимо этого и выпуск товарной продукции был главнейшим показателем работы лесхоза. Помимо этого и дома строили на селе, и подсобное хозяйство держали. Помимо этого и по несколько тысяч га лесополос каждый год создавали. Да сейчас дай такой план по лесополосам, и даже мы, где лесхозы и специалисты сохранены, не осилим. Какие вам времена застоя? Людей в пять раз больше трудилось в лесном хозяйстве. Профессиональных людей. Всё кипело и бурлило.
А сейчас вершина лесного хозяйства - вот эта захламленная лесосека, что на фотографии. Зато где-то за кадром Харвестер с Форвардером стоят.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 мар 2020, 11:05 

Сообщения: 9219
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

1.Давали конечно всем. Кому червонец, кому рупь... Ну а кому то копейку!
Ещё тогда сказал, что нечего было площади пожаров занижать безбожно-Центральная Россия сгорела и за это денег получила. Челяба погорела, пожаров не показала-ей шиш! В принципе сами виноваты, нечего врать было.
2.Естественно! Люди есть, учреждения есть. Нет самой малости-денег! И взять неоткуда. А в этом году ещё и снега нет.
3.Крупному арендатору специалисты всегда нужны. Крупный арендатор это аренда тысяч 100 гектаров и более. И расчётка от 50 тысяч и более. да своя переработка. Арендаторы всех путёвых спецов к себе попереманивали. Особенно зарплатой от 25 тысяч и выше.
4. Только Билимбаевского? Оооооо! Это много!
А далее 50 км от Свердловска Вам бывать приходилось? Особенно северо-восточнее.
5.Это не после леспромхозов, а после того как зашились с уходами. которые обязаны были делать за счёт государственных средств. Именно этим и занимался стройотряд под Алапаевском.
6.За государственные деньги чего бы не строить и не работать?
У нас в посёлке школу с детсадом построили. 2,5 млн государственных денег! Есть что осваивать!
В чём проблема! Дайте план. Вместе с достаточным финансированием дайте... Выполнят объёмы. Да вот только таких денег как в Советское время сейчас никто не даст. Плюс в том, что нет необходимости работы и объёмы из пальца высасывать, чтобы эти деньги осваивать.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 мар 2020, 12:22 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

собака лесная писал(а):
1 Арендаторы всех путёвых спецов к себе попереманивали.
Вот и посмотрите, сколько спецов и рабочих у арендатора, и сколько было в лесхозах. Поэтому и способны только вот на такую разработку лесосеки, что на фотографии.
собака лесная писал(а):
Давали конечно всем. Кому червонец, кому рупь... Ну а кому то копейку!
Нам предлагали денег на три ПХС 3-го типа. Мы согласились на одну, потому как содержать её тоже деньги нужны. Может, и вы отказались от средств?
собака лесная писал(а):
4. Только Билимбаевского? Оооооо! Это много! А далее 50 км от Свердловска Вам бывать приходилось? Особенно северо-восточнее.
Да зачем мне где-то бывать? Речь-то не об этом. Вы посмотрите, что делал Билимбаевский лесхоз, и что делает теперь на этом месте арендатор?
собака лесная писал(а):
Именно этим и занимался стройотряд под Алапаевском.
И лесхозы занимались, и стройотряды. Сейчас-то занимаются? Есть хоть эти стройотряды?
собака лесная писал(а):
За государственные деньги чего бы не строить и не работать?
Ну, дать вам сейчас государственные деньги на лесополосы. Вам их там форвардер с харвестером насажают? А чего сажать-то будут? Деньги, конечно, освоят, и деятельность свою задекларируют, а вот появятся ли лесополосы от нынешних прогрессивных устремлений?
собака лесная писал(а):
Плюс в том, что нет необходимости работы и объёмы из пальца высасывать, чтобы эти деньги осваивать.
Есть необходимость. И в культурах, и в уходах за ними. Только на хрен это никому не надо. Что там после нас будет - мало кого интересует. Главное сейчас хапнуть и с минимальными затратами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 мар 2020, 14:01 

Сообщения: 9219
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

1.Так я и говорю, арендатор переманил спецов, а не тех кто "шашкой махать может и командовать". Таких у него и своих хватает.
2.Конечно отказались! Ответили , выпучив глаза, что "нам солнца не надо-нам партия светит, нам хлеба не надо -работы давай". Вы сами то понимаете о чём сейчас спросили? Кто в безденежье от денег отказывался. Или Бурятия и Иркутская область тоже отказались?
3.Да Билимбай в Советское время финансировался очень не хило. Особенно питомничное хозяйство. Вы даже в Свердловской области лесхозов не видали, а берётесь судить об их работе.
4.Строй отряды есть. Денег платить им за работу у вас нет! Люди туда шли зарабатывать. Мы по 750 рублей за месяц получили на руки. И то с учётом что полмесяца узкоколейки ремонтировали и козловые краны красили. На осветлениях и прочистках ещё должны остались бы! Напомнить про расценки для лесоруба 2 разряда на ручных работах?
5.А вы попробуйте, дайте деньги. В полном размере. А потом будем говорить.
6.Помню. Как двух кратные уходы в трёхкратные превращались, а однократные в двух кратные. План давался из расчёта площадей, а не из необходимости проведения.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 мар 2020, 14:33 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

собака лесная писал(а):
.Так я и говорю, арендатор переманил спецов, а не тех кто "шашкой махать может и командовать". Таких у него и своих хватает.
Арендатору не нужны спецы и рабочие, если он не ведет лесное хозяйство. Поэтому они у него и по минимуму. Тем более, если арендатор не местный. А лесосеку очистить от порубочных остатков, осветления с прочистками провести, это вам не шашкой махать, но, судя по фотографии, вот только и способны, что болтать и чем-нибудь баклуши бить.
собака лесная писал(а):
Вы сами то понимаете о чём сейчас спросили? Кто в безденежье от денег отказывался. Или Бурятия и Иркутская область тоже отказались?
Мы-то отказались. Это ж не деньги, а техника, на которую надо кого-то посадить, потом содержать. Мы отказались от двух ПХС 3-го типа. Для нас это абсолютно лишнее и затратное звено. Сейчас всё же посмотрел Челябинскую область. Вы получили в 2011 году 69,9 млн. руб. В два раза больше нас. Вполне нормально. Больше вы, возможно, и не смогли бы эффективно использовать и применить. Сейчас посмотрю, сколько Бурятия с Иркутском получили.
собака лесная писал(а):
а берётесь судить об их работе.
Я сужу о том, как работали в лесном хозяйстве в конце 80-ых. У нас это был пик развития лесного хозяйства. И уже устал слушать "знатоков", которые говорят о застое, и которым до того "застоя",как до луны.
собака лесная писал(а):
5.А вы попробуйте, дайте деньги. В полном размере. А потом будем говорить.
Вам мало 69 млн. в 2011 году? Покажите, где и что делает та техника? Здесь уже говорили, что толку от этих субсидий, когда на технику посадить некого, и она просто ржавеет в лучшем случае.
собака лесная писал(а):
Помню. Как двух кратные уходы в трёхкратные превращались, а однократные в двух кратные.
Ох, эти бы проблемы нынешнему лесному хозяйству. Элементарно лесхоз можно было отучить заниматься приписками. Просто отделить контрольно-надзорные функции от хозяйственных - и нет проблемы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 мар 2020, 14:38 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

Иркутская получила, как и вы - 69,9 млн. руб. Бурятия - 209,8 млн.руб.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 53 ]  На страницу 1, 2  След.

Текущее время: 05 июн 2020, 15:30


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 41


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100