Лесной форум Гринпис

Прокуратура Республики Хакасия в результате проверки деятельности лесохозяйственных автономных учреждений региона установила, что некоторые из них не тушили лесные пожары ночью по причине отсутствия приборов искусственного освещения. По требованию прокуратуры этими учреждениями были приобретены необходимые осветительные приборы.

Напоминаем: согласно пункту 73 Правил тушения лесных пожаров (в редакции приказа Минприроды России от 16 февраля 2017 года № 64), "в темное время суток работы по тушению лесных пожаров производятся при условии наличия искусственного освещения, обеспечивающего безопасные условия выполнения работ, на основании решения руководителя тушения лесного пожара".

Ниже приводится сообщение Прокуратуры Республики Хакасия (ссылка).


По требованию прокуратуры руководителями автономных учреждений приобретены необходимые осветительные приборы для тушения лесных пожаров в ночное время

10 Октября 2018

Вопросы исполнения законодательства об охране лесов от пожаров находятся на контроле органов прокуратуры республики. Как показали результаты надзорной деятельности, на протяжении 2018 года в Республике Хакасия пожароопасная обстановка оставалась напряженной.

В этой связи органами прокуратуры Республики Хакасия принимаются меры по обеспечению законности в рассматриваемой сфере, в том числе в части исполнения специализированными учреждениями и контролирующими органами своих полномочий по предупреждению возникновения пожаров, своевременного реагирования на сообщения о пожарах, достоверности их учета, оперативного выявления и привлечения виновных лиц к ответственности.

Так, в ходе проведенных прокуратурой Таштыпского района проверок в автономных учреждениях, осуществляющих работы по охране, защите и воспроизводству лесов по государственным заданиям, установлено, что в нарушение требований закона тушение лесных пожаров в темное время суток не осуществлялось по причине отсутствия приборов искусственного освещения. Указанное способствовало несвоевременной ликвидации пожаров и их распространению на значительные территории. В целях устранения выявленных нарушений районным прокурором в адрес руководителей АУ РХ «Таштыплес» и АУ РХ «Абазалессервис» внесены представления.

Аналогичные нарушения выявлены прокурорами Аскизского, Бейского, Орджоникидзевского, Усть-Абаканского и Ширинского районов, устранение которых потребовано во внесенных представлениях.

По результатам рассмотрения мер прокурорского реагирования приняты меры к устранению нарушений закона, в настоящее время учреждениями приобретены необходимые осветительные приборы.


Примечание редактора. При такой жизни становится все труднее и труднее придумывать интересные новости на первое апреля...

А каким требованиям должны удовлетворять осветительные приборы для обеспечения безопасных условий выполнения работ? Это бытовые фонарики? Это фары автомобилей? Или армейские прожекторы?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Хуже дурака - только дурак с инициативой! кругом юристы куда не плюнь.... безнадега когда власть в руках дураков.

Ну началось! Хи-хи, ха-ха, власть в руках дураков, хуже дурака – только дурак с инициативой!

Почему требовать тушить пожары ночью могут только дураки – аргументов ноль. Дураки, и всё, ничего не понимают в тушении пожаров.

Реальный выход из безнадёжной ныне ситуации с пожарами. Тушить ночью в десятки раз легче и эффективней. Но вызывает какое-то злобное противодействие лесных работников. Не хочется им, чтобы пожары угасали. И ведь ни за что не скажут, в чём их интерес, чтобы пожары горели.

"Реальный выход из безнадёжной ныне ситуации с пожарами. Тушить ночью в десятки раз легче и эффективней. Но вызывает какое-то злобное противодействие лесных работников. Не хочется им, чтобы пожары угасали. И ведь ни за что не скажут, в чём их интерес, чтобы пожары горели."
А сам тол пробовал тушить ночью пожары? Потому и "Хуже дурака - только дурак с инициативой! кругом юристы куда не плюнь.... безнадега когда власть в руках дураков."

Кстати, в Хабаровске суд не согласился с доводами прокуратуры по ночному тушению

Платить надо! А за ночное тушение в два раза больше! А за гроши и днём мало желания тушить.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Статистика смертельных случаев, связанных с тушением лесных пожаров, говорит о том, что в силу определенных обстоятельств безопасные условия проведения работ по тушению лесных пожаров и днем то не всегда возможно обеспечить. Неужели искусственное освещение ночью(!) сможет обеспечить эти самые безопасные условия?! Сомненье, однако…
Как только произойдет смертельный случай при ночном тушении лесных пожаров, так сразу и станет ясно, каким требованиям должны были отвечать осветительные приборы для безопасности работ.

В 1930-х годах применение парашютов для высадки на лесные пожары предложил парашютист энтузиаст Мокеев. Уж сколько наслушался насмешек и предположений в больной головушке. Вот в чистом виде дурак с инициативой, на взгляд его современников. А в результате через 30 лет организовалась реальная парашютно-пожарная служба.

Нынешние злопыхатели на ночное тушение точно так же сядут в лужу, как и насмешники над Мокеевым.

Дело не в «дураках с инициативой». Безусловно, глупо запрещать тушить лесные пожары ночью – зачастую это самое эффективное время для их локализации. Но не менее глупо выглядит «отмазка» автономных учреждений Хакассии – «Не тушим, потому что нет осветительных приборов»! Вот прокурор и требует, чтобы купили их и тушили по ночам! А дело как раз в том, что риски при работе ночью возрастают. И какие бы приборы не приобрели автономные учреждения (начиная от налобного фонарика и заканчивая осветительными мачтами) в случае получения ночью работником травмы или, не приведи Бог, возникновения смертельного случая, прокурор всегда скажет, что произошло это из-за недостаточного искусственного освещения. И назначит виновным руководителя тушения лесного пожара, поскольку решение принимал он и условия не обеспечил тоже он. Вот о чем речь, однако…

Однако никто ночью пожар не тушил, зато языком потрепать – первые.
Вот платили бы за отсутствие пожаров, а по сути, за минимум выгоревшей площади при максимуме пожарной опасности, так сразу бы прояснилось в голове. Если распущенный пожар – потеря зарплаты, а то и уголовная ответственность перед прокурором, так сразу бы поняли, что ночью тушить и полезно в смысле зарплаты, и безопасно перед прокурором.
А то приплетают прокурора по любому поводу, как будто они сотнями садят руководителей тушения за несчастные случаи. Кого где посадили? Хотя бы одного?
Наплевать всем глубоко на лес, и на пожары в лесу в частности. Потому и не тушат ни днём, ни ночью.

Ваша идея платить за отсутствие пожаров очень заманичва. Вот только кому платить? Местным дебилам, которые поджигают лес сознательно или по дурости?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Вот именно местным дебилам и нужно платить за отсутствие пожаров. Чтобы уяснили, что без пожаров деньги появляются. Деньги местным администрациям за сохранность природы.

Есть места на планете Земля, где лесных пожаров не бывает вообще. Кругом лес в таких местах, люди живут, сельским хозяйством заняты, и никаких пожаров. Так вот там государство платит деньги фермерам и местным муниципалитетам за сохранность природы. В Новой Зеландии, например, фермеры половину дохода имеют за сохранность природы на своих участках. И ничего не горит, при отсутствии лесных пожарных. А в рядом расположенной Австралии ежегодно выгорают миллионы гектаров, несмотря на противопожарную службу.

Тот кто готов заплатить дебилам чтобы они не поджигали-в двойне дебил! Как только кому то заплатят, число "желающих не поджигать" возрастёт в разы.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Если платить, условно говоря, за "процесс неподжигания" - то да. А если за результат (отсутствие пожаров на какой-то территори) - то нет. Результат может быть только один: или пожары на этой территории есть, или их нет. Их не может дважды или трижды не быть, вне зависимости от количества дебилов.

Впрочем, у нас есть хороший способ проверить, работает этот подход или нет. В Индонезии, которая до последнего времени была одной из самых неблагополучных в отношении лесоторфяных пожаров стран мира, сейчас действует прогрмма, одним из ключевых положений которой является именно плата поселениям за отсутстие пожаров вокруг них. Если мы в ближайшие два-три года увидим радикальное улучшение ситуации с пожарами в этой стране - значит, этот подход (хотя бы не сам по себе, а в сочетании с другими) работает.

Вопрос в том, кому платить. Если администрации, то как всегда, половина осядет в карманах чиновников и до реальных "неподжигателей" мало что дойдет.

Да, коррупция закрывает многие реальные возможности для эффективной охраны лесов от пожаров.