Лесной форум Гринпис

23 марта 2017 года Смоленская областная дума приняла постановление № 138 "О создании лесопаркового зеленого пояса города Смоленска и о его площади". Постановление официально опубликовано в день принятия, и вступит в силу по истечении десяти дней после официального опубликования. Вот как выглядит этот документ в официально опубликованном виде (ссылка):



В квадратных метрах площадь созданного лесопаркового зеленого пояса выглядит внушительно. Но в гектарах - не очень: всего 388,7 га.

Для сравнения: площадь самого Смоленска составляет около 16,6 тысяч гектаров - то есть свежесозданный лесопарковый зеленый пояс города Смоленска по площади в 42 раза меньше самого города. Численность населения Смоленска (без пригородов) составляет около 330 тысяч человек - это значит, что на каждого жителя этого города приходится меньше чем по двенадцать квадратных метров лесопаркового зеленого пояса, а вместе с жителями пригородов - еще меньше.

Ближайшие окрестности Смоленска малолесны. Вот как они выглядят на схеме в лесохозяйственном регламенте Смоленского лесничества:



Но даже при таком скудном количестве лесов вокруг Смоленска, площадь лесопарковой зоны Смоленского лесничества (а она вся сосредоточена вокруг самого Смоленска - на схеме она показана светло-зеленым цветом), согласно лесохозяйственному регламенту Смоленского лесничества, составляет 2491 га. Таким образом, в свежесозданный лесопарковый зеленый пояс Смоленска вошли только 16% от лесопарковой зоны, предусмотренной лесохозяйственным регламентом Смоленского лесничества.

При этом из постановления Смоленской областной думы совершенно невозможно понять, где именно находится этот лесопарковый зеленый пояс - в официально опубликованном постановлении нет не только карты или схемы его расположения, но даже и какого-нибудь текстового описания. Какая именно часть лесопарковой зоны вокруг Смоленска вошла в состав лесопаркового зеленого пояса - пока остается неясным, и, возможно, останется неясным навсегда.


Ссылки на предыдущие сообщения по этой теме:

Как хозяйствовать в лесах, которых нет: подготовлен проект особенностей охраны, защиты, воспроизводства лесов в лесопарковых поясах

Закон о лесопарковых поясах ("зеленом щите"): обманка, которая может ускорить уничтожение пригородных лесов

При этом, на землях г. Смоленска числится в добавок ещё почти 1300 га лесов на землях населённых пунктов из них почти 750 га покрытые лесном, занятые лесными насаждениями, как теперь говорят в Рослесхозе. Очевидно, Рослесхоз пытается заставить субъекты выполнить поручение Путина о зелёных поясах (или как там это называется) побуждая их создавать лесничества на землях населённых пунктов. Вот Смоленск и "застолбил" 388 га, там и будут лесничество создавать, остальные леса тихо распилят, вроде как и не было их в черте города никогда.

Если на землях города имеются разрозненные миниучастки, покрытые древесно-КУСТАРНИКОВОЙ растительностью, никогда ранее не проходившие лесоустройство, то представляете сколько это будет стоить бюджету этого города? И что это будет за лесничество? Да еще и земли небось на данный момент числятся в других категориях.

У нас теперь не древесно-кустарниковая, а земли, занятые лесными насаждениями. Вот теперь и устроят, наконец то, и границы определят :)

Ивняк вокруг лужи - это сейчас лесное насаждение? Спасибо не знал.

Статья 62.1. Лесопарковый зеленый пояс

1. В целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду могут создаваться лесопарковые зеленые пояса - зоны с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающие в себя территории, на которых расположены леса, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему.
В Смоленске не так?

Так или нет в Смоленске - неизвестно. Но в любом случае, "пояс" создан на очень малой доле площади - хоть от бывшей лесопарковой зоны вне города, хоть от лесов внутри него.

И если границы "пояса" однозначно не установлены - как он может что бы то ни было защищать от дальнейшего растаскивания?

А что, бывшая лесопарковая зона куда-то исчезла?
Сейчас и у нас носятся с этими поясами, в связи с поручениями Президента РФ от 22.11.2016. И пытаются расширять уже существующие лесопарковые зоны за счет лесного фонда.
А поручения Президента совсем не о том. ..."обеспечить установление границ лесов, расположенных на землях населённых пунктов, и внесение в Единый государственный реестр недвижимости (в том числе в реестр границ) сведений о таких лесах", ..."рассмотреть вопрос о включении лесов, расположенных на землях населенных пунктов, в состав лесопарковых зеленых поясов". Это может предотвратить их растаскивание.
Вот в Смоленске, наверное, и обозначили 388 га городских лесов для включения в лесопарковый пояс. Теперь их надо добавить к существующей лесопарковой зоне в лесном фонде - вот вам и будет зеленый пояс вокруг города Смоленска и внутри него. Или не так?

Не совсем так. Добавить к существующей лесопарковой зоне не получится, т.к. добавление потребует перевод из земель населённых пунктов в земли лесного фонда. А этого никто не будет делать, да и не требуется.

Так в том-то и дело.
Но статьей 62.1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания лесопарковых зелёных поясов» от 03.06.2016 № 353-ФЗ определено, что в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду могут создаваться лесопарковые зеленые пояса - зоны с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающие в себя территории, на которых расположены леса, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов (городские леса), которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему. Есть и поручения президента от 22.11.2016, о которых писал выше.
А у нас ведь все умники и радеющие за сохранность природы люди. Наш региональный народный фронт обратился к губернатору под эту марку с просьбой расширить лесопарковый зеленый пояс за счет земель лесного фонда где-то до 100 тыс. га. У нас лесной фонд в ведении управления лесами 374,7 тыс. га. Сейчас к лесопарковой зоне относится 23,4 тыс. га и ОЗУ 6,4 тыс. га. Нет, им надо половину лесхозов перевести в зеленый пояс, и определить структуру, которая там будет всё охранять и ничего не разрешать. Прямо тяга у нас к заповедникам неимоверная.
Мягко говоря, все эти запретительные перегибы в защитных лесах уже порядком достали тех, кто ведет в них хозяйство. От сердобольных жителей только хотелки благоприятной окружающей среды, и чтобы кто-нибудь им её обеспечил. Ни на экономику региона не смотрят, ни на экономику лесохозяйственных и лесопромышленных организаций. Но все хотят жить хорошо и весело. За чей счёт?

О каких перегибах Вы говорите, если не секрет?
Защитные леса нужны не для того, что бы там вести "хозяйство", у них немного другая функция.
У нас же по факту защитные леса отличаются от эксплуатационных только "технологией" лесозаготовки.

Я уже столько писал по этому поводу, что устал повторяться.
Защитные функции защитных лесов выдуманы человеком. Их реальная площадь, где они действительно выполняют защитные функции, составляет 2, может, от силы, 5% от ныне существующих площадей. Это в большинстве случаев.
Никакие защитные функции защитных лесов не нарушаются, если в них вести хозяйственную деятельность, в том числе и рубки главного пользования (мелкоконтурные) с последующим лесовосстановлением. А даже если и без лесовосстановления всё естественным образом восстановится осиной и березой, то опять никакого нарушения защитных функций. Только потери для экономики.
Для экологов и любителей природы всегда рисую квадратики 10Х10 - 100 штук. Им так понятнее. 1 квадратик в год убираем и восстанавливаем. Какой ущерба защитным функциям лесов? Говорят, что никакого . Но всё равно нельзя.
У нас большую часть занимают противоэрозионные леса. И никто не собирается ведь свести одномоментно все леса на территории области. А вот своевременно использовать древесину, пока она сохраняет свои технические качества, надо не запрещать, а обязать лесное хозяйство и лесную промышленность.
Вот тогда это будет хозяйство, а не пародия на него.

Согласен, что некоторые защитные леса не выполняют защитную функцию. Но мне кажется нужно поступить по другому. Перевести часть защитных лесов в эксплуатационные, а не разрешать сплошные рубки в определённых категориях защитных.
Я считаю глупостью разрешать заготовку древесины в лесопарковых зонах ради того, чтобы получить бревна, мол пропадает древесина. Нужно развивать рекреацию с привлечением бизнеса. Использование гектара леса для рекреации принесёт больший вклад в экономику, чем использование этого гектара для заготовки бревен.

А вот в эксплуатационные не надо переводить. Там другие параметры рубок, которые неприемлемы в защитных лесах. Да ради бога, если есть кому отдать в рекреацию. А если эта рекреация задаром никому не нужна, чего там сосне до 200-летнего юбилея делать?

А как определяется эта "приемлемость". Почему в одинаковых лесах в одних регионах максимальная площадь лесосек 5 га, в других 20га, в третьих вообще 50га? Что мешает сделать для новых эксплуатационных (переведенных из защитных) приемлемые параметры?
Просто предлагаю называть вещи своими именами. Защитные леса - должны быть защитными. Эксплуатационные - эксплуатационными.


Ну так и рубите ее в 160-200 лет рубкой обновления, а не в 100-120 сплошной. А до этого возраста пусть эта сосна радует глаз грибника))

Меня всегда веселят рассуждения огородников:"сколько ягод и грибов в лесу пропало, не успели собрать". С их точки зрения ВСЕ что не сожрали люди - это пропало.
Ведь все деревья, травы, грибы, ягоды, звери, в лесу - растут исключительно для удовлетворения потребностей людей.
Деревья в лесу пропали... Вот горе то для природы.

Это кто так считает? Горе не для природы. Горе для экономики региона, государства, отраслей, которые ведут определенное хозяйство.
И кто додумался так вести хозяйство - сотни лет растить, тратиться на воспроизводство, уходы, охрану, защиту,... чтобы потом сгноить на корню? Это только в заповедниках приемлемо.
А если здесь такие подходы, то зачем тогда вести какое-то хозяйство и нести затраты? Для природы никакого урона, хоть сгорит всё синим пламенем. Урон и потери для экономики.
Нет. Слишком большие потери древесины будут до 200 лет. Сосна и не доживет. На моих глазах ежегодно добавляется всё новый и новый сухостой в насаждении за 100 лет.
Где-то на очень ограниченных участках, допустим, в непосредственной близости от населённых пунктов, можно держать и до последнего, до естественной гибели насаждения, а в большинстве случаев надо своевременно убирать насаждения и заменять на новые. И грибникам польза по вырубкам грибочки собирать (в спелом сосняке и грибов-то нет), и экономике, и состоянию лесных насаждений, которые своевременно омолаживаются, опять же, на благо человека.
Можно и так. Но мы привыкли к названию защитных. И правильнее было бы оставить, так как они находятся на достаточно хорошо освоенных территориях с наличием людей и инфраструктуры. Ну, а эксплуатационные пусть остаются на бескрайних и безлюдных просторах Сибири, Дальнего Востока и т.д. Там и подходы к лесовосстановлению совсем иные, нежели в защитных. Так что слишком много чего менять придется, если защитные леса обозвать эксплуатационными.
А здесь, в защитных лесах, всё уже отработано. В 90-ых годах у нас везде ЛВР запретили. Надо просто приподнять старое законодательство, и ничего нового выдумывать не надо. Лучше всё равно не придумают.

Ну так не тратьтесь на содержание защитных лесов. Защитные леса будут существовать и без Вашего ухода. Сами вырастут, поспеют и сменятся новым лесом (возобновятся теми породами, что заложено природой). Там где возникнут проблемы - можно чуть помочь, не более.
Займитесь лучше внедрением нормального интенсивного хозяйства в эксплуатационных лесах и будете получать с них в 2-3 раза больше древесины, чем сейчас в количественном выражении (за счет повышения их продуктивности) и в 5-10 раз больше в стоимостном выражении (за счет улучшения породного состава и выхода сортиментов, потребных на рынке). А то превратили эксплуатационные леса в осиново-березовую лесостепь (лесотундру), теперь Вам еще и защитные леса отдай.
Вот когда по максимуму настроите интенсивное хозяйство в эксплуатационных лесах, а древесины все равно будет не хватать, вот тогда Ваши претензии по включению в хозяйство защитных лесов будут выглядеть хоть сколько то адекватно.

Чуть помочь, чтобы не получилась осиново-берёзовая лесостепь, не получится. И Ваши рубки обновления, переформирования не создадут никоим образом такие же сосновые насаждения. Не из чего. Нет никакого подроста, из чего можно было бы что-нибудь стоящее сформировать. Чего это никак не доходит - не пойму.
Тут вкалывать надо во все лопатки и вести лесное хозяйство на хорошем уровне. А там хоть есть ещё, кому заниматься? И разве там велось лесное хозяйство даже в лучшие времена развитого социализма? Заготовки леса велись, заключенными, а вот лесное хозяйство там всегда только обозначалось. И Вы хотите сейчас наладить в эксплуатационных лесах лесное хозяйство? Как и кем?
Читайте академика Моисеева. Вот как раз в защитных лесах и есть и люди, и инфраструктура, и потребители прямо на месте в непосредственной близости от лесных ресурсов, которые бездарно гноятся на корню.
"Ни одно государство в мире не потерпело бы такой масштабной бесхозяйственности". Это он о запретах на сплошные рубки в защитных лесах. Эти слова Моисеева я повторяю постоянно.
В защитных лесах пока ещё есть и специалисты, которые могут вести лесное хозяйство. Если забыли, то здесь ещё можно и научить, и что-то внедрить. Но в эксплуатационных? Лесное хозяйство? Там - лесоэксплуатация.
Так как же не тратиться-то? Ведь сгорят, самовольно срубят, хозяйственно-ценными породами сами по себе не восстановятся... Не хотите, чтобы тратилось государство на защитные леса? А уберите тогда и лесхозы, и лесничества, и всё сердобольным жителям поручите. Это правильно будет. Не учитываете экономику - вперёд и с песней. Всех лесных работников из региона убрать. И посмотрите, что от защитных лесов останется. А если хотите, чтобы не осина с березой вам по морде хлыстала, то на лесное хозяйство надо тратиться, его надо вести, и древесину надо своевременно использовать.
Мы ни во что эксплуатационные леса не превращали. Мы в них не работали. Мы работаем в защитных, и до сих пор обеспечиваем восстановление хозяйственно-ценными породами.
Только сейчас не можем понять - для чего? Чтобы гноить на корню?

А Вы предлагаете ввести такое же "лесное хозяйство" еще и в защитных лесах? Другого то нет и не будет. Лучше не надо...

Таким примером Вы намеренно вводите всех в заблуждение. Давайте посчитаем. Восстанавливается квадратик когда? Через год? Нифига. С Вашими "культурами" он восстановится в лучшем случае лет через 50. Сколько квадратиков будет вырублено за 50 лет? Вот так то. Защитные функции лесов сократятся на 50%.

А вот кстати ,если ничего не выращивать, то на абсолютно голой просеке нефтепровода, проложенного в начале 80-х , может вырасти вот такой прекрасный лес.


И нечего вообще стремиться создавать в защитных лесах такие насаждения, которые не способны самостоятельно существовать без помощи человека, и через 100 лет полностью самоуничтожаются. Защитные леса должны быть смешанные ,устойчивые ко всем невзгодам и способные самостоятельно и постепенно обновляться. В таких лесах можно и выборочное лесное хозяйство вести без проблем и ущерба для лесов и населения. А плантации бревен выращивайте в эксплуатационных лесах - они как раз для этого и предназначены.

Ключевое слово - МОГУТ. А могут и не создаваться.
Т.е., может быть создана некая зона, включающая в себя земельные участки с различной категорией земель. Ну, создали зону, нарисовали, допустим, на карте... И что дальше? Надзорную контору по надзору за этой зоной создавать или что?

Оно было в советское время, оно кое-где есть сейчас и оно будет и в будущем, если при ведении хозяйственной деятельности учитывать экономику. Не будем учитывать экономику - и хозяйства не будет, и на ту же экологию нечего будет направить.
Не ввовдите в заблуждение. Через 50 лет в первом квадратике будет 49-ти летнее насаждение. Оно не выполняет защитные функции? А 20-ти летнее? А просто вырубка 50х500 метров чем нарушила защитные функции? Эрозия почв открылась? Кислотные стоки в реки потекли? Уровень воды в реке упал? И что за защитный щит и от кого Вы себе представляете в виде кем-то обозванного противоэрозионного насаждения в десятках километрах от маленького оврага? А то и вообще и оврагов-то нет никаких. И суховеи в лесу не дуют. Я уже приводил пример, что даже лесополосы, расположенные в нескольких километрах друг от друга, предотвращают песчаные бури на вспаханных полях, которые старожилы помнят, когда этих лесополос не было.
Через 5 лет эта вырубка будет переведена в покрытую лесом площадь. То есть всего 5% площади будут считаться по лесоводственным понятиям не покрытой лесом площадью. А на самом-то деле лес-то на них появляется на следующий год после рубки, только пока в виде маленьких сеянцев. Молодые побеги - лакомство для глухаря, открытые вырубки - для грибников и ягодников... И этот квадратик (1% площади) состоит из десятков лесосек, рассредоточенных по всему лесному фонду. Если вести хозяйство таким образом, то как раз и создаются мелкоконтурные, разновозрастные, разнопородные насаждения - мечта экологов.
Ну, кто Вам такое сказал? Сосна у нас и в 120 лет после подсочки ещё живет. И до 140 лет и больше может жить, но каждый год в таком насаждении будут появляться всё новые и новые сухостойные деревья. Насаждение умирает не сразу, а постепенно от естественной старости, как любой живой организм. А под пологом этого насаждения нет жизнеспособного подроста сосны. Не выдерживает он затенение материнского полога. К ели это не относится. Ваша просека заросла елью, у нас будет осина и береза.
Опять фантазии. Когда, где и до каких пор можно вести выборочное хозяйство, я тоже уже писал неоднократно. У нас леса, а не плантации бревен. Вот они сейчас существуют. Приедьте и покажите участок, где можно вести выборочное хозяйство без снижения хозяйственной ценности насаждений. Мы ведем и прореживания и проходные рубки, но как вид ухода и промежуточного пользования. Когда лес спелый, его надо только убрать и создать новый. У нас по-другому такое же сосновое насаждения создать не получится. И ели нет. Только искусственно созданные культуры.
И в еловых насаждения Вы тоже в конце-концов уткнетесь в сплошную рубку. Вы просеку привели в пример? Вот Вам наглядный пример мелкоконтурной сплошной рубки, возобновившейся естественным образом елью. Быстро и качественно. Под пологом спелой ели ничего подобного Вы не получите. Годами будете ждать, бездарно занимать земли лесного фонда и гробить экономику региона, лесного хозяйства и лесной промышленности. Вот гробить и разрушать у нас получается лучше всего.

Последнее предложение немного добавлю.
" Вот гробить и разрушать, имея, вроде бы, благие намерения, у нас получается лучше всего".

А всё-таки, витязь, как вы видите себе управление такой зоной? Что об этом говорится в подзаконных актах? Не в курсе?

_________________
С химической точки зрения ДНК — это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков — нуклеотидов. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы

Пока никак. Не в курсе. Надо разбираться. В законе 353-ФЗ ст.62.2 и далее написано, как он формируется. В лесном фонде этот пояс фактически уже есть в виде лесопарковых зон и ОЗУ. Теперь городам и населенным пунктам надо определиться со своими лесами и выйти с инициативой на Общественную палату. В законе говорится, что включение земель или земельных участков в лесопарковый зеленый пояс не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Необходимо будет ещё установить порядок использования, охраны, защиты и воспроизводства лесопарковых зелёных поясов.
Думаю, что орган исполнительной власти в области лесных отношений должен выполнять координирующие функции по организации зеленых поясов, а уж организовывать там хозяйственную деятельность, охрану, использование, защиту и воспроизводство должны собственники земель в городских лесах и лесники в лесном фонде. К ним ещё общественные инспекторы добавятся.
Для города это будут дополнительные трудности. Поэтому они пойдут по минимуму. Никакой трагедии в этом нет. Тем более, если вокруг городов уже существует лесопарковая зона в лесном фонде.

А Вы оптимист, однако... :)

49-летние уже выполняют. 20-30 летние, если это Ваши "высокопродуктивные культуры", не выполняют.

Защитные функции это не только защита от эррозии и песчаных бурь. Это и очистка воздуха от всякой дряни и место где жители смогут гулять, собирать грибы-ягоды, кататься на лыжах. Если лес будет весь в мелкоконтурных вырубках и перепахан вдоль и поперек грязными лесовозными дорогами с непроходимой глиняной жижей, по нему не очень-то погуляешь...

К тому же, в сплошных ельниках мелкоконтурные рубки вообще не катят. Это ж сколько образуется стен леса, которые потом начнут дружно усыхать и сжираться короедом. Мы это все уже проходили, при расширении ЛЭП...

Вот о том и речь, что такое насаждение нежизнеспособно. А 100 лет , 120 или 140, это уже детали. Наши ельники и до 100 лет не дожили. Нужно изначально создавать устойчивое насаждение.
Мы это уже обсуждали. Я считаю, в защитных лесах снижение хозяцственной ценности ради повышения защитных функций вполне допустимо.

Несколько десятилетий у нас именно так велось хозяйство, а этих вырубок и не видно. Слишком маленький процент от лесного массива попадает в рубку. И когда этот процент рассредотачивается по всему лесному фонду, эту вырубку надо ещё поискать и умудриться на неё попасть. И леса, как парки в некоторых случаях, и глины у нас нет - пески. И в поселке тоже. После дождя можно в тапочках.
Во как защитные функции в Вас засели. Бедные жители городов средней Азии, чем вы там дышите, и как живы- то ещё до сих пор? На века? А оно Вам зачем, такое? И у каждого дерева есть свой возраст жизни. Незачем бегать за какой-то мифической устойчивостью. Вовремя обновляй насаждение - и никакого ущерба для природы, а вот для экономики и жителей - огромная польза.Да, для Москвы процентах на 10% от площади лесов. Тут я ещё как-то могу понять, Но на двух миллионах так издеваться над лесом и лесным хозяйством... ЛЭП - Вам наглядный пример естественного возобновления и преимущества сплошных рубок над выборочными. Стен леса много? И все короед сожрал? А Вы тогда по целому кварталу сразу рубите. Глядишь, не всё короеду достанется.Е

Добрый день, коллеги. Подскажите пожалуйста путь решения. Ситуация следующая. Одно ООО занимающееся захоронением отходов IV и V классов обратилось в муниципалитет с просьбой включить создаваемый данным ООО массив зелёных насаждений в существующий лесопарковый зелёный пояс города. По факту - массив планируется к высадке весной, из себя он будет представлять трёхрядную лесную полосу протяженностью около 700 м, соответственно площадь составит около 5,5 га. На сегодняшний момент зелёных насаждений нет. Статус участков: Земли населённых пунктов; Разрешённое использование
- I) Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов;по документу: ... для строительства автомобильной дороги от дороги на свалку к мусороперерабатывающему заводу;
- II) Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов:
по документу: Размещение мусоросортировочного комплекса.
Данное ООО задалось целью защитить тем самым территорию полигона от выветривания, так как полоса будет создаваться в непосредственной близости от полигона, вдоль мусоровозной дороги.
Подскажите - возможно ли включение данного участка в лесопарковую зелёную зону?

Наверное, будет возможно, когда эти насаждения станут лесом и будут зарегистрированы. Только зачем с этим заморачиваться?