Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Добровольная лесная сертификация
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 28 фев 2018, 11:13 

Сообщения: 7017
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Если считать ключевым словосочетание "должен корреспондироваться", то сей документ вообще теряет весь смысл. Точнее становится бессмысленным.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2018, 11:20 

Сообщения: 820

СВС писал(а):
Вот смотрите какой парадокс. Большинство из участников этого обсуждения слабо представляют тему. А Критики даже теоретически не знают что такое FSC и с чем его едят.

Зато большинство участников обсуждения и теоретически и практически знают современное лесное законодательство и пытаются понять как оно будет "корреспондироваться" с оставлением на делянке сухостоя, валежа и ветровала. Формально: оставил на делянке валеж и ветровал - нарушил правила пожарной и санитарной безопасности, убрал - нарушил требования FSC.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2018, 11:25 

Сообщения: 7017
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

коскарел писал(а):
СВС писал(а):
Вот смотрите какой парадокс. Большинство из участников этого обсуждения слабо представляют тему. А Критики даже теоретически не знают что такое FSC и с чем его едят.

Зато большинство участников обсуждения и теоретически и практически знают современное лесное законодательство и пытаются понять как оно будет "корреспондироваться" с оставлением на делянке сухостоя, валежа и ветровала. Формально: оставил на делянке валеж и ветровал - нарушил правила пожарной и санитарной безопасности, убрал - нарушил требования FSC.

Примерно все это и имеют ввиду. Хотя, найдутся лесопользователи-лесозаготовители, которые всегда могут воспользоваться рекомендациями (после их узаконивания) для того чтобы не проводить те или иные мероприятия или проводить их не в полном объёме.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2018, 14:56 

Сообщения: 189

Главный вопрос в том, что будут ли эти нормы предусмотрены лесными регламентами. Потому как на местах лесничества при ведении разговоров об оставление каких то там биотопов или ключевых элементов вызывает у них легкую судорогу. И опять же человеческий фактор, кто на какой пень как посмотрит. Нашей организации год назад пришлось заплатить штраф за оставление ключевых элементов, А потому что лесничий посчитал иначе в буквальном смысле - в одном месте стояло 5 елей. Просто принять такой документик малова то будет, надо и учить сотрудников ЛХ что бы они понимали для чего все это делается. Это один момент. А другой заключается в том, что все эти элементы учитывать до рубки не всегда удастся, а сохранение тех или иных участков во время рубки влечет опять же за собой цепь неувязок: то по площади, то вырубленной кубатуре и т.д. А каждый раз вносить изменения в отвод, ЛД и техкарту слишком хлопотное дело - поэтому чаще всего проще сделать вид что сохранять здесь было нечего!!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2018, 15:08 

Сообщения: 2549
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Боронников писал:
Оставить 24 биотопа в каждой лесосеке? - да запросто..)))
Это же самая замечательная "дыра" за последние годы.
Дупло видишь? - А оно есть!.)) А вон там, в недорубе - барсуки зимовали, а там - утки... А тута - грибы растут.

А если наоборот.. ;))
А где дерево с дуплом, а это пень от ..., его оставить нужно было, а вокруг этой лужи, болота то же нужно было оставить...., а ширину не ту оставили и тд. и тп.
И насчитают, как минимум неустойку, а то и к незаконке подтянут, на всякий случай, что б проверяльщику ни чего на глаз не пало)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2018, 15:28 

Сообщения: 2549
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Изображение Coinmarketcap Telegram Bot


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2018, 16:52 

Сообщения: 2353
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

forester писал(а):
Боронников писал:
Оставить 24 биотопа в каждой лесосеке? - да запросто..)))
Это же самая замечательная "дыра" за последние годы.
Дупло видишь? - А оно есть!.)) А вон там, в недорубе - барсуки зимовали, а там - утки... А тута - грибы растут.

А если наоборот.. ;))
А где дерево с дуплом, а это пень от ..., его оставить нужно было, а вокруг этой лужи, болота то же нужно было оставить...., а ширину не ту оставили и тд. и тп.
И насчитают, как минимум неустойку, а то и к незаконке подтянут, на всякий случай, что б проверяльщику ни чего на глаз не пало)))

Проверяльщику гораздо сложнее. ОН должен ДОКАЗАТЬ что биотопа была. А я её уничтожил.
Где труп?
Нет трупа - нет дела. Тем более за убиство биотопы наказание вообще не предусмотрено.
А мне наоборот. 24 отмазки оставления недоруба.
Проверяльщик запарится доказывать, где либо, что этот недоруб - не биотопа...
Так что фигня это всё...
Наказывать нерадивых лесорубов станет хлопотнее, а вот им станет отмазываться - легше...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2018, 20:34 

Сообщения: 450

коскарел писал(а):
СВС писал(а):
Вот смотрите какой парадокс. Большинство из участников этого обсуждения слабо представляют тему. А Критики даже теоретически не знают что такое FSC и с чем его едят.

Зато большинство участников обсуждения и теоретически и практически знают современное лесное законодательство и пытаются понять как оно будет "корреспондироваться" с оставлением на делянке сухостоя, валежа и ветровала. Формально: оставил на делянке валеж и ветровал - нарушил правила пожарной и санитарной безопасности, убрал - нарушил требования FSC.

А вот с это места поподробней. Удивите. Какие же пункты правил будут нарушены? Только не голословно, а с чувством, с толком, с расстановкой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2018, 20:37 

Сообщения: 450

собака лесная писал(а):
Примерно все это и имеют ввиду. Хотя, найдутся лесопользователи-лесозаготовители, которые всегда могут воспользоваться рекомендациями (после их узаконивания) для того чтобы не проводить те или иные мероприятия или проводить их не в полном объёме.

Я думаю Вам это в ближайшем будущем не грозит. Насколько я знаю, в Вашем регионе нет лесопользователей желающих пройти сертификацию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2018, 20:42 

Сообщения: 450

собака лесная писал(а):
Это надо не для меня, а для тех кто далёк от ЛХ и его проблем. Такие тоже читают форум и могут кинуться искать такие правила. Достаточно того что они любые правила домысливают на свой лад, пытаясь, в силу своего воображения, угадать что имели в виду авторы, плюс ещё пытаются что то прочесть между строк. А потом ещё и в диспуты вступают, не имея никакой ни практической ни теоретической подготовки, исходя только из того что "им так кажется".

Золотые слова. Прежде чем вступать в диспут, не имея никакой ни практической ни теоретической подготовки о FSC, Вам, "Собака лесная" стоило бы предварительно изучить предмет обсуждения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 мар 2018, 06:43 

Сообщения: 7017
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

СВС
В обсуждаемом письме нет ни одного слова о FCS и о сертификации. Зато много о выделении объектов биоразнообразия. Не так ли?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 мар 2018, 07:42 

Сообщения: 450

собака лесная писал(а):
СВС
В обсуждаемом письме нет ни одного слова о FCS и о сертификации. Зато много о выделении объектов биоразнообразия. Не так ли?

Смайлик с большими удивленными глазами. Вы и НПА также используете? Я бы сказал, что фраза о добровольной лесной сертификации ключевая в данном письме. Слово FSC действительно отсутствует в тексте. Но если бы Вы удосужились хотя бы пролистать Стандарт, то возможно бы Вы были другого мнения. Хотя не факт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 мар 2018, 08:07 

Сообщения: 7017
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

СВС писал(а):
собака лесная писал(а):
СВС
В обсуждаемом письме нет ни одного слова о FCS и о сертификации. Зато много о выделении объектов биоразнообразия. Не так ли?

Смайлик с большими удивленными глазами. Вы и НПА также используете? Я бы сказал, что фраза о добровольной лесной сертификации ключевая в данном письме. Слово FSC действительно отсутствует в тексте. Но если бы Вы удосужились хотя бы пролистать Стандарт, то возможно бы Вы были другого мнения. Хотя не факт.

Держите глаза, чтобы не выпали.
Найдите мне в письме момент который поясняет что требования по выделению объектов биологического разнообразия будут распространяться только на тех, кто сертифицирован.
Я такого не нашёл ни разу. Рослесхоз "посчитал" всех.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 мар 2018, 12:29 

Сообщения: 195

СВС писал(а):
Ну наконец то Рослесхоз разрадился. Хоть как то определился насчет FSC. А то FSC в России вроде как есть, а вроде как и нет.

Как это нет в России FSC?
Лесозаготовители ежегодно взносы туда отчисляют и суммы не малые.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 64 ]  На страницу Пред.  1, 2

Текущее время: 19 сен 2018, 04:59


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100