Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2017, 21:05 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

Два с половиной года назад на рослесхозовском совещании была "одобрена" разработанная Санкт-Петербургским НИИ лесного хозяйства Концепция интенсивного использования и воспроизводства лесов. Никакого более высокого правового статуса за прошедшее время эта стратегия так и не получила. Однако, она постоянно упоминается в выступлениях высокопоставленных лесных руководителей, и как бы в соответствии с ней разрабатываются новые редакции некоторых важнейших лесных нормативов - Правил заготовки древесины, Правил лесовосстановления, Правил ухода за лесами и других. В профессиональном лесном сообществе преобладает весьма скептическое отношение к этой концепции, ее роли в нынешнем развитии отрасли и к ее возможному будущему. Об этом красноречиво говорят результаты опроса, проведенного на Лесном форуме в ноябре 2017 года (ссылка):



Ссылка на саму Концепцию:

Концепция интенсивного использования и воспроизводства лесов

Успехи, достигнутые в рамках этой Концепции, пока очень скромны: из всех предусмотренных ей новых редакций нормативных правовых актов были введены в действия только новые Правила заготовки древесины и Правила лесовосстановления. Однако, и эти документы имеют очень мало общего с современными представлениями об интенсивном воспроизводстве лесов - они в основном повторяют древние нормы, с прошлого века кочующие из документа в документ.

Принятые под эту концепцию Правила лесовосстановления вводят, например, такой "новый" вид естественного лесовосстановления, как "естественное лесовосстановление вследствие природных процессов" (то есть фактически оставление вырубленных площадей на произвол судьбы, под естественное заращивание). Этот способ лесовосстановления правилами допускается не только для экстремальных лесорастительных условий севера, но и для лесорастительных зон, наиболее подходящих для лесовыращивания - таежной зоны, зоны хвойно-широколиственных лесов и южно-сибирской горной зоны. Правда, в правилах делается оговорка, что "места планирования проведения естественного лесовосстановления вследствие природных процессов указываются в лесохозяйственных регламентах лесничеств (лесопарков), проектах освоения лесов" - но не факт, что эта оговорка сильно поможет лесному хозяйству. Более вероятно, что она станет основой для коррупционных отношений между лесопользователями, разработчиками лесохозяйственных регламентов, и теми, кто проводит экспертизу проектов освоения лесов.

Этими же правилами в число целевых пород включена осина. Теоретически, конечно, выращивание осины вполне может быть целью интенсивного лесного хозяйства - там, где на эту породу есть серьезный спрос. Практически же в нашей стране и так есть огромные площади осинников, выросших на месте былых хвойных и твердолиственных лесов, и почти никем не востребованных. Получение молодого осинника на месте рубки на богатой минеральной почве в зоне с благоприятным для роста леса климатом, как правило, не требует вообще никаких действий со стороны лесопользователя: осина - это именно та древесная порода, которая чаще всего приходит на смену остальным, если вырубленные площади оставляются на произвол судьбы, и никакого ухода за лесом не ведется.

Ни одно из этих нововведений нельзя считать значимым с точки зрения интенсификации воспроизводства хозяйственно ценных лесов: естественное заращивание лесосек на лучших лесных землях, в том числе осиной, без последующего качественного ухода за этими молодняками - это ровно то, что привело наиболее доступные и удобные для лесного хозяйства российские леса в нынешнее плачевное состояние. То, что раньше делалось из-за нищеты, разгильдяйства, невежества и отсутствия должного контроля, новыми правилами легализовано и превращено в совершенно законную практику.

При этом требований к результатам воспроизводства лесов (то есть к тому, какие в результате этого воспроизводства должны получиться лесные насаждения к тому времени, когда процесс воспроизводства можно будет считать законченным) в правилах как не было, так и нет. Правила по-прежнему целиком сосредоточены на ранних стадиях этого воспроизводства - до перевода "восстановленных" лесов в покрытую лесом площадь (а такой перевод, как известно, отнюдь не гарантирует, что из "восстановленного" леса вырастет что-либо дельное).


Принятые под эту концепцию новые правила заготовки древесины (теперь они называются "Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации") тоже сохранили почти весь набор древних мелочных норм. Самым известным нововведением стало изменение требований к количеству деляночных столбов, устанавливаемых по углам лесосеки: если раньше требовалось "остолблять" каждый угол границы и каждый угол каждого неэксплуатационного участка внутри лесосеки, то теперь достаточно установить один столб. Изменение, конечно, правильное и важное (в некоторых регионах маниакальное пристрастие контролирующих инстанций к столбам стало реальной проблемой для разумных и ответственных лесопользователей) - но собственно интенсификации лесного хозяйства оно вряд ли поможет. Остальные изменения имеют примерно такой же масштаб: некоторые из них полезны, но вряд ли помогут заметно изменить то, как на практике ведется хозяйство в наших лесах.

Единственное, .что разработчики новых правил попытались реально интенсифицировать - это рубку кедровых лесов: изменили пороговое значение доли кедра, с которого действует запрет на рубку, с трех единиц в составе древостоя до пяти. Но это изменение вызвало настолько серьезные протесты, что Минприроды было вынуждено в рекордно короткие сроки его отменить, и объявить "технической ошибкой" (ссылка).


Параллельно с принятием новых нормативов, предусмотренных концепцией, принимаются и другие, прямо ей не предусмотренные, но влияющие на деятельность, к которой относится концепция. Эти документы, к сожалению, также отчетливо направлены лишь на усиление использования лесов, но не на их воспроизводство. Например, в типовом договоре аренды лесного участка, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2015 года № 1003, прямо указываются лишь ежегодные объемы заготовки древесины при уходе за лесами - но не указываются никакие иные параметры (ни количественные, ни качественные), от которых могут зависеть лесоводственные результаты ухода.


Главный же документ, от которого в наибольшей степени зависят перспективы интенсивного лесовыращивания - Правила ухода за лесами - пока так и не был принят (возвращен Минюстом разработчикам без государственной регистрации), и его судьба пока остается непонятной. Как бы то ни было, и он пока очень далек от совершенства. В том виде, в каком они выносились на общественное обсуждение до направления в Минюст, новые правила представляли собой причудливый гибрид между разработками СПбНИИЛХа по ведению интенсивных коммерческих рубок ухода и собранием старинных мелочных норм, детализированных до уровня лесных районов. Какой будет следующая редакция этого проекта, и когда она будет - пока неизвестно практически никому, кроме ее разработчиков.

Но уже сейчас понятно, что речь идет в первую очередь не об интенсивном воспроизводстве лесов, а именно об их интенсивном использовании. Об этом прямо и буквально говорят главные лица, причастные к появлению и внедрению концепции. Вот, например, недавняя передача телеканала РБК с участием руководителя Рослесхоза И.В.Валентика, директора СПбНИИЛХ И.А.Васильева и генерального директора группы Илим К.Н.Сосниной. Передача не только подтверждает приоритетную направленность заинтересованных сторон на интенсификацию использования лесов, но и показывает уровень представлений руководителей главного органа управления лесами и главного лесного института страны о положении дел в отрасли:




Результат первых двух с половиной лет реализации Концепции интенсивного использования и воспроизводства лесов лучше всего можно охарактеризовать словами одного известного премьер-министра: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". По всей видимости, из этой Концепции уже ничего путного не выйдет, и нужно искать какой-то другой способ сдвинуть развитие российского лесного сектора в правильном направлении.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2017, 11:45 

Сообщения: 432

Очевидно, в следующем году будет дана адекватная оценка промежуточным результатам широкомасштабной административной реформе органов управления, в частности, структуре и системе управления лесным сектором.
Эффективность лесного хозяйства в результате деления органов госвласти на правоустанавливающие, правоприменительные и оказывающие госуслуги показала свою низкую эффективность, безответственность и слабый отклик органов управления лесами на происходящее в лесу.

Современная система управления лесами стала работать сама на себя, ради сохранения самой системы. Передача полномочий - это схема ухода от ответственности за принимаемые решения.

Лес, лесное хозяйство (такого термина нет в Лесном кодексе 2006 !), лесопользователи оказались вне поля зрения, не проводится мониторинг экономической деятельности лесопользователей.
Как можно управлять лесами не имея достоверной информации об объекте управления и субъектах, ведущих промышленную деятельность в этих лесах?

Одна из причин - отсутствие достоверной информации о лесах, об экономике лесохозяйственной и лесозаготовительной деятельности.

Нужно отказаться от разработки лесных планов СРФ,- абсолютно ненужные документы, не имеющие отношения к лесному планированию. Эти деньги можно и нужно потратить на лесоустройство - основу планирования и экономики лесного хозяйства и лесозаготовительной деятельности.

На арендаторов лесных участков смотрят как на "дойных коров", производителей арендной платы, потенциальных правонарушителей лесного законодательства, отсутствует конструктивный диалог между властью и бизнесом (это и есть лесная политика, а не то, что задекларировано в известном правительственном распоряжении). Чего стоит отмена одного постановления и принятие другого с целью повышения на 44% с 2018г. минимальных ставок АП! Нет предсказуемости решения властей в области управления лесами.

Надеюсь, что в следующем году система лесного законодательства будет изменена, будет принят (или начнется процедура его разработки) рамочный федеральный лесной закон, в рамках которого каждый лесной регион примет свои полноценные лесные законы с учетом региональных особенностей. Конституция РФ позволяет это сделать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2017, 09:32 

Сообщения: 52

Насчет "хотели и получилось" можно поспорить.
Если бы хотели, то вероятно делали бы по другому и не ограничились Концепцией, а как минимум замахнулись бы на Новый Кодекс.
Проблема интенсификации заложена не только в новых правилах рубки, хотя и они для умов лесников крайне революционны.
Кроме косметических изменений и отмены просто вопиющих глупостей старомодных традиций вроде деляночных столбов ничего не произошло, даже совещания на различных форумах перестали включать в повестку данный вопрос.
А все потому, что решили провести реформу без средств, а точнее сбросить все на плечи арендаторов, пообещав им послабления в правилах лесопользования.Любому неэкономисту понятно, что вложения должны как то защищаться, а кроме повышения ставок путем индексирования на % непонятной инфляции ничего не сделали.
Похоже не настала еще надобность в лесном хозяйстве. Так что ОКС и "коридоры" рулят!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2017, 09:45 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

Просто лесник писал(а):
Если бы хотели, то вероятно делали бы по другому и не ограничились Концепцией, а как минимум замахнулись бы на Новый Кодекс.
А Вы посмотрите на нашу нынешнюю Думу, и попробуйте представить себе, какой новый кодекс она может произвести. Хотите такого? Им ведь выше головы не прыгнуть - даже если захотят принять приличный новый Лесной кодекс, смогут сделать лишь такой, на какой ума и понимания ситуации хватит. И даже если правительство решит взять всю подготовку нового кодекса на себя, и не позволит потом Думе ничего в нем менять (такое вполне возможно) - так ведь и в правительстве примерно такая же ситуация. Кому они смогут поручить подготовку нового кодекса? Валентику? ВНИИЛМу? СПбНИИЛХу? Рослесинфоргу? Мытищинскому филиалу МВТУ им. Баумана? ЦЭПЛу? Кому еще? Какая из организаций, к которой хотя бы гипотетически может обратиться правительство за помощью в подготовке нового Лесного кодекса, обладает сейчас достаточной компетенцией, чтобы организовать такую работу, и достаточным авторитетом, чтобы собрать вокруг себя лучших специалистов?

Так что не стоит пока замахиваться на новый Лесной кодекс - к сожалению, в нынешней ситуации он практически с гарантией получится не лучше действующего, а скорее хуже.
Просто лесник писал(а):
Похоже не настала еще надобность в лесном хозяйстве.
Да, похоже, что пока не настала.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2017, 14:31 

Сообщения: 145
Откуда: Коми

Редактор новостей писал(а):
.... нужно искать какой-то другой способ сдвинуть развитие российского лесного сектора в правильном направлении.


Возможно, стоит рассмотреть все имеющиеся "лесные мифы" в современной России, распределить их по "вредности" и начать развенчивать в соответствующем порядке?
Я думаю, что наиболее вредный миф - бесконечная огромность и неисчерпаемость запасов деловой древесины на лесных просторах России и недостаточное освоение расчетной лесосеки.
Раз леса много и он сам собой прекрасно восстанавливается, значит не нужно его восстанавливать, нормально охранять от пожаров и воровства древесины, да и качественно учитывать тоже (все равно нам, детям и даже внукам еще останется...).
Поэтому и "дитя нужды - лесоводство" вроде как не нужно в современной России.

Если получится наглядно и аргументированно доказать, что делового леса совсем не так много осталось, как следует их официальной отчетности, а установленный размер пользования значительно превышает "неистощительный уровень" (при этом надо еще придумать и обосновать альтернативные способы определения неистощительного уровня лесопользования), то и разговоры о необходимости ускоренного лесовыращивания в таежной зоне перейдут из разряда "благих намерений" в более прагматическую плоскость.


Последний раз редактировалось serg 30 ноя 2017, 14:33, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2017, 14:32 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

serg писал(а):
Возможно, стоит рассмотреть все имеющиеся "лесные мифы" в современной России, распределить их по "вредности" и начать развенчивать в соответствующем порядке?
Я думаю, что наиболее вредный миф - бесконечная огромность и неисчерпаемость запасов деловой древесины на лесных просторах России и недостаточное освоение расчетной лесосеки.
Раз леса много и он сам собой прекрасно восстанавливается, значит не нужно его восстанавливать, нормально охранять от пожаров и воровства древесины, да и восстанавливать тоже (само все растет нормально).
Поэтому и "дитя нужды - лесоводство" вроде как не нужно...
Полностью с этим согласен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2017, 17:43 

Сообщения: 663

ПВН писал(а):
Современная система управления лесами стала работать сама на себя, ради сохранения самой системы.

Она всегда так работала, с момента создания в 1918 году. В этом вредность монополий, иначе не могут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2017, 18:09 

Сообщения: 663

ПВН писал(а):
Как можно управлять лесами не имея достоверной информации об объекте управления и субъектах, ведущих промышленную деятельность в этих лесах?

Одна из причин - отсутствие достоверной информации о лесах, об экономике лесохозяйственной и лесозаготовительной деятельности.

Допустим, чиновники получили "достоверную" информацию, а дальше что? Из чиновников превратятся в собственников, предпринимателей? Т.е. будут нести материальную ответственность за принятые управленческие решения - нести убытки или, наоборот, богатеть? Да и как информация об экономике лесного хозяйства может быть достоверной, если цена леса на корню(продукт л.х.) директивная? Мне непонятно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2017, 18:13 

Сообщения: 663

ПВН писал(а):
На арендаторов лесных участков смотрят как на "дойных коров",

Вполне закономерно, других "коров" у лесных чиновников нет(сами виноваты).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2017, 18:22 

Сообщения: 663

Просто лесник писал(а):
Проблема интенсификации заложена не только в новых правилах рубки, хотя и они для умов лесников крайне революционны.

Вы со своим умом разберитесь, а за меня, в частности, не беспокойтесь.
На мой взгляд, при нынешней структуре собственности интенсификация л.х. невозможна, но возможна её имитация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2017, 18:32 

Сообщения: 663

serg писал(а):
Возможно, стоит рассмотреть все имеющиеся "лесные мифы" в современной России, распределить их по "вредности" и начать развенчивать в соответствующем порядке?
Я думаю, что наиболее вредный миф - бесконечная огромность и неисчерпаемость запасов деловой древесины на лесных просторах России и недостаточное освоение расчетной лесосеки.

Ну, в добрый путь - "развенчивайте"!
Ваше слово и слово,например, главы "Рослесхоза" - кто перетянет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2017, 19:35 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6759
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
Кому они смогут поручить подготовку нового кодекса? Валентику? ВНИИЛМу? СПбНИИЛХу? Рослесинфоргу? Мытищинскому филиалу МВТУ им. Баумана? ЦЭПЛу? Кому еще? Какая из организаций, к которой хотя бы гипотетически может обратиться правительство за помощью в подготовке нового Лесного кодекса, обладает сейчас достаточной компетенцией, чтобы организовать такую работу, и достаточным авторитетом, чтобы собрать вокруг себя лучших специалистов?
1. Никому. 2. Никакая.
Практически все из перечисленных "засветились" в подготовке тех или иных отраслевх НПА или "технологий". Практика привлечения крупных структур была оправдана в СССР, когда они были укомплектованы профессионалами и руководство отвечало за результаты. Система "аФтАрских" коллективов себя также дискредитировала с самого момента ее "создания" отраслевым персонажем в середине 90-х.
Нужно начать с полного пересмотра полномочий Рослесхоза, лучше всего ликвидировав его полностью. Само название органа ущербно! Не будет государство заниматься ни лесным ни каким бы то ни было еще "хозяйством". Создать в МПР полноценный департамент, который бы занимался нормотворческой инициативой в области лесных отношений, укомплектовать его исключительно техническими специалистами по принципу Ноя "каждой твари по паре" - лесохозяйственника, заготовителя, лесоустроителя, лесопатолога, пиролога, спеца по лесовосстановлению, экономиста, лесного юриста, информационника, геодезиста..... с навыками изложения мыслей на бумаге и большим практическим опытом работы. Поставить фильтр на "мальчиков... девочек... детишек... племянников... жен... тещ.... )))
И организовать на публичном, официальном форуме принудительное для авторов обсуждение каждого документа лесным не анонимным сообществом. И в случае если 60% писанины конкретного автора бракуется - пинка в зад и ротация кадров...)))
Это единственный способ организовать разработку полноценных отраслевых НПА. Пока ими занимаются анонимы, к тому же весьма бездарные - бесполезно что-либо разрабатывать. Нужно пока просто мониторить нормативную "продукцию" этого рудиментарного органа и поднимать шум при каждой попытке протащить НПА, нарушающие антимонопольное законодательство или здравый смысл.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 дек 2017, 08:13 

Сообщения: 52

Чеглок писал(а):
Вы со своим умом разберитесь, а за меня, в частности, не беспокойтесь.

Уважаемый Чеглок, именно за Ваш ум мы спокойны. Извините, что растревожили.
Чеглок писал(а):
На мой взгляд, при нынешней структуре собственности интенсификация л.х. невозможна, но возможна её имитация.

И это все Ваше тонкое наблюдение? Точно зря потревожили...
Еще Шариков (Булгакова) говорил: "взять и поделить!"
Вы, извините с какой стороны предпочитаете быть? Те кто делит или среди тех у кого заберут?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 дек 2017, 21:55 

Сообщения: 844

serg писал(а):
Я думаю, что наиболее вредный миф - бесконечная огромность и неисчерпаемость запасов деловой древесины на лесных просторах России ...

100 лет назад профессор ММ Орлов писал "Не преувеличивайте лесного богатства России, - оно не так велико как думают, так как много только лесных площадей, но мало запасов древесных".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 14 ] 

Текущее время: 16 дек 2017, 21:47


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100