Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2017, 12:56 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29373

Большая группа представителей европейских лесопромышленников поддержала инициативу природоохранных организаций Protect the Forest (Швеция) и Robin Wood (Германия), и подписала открытое письмо компаниям Sveaskog, Stora Enso и SCA, а также генеральному директору лесного агентства и министру промышленности Швеции, о недопустимости рубки биологически ценных лесов. Речь идет в первую очередь о конкретных участках в северо-западной части Швеции, которые являются местами обитания десятков краснокнижных видов и соответствуют критериям ключевых местообитаний, но которые не были официально отнесены к этим ключевым местообитаниям на основании временного административного решения. Ссылки:

European FSC companies urge Sweden to stop logging natural forests

Open letter, 29th of November, 2017

В письме говорится следующее:

"Мы представляем компании и организации, которые ценят устойчивость и всемерно поддерживают поставки лесной и бумажной продукции из устойчивых источников. Мы с ужасом узнаем, что FSC-сертифицированные лесные компании рубят леса высокой природоохранной ценности, и что выявленные на северо-западе Швеции ключевые местообитания не были должным образом зарегистрированы в 2017 году.

То, что эти остатки лесов высокой природоохранной ценности, уникальные сами по себе и представляющие собой часть последних территорий дикой природы в Европе, не взяты под постоянную охрану и вырубаются под прикрытием FSC, совершенно неприемлемо. Это явным образом подрывает доверие к FSC. Устойчивое управление лесами не должно вести к деградации биоразнообразия, видов и их природной среды обитания".

Дальше в письме приводятся три основных требования: во-первых, исключить ключевые местообитания и так называемые "core areas" из лесохозяйственной деятельности, во-вторых, проводить наземные обследования потенциальных ключевых местообитаний до назначения в них хозяйственных мероприятий, и в-третьих, возобновить процесс регистрации ключевых местообитаний в северо-западной части Швеции.

Подписавшие письмо лесопромышленники заявляют, что если проблема с этими ключевыми местообитаниями не будет решена, то они могут приостановить свое участие в торговле шведской лесной продукцией.


Вся эта ситуация показывает, что система добровольной лесной сертификации FSC, один из принципов которой требует сохранения лесов высокой природоохранной ценности, в реальности этого не обеспечивает (свидетельств этого появляется все больше и больше из разных стран и регионов мира). Очевидно, что нужно или серьезно перестраивать систему FSC (чтобы вернуть ее к изначальной идее продвижения экологически ответственного, социально выгодного и экономически жизнеспособного управления лесами), или изобретать какой-то иной рыночный механизм отделения тех, кто сохраняет природные ценности лесов, от тех, кто их не сохраняет.


* * *

Раздел Лесного форума "Добровольная лесная сертификация"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2017, 20:02 
Аватара пользователя

Сообщения: 331

Редактор новостей писал(а):
Вся эта ситуация показывает, что система добровольной лесной сертификации FSC, один из принципов которой требует сохранения лесов высокой природоохранной ценности, в реальности этого не обеспечивает (свидетельств этого появляется все больше и больше из разных стран и регионов мира). Очевидно, что нужно или серьезно перестраивать систему FSC (чтобы вернуть ее к изначальной идее продвижения экологически ответственного, социально выгодного и экономически жизнеспособного управления лесами), или изобретать какой-то иной рыночный механизм отделения тех, кто сохраняет природные ценности лесов, от тех, кто их не сохраняет.

Отчасти Вы правы, Алексей Юрьевич!Но есть еще один момент, который ярко проиллюстрировал В.В. Путин:
https://youtu.be/qWZGV_gEHgs?t=3m44s Может просто решили не делится???


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2017, 07:47 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6751
Откуда: Подольск

Не понимаю зачем выдумывать какие то искусственные надстройки. Есть законодательство национальное и международное. Национальное должно гарантировать соблюдение экологических требований, а международное - ограничивать выход на международные рынки стран, национальное законодательство которых не отвечает понятным (!) и простым (!) экологическим требованиям. Нормы сертификаторов могут поспорить с нашими лесными НПА по мутности и неоднозначности трактования.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2017, 09:34 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29373

Ищущий писал(а):
Отчасти Вы правы, Алексей Юрьевич!Но есть еще один момент, который ярко проиллюстрировал В.В. Путин:
https://youtu.be/qWZGV_gEHgs?t=3m44s Может просто решили не делится???
Ну, это излюбленный прием значительной части отечественного бизнеса, в первую очередь всевозможных "патриотов-киприотов": если им кто-то мешает, обвиняя в нарушении прав граждан или экологических стандартов - объявить его "иностранным агентом", "пятой колонной", "врагом народа" и т.д. Понято, что это ложится на хорошо подготовленную почву, и значительная часть населения именно так любые протесты и воспринимает - как "происки врагов". Но то, что хорошо для манипулирования толпой, часто бывает совершенно неадекватно для реального понимания ситуации.

Если говорить про конкретно этот случай в Швеции, то я лично знаком с некоторыми из тех, кто готовил письмо и собирал под ним подписи, и абсолютно уверен в том, что ни на малейшую долю их действия не могут быть мотивированы тем, что кто-то чем-то с ними не поделился. Активная общественная деятельность - это вообще не сахар в отношении личной жизни (я не говорю про имитацию активной общественной деятельности - это другая тема). Если люди ей занимаются, то не потому, что это приносит им какие-то материальные успехи и блага, а потому, что хочется изменить какие-то гадости или несправедливости в окружающем мире. Поэтому та логика, которой руководствуется человек, задающий вопрос в приведенном Вами фрагменте видео, к работе реальных общественных организаций неприменима (понятно, что он по себе судит о других - но такой подход часто приводит к неадекватным суждениям).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2017, 11:54 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29373

Грешнов писал(а):
Не понимаю зачем выдумывать какие то искусственные надстройки. Есть законодательство национальное и международное. Национальное должно гарантировать соблюдение экологических требований, а международное - ограничивать выход на международные рынки стран, национальное законодательство которых не отвечает понятным (!) и простым (!) экологическим требованиям.
Потребность в "надстройках" связана с тем, что государственные системы контроля за соблюдением национального лесного законодательства, как и само это законодательство, в большинстве стран и регионов мира себя полностью дискредитировали. Ну а международного лесного законодательства попросту не существует - есть небольшой набор международных конвенций, косвенно относящихся к лесам, но они слабы и в основном не выполняются.

Кроме того, многие международные процессы направлены на то, чтобы устранять любые ограничения на использование природных ресурсов и на международную торговлю ими (например, ВТО). Вполне естественно, что как некоторый противовес им появляются и международные процессы, направленные на установление требований и стандартов правильного природопользования, соответствующих интересам людей (например, потребителей лесной продукции).
Грешнов писал(а):
Нормы сертификаторов могут поспорить с нашими лесными НПА по мутности и неоднозначности трактования.
Да, к сожалению, сертификация идет по тому же пути бюрократизации и утраты первоначальной сути, что и лесное законодательство многих крупных лесных стран. Может быть, это в принципе нерабочий механизм. Во всяком случае, похоже, что эпоха, когда система FSC воспринималась как способ решения природоохранных проблем, связанных с лесом, подходит к концу. Пока еще в конкретных частных случаях отдельные проблемы с помощью FSC решаются (там, где есть люди и организации, обладающие достаточными для этого ресурсами) - но в целом FSC, на мой взгляд, скорее поддерживает устаревшую модель экстенсивного (бесхозяйственного) лесопользования, лишает ее стимулов к эволюции и прогрессу.

Кстати, система FSC в мировом масштабе более распространена в наиболее проблемных регионах (в том числе там, где до сих пор происходит пионерное освоение последних территорий дикой природы) - поскольку у потребителей чаще всего возникают сомнения в экологической и социальной ответственности производителей лесной продукции именно из этих регионов. Поэтому можно почти с уверенностью предположить, что в среднем продукция с логотипом FSC происходит их хуже управляемых лесов, чем продукция без логотипа FSC. Это предположение трудно полностью проверить, поскольку информация о границах сертифицированных лесных участков во многих странах и регионах мира закрыта, а информация о местах происхождения FSC-контролируемой древесины закрыта вообще везде.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2017, 20:07 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6751
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
Потребность в "надстройках" связана с тем, что государственные системы контроля за соблюдением национального лесного законодательства, как и само это законодательство, в большинстве стран и регионов мира себя полностью дискредитировали.
Ну так вот этим и надо заниматься. Совершенствованием законодательства. А не создавать аналогичную государственной по бюрократизации структуру, замешанную на "бизнес" - интересах ее участников.
Если груз нельзя оторвать от земли ломом - глупо пытаться сделать это деревянным черенком лопаты.
Уже есть статистика глупостей:
Не работают законы - создаем альтернативную систему мониторинга его соблюдения...
Деградировало лесоустройство - создаем его эрзац в виде якобы ГИЛ...
Разрушена система ЛХ - запрещаем нормальное лесопользование на огромных территориях...
.......
Я уже абсолютно уверен, что все эти эрзацы якобы деятельности вреда наносят еще больше чем первоисточник проблем, так как дают возможность отраслевым и околоотраслевым аферистам изображать эту самую деятельность, вводя общество и политическую власть страны в заблуждение.
Только вот, прежде чем совершенствовать законы, сначала нужно устранить первопричину - мотивацию участников на воровство леса, земель и лоббирование шкурных интересов. Гарантировать условия открытости и персональной ответственности отраслевых "нормописцев".
"Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов!" (С)

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Текущее время: 12 дек 2017, 01:35


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Yahoo [Bot] и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100