Очень важно определить критерии успешности лесовосстановления.
В российской практике на протяжении многих десятилетий фактически использовался только один критерий: состав сформированного молодняка (даже в тех случаях, когда оценивать пытались не отдельные стадии процесса, а результат). Выросло хвойное насаждение - значит, успех достигнут; вырос березняк или осинник - значит, не достигнут. Мне кажется, что это неправильно, поскольку будущая хозяйственная ценность насаждения определяется не только его составом, но и густотой и другими параметрами.
Я бы предложил такой основной критерий успешности лесовосстановления на конкретном участке: к окончанию периода прочисток (20 годам или фактическому времени проведения последнего приема рубок ухода за молодняками) должно быть сформировано насаждение с господством хозяйственно ценных древесных пород (хвойных, твердолиственных, березы семенного происхождения) такой густоты, чтобы в период до первого возможного коммерческого прореживания (в течение одного класса возраста после завершения периода прочисток) насаждение могло развиваться без естественного самоизреживания и существенного отпада, то есть чтобы весь его прирост приходился на деревья, которые доживут до возраста начала первых коммерческих рубок ухода. Разумеется, для сложных по составу молодняков этот критерий надо несколько детализировать.
При определении этой оптимальной густоты можно ориентироваться на таблицы хода роста (например, если в нормальном насаждении сосны обыкновенной I бонитета в 40-летнем возрасте должно быть 1773 ствола на гектар, то в 20-летнем возрасте или после прочистки в нем и должно оставаться примерно столько или, возможно, немного больше с учетом случайного отпада - около двух тысяч). А можно установить примерные нормы: например, удовлетворительным результат лесовосстановления, если к 20 годам обеспечено господство целевых пород и густота от полутора до трех тысяч штук на гектар при равномерном распределении.
Поскольку пользователи конкретных лесных участков в нашей стране обычно меняются гораздо чаще, чем сменяются классы возраста в молодняках - то оценивать, очевидно, нужно как итоги лесовосстановления (после завершения ухода за молодняками), так и промежуточные стадии; но приоритет должен быть отдан, разумеется, итогам, поскольку по промежуточным стадиям не всегда можно однозначно судить, что в итоге вырастет на конкретном месте.
Я бы предложил такой подход. По всем лесам оцениваемой территории (субъекта РФ, лесничества, арендного участка) с использованием данных дистанционного мониторинга (например, снимков Ландсат, или готовых данных Мэрилендского университета по ежегодным изменениям лесного покрова, или, если для кого-то это принципиально, данных Ресурс, Канопус и т.д.) для соответствующих периодов времени выявить участки, на которых за какой-то период времени исчез лесной покров. Например, если оценка делается в 2018 году - то выявить участки, где изменения произошли в 1997-1998 гг. (для оценки итогов лесовосстановления), в 2007-2008 гг. (для оценки итогов перевода в покрытую лесом площадь и осветлений), и в 2014-2015 гг. (для оценки итогов собственно посадки или естественного возобновления, и агроуходов, где они актуальны). Затем, исходя из желаемого размера выборки (примерного числа участков, подлежащих полевой проверке), сделать регулярную сеть точек (квадратную с шагом в сколько-то километров, или градусную, если регион не сильно вытянут с севера на юг) - таким образом, чтобы число точек, попадающих на земли лесного фонда (или иные территории, по которым проводится оценка), было несколько больше желаемой выборки; для оценки выбрать ближайший к каждой точке участок, на котором произошло изменение - например, для 20-летних участков около каждой точки, для 10-летних и 3-летних - около каждой второй или каждой третьей. При выборе проверить по дистанционным материалам, насколько это возможно, проверить, не являются ли выявленные изменения результатом чего-то, что не должно было вести к лесовозобновлению (например, застройки, появления карьера и т.д.), и если являются, то выбрать следующий по расстоянию от конкретной точки участок. Разумеется, могут быть и другие подходы к обеспечению репрезентативности выборки.
Ну а дальше - наземные обследования с закладкой на каждом обследуемом участке одной или, лучше, группы регулярно расположенных пробных площадей (например, по координатам в центре участка - чтобы исключить субъективность выбора места). Для 20-летних - оценивать исходя из тех критериев, о которых сказано выше, а для 10-летних и 3-летних - может быть, можно оставить те, которыми пользуется Рослесозащита, после обсуждения и доработки. А потом - стандартный статистический анализ, выводы и рекомендации, и серьезное обсуждение, как мы дошли до жизни такой и что с этим можно сделать.
|