Лесной форум Гринпис России

Правительство Архангельской области официально отложило создание Верхнеюловского (Двинско-Пинежского) заказника (для сохранения малонарушенной лесной территории в Двинско-Пинежском междуречье) как минимум до конца 2018 года, и признало, что создать его на оптимальной площади, предусмотренной Лесным планом - 489 тысяч гектаров - уже точно не получится. Сообщение об этом со ссылкой на министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области К.М.Доронина разещено на сайте областного правительства:

Создать Двинско-Пинежский заказник планируется до конца 2018 года

Поскольку малонарушенная лесная территория в Двинско-Пинежском междуречье, в том числе в границах предусмотренного Лесным планом и Схемой территориального планирования заказника, сейчас быстро уничтожается в результате деятельности лесозаготовительных компаний - очередная отсрочка создания заказника требует принятия экстренных мер, обеспечивающих сохранность будущей особо охраняемой природной территории и ценных природных объектов, которые, возможно, в нее не войдут и потребуют дополнительных мер охраны. Действующее российское законодательство не предусматривает достаточных мер по сохранению территорий и объектов, подлежащих включению в планируемые особо охраняемые природные территории. Однако, абсолютное большинство лесопользователей Двинско-Пинежского междуречья, как и в целом территории Архангельской области, прямо или косвенно вовлечено в систему добровольной лесной сертификации FSC, принцип 9 которой требует сохранения лесов высокой природоохранной ценности, и которая якобы продвигает "экологически ответственное, социально выгодное и экономически жизнеспособное" управление лесами. Обеспечительные меры по сохранению территории будущего заказника должны быть приняты хотя бы в рамках этой системы добровольной лесной сертификации (или должно быть признано, что система представляет собой обманку, лишь водящую потребителей лесной продукции в заблуждение по поводу экологической ответственности лесопользователей).

Особо отметим, что министр говорит о будущем создании заказника площадью 350 тысяч гектаров - но на сегодняшний день отсутствует согласие крупнейших предприятий-арендаторов с конкретными границами заказника, обеспечивающими такую площадь. Главным препятствием к созданию заказника является истощительное лесопользование на сопредельных территориях (в том числе FSC-сертифицированных), приведшее к критическому уровню истощения хозяйственно ценных лесов в освоенной части Двинско-Пинежского междуречья и Архангельской области в целом. Сохранение господствующей сейчас в Архангельской области экстенсивной (бесхозяйственной) модели лесопользования уже привело к запустению и забрасыванию сотен лесных деревень и поселков, оставшихся без средств к существованию, и неизбежно приведет к такому же концу лесные поселки Двинско-Пинежского междуречья, живущие сейчас за счет доедания последних остатков дикой тайги. Единственный способ изменить эту ситуацию и избежать экономической гибели большинства оставшихся лесных поселков состоит в переходе к полноценному лесному хозяйству, подразумевающему не только добычу древесины и отдельные элементы лесовосстановления, но и полноценное выращивание хозяйственно ценных лесных насаждений в течение всего оборота рубки. Полноценное лесное хозяйство может обеспечить в условиях Архангельской области примерно в 2,5-3 раза больше рабочих мест в пересчете на гектар лесной площади, причем не временных рабочих мест, как при пионерном освоении остатков дикой тайги, а постоянных. Но такое лесное хозяйство, разумеется, гораздо менее выгодно крупным предприятиям-лесопользователям - поскольку при нем надо не только брать от леса все, что он может дать прямо сейчас, но и вкладывать силы и средства в его будущее.

Насколько велика вероятность, что заказник в границах, приближенных к проектируемым, вообще когда-нибудь будет создан?
Очень уж много нагнетается негатива в СМИ вокруг этого проектируемого заказника ...

С созданием ООПТ, если оно конкурирует с интересами крупных финансово-промышленных групп, почти всегда так бывает.

Но рано или поздно люди, живущие и работающие в лесных поселках Междуречья, поймут, что их просто дурят, и что нынешняя система лесопользования направлена всего лишь на доедание остатков дикого леса, выкачивание из него максимума сырья и прибыли, и последующее забрасывание разоренной территории вместе со всеми людьми и поселениями на произвол судьбы. В краткосрочной перспективе сохранение экстенсивной (бесхозяйственной) системы лесопользования за счет отказа от заказника может выглядеть выгодным с социальной точки зрения, но в долгосрочной оно совершенно не выгодно. Я очень надеюсь на здравый смысл местного населения, которое не позволит дурить себя бесконечно и прикрывать истребление лесов своим именем.

Плюс к этому, отказ от создания заказника и сохранения уникального массива дикого леса, ценность которого признается далеко за пределами Архангельской области и даже Российской Федерации, сделает лесной сектор Архангельской области предметом пристального внимания очень многих экспертов и организаций. Те проблемы, которые сейчас тщательно скрываются от внимания потребителей (в первую очередь с помощью систем добровольной лесной сертификации), неизбежно будут становиться все более и более известными, в том числе в тех странах, где продается львиная доля продукции архангельских лесных предприятий и где обитают их основные собственники. Думаю, что рано или поздно руководители региона и крупнейших лесных холдингов сделают для себя вывод, что для дальнейшего существования и развития лесного сектора лучше создать заказник в приемлемых границах, чем отказаться от его создания.

Хотя прямо сейчас основные усилия региональных лесных чиновников и крупнейших лесопользователей направлены, очевидно, на то, чтобы заказник или совсем не создавать, или создавать на совсем небольшой площади.

Нужно еще упомянуть, что официальное создание ООПТ - это еще и немалые затраты на его обследование, проектирование, согласование со всеми затронутыми сторонами, затем затраты на его выделение из земель лесного фонда, а также постановка на учет как земель ООПТ. Затем требуется каким-то образом обеспечивать охрану территории ООПТ и мониторинг его состояния, охрану от пожаров, браконьерства, захвата земель. А это все затраты бюджетных средств, которых всегда не хватает.
Какая-то часть местного населения, возможно, против заказника, потому что боятся потерять свободный доступ на эту территорию, и возможность "свободной" - то есть фактически незаконной охоты и рыбалки...

Возможно, путь сохранения МЛТ в рамках FSC сертификации их арендаторов и соответствующих мониторинговых соглашений с заинтересованными сторонами и не самый надежный и долгосрочный способ, но он гораздо быстрее и проще для реализации...
Вопрос в том, как обеспечить, чтобы эти соглашения выполнялись в долгосрочной перспективе?
Вероятно, часть арендаторов относительно легко шла на подписание таких соглашений, в надежде на то, что их легко можно будет пересмотреть в ближайшем будущем... (мораторий временный). Да и юридическая сила таких соглашения вызывает вопросы.
Каким образом компания может гарантировать сохранение МЛТ на участке, где у нее лишь право заготовки определенного объема древесины, да и то с кучей оговорок и возможностей "закрутить гайки" со стороны главного "лесовладельца" .
Теоретически, ОИВ могут и договор аренды расторгнуть, если арендатор будет длительно не осваивать установленный размер пользования...
Главная проблема в Архангельской области в том, что заменить значительную часть МЛТ как источника сырья для крупных холдингов практически нечем... поэтому компромисс так или иначе искать и находить придется ... или в скором времени не о чем будет договариваться.

Затраты на проектирование заказника в границах, предусмотренных лесным планом, уже были профинансированы WWF. Затраты на всякие кададастровые и околокадастровые работы - это в основном перекладывание денег между государственными карманами (государство само придумывает сложные и дорогие процедуры, само за них платит). Затраты на охрану территории от пожаров и браконьерства в случае создания заказника будут меньшими, чем в случае несоздания (поскольку и пожары, и браконьерство тесно связаны с дорожной сетью и, соответственно, зонами освоения лесов).

Наша позиция (и WWF тоже) состоит в том, что свободный доступ населения на эту территорию, возможности охоты и рыбалки не должны никак ограничиваться при создании заказника. Этот доступ, охота и рыбалка - низкоинтенсивное воздействие на природные экосистемы и ландшафты, особенно вдалеке от основных дорог, и серьезной угрозой для них не является.

Министерские чиновники пытались провернуть такую провокацию - включить в документы по заказнику запрет на охоту и рыбалку, но мы это вовремя выявили, и на встрече Гринпис и WWF с представителями областной администрации и министром Дорониным было принято однозначное решение, что никаких запретов на охоту, рыбалку и доступ граждан в заказнике быть не должно - в этом отношении он не должен отличаться от окружающей территории.

К сожалению, в рамках FSC - никак. Эта система по природе своей ориентирована на поиск временны и имитационных решений.

Совершенно однозначно, что многие лесопользователи рассматривали мораторные соглашения лишь как способ отложить решение проблемы - в первые годы освоить самые удобные куски, имея сертификат, а потом думать, как жить дальше (горизонт планирования у большинства отечественных лесопользователей очень короткий).

Да, есть такая проблема. Но ведь та же FSC как-то выдает сертификаты арендаторам, несмотря на требования принципа 1, что права на лесной участок должны быть четко закреплены и обеспечивать права на лесопользование и "экосистемные услуги"? Надо или признать, что арендаторы очень ограничены в правах, и перестать им выдавать сертификаты на управление лесами - или требовать от них действий, входящих в это самое управление. Иначе получается сплошной обман: когда надо что-то природоохранное делать - у арендатора на это прав нет; а как надо получить сертификат на "экологически ответственное" управление лесами - выясняется, что права для такого управления у него есть.

Да, это верно - из-за многих десятилетий истощительного лесопользования, продолжающегося до сих пор. Но в последние семнадцать лет частично, а в последние десять - практически полностью, это истощительное лесопользование происходит под маркой "экологически ответственного, социально выгодного и экономически жизнеспособного" управления лесами, имеет простой и неограниченный выход на самые экологически чувствительные рынки, и у него нет вообще никаких стимулов к переменам.