Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 27 фев 2017, 19:20 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29085

Пресс-центр Правительства Архангельской области приводит цитату из выступления губернатора региона И.А.Орлова по поводу создания новых особо охраняемых природных территорий в Архангельской области, и в частности - заказника Верхнеюловского в междуречье Северной Двины и Пинеги, предусмотренного как Лесным планом региона, так и Схемой территориального планирования (ссылка):

"Внимательное отношение к ООПТ - это цивилизационная задача. Наша цель - сохранить и поддержать те уникальные объекты, которые важны для экологии региона, для жизни будущих поколений, всей страны, да и всего мира. При этом мы должны находиться в постоянном диалоге с жителями этих мест, находить наиболее такие решения, которые не приведут к снижению уровня жизни".

В целом он, конечно, прав. Но вот что смущает в его позиции: создание нового заказника он хочет обсуждать с местными жителями, и заранее связывает его с падением уровня жизни; а вот реализацию новых мега-проектов в области освоения лесов, предоставление лесов в пользование, и в целом развитие лесопромышленного комплекса региона и системы управления лесами - почему-то не хочет (или, как минимум, не говорит об этом столь же ясно и публично, как о необходимости обсуждения новых ООПТ).

Между тем, именно абсолютно господствующая в Архангельской области система экстенсивного лесопользования (добычи древесины без эффективного воспроизводства хозяйственно ценных лесов) в сочетании с авантюрными "инвестпроектами" в области освоения лесов ведет к постоянному снижению уровня жизни населения, и предопределяет неизбежное его снижение в будущем. Варварское лесопользование привело к катастрофическому истощению наиболее ценных и продуктивных хвойных лесов в южных и западных районах области, привело к закрытию сотен лесозаготовительных предприятий, оставило без работы и средств к существованию жителей огромного количества лесных деревень и поселков. Истощение лесных ресурсов привело к сокращению ежегодной заготовки древесины в регионе с 25 миллионов кубометров в год в 60-е и 70-е годы (максимальный отпуск древесины по всем видам пользования пришелся на 1975 год - 25,9 млн. кубометров) до 11 миллионов сейчас (11,4 в 2015 году). Перепись населения 2010 года выявила в регионе 848 брошенных населенных пунктов, вообще без населения (21% от общего числа населенных пунктов, хоть в каком-то виде доживших до этой переписи), и 1429 населенных пунктов с числом жителей от 1 до 10, то есть фактически близких к вымиранию (еще 36% от общего числа). Львиная доля этих уже заброшенных или умирающих населенных пунктов приходится на деревни и поселки, в прошлом жившие лесом - заготовкой древесины, подсочкой, охотой, сбором грибов, ягод, рыбной ловлей в лесных реках и озерах.

И это далеко не все печальные результаты существующей в регионе системы экстенсивного лесопользования и в целом природопользования - многие деревни вымерли раньше, и не дожили до переписи 2010 года даже в учетных документах статистического ведомства. Экстенсивное лесопользование в среднем дает примерно втрое меньше рабочих мест на гектар лесной площади (в более южных районах с более продуктивными лесными землями эта разница еще больше). Но еще хуже то, что экстенсивное лесопользование представляет собой по сути одноразовое использование лесов: хвойные леса опустошаются и сменяются лиственными, которые мало востребованы промышленностью и надолго выбывают из хозяйственного оборота. Огромные территории, когда-то дававшие работу целым леспромхозам и крупным поселкам, превращаются в "зеленые пустыни" - обширные пространства хозяйственно малоценных лесов, на которых мелкие лесозаготовители с трудом находят отдельные привлекательные для рубки участки. И именно эту систему лесопользования изо всех сил стараются сохранить региональные власти, одобряя и поддерживая новые крупные инвестпроекты, рассчитанные на доедание последних остатков старых хвойных лесов региона, ничего не меняя в системе их воспроизводства.

Логику действий руководителей региона понять можно: они отвечают за то, что происходит в регионе прямо сейчас, а не за то, что будет с ним через несколько лет и тем более десятилетий. Любой инвестпроект, даже самый авантюрный и обреченный на быстрый провал, дает хоть какой-то ручеек денег, какое-то количество рабочих мест, или хотя бы надежду на них; а "за потом" будут отвечать уже другие чиновники, пусть они и разбираются, почему очередная авантюра рассыпалась, очередные поселки опустели и зачахли, очередные уникальные природные территории разорены и убиты. Вполне понятно и то, что эта логика находит поддержку у части жителей и работников лесных предприятий: кому-то надо доработать до пенсии, кому-то - вырастить детей и дать им возможность уехать в более благополучные места, кому-то - заработать денег, чтобы уехать самому, и для всего этого важно не обеспечить долгое устойчивое хозяйство, а взять от леса максимум прямо сейчас.

Но если эта система разорительного лесопользования без заботы о сохранении уникальных природных территорий и без воспроизводства хозяйственно ценных лесных ресурсов продолжит свое существование - продолжится и умирание еще многих сотен лесных деревень и поселков, вплоть до довольно крупных, но выевших все экономически значимые лесные ресурсы вокруг себя. Для временщиков это нормально; но для людей, заботящихся о будущем своей страны, региона, района, поселения - это совершенно неприемлемая ситуация. Совершенно очевидно, что если бы власти региона решились честно, открыв все реальные данные о лесах и планах их использования, обсудить вопрос о будущем этих лесов - большинство людей высказалось бы за сохранение остатков дикой природы и развитие полноценного лесного хозяйства в уже освоенных лесах.


Лесопользование в Архангельской области - вид сверху


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2017, 16:54 

Сообщения: 117

Многие лесные поселки, которые были созданы в первой половине 20 века изначально были обречены на то что они будут временными и рано или поздно исчезнут с Земли Российской. Насчет деревней обиды больше всего. Ведь полтора века и более тому назад люди шли и осваивали северные земли. А затем вдруг так случилось приключилось наши районы стали не благоприятными для сельского хозяйства.
А что касается освоения лесов, а вернее их остатков, сама система поставлена так чтобы добить то что осталось ценного, а второсортная древесина ни кому не нужна. И дело не в тех кто непосредственно древесину заготавливает, они будут валить любой лес который будет приносить прибыль, но насаждения 40-60 лет породы Осина и Береза ни кому не нужны, потому что за эту мало товарную древесину дают низкую цену и большие расстояния до перерабатывающих комбинатов велики транспортные накладные, значит нужно создавать промежуточные производства для сокращения транспортных расходов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2017, 18:58 

Сообщения: 1897
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Леспромхозы для того и строились, чтобы срубить деревья и закрыться. Всем поселком. Переехать на новое место лесозаготовок. Люди никуда не шли и не ехали. Их везли и гнали. Принудительно.
А все северные колхозы выживали исключительно за счет рабского труда (шефов) работников промышленных предприятий, школьников и студентов.
И покинуть место работы они не могли. Как только разрешили - все уехали.
За 10 лет из нашего района мигрировало 60 % населения.
И это правильно. И людям лучше и лесу...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2017, 21:35 

Сообщения: 117

БРОННИКОВ писал(а):
Леспромхозы для того и строились, чтобы срубить деревья и закрыться. Всем поселком. Переехать на новое место лесозаготовок. Люди никуда не шли и не ехали. Их везли и гнали. Принудительно.
А все северные колхозы выживали исключительно за счет рабского труда (шефов) работников промышленных предприятий, школьников и студентов.
И покинуть место работы они не могли. Как только разрешили - все уехали.
За 10 лет из нашего района мигрировало 60 % населения.
И это правильно. И людям лучше и лесу...

Повидимому Вы плохо знаете историю освоения северных районов. Процессы переселения людей допустим 19 века не льзя сравнивать с процессами происходившими веке 20. Чем лучше, что сегодня огромные площади сельхозназначения оказались брошенными.?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 мар 2017, 07:04 

Сообщения: 1897
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Вопрос не понятен. Чем 19 век лучше 20го?
Да ничем. Сначала крепостных принудительно гнобили, потом зеков и переселенцев.
Сейчас, из-за той принудиловки, не только поля, ГОРОДА благоустроенные на севере брошеные стоят десятками.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 мар 2017, 09:11 

Сообщения: 117

БРОННИКОВ писал(а):
Вопрос не понятен. Чем 19 век лучше 20го?
Да ничем. Сначала крепостных принудительно гнобили, потом зеков и переселенцев.
Сейчас, из-за той принудиловки, не только поля, ГОРОДА благоустроенные на севере брошеные стоят десятками.
А это не вопрос. Я утверждаю о том что в 19 веке люди приходили в северные районы и осваивали эти земли и были самодостаточными, да они уходили с насиженных мест не от хорошей жизни, но тем не менее осваивали северных районы, а не шли осваивать целину, которую как раз осваивали под видом красивых лозунгов в принудительном порядке. При этом процесс освоения земель для сельского хозяйства или лесозаготовки опять же два разных процесса. Сегодня много ругают за то, что вот лесов мало потому, как ими плохо хозяйствовали, но не надо забывать ряд исторических моментов. Это вторая мировая война, когда конвой шли от стран союзников с военной техникой, что эти конвой везли обратно - древесину. Когда война закончилась, Вы можете представить объемы строительства сотни городов поднимали из руинов и поднимали не только Советские города, помогали и всем тем кого освобождали. А в 30-е годы, в годы индустриализации - на все это требовалось каласальное количество древесины. Может всего этого не надо было делать???? А ну да, надо, но таким образом. По истечении времени хорошо судить - что так, а что нет. Что касается лесного хозяйствования в 50-60 годы массового на вырубленных площадях создавались лесные культуры, как раз в данном случае метод принудиловки этому способствовал. Где они???? А их практически и нет. Потому что плохо хозяйствовали или потому, что не учитывали особенности - где стоит эти работы проводить, а где нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Текущее время: 22 окт 2017, 03:57


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100