Редактор новостей писал(а):
Однако, она нисколько не изменила систему экстенсивного лесопользования, представляющую главную угрозу МЛТ - а скорее наоборот, законсервировала ее, придала ей второе дыхание.
Уважаемый Редактор!
Попробуйте описать признаки или критерии неэкстенсивной или "интенсивной" системы лесопользования, а затем применить их к условиям таежной зоны России, и попробовать посчитать во что обойдется переход на интенсивное лесопользование гипотетическому лесозаготовителю, арендующему средний или крупный по размерам лесной участок/участки (скажем от 100 до 500 тысяч га, с объемом разрешенной заготовки от 200 до 800 тысяч кубометров). Я думаю большинство вопросов по поводу возможности интенсивного лесного хозяйства отпадет еще на этапе приблизительных оценок затрат на создание достаточно густой сети лесовозных и лесохозяйственных дорог и ежегодных затрат на поддержание такой сети дорог.
Я полагаю, все разговоры о каком-либо интенсивном лесном хозяйстве севернее условной границы таежной зоны со средним приростом насаждений ниже 2 кбм. в год, в так называемой, зоне условной транспортной недоступности (нет сети лесовозных дорог относительно равномерно (хотя-бы через каждые 5-10 км), охватывающих всю арендованную территорию, яйца выеденного не стоят, за исключением случаев наличия безграничных и бесплатных (безвозмездных) финансовых ресурсов для "освоения" под видом внедрения "интенсивного лесного хозяйства".
У коммунистов денег не хватило, хотя попытки были...
Надеяться, что сейчас, в эпоху победившего капитализма, кто то будет вкладывать крайне долгосрочные (60-100 лет) инвестиции в развитие отдаленных, заброшенных и никому не нужных территорий в стране, где неустойчивое законодательство, дополняется властью со своеобразным отношением к частной собственности на все, находящееся на территории страны, по меньшей мере наивно...
Можно разговаривать об интенсивном лесном хозяйстве в Центральном, Приволжском, и южных частях Северо-Западного, Сибирского, Уральского и Дальневосточного федеральных округов при условии наличия развитой сети автодорог, достаточной продуктивности насаждений и в транспортной доступности от центров потребления древесины (расстояние вывозки - 300-400 км по автодороге или в зоне рентабельности комбинированной логистики (авто + ЖД) и т.д.
Вся нынешняя экономика лесопользования в России строится на практически дармовом ресурсе, так как себестоимость древесины у арендатора составляет около 10-20% в общих затратах на получение права заготовки, заготовку и вывозку древесины до места переработки. Кто будет тратить немалые средства и, самое главное, огромное время в восстановление ресурса (древесины), если гораздо дешевле и быстрее его "найти" (арендовать участок с готовым ресурсом или найти подходящего поставщика)?
Тем более очень наивно полагать, что какая-то сертификация по принципам устойчивого лесоуправления способна за срок 15-20 лет коренным образом изменить систему лесопользования целой страны, складывавшуюся столетия.
Стоит наверное для начала признать, что Россия недостаточно развитая страна, с не очень подходящими условиями для реализации модели интенсивного лесного хозяйства (по скандинавскому типу), особенно в северной её части (нет сети дорог круглогодового действия, нет уверенности в долгосрочности прав на арендованные лесные участки, не совсем оптимальные климатические условия и, самое главное, - система государственной власти не способствует инвестициям в долгосрочное интенсивное лесное хозяйство), а затем стоит все таки определить, что из модели интенсивного лесного хозяйства в принципе реализуемо в текущих условиях и имеет ли такая реализация какой-то смысл...
Возможно все эти разговоры про "интенсивное" лесное хозяйство в принципе ничем кроме разговоров, семинаров и прочих действий по "продвижению" закончиться и не могут... и будет проще забыть это все, как наваждение, и заняться непосредственной работой по продвижению идей и конкретных предложений по сохранению тех участков или массивов малонарушенных лесов, которые еще можно как-то сохранить в рамках планируемых ООПТ или мораториев при условии FSC сертификации или FSC сертификации при условии мораториев...
Главная ошибка природоохранных НПО, как мне кажется, в крайне слабом продвижении среди простого (и не простого) населения идей важности и необходимости сохранения последних островков ненарушенной дикой природы и соответственно крайне слабой поддержки обществом предложений по созданию новых ООПТ или расширению существующих.
Я не говорю, что надо поставить крест на идее перехода от экстенсивного лесопользования к более интенсивному и более цивилизованному... Этим надо заниматься безусловно, только путь этот настолько длительный, что пока Вы боретесь за правильное лесное хозяйство, уже не останется что сохранять от неправильного...
По поводу критики FSC, PEFC или любой другой системы , ради бога - критикуйте, только не забывайте предлагать ... ибо, если альтернативных предложений нет... все будет по старому.
Ваша критика, кстати, - один из основных драйверов развития FSC в России... Была бы она еще более конструктивна, что ли, вообще замечательно бы все было!