Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 29 дек 2016, 22:47 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31295

Минприроды России опубликовало государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году", содержащий, в числе прочего, довольно большой (13 страниц) раздел о лесах и лесном хозяйстве, а также некоторое количество разнообразной информации о лесах, рассеянной по всему докладу. Доклад очень большой, поэтому размещаем отдельно его лесную часть (раздел "Лесные ресурсы"). Ссылки:

Госдоклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году"

Раздел госдоклада "Лесные ресурсы"

Весьма примечательна карта, размещенная в лесном разделе доклада - "Преобладающие лесные породы". Вот она (в самом докладе карта размещена на двух смежных страницах):



Если верить этой карте, то почти вся таежная зона нашей страны представляет собой бескрайние хвойные леса - сосновые, еловые, пихтовые, лиственничные, кедровые, с не очень большой долей березовых (в основном в Западной Сибири) и практически незаметной при первом взгляде примесью осиновых. Почти исключительно хвойные леса занимают даже те таежные регионы, где на протяжении многих последних десятилетий развивалось наиболее интенсивное лесопользование - Европейский Север, Приангарье, юг Дальнего Востока. Таким был бы породный состав наших лесов, если бы после сплошных вырубок восстанавливались молодняки из хозяйственно ценных пород деревьев, а не вырастали березняки и осинники.

В докладе не указывается, откуда взята эта карта, какой давности информация положена в ее основу, какой была методика составления. Но даже при беглом взгляде на карту в ней угадываются сильно загрубленные контура с карты "Леса СССР", выпущенной в 1990 году (Леса СССР: карта масштаба 1:2500000, подготовленная отделом лесной картографии Союзгипролесхоза /под ред. М.Г.Гарсиа. - М.: ГУГК, 1990), и подготовленной по инициативе Госкомлеса СССР на основе материалов лесоустройства разных лет - последних доступных для каждой конкретной территории. Общие очертания территорий с преобладанием хвойных лесов в целом, и основных лесообразующих пород, вполне соответствуют таковым на карте лесов СССР. Угадываются и некоторые характерные черты той старой карты, связанные скорее с особенностями положенного в ее основу лесоустройства, чем с природными характеристиками лесов. Вот, например, большой фрагмент "пихтовых" лесов на самом северо-востоке Пермского края, на западном макросклоне Урала, окруженный и с севера, и с юга "еловыми" лесами (при том, что на самом деле и те, и другие являются елово-пихтовыми, явных отличий в соотношении ели и пихты между ними нет, а северная граница "пихтовых" вообще в точности совпадает с административной границей между Пермским краем и Республикой Коми):


(слева - фрагмент карты из государственного доклада 2016 года, справа - фрагмент карты "Леса СССР" 1990 года на ту же территорию; пихтовые леса слева окрашены в фиолетовый цвет, справа - в сиреневый).

Поскольку реальный возраст данных, положенных в основу карты "Леса СССР" 1990 года, по некоторым районам исчислялся годами, а по некоторым - десятилетиями (местами использовались данные середины 50-х), сейчас фактическая давность этой информации составляет по разным районам 30 лет и более. Это означает, что нынешний уровень географических знаний о лесах, как минимум в части их породного состава (который отражает государственный доклад), соответствует в лучшем случае последнему десятилетию существования СССР. Для эпохи массового распространения дистанционного зондирования Земли и широкого использования разнообразных информационных технологий в картографии, лесоустройстве и смежных видах деятельности - использовать такую карту в государственном докладе о современном (в 2015 году) состоянии окружающей среды как минимум стыдно.


Качество остальной информации в лесном разделе доклада примерно такое же, что совсем не удивительно. Средняя давность материалов лесоустройства по России сейчас составляет около 21 года, а средняя давность последнего качественного лесоустройства и того больше (оценочно - не менее 30 лет). Создать альтернативную систему сбора достоверной информации о лесах обзорного характера - государственную инвентаризацию лесов - так и не удалось, десять лет работы и миллиарды бюджетных рублей оказались потраченными почти впустую. Государственный лесной реестр - основной источник современных статистических данных о российских лесах - представляет собой лишь хранилище информации; от нахождения в нем данные, полученные из древних материалов лесоустройства, отнюдь не молодеют.

Кроме того, в госдокладе много информации откровенно лживой - например, по лесным пожарам. Напомним слова Президента РФ В.В.Путина, сказанные на лесном заседании Президиума Госсовета в Улан-Удэ 11 апреля 2013 года: "И, наконец, про пожары здесь только что было сказано. По тем данным, которые у меня есть, коллега сказал, что там ещё более разительная разница, но те данные, которые у меня есть, они достаточно объективны, это данные космического мониторинга, – площадь лесов, пройденная пожарами, составила в 2011 году 5,1 миллиона гектаров. И, соответственно, в 2012 году – 11 миллионов гектаров. По данным Рослесхоза, соответственно – 1,3 и 2,5. Это что такое? А что – разве трудно получить эти данные? И не обязательно пользоваться какими-то иностранными космическими аппаратами, и своих достаточно, для этих целей во всяком случае".

Давно уже всем понятно, что данные Рослесхоза по площадям лесных пожаров тех лет (2011 и 2012, как, впрочем, и предшествовавших им, и последующих) были откровенной липой, лесопожарной ложью. Но в государственном докладе по-прежнему фигурируют именно они: площадь, пройденная лесными пожарами, в 2011 году - 1673,8 тысячи гектаров, а в 2012 году - 2372,3 тысячи гектаров. Правда, специально оговаривается, что "по данным Рослесхоза" - видимо, составители госдоклада понимали, что данные эти не имеют ничего общего с действительностью, и не хотели брать на себя ответственность за их недостоверность.


В целом лесная часть доклада в первую очередь показывает, как мало сейчас наше государство знает о своих лесах, и как оно не готово признавать правду об их бедственном состоянии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 дек 2016, 00:25 

Сообщения: 857

С некоторых пор многое из того, что исходит относительно леса от Минприроды и Рослесхоза по сути своей представляет, мягко говоря, туфту или лажу. Примеров не счесть. Это и интенсификация лесопользования, и возложение на Рослесозащиту мониторинга воспроизводства лесов, и т. п. Многие высказывания руководителей этих ведомств вызывают всеобщее хихиканье специалистов. Так было, например, с недавним противопоставлением круглого леса пиловочнику. Можно составлять уже сборник не профессиональных высказываний наших высоких лесных руководителей.
Вот новый повод посмеяться.
19 декабря 2016 г. Российская газета провела беседу с руководителем Рослесхоза И. В. Валентиком под заголовком «Купить с иголочки»
В ответе на один из вопросов им было сказано: «Елки, легально поступающие в продажу, либо выращены на специальных плантациях, либо заготовлены при выполнении лесохозяйственных работ. Их лесничествами специально оставляются на зиму». Согласитесь, не ясно, что подразумевается под «их оставляются»- елки или работы?
Видимо эти вопросы возникли и у читателей газеты. Поэтому в приложении к Российской газете от 24 декабря И.В. Валентик снова дает интервью тому же корреспонденту. В статье «С иголочки» под рубрикой «советы» читаем: «Отечественные новогодние деревья в основном не являются специально выращенными. Большая их часть – молодые деревья, которые вырубаются в ходе работ по прореживанию и осветлению молодых лесов, прочистке противопожарных лесных дорог и просек. Эти работы лесничествами специально оставляются на зимний период, чтобы срубленные деревья можно было использовать на новогодние праздники».

Так и с этим докладом. Посмотрели на карту, ничего не поняли. Затем посмотрели на визы своих советников и, ничтоже сумняся. подписали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 дек 2016, 10:29 

Сообщения: 3037

Даже читать не охота.
Цитата:
Площадь земель фонда лесного фонда
Так ещё и, на которых расположены леса... Дальше: площадь лесов лесного фонда... площадь земель лесного фонда.
Они бы уж как-нибудь договорились бы о формулировках: площадь земель лесного фонда, площадь лесов лесного фонда, площадь лесов на землях лесного фонда, площадь земель лесного фонда, на которых расположены леса, площадь лесного фонда или всё-таки - площадь земель фонда лесного фонда?
Процент лесистости из доклада в доклад скачет: то 46.4 то 46.5..
По Иркутску уже давно такого процента лесистости нет.
Данные таблица 5 и таблицы 6 расходятся.
Проценты в различных диаграммах не дают 100%
.....
Интересно, по всяким бразилиям такая же достоверная информация?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 дек 2016, 11:43 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31295

Международные сравнения, которые приводятся в госдокладе, часто совершенно некорректны из-за ошибок в переводе, или из-за использования понятий, означающих разное в разных странах. Вот, например, пара таблиц из вводной части доклада:

Изображение

Что такое в данном случае "девственный лес"? В материалах FAO используется термин primary - первичный. Что конкретно он означает применительно к каждой стране, тоже непонятно; но замена термина ясности никак не добавляет.

Что такое "площадь лесопосадок"? FAO тоже использует в русском варианте этот термин (в английском - planted), но в реальности такое сравнение вообще ни о чем не говорит. У нас "посадки" - это обычно место, где совершен некий процесс (например, обряд подготовки почвы и посадки сеянцев); у финнов, например - это обычно место, где достигнут некий результат (выращен лес с определенными характеристиками). Как это можно сравнивать, и в чем смысл такого сравнения?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 дек 2016, 18:52 

Сообщения: 3037

Лесопосадки в РФ похожи на площадь лесных культур. Девственные леса похожи на покрытые плюс естественные редины резервных лесов, плюс ещё что-то.
Редактор новостей писал(а):
Качество остальной информации в лесном разделе доклада примерно такое же, что совсем не удивительно
Удивительно только то, что доклад абсолютно не вычитан. Да и арифметику можно было бы и выверить. Очень неприятное впечатление оставляет доклад. Если уж госдоклад такого качества, о чём мы вообще говорим?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 дек 2016, 22:58 

Сообщения: 857

Денисов писал(а):
Очень неприятное впечатление оставляет доклад. Если уж госдоклад такого качества, о чём мы вообще говорим?

Каков поп, таков и приход.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Текущее время: 19 окт 2018, 21:34


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Редактор новостей и гости: 20


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100