Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 20 май 2016, 14:14 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33468

17 мая 2016 года исполняющий обязанности главы администрации Тамбовской области А.Н.Ганов подписал постановление № 523 "Об образовании особо охраняемых природных территорий регионального (областного) значения - памятники природы "Устьинская засечная дубрава", "Лесной массив "Савинка", "Высокопродуктивные культуры ели" (ссылка).

Из трех вновь созданных памятников природы один вызывает некоторое недоумение - это высокопродуктивные лесные культуры ели обыкновенной на землях лесного фонда площадью 15,2 гектара в квартале 93 Заворонежского участкового лесничества с охранной зоной шириной 50 метров по всему периметру, в Мичуринском муниципальном районе. Вот так выглядят эти лесные культуры (звездочкой обозначена точка, координаты которой указаны в постановлении в качестве центра вновь созданного памятника природы):



На территории памятника природы запрещено, в частности, "проведение рубок древесных и кустарниковых насаждений (за исключением рубок, проводимых в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий)", при этом "памятник природы организован без ограничения срока действия", то есть навсегда (приложение к постановлению, касающееся данного объекта, приводится внизу).

Что в этом странного? Согласно статье 25 федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", "памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения". Высокопродуктивные культуры ели - это, во-первых, воспроизводимый (восполнимый) объект, поскольку то, что один раз выращено человеком, может быть выращено и в дальнейшем; во-вторых, это прежде всего хозяйственный объект, являющийся элементом нормальной практики ведения лесного хозяйства; в-третьих, они рассчитаны на определенную технологию выращивания, подразумевающую специфическую последовательность действий, связанную в том числе с рубками (отнюдь не только санитарными); в-четвертых, лесные культуры отнюдь не вечны - это не дикий лес с естественными механизмами саморегуляции и смены поколений деревьев, а искусственный объект, созданный ради выращивания в течение ограниченного срока.

Высокопродуктивные культуры ели вполне могут быть ценными в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях - но это все-таки искусственно выращенный хозяйственный объект, ценность которого возникла и поддерживается благодаря определенному виду хозяйственной деятельности. Если в результате этого вида деятельности (фактически в данном случае - плантационного лесовыращивания) появился ценный объект, то деятельность такую надо поддерживать, а не запрещать, то есть стимулировать создание новых высокпродуктивных лесных культур, а не исключать из пользования ранее созданные. Тем более, что ель в условиях Тамбовской области существует практически на границе своего естественного ареала или даже за границей, в экстремальных для себя климатических условиях, и вряд ли еловые культуры могут стать в этих условиях самоподдерживающейся лесной экосистемой, способной к бесконечному существованию.

Создавать для сохранения таких культур памятники природы - вряд ли разумно. Успешные высокопродуктивные лесные культуры - это результат человеческого труда, такой же, как, например, пшеничное поле, фруктовый сад или городской парк. Изъятие их на каком-то этапе из той хозяйственной деятельности, в рамках которой они были созданы, практически означает в лучшем случае лишение тех, кто их выращивал, возможности пользоваться результатами своего труда, а в худшем - разрушение или уничтожение этих результатов (поскольку культуры, поля, сады и парки для своего поддержания обычно требуют довольно интенсивного ухода, и без него деградируют). Изъятые из хозяйственной деятельности лесные культуры станут, скорее всего, лишь резервом пищи для каких-нибудь насекомых типа короеда-типографа или елового усача.

Все-таки гораздо правильнее создавать особо охраняемые природные территории для сохранения природных объектов, способных в той или иной мере к бесконечно длительному самоподдержанию и страдающих от излишней хозяйственной деятельности - а те объекты, которые искусственно созданы человеком, продолжать создавать, поддерживать и использовать в рамках той самой хоздеятельности, которой они обязаны своим появлением.

Вот положение об этом новом памятнике природы:













Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 май 2016, 10:33 

Сообщения: 1123

Написано ведь - "уникальный природный объект".
Очевидно, единственный случай, когда в Тамбовской области получилось создать что-то путное в лесовосстановлении :)
Хотя, запрещена рубка "кустарниковых насаждений". Значит, не очень хорошо получилось :))
А вот как это "региональное ООПТ" согласовало Минприроды России, которое должно как-то анализировать предложения субъектов РФ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 май 2016, 17:50 

Сообщения: 95

Положение о памятнике природы составлено крайне небрежно и непрофессионально. Да и вообще, отечественные традиции и статья 26 Федерального закона "Об ООПТ" требуют называть такой документ не положением, а паспортом. Удивительно, но в нем ни единым словом не указаны ни природные, ни лесоводственные, ни "уникальные культурно-исторические" характеристики основного объекта охраны. И уж чистый идиотизм - привязывать границы создаваемой ООПТ и ее охранной зоны к границам лесохозяйственного выдела, которые, как известно, во времени весьма непостоянны. Слава богу, для этого существуют географические координаты.
Действительно, непонятно для чего тогда недавно придуманное согласование с Минприроды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 май 2016, 13:45 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 3532

dobhome писал(а):
Положение о памятнике природы составлено крайне небрежно и непрофессионально.
Спасибо за статью редактору новостей! Дам почитать инициаторам. Лесники год пытались доказать нецелесообразность перевода в ООПТ. Но бесполезно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 

Текущее время: 16 сен 2019, 01:54


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100