Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22 апр 2016, 09:43 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 27534

14 марта 2016 года на Лесном форуме Гринпис была размещена статья о ситуации в федеральном заказнике "Воронежский", в которой говорилось об интенсивной заготовке древесины в границах этой ООПТ мелкоконтурными (по 0,5 га каждая) сплошными рубками, которые официально классифицировались как выборочныые (группово-выборочные), хотя насаждения, в которых они проводились, не соответствовали установленным для этого вида рубок характеристикам (не имели группово-разновозрастной структуры). Вот так выглядит один из участков с наиболее интенсивным лесопользованием в границах заказника:



Ссылка на предыдущее сообщение по этой теме:

О ситуации в федеральном заказнике "Воронежский": как в уникальном лесу ведут "выборочные" рубки

Информация об этих рубках сначала появилась в издании Блокнот Воронеж, затем - в виде частичного опровержения изложенных в статье фактов - на сайте Воронежского государственного заповедника, на который возложена охрана этого федерального заказника. Поскольку Воронежский заказник - один из очень старых, ценных и значимых федеральных заказников, и то, как ведется хозяйство в нем и как обеспечивается его охрана, имеет большое значение для всей системы федеральных ООПТ России, сотрудники Гринпис решили разобраться в ситуации на месте, и в течение двух дней (26-27 марта 2016 года) обследовали места наиболее интенсивных рубок в границах заказника. В обследовании приняли участие сотрудники Гринпис Алексей Ярошенко, Михаил Крейндлин, Татьяна Хакимулина и Вилен Лупачик.

Обследование показало, что в ситуации, которая сложилась в Воронежском федеральном заказнике, есть как хорошие стороны, так и плохие, но при этом статус заказника сейчас практически не влияет на то, как в его границах ведется хозяйственная деятельность.

Хорошо то, что лес этой территории отнюдь не выглядит беспризорным - в нем ведется вполне интенсивное (хотя и не без огрехов даже с чисто лесоводственной точки зрения) лесное хозяйство, обеспечивается противопожарное и некоторое рекреационное обустройство, восстанавливаются участки, пострадавшие от катастрофических лесных пожаров 2010 года. Результаты прошлого лесного хозяйства - а лесной массив в большой степени представлен лесными культурами разных лет - выглядят в основном весьма прилично, и работникам леса есть чем гордиться (хотя есть и то, что необходимо улучшать).

Плохо то, что статус федерального заказника никак не отражается на том, как на этой территории ведется лесное хозяйство и лесопользование. Виды и технологии рубок соответствуют (с некоторой натяжкой) тем категориям защитных лесов, в которых проводятся, но никак не отражают то, что это федеральный заказник (то есть территория с более высоким природоохранным статусом, чем просто защитный лес). Общая же интенсивность рубок, фактически являющихся сплошными (включая вырубаемые при "группово-выборочных" рубках площадки и сплошные санрубки после пожаров 2010 года), в хвойных лесах в границах заказника примерно на 60% превосходит ту, которая соответствовала бы равномерному пользованию в понимании действующего законодательства - а к ней добавляются еще и разнообразные выборочные рубки (проходные, выборочные санитарные и др).

Таким образом, задача состоит в том, чтобы привести лесопользование в Воронежском федеральном заказнике в соответствие со смыслом создания и существования ООПТ вообще и этого конкретного заказника в частности, при этом сохранить или улучшить то хорошее, что сейчас есть в лесном хозяйстве на его территории. Это в первую очередь задача для Минприроды России, поскольку именно оно разрабатывает, утверждает и изменяет положения о федеральных особо охраняемых природных территориях; а также для Генеральной прокуратуры - в части надзора за соблюдением требований законодательства при изменении и утверждении Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский". Очевидно, что должны быть урегулированы вопросы обеспечения неистощительности (постоянства) пользования лесом в масштабах заказника, в том числе с учетом его потерь, а также вопросы выявления и сохранения мест обитания редких видов и природной мозаичности территории, которые почти невозможно решить в рамках "геометрического" подхода к отводу лесосек. Кроме того, представляется совершенно необходимым зонирование заказника с выделением участков с разным режимом охраны и хозяйственного использования.

Интенсивность рубок в хвойных (сосновых) лесах

Наиболее интенсивное лесопользование на территории Воронежского заказника сосредоточено в сосновых насаждениях старших классов возраста, и представлено в последние годы двумя видами рубок: сплошными санитарными (главным образом на участках, пострадавших от лесных пожаров 2010 года), и рубками, которые официально классифицируются как "группово-выборочные", имеющие вид сплошь вырубленных площадок размером около 0,5 га каждая. Для оценки интенсивности рубок были использованы космические снимки Landsat за октябрь 2006 года и ноябрь 2015 года. Первый из них максимально приближен к дате передаче лесных полномочий органам государственной власти Воронежской области, второй - последний по времени доступный снимок хорошего качества. Интервал между снимками составляет 9,1 лет. Вот так выглядят результаты сравнения снимков:



По состоянию на октябрь 2006 года площадь лесных насаждений, которые были по снимку отнесены к хвойным, составила в границах заказника в Воронежском лесничестве 6607 гектаров, в Сомовском - 3589 гектаров, всего - 10196 гектаров. Сокращение хвойных насаждений (площадь участков, на которых в октябре 2006 года были сомкнутые хвойные насаждения, а в ноябре 2015 - что-либо еще) составило в границах заказника в Воронежском лесничестве 299 гектаров, в Сомовском - 780 гектаров, всего - 1079 гектаров.

Таким образом, средняя за рассматриваемый период (октябрь 2006 г. - ноябрь 2015 г.) интенсивность рубки сосновых насаждений по площади составляет в границах заказника в Воронежском лесничестве 0,5% в год, в Сомовском лесничестве - 2,4% в год, и всего - 1,2% в год.

Приказом Рослесхоза от 9 апреля 2015 года № 105 "Об установлении возрастов рубок" для сосновых насаждений в защитных лесах этой территории (Рамонского и Новоусманского районов Воронежской области) установлен возраст рубки в 121-140 лет. Согласно приказу Рослесхоза от 27 мая 2011 г. № 191 "Об утверждении Порядка исчисления расчетной лесосеки", при исчислении расчетной лесосеки равномерного пользования по сплошным рубкам в защитных лесах используется верхний предел установленного класса возраста рубки - то есть в данном случае 140 лет. Соответственно, при максимально интенсивном сплошнолесосечном хозяйстве, обеспечивающем равномерность пользования лесом в понимании действующего законодательства, рубка сосновых лесов может проводиться ежегодно на 0,7% от их общей площади.

Таким образом, фактическая интенсивность сплошных рубок в сосновых лесах в границах заказника (с учетом сплошных санитарных рубок и сплошь вырубаемых площадок при "группово-выборочных" рубках) в Воронежском лесничестве составляет 0,7 от уровня равномерного пользования при максимально интенсивном сплошнолесосечном хозяйстве, в Сомовском - превышает этот уровень в 3,3 раза, а всего - в 1,6 раза.

Оценки, основывающиеся на снимках Ландсат, не очень точны, особенно для территории, характеризующейся преобладанием изменений малой площади (в данном случае - для Воронежского лесничества). Для более точных расчетов нужны или высокодетальные снимки, или материалы отвода лесосек. Тем не менее, даже эти предварительные расчеты однозначно свидетельствуют о том, что на территории Воронежского заказника ведется интенсивное лесопользование, которое совместно со сплошными санитарными рубками существенно превышает уровень равномерного (неистощительного) лесопользования.

При этом расчетная лесосека равномерного пользования фактически основывается на двух допущениях: во-первых, что лес, относящийся к тому же хозяйству (хвойному), на каждом участке своевременно воспроизводится, и во-вторых, что все включенные в расчет участки в возрасте спелости поступают в рубку. Первое условие в Воронежском заказнике выполняется не полностью - обследование показало, что на некоторых участках из-за отсутствия должного ухода возобновления сосновых лесов не происходит. Второе условие в заказнике, очевидно, тоже не должно выполняться полностью, поскольку как минимум часть сосновых насаждений должна сохраняться до гораздо более высокого возраста, чем возраст спелости (с целью обеспечения специфических мест обитания, необходимых для ряда редких и охраняемых видов живых организмов). Таким образом, фактически наблюдаемая в границах Воронежского заказника интенсивность сплошных рубок (включая сплошь вырубаемые площадки "группово-выборочных") еще сильнее превышает ту, которая соответствовала бы равномерному пользованию при существующем уровне хозяйства и в условиях заказника.

Вот так выглядела эта территория на снимках Landsat трех разных лет (первый для анализа не использовался - здесь он приводится только для полноты картины):








Лесное хозяйство и лесопользование в заказнике

Работников лесного хозяйства в Воронежской области ценят, и это очень правильно. В поселке Маклок, расположенном в границах Сомовского лесничества внутри заказника, установлен памятник хранителю леса - леснику (памятник был открыт в октябре 2012 года). Вот он:



Насаждения старших классов возраста в Воронежском заказнике частично представлены сосновыми, смешанными и лиственными лесами естественного происхождения, частично - лесными культурами сосны. Вот так выглядят типичные участки старых сосновых и сосново-широколиственных лесов естественного происхождения:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Большинство старых сосновых и сосново-широколиственных насаждений пройдено различными выборочными рубками (проходными и выборочными санитарными, судя по сохранившимся остаткам деляночных столбов):

Изображение

Изображение

Сосна в возрасте свыше ста лет практически вся имеет следы давней (закончившейся более двадцати лет назад) подсочки:

Изображение

Лиственные насаждения старших классов возраста представлены березняками и осинниками, многие из которых сейчас находятся в стадии распада. В них практически никакой хозяйственной деятельности не ведется:

Изображение

Изображение

Изображение

Очень большая часть средневозрастных и приспевающих хвойных насаждений на территории заказника представлена лесными культурами сосны очень высокого качества, вполне устойчивыми и здоровыми. Примеры качественных лесных культур сосны в возрасте 60-70 лет:

Изображение

Изображение

Изображение

В них проводятся проходные рубки - на тех участках, которые были обнаружены и осмотрены, с отметкой (клеймением) деревьев; отбор деревьев в рубку был выполнен правильно, без каких бы то ни было нарушений:

Изображение

Более молодые культуры - около тридцати лет:

Изображение

Местами в заказнике попадаются культуры интродуцентов. В те годы, когда создавались обнаруженные на территории заказника культуры интродуцентов, их создание еще не было запрещено. Действующее сейчас Положение о заказнике, утвержденное приказом Минприроды России от 28 мая 2009 г. № 142, запрещает "интродукцию живых организмов в целях их акклиматизации". Вот так выглядят культуры гибридного тополя, робинии, красного дуба:

Изображение

Изображение

Изображение

Основным видом рубок, применяющимся в заказнике на протяжении последнего десятилетия, являются "группово-выборочные" рубки, имеющие форму прямоугольных площадок размером примерно 50х100 метров. Согласно пункту 38 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 г. № 337, "группово-выборочные рубки ведутся в лесных насаждениях с группово-разновозрастной структурой, при которых вырубаются перестойные и спелые деревья, группами в соответствии с их размещением по площади лесосеки. Площадь вырубаемых групп составляет от 0,01 до 0,5 гектара".

Насаждения, в которых ведутся эти рубки в Воронежском заказнике, нигде не имеют группово-разновозрастной структуры (она вообще не свойственна сосновым лесам юга, представленным в подавляющем большинстве случаев одним поколением деревьев). Площадь вырубаемых площадок практически всегда составляет 0,5 га, а примыкание - "шахматный" характер, как при пионерном освоении больших массивов диких лесов, только в гораздо меньшем масштабе. По всем признакам они представляют собой сплошные рубки малой площади, хотя номинально и вписываются в предельную площадь вырубаемых при группово-выборочных рубках групп деревьев. Площадки даже отводятся в индивидуальном порядке - каждая как самостоятельная лесосека, с установкой деляночных столбов по всем углам.

Вот так выглядит типичная площадка, вырубаемая сплошь при группово-выборочной рубке (в данном случае она уже очищена от порубочных остатков и подготовлена к посадке лесных культур):

Изображение

Площадки разных лет образуют характерную для "шахматного" примыкания лесосек структуру:

Изображение

Изображение

Изображение

На многих участках, разделяющих вырубаемые сплошь площадки, в те же сроки проводятся выборочные санитарные рубки - то есть сохранившиеся массивы старого леса не только рассекаются на части сплошь вырубаемыми площадками, но и изреживаются выборочной рубкой:

Изображение

На вырубаемых площадках проводится искусственное лесовосстановление, в основном путем посадки стандартных двухлетних сеянцев сосны с открытой корневой системой в дно напаханных борозд:

Изображение

Изображение

Правильность такого подхода поначалу вызывала сомнения - все-таки в оптимальных для своего роста условиях сосна обыкновенная хорошо возобновляется естественным образом при такой небольшой площади вырубаемых сплошь участков и при большом количестве источников ее семян вокруг. Однако, всходов и сеянцев сосны естественного происхождения на вырубленных площадях и вообще на участках с минерализованной почвой было обнаружено очень мало. Причины этого пока не ясны (возможно, просто последние годы были у сосны неурожайными); как бы то ни было, обследование показало, что как минимум в нынешних условиях искусственное лесовосстановление оправданно.

Местами сажают дуб однолетними сеянцами:

Изображение

За культурами последних лет в основном ведется вполне адекватный уход, что позволяет вырастить приличные молодые насаждения (но далеко не всегда - см. ниже):

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Местами, где уход не проводился или проводился некачественно, результаты лесовосстановления оказались весьма плачевными - от сосны остались лишь жалкие заморыши или трупики, или даже не осталось ничего, кроме следов когда-то напаханных борозд. Таких участков в границах заказника довольно много - точную площадь или долю по результатам двухлетнего обследования установить трудно, но она составляет как минимум десятки процентов:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Гари и горельники 2010 года в границах Воронежского заказника уже разобраны, расчищены, и на них созданы лесные культуры - пока вполне приличного качества. В основном посажена сосна, местами, на очень небольших участках - береза:

Изображение

Изображение

В западной части заказника, ближе к реке Воронеж, на более богатых почвах, отмечено довольно много участков, на которых происходит частичный или полный распад сосновых насаждений, предположительно от корневой губки или какой-то аналогичной инфекции:

Изображение

На этих участках проводятся или планируются (сделаны отводы) выборочные санитарные рубки. Однако, судя по количеству сравнительно свежего сухостоя и валежа, усыхание прогрессирует, и может превратиться в довольно серьезную проблему. В южной и восточной частях заказника такое усыхание не отмечено.


Выводы по итогам поездки

Ведение лесного хозяйства в границах федерального заказника "Воронежский" в целом (за некоторыми исключениями) соответствует категориям защитных лесов, определенным лесохозяйственными регламентами Воронежского и Сомовского лесничеств и Лесным кодексом РФ - лесам, расположенным в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах; лесопарковым и зеленым зонам; защитным полосам лесов, расположенным вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

Однако, интенсивность использования лесов по территории заказника в целом не скорректирована правильным образом с учетом потерь леса в результате катастрофических лесных пожаров 2010 года, в результате чего среднемноголетние площади сплошных санитарных рубок и имеющих форму сплошных рубок участков группово-выборочных рубок примерно на 60% превышают уровень, соответствующей расчетной лесосеке равномерного пользования, рассчитанной для территории заказника согласно приказом Рослесхоза от 9 апреля 2015 года № 105 "Об установлении возрастов рубок" и от 27 мая 2011 г. № 191 "Об утверждении Порядка исчисления расчетной лесосеки" исходя из определенных дистанционным методом (по космоснимкам Landsat) площадей хвойных лесов и их изменения с 2006 по 2015 г.г. Таким образом, в среднем за девятилетний период, практически соответствующий времени, прошедшему с даты передачи лесных полномочий органам государственной власти Воронежской области, лесопользование в хвойных лесах в границах Воронежского заказника велось истощительным образом.

Кроме того, факт существования федерального заказника никак не отражается на конкретных формах, технологиях, интенсивности и расположении мест рубок и других лесохозяйственных мероприятий - они целиком определяются категориями защитных лесов, установленными на основании показателей, не связанных с существованием заказника. Действующим Положением о заказнике (в редакции приказа Минприроды России от 15 июня 2011 г. № 551) не определено зонирование территории заказника с учетом природной ценности конкретных территорий и объектов, и не установлены ограничения на лесопользование, направленные на сохранение этих ценностей и объектов. Таким образом, лесопользование на территории федерального заказника "Воронежский" в настоящее время ведется без каких бы то ни было ограничений, связанных с существованием этой особо охраняемой природной территории.

В связи с этим Гринпис считает необходимым незамедлительно организовать работу по подготовке и внесению в Положение о заказнике изменений, обеспечивающих эффективное зонирование территории заказника с выденением наиболее ценных участков и объектов, и установление соответствующих ограничений хозяйственной деятельности для их сохранения. Кроме того, Гринпис считает необходимым приведение среднегодовых объемов заготовки древесины по хвойным лесам на территории заказника к уровню, способному обеспечить реальную неистощительность лесопользования с учетом потерь от пожаров, вредителей и болезней, а также с учетом сокращения площади хвойного хозяйства в результате безуспешного лесовосстановления и произошедшей смены пород на значительной части ранее вырубленных участков. До принятия этих мер Гринпис считает необходимым приостановить назначение и отвод на территории заказника новых рубок в спелых и перестойных насаждениях (включая группово-выборочные рубки), за исключением выборочных санитарных.

Гринпис намерен обратиться с соответствующими предложениями в Минприроды России и Генеральную прокуратуру.





Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 апр 2016, 16:39 

Сообщения: 183

Хм... На фоне основных хвойноносных субъектов, я думаю это цветочки. Многие субъекты не включают объемы санрубок в фактические объемы по расчетке, фактически деловая древесина от прореживаний (50-60 лет 1-1б бонитеты), частично от проходных, проходит только как дровяная, а то и неликвид. Но основной бич - санрубки. Вообще необходимо возраст прореживаний в высокобонитетных древостоях вернуть прежний, - 21-40 лет, не смотря на возраст рубки, и лишь в 5-5б бонитетах оставить до 60. Какое на фиг прореживание в 60-летнем возрасте 25 метровых сосняков? Это чистой воды мухлеж.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 апр 2016, 20:31 

Сообщения: 266

Редактор новостей писал(а):
Выводы по итогам поездки

Думаю, необходимо затронуть и вопросы лесовосстановления.
1) судя по результатам проведенной проверки, возобновление сосны происходит в основном искусственном путем, хотя типы условий местопроизрастания позволяют, при соответствующих рубках леса и мерах по содействию естественному возобновлению, добиваться естественного возобновления, как в боровых, так и суборевых условиях. В связи с этим следует пересмотреть существующую практику проведения группово-выборочных рубок в одновозрастных насаждениях с последующей посадкой лесных культур. Естественное возобновление оправдано как с экономических позиций, так и с генетически-селекционных соображений, что важно с учетом расположения Хреновского бора на южной границе популяции сосны.
2) Вызывает вопросы (увиденная) технология создания культур дуба, когда сеянцы садятся в дно борозд, в песок, а подстилка и гумусовый слой, необходимые проростку, удаляются в стороны. Судя по приведенному примеру с посадкой культур дуба, вопросам соответствия высаживаемой породы условиям местопроизрастания, уделяется недостаточно внимания. Следует рассмотреть возможность создания посадок дуба на месте расстроенных насаждений осины и др. пород (а также некоторых или всех интродуцентов) в порядке реконструкции, таким образом, чтобы не удалять погибший древостой с участка, в целях увеличения плодородия почв.
3) Для сохранения от пожаров посадок сосны на гарях 2010 г. необходимо проводить мероприятия по повышению пожароустойчивости хвойных молодняков (поднятие крон деревьев, контролируемые выжигания, увеличение количества лиственных в составе насаждений и пр.; если не по всей площади, то на противопожарных барьерах обязательно) в соответствии с технологиями разработанными Институтом леса СО РАН (Фуряев и др., 2000).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 апр 2016, 21:02 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 27534

Fire_forest писал(а):
Думаю, необходимо затронуть и вопросы лесовосстановления.
1) судя по результатам проведенной проверки, возобновление сосны происходит в основном искусственном путем, хотя типы условий местопроизрастания позволяют, при соответствующих рубках леса и мерах по содействию естественному возобновлению, добиваться естественного возобновления, как в боровых, так и суборевых условиях. В связи с этим следует пересмотреть существующую практику проведения группово-выборочных рубок в одновозрастных насаждениях с последующей посадкой лесных культур. Естественное возобновление оправдано как с экономических позиций, так и с генетически-селекционных соображений, что важно с учетом расположения Хреновского бора на южной границе популяции сосны.
До поездки на место я тоже так думал. А там, на месте, обнаружил, что естественного возобновления сосны в абсолютно подходящих для этого (по меркам лесной зоны) условиях почему-то очень мало - буквально единичные особи. Почему - не знаю пока, но в такой ситуации искусственное лесовосстановление выглядит оправданным. Во всяком случае, надо сначала разобраться, почему так мало естественного, а потом менять подход к лесовосстановлению.

Fire_forest писал(а):
2) Вызывает вопросы (увиденная) технология создания культур дуба, когда сеянцы садятся в дно борозд, в песок, а подстилка и гумусовый слой, необходимые проростку, удаляются в стороны. Судя по приведенному примеру с посадкой культур дуба, вопросам соответствия высаживаемой породы условиям местопроизрастания, уделяется недостаточно внимания. Следует рассмотреть возможность создания посадок дуба на месте расстроенных насаждений осины и др. пород (а также некоторых или всех интродуцентов) в порядке реконструкции, таким образом, чтобы не удалять погибший древостой с участка, в целях увеличения плодородия почв.
Абсолютно с этим согласен.

Fire_forest писал(а):
3) Для сохранения от пожаров посадок сосны на гарях 2010 г. необходимо проводить мероприятия по повышению пожароустойчивости хвойных молодняков (поднятие крон деревьев, контролируемые выжигания, увеличение количества лиственных в составе насаждений и пр.; если не по всей площади, то на противопожарных барьерах обязательно) в соответствии с технологиями разработанными Институтом леса СО РАН (Фуряев и др., 2000).
"Контролируемых выжиганий" в ближайших окрестностях миллионного города, на мой взгляд, необходимо в любом случае избегать - хотя бы для того, чтобы людям не показывать дурной пример. А с остальным - согласен.

Но по этому поводу я придерживаюсь такого мнения: если лесное хозяйство ведется в целом приемлемым образом, то не надо навязывать тем, кто его ведет, конкретные решения в границах их компетенции.

Вопросы более широкие, выходящие целиком или частично за рамки собственно лесного хозяйства (управление федеральной ООПТ, зонирование, выявление и сохранение биологически ценных объектов), особенно если с этим всем есть проблемы, должны решаться на более высоком уровне. А вот вопросы выбора конкретных решений в пределах допустимого должны решаться местными специалистами, когда они есть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2016, 10:39 

Сообщения: 266

Редактор новостей писал(а):
До поездки на место я тоже так думал. А там, на месте, обнаружил, что естественного возобновления сосны в абсолютно подходящих для этого (по меркам лесной зоны) условиях почему-то очень мало - буквально единичные особи. Почему - не знаю пока, но в такой ситуации искусственное лесовосстановление выглядит оправданным. Во всяком случае, надо сначала разобраться, почему так мало естественного, а потом менять подход к лесовосстановлению.

Проблема естественного возобновления при проведении рубок леса исследуется российскими лесоводами с конца позапрошлого века. Так, например, профессор Г. Ф. Морозов при организации Борового опытного лесничества в Бузулукском массиве отмечал возможность получения естественного возобновления сосны путем группово-выборочной рубки при некоторых условиях местопроизрастания. За прошедший более чем вековой период накоплено достаточно много знаний и опыта по этой проблеме, поэтому странно, что они не находят должного воплощения на практике, особенно в лесах имеющих высокий природоохранный и исторический статус.
Редактор новостей писал(а):
"Контролируемых выжиганий" в ближайших окрестностях миллионного города, на мой взгляд, необходимо в любом случае избегать - хотя бы для того, чтобы людям не показывать дурной пример. А с остальным - согласен.

Не думаю, что в данном случае уместен ваш довод. Так ведь можно договориться до того, что не следует освещать службу в армии, поскольку там изучаются способы уничтожения людей, что может быть воспринято людьми как "дурной пример". Просто необходимо правильно освещать этот вопрос, объяснять для чего и почему эти мероприятия проводятся.
Редактор новостей писал(а):
Но по этому поводу я придерживаюсь такого мнения: если лесное хозяйство ведется в целом приемлемым образом, то не надо навязывать тем, кто его ведет, конкретные решения в границах их компетенции.

Так здесь идет обсуждение, вопросов поднятых вами, и если высказываются различные мнения, то не думаю, что это навязывание кому-то чьего-то мнения, а, скорее, изучение ситуации, высказывание мнения и попытка поиска правильного решения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2016, 07:24 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 27534

Fire_forest писал(а):
Так здесь идет обсуждение, вопросов поднятых вами, и если высказываются различные мнения, то не думаю, что это навязывание кому-то чьего-то мнения, а, скорее, изучение ситуации, высказывание мнения и попытка поиска правильного решения.
Конечно. Я просто пояснил выводы, сделанные в моем сообщении - в них идет речь о том, чего мы собираемся добиваться в данном случае путем обращения в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2016, 08:28 

Сообщения: 266

В связанной теме постановлены следующие вопросы:
Цитата:
Но применительно к этой конкретной ситуации (с Воронежским заказником) возникает несколько вопросов:

во-первых, что в такой ситуации означает режим особо охраняемой природной территории, чем он отличается от режима обычных лесов, относящихся к категории защитности "леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах", и в чем состоят "мероприятия по поддержание в естественном состоянии природных комплексов и объектов на территории заказника", осуществляемые, согласно приказу Минприроды России от 28 мая 2009 года № 142, ФБУ "Воронежский государственный природный биосферный заповедник"?

во-вторых, обеспечивается ли такое высокоинтенсивное лесопользование, фактически соответствующее сплошнолесосечному хозяйству со средними оборотами рубки в 100-140 лет (меньшими, чем те, которые должны использоваться при исчислении расчетной лесосеки равномерного пользования), столь же высокоинтенсивным лесным хозяйством, способным обеспечить охрану, защиту и эффективное воспроизводство тех ценных лесов, которые сейчас прежде всего используются (сосновых боров)?

в-третьих, почему предусмотренные пунктом 38 Правил заготовки древесины "группы перестойных и спелых деревьев" в Воронежском заказнике практически всегда имеют прямоугольную форму, площадь 0,5 гектара и размеры 50 х 100 метров? Какой именно природный механизм заставляет взрослые деревья собираться именно в такие группы, и откуда деревья знают про прямой угол и про метрическую систему единиц?

Есть и другие вопросы, с которыми предстоит разбираться. "Блокнот - Воронеж" поднял целый комплекс важных проблем, требующих внимания и общественных организаций, и органов управления лесами, и лесных законодателей.

viewtopic.php?f=9&t=192
Можно ли считать, в настоящее время, после натурных обследований, что даны ответы на все поставленные вопросы?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2016, 22:25 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 27534

Fire_forest писал(а):
Можно ли считать, в настоящее время, после натурных обследований, что даны ответы на все поставленные вопросы?
В первом приближении - да.

Цитата:
во-первых, что в такой ситуации означает режим особо охраняемой природной территории, чем он отличается от режима обычных лесов, относящихся к категории защитности "леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах", и в чем состоят "мероприятия по поддержание в естественном состоянии природных комплексов и объектов на территории заказника", осуществляемые, согласно приказу Минприроды России от 28 мая 2009 года № 142, ФБУ "Воронежский государственный природный биосферный заповедник"?
С этим все ясно - режим хозяйственной деятельности (в части лесного хозяйства и заготовки древесины) на ООПТ ничем не отличается от режима хозяйственной деятельности, установленного для входящих в его границы категорий защитных лесов.
Цитата:
во-вторых, обеспечивается ли такое высокоинтенсивное лесопользование, фактически соответствующее сплошнолесосечному хозяйству со средними оборотами рубки в 100-140 лет (меньшими, чем те, которые должны использоваться при исчислении расчетной лесосеки равномерного пользования), столь же высокоинтенсивным лесным хозяйством, способным обеспечить охрану, защиту и эффективное воспроизводство тех ценных лесов, которые сейчас прежде всего используются (сосновых боров)?
Частично обеспечивается, но не в полной мере.
Цитата:
в-третьих, почему предусмотренные пунктом 38 Правил заготовки древесины "группы перестойных и спелых деревьев" в Воронежском заказнике практически всегда имеют прямоугольную форму, площадь 0,5 гектара и размеры 50 х 100 метров? Какой именно природный механизм заставляет взрослые деревья собираться именно в такие группы, и откуда деревья знают про прямой угол и про метрическую систему единиц?
Как и предполагалось, проводящиеся на территории заказника группово-выборочные рубки не соответствуют пункту 38 Правил заготовки древесины, и проводятся в насаждениях с однородной возрастной структурой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 

Текущее время: 19 янв 2017, 03:10


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100