Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 15 апр 2016, 11:08 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29089

Межфракционная депутатская группа "Байкал" (состоящая из депутатов Государственной Думы) обратилась к Президенту РФ с письмом о необходимости "принятия экстренных мер по устранению последствий стихийных пожаров, произошедших на территории субъектов Байкальского региона в 2015 году". Главная "экстренная мера", которую предлагают депутаты, состоит в разрешении проведения в границах водоохранной зоны озера Байкал сплошных санитарных рубок. Остальные меры касаются выделения денег из федерального бюджета - в них нет ничего ни нового, ни оригинального, ни даже предосудительного; но нет и денег в федеральном бюджете даже на сохранение прошлогоднего уровня финансирования лесного хозяйства. Сообщение об этом письме с сайта межфракционной депутатской группы "Байкал" приводится в самом низу.

Для начала разберемся с остальными мерами. Нехватка денег на полноценное выполнение переданных субъектам РФ лесных полномочий предопределяется размером соответствующих субвенций, который определены на нынешний год федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год". Вот как голосовали за этот закон (тогда еще законопроект № 911755-6) в третьем чтении депутаты, подписавшие письмо: М.В.Слипенчук - "за", В.И.Афонский - "за", А.Б.Василенко - "за", И.Д.Кобзон - "за", Р.М.Марданшин - "за", В.В.Омельченко - "за", Л.А.Огуль - "за", С.А.Поддубный - "за", С.Ю.Тен - "за", П.С.Дорохин - "против", М.М.Заполев - "против", Л.И.Калашников - "против", В.Г.Поздняков - "против", В.А.Примачек - "против", А.Б.Курдюмов - "за", С.Г.Каргинов - "за", А.К.Луговой - "за", М.А.Шингаркин - "за", И.Д.Грачев - "против", А.Д.Крутов - "против", И.Э.Матханов - "против", Ф.С.Тумусов - "против" (ссылка).

Итого: тринадцать человек "за", и девять "против". Получается, что закон о федеральном бюджете, предопределивший в том числе многократное недофинансирование переданных субъектам РФ лесных полномочий (особенно сибирским и дальневосточным регионам), был поддержан большинством депутатов из группы "Байкал", теперь просящих у Президента о выделении дополнительных средств для охраны лесов. То есть финансовые пункты письма депутатов - это для большинства из них чистой воды фарисейство, лицемерная просьба об увеличении финансирования лесного хозяйства, за уменьшение которого они сами же проголосовали чуть больше четырех месяцев назад. Рассматривать всерьез такую просьбу не приходится; вряд ли ее всерьез воспримет и Путин. Таким образом, по сути депутатское письмо сводится к одному пункту - о разрешении сплошных санрубок в водоохранной зоне озера Байкал.

Разрешение сплошных санрубок в водоохранной зоне озера Байкал начисто лишено смысла с точки зрения сбережения и восстановления лесов этой уникальной природной территории, но при этом открывает широчайшие возможности для разнообразных злоупотреблений - от заготовки древесины в здоровых или слабо поврежденных лесах под видом ликвидации последствий ЧС до расчисток земельных участков под разнообразные не связанные с лесом нужды.

Неправильно тратить огромные силы и средства на ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (прошлогодних катастрофических лесных пожаров на Байкале), пока сохраняются условия для ее повторения. При нынешнем уровне пожарной опасности в лесах Байкальской природной территории (к тому же растущем с течением времени), и при нынешней совершенно неудовлетворительной охране этих лесов от огня (к тому же ухудшающейся с течением времени) необходимо все силы бросить не на восстановление погоревших лесов, а на сохранение тех, которые пока живы. В дикой тайге, которая все еще преобладает вокруг Байкала, пострадавшие от огня леса рано или поздно восстанавливаются сами - расчищая их и сажая новый лес, человек лишь немного ускоряет этот процесс (и то только при качественной и умелой работе). А вот потерять оставшееся при таком отношении государства к охране лесов можно очень даже легко. Достаточно, например, оставшимися силами работников леса просто выполнить заложенные в региональных лесных планах показатели по "контролируемому" выжиганию сухой травы на землях лесного фонда - и при сухом начале пожароопасного сезона повторение такой катастрофы, как в 2015 году, станет практически неизбежным. В Иркутской области это поняли, и отказались от весеннего выжигания; а в Бурятии - по-прежнему собираются выжечь сухие материалы на площади в четверть миллиона гектаров. Если даже это не приведет к повторению катастрофы в нынешнем году (если повезет с погодой) - то приведет через год, два, три, но приведет точно. Помимо этого, сил на охрану лесов от пожаров у всех байкальских регионов остается все меньше и меньше (в первую очередь из-за недофинансирования переданных им лесных полномочий) - а это само по себе серьезно повышает риск повторения пожарной катастрофы.

В общем, сейчас надо практически все силы и средства государства тратить не на то, чтобы расчистить сгоревшие участки и восстановить на них лес, а на то, чтобы не дать сгореть новым. В условиях сильно ограниченного бюджета чем больше сил, денег и времени специалистов будет потрачено на сплошные санрубки - тем меньше их останется на охрану лесов. Если же в рубку отдавать относительно малоповрежденные участки с такими запасами деловой древесины, которые могут окупить затраты на рубку и восстановление леса - это лишь увеличит потери сохранившихся в водоохранной зоне Байкала жизнеспособных лесов.

В тех же случаях, когда необходима расчистка погибших участков леса для обеспечения безопасности (например, в окрестностях поселений, дорог и иных объектов инфраструктуры) - действующее законодательство и так позволяет эту расчистку провести. Во-первых, в КоАП РФ и в УК РФ есть статьи, которые определяют, что действия, совершенные в условиях крайней необходимости, не являются административными правонарушениями или преступлениями (ст. 2.7 КоАП РФ и ст. 39 УК РФ). Таким образом, если сплошная санрубка нужна "для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред" (формулировка из ст. 2.7 КоАП РФ), она не является правонарушением.

Во-вторых, расчистка участка погибшего леса от мертвой древесины, если доля неликвидной и дровяной древесины превышает 90% от общего запаса насаждения, представляет собой не сплошную санрубку, а "очистку лесов от захламления" (пункт 115 Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах, утвержденного приказом Рослесхоза от 9 июня 2015 года № 182). Таким образом, именно погибшие насаждения, особенно через год-два после пожаров (а раньше на основной части площади, пройденной огнем, и не получится провести необходимые лесопатологические обследования), можно расчищать от завалов мертвой древесины и сейчас.

Получается, что для расчистки от мертвой древесины наиболее пострадавших от пожаров участков леса в границах водоохранной зоны озера Байкал там, где это действительно необходимо, правовые основания есть и сейчас. На то, чтобы проводить эти мероприятия за бюджетный счет в объемах, превышающий абсолютно необходимый минимум, у государства нет денег - точнее, денег очень мало, и их важнее потратить на охрану лесов от новых пожарных катастроф, чем на ликвидацию последствий старых. Если же просто разрешить проведение сплошных санрубок в водоохранной зоне Байкала, и проводить их так, чтобы на это не тратились бюджетные деньги - рубить придется сравнительно мало поврежденные, или даже вовсе не поврежденные, леса, и это лишь ухудшит состояние прибайкальских лесов.

С учетом всего этого инициативу межфракционной депутатской группы "Байкал" следует признать однозначно вредной и чрезвычайно опасной для Байкальской природной территории. Природоохранным организациям и тем, кому небезразлична судьба Байкала, нужно приложить максимум усилий к тому, чтобы эта инициатива осталась нереализованной, и предлагаемые депутатами поправки в законодательство не прошли.

Ниже приводится сообщение с сайта межфракционной депутатской группы "Байкал" (ссылка).


Письмо Президенту РФ в связи с необходимостью устранения последствий лесных пожаров в Байкальском регионе

14 апреля 2016

Депутаты Межфракционной депутатской группы «Байкал» обратились с письмом в адрес Президента РФ В.В. Путина в связи с необходимостью принятия экстренных мер по устранению последствий стихийных пожаров, произошедших на территории субъектов Байкальского региона в 2015 году.

Общая площадь территории, затронутой пожарами, составила около двух миллионов гектаров. Минимальные площади, на которых в 2016 году необходимо проводить работы по лесовосстановлению составляет около 200000 гектаров. На этих территориях создание лесных культур и уборка погибших деревьев без вмешательства человека не возможны.

Основным препятствием для своевременного проведения санитарнооздоровительных мероприятий является запрет на сплошные рубки в Центральной Экологической Зоне озера Байкал и в водоохранной зоне, установленные статьей 104 Лесного Кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона № 94-ФЗ от 1 мая 1999 года «Об охране озера Байкал».

Выражая консолидированное мнение депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, представляющих интересы Байкальского региона и входящих в Межфракционную депутатскую группу «Байкал», депутаты обращаются Президенту РФ с просьбой дать поручение о подготовке специального подзаконного акта, направленного на устранение последствий лесных пожаров в Байкальском регионе в 2015 году, а также поручить Правительству Российской Федерации:

• Подготовить изменения в нормативно-правовые акты, необходимые для осуществления с 2016 года сплошных санитарных рубок лесных насаждений в границах водоохранной зоны озера Байкал;

• Выделить дополнительные средства в 2016 году субъектам Байкальского региона Российской Федерации (Республика Бурятия, Иркутская область и Забайкальский край) на закупку техники и противопожарного оборудования;

• Проработать вопрос принятия нормативов по выделению средств из федерального бюджета субъектам Российской Федерации для осуществления полномочий в области лесных отношений.

Свои подписи под письмом поставили:

от фракции Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:

М.В. Слипенчук, В.И. Афонский, А.Б. Василенко, И.Д. Кобзон, Р.М. Марданшин, В.В. Омельченко, Л.А. Огуль, С.А. Поддубный, С.Ю. Тен

от фракции Политической партии «Коммунистическая партия РФ»:

П.С. Дорохин, М.М. Заполев, Л.И. Калашников, В.Г. Поздняков, В.А. Примачек

от фракции Политической партии «Либерально-демократическая партия России»:

А.Б. Курдюмов, С.Г. Каргинов, А.К. Луговой, М.А. Шингаркин

от фракции Политической партии Справедливая Россия:

И.Д. Грачев, А.Д. Крутов, И.Э. Матханов, Ф.С. Тумусов






Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 апр 2016, 14:33 

Сообщения: 349

Цитата:
На этих территориях создание лесных культур и уборка погибших деревьев без вмешательства человека не возможны.

Правильно написано, но вранье: посадка культур и рубка деревьев, да, без человека невозможна, но возобновление леса в тайге обычно происходит без участия человека.
Редактор новостей писал(а):
Неправильно тратить огромные силы и средства на ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (прошлогодних катастрофических лесных пожаров на Байкале), пока сохраняются условия для ее повторения.

Цитата:
В общем, сейчас надо практически все силы и средства государства тратить не на то, чтобы расчистить сгоревшие участки и восстановить на них лес, а на то, чтобы не дать сгореть новым.

Поддерживаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 апр 2016, 14:39 

Сообщения: 1918

А эти подписанты знают, что горела в основном федеральная структурка, слепленная из заповедника и нацпарка? А директор, который купил пожарные лодки с нарушением 44-фз в тюрьме сидит?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 апр 2016, 15:20 

Сообщения: 243
Откуда: Родня Тверской

слава писал(а):
А эти подписанты знают, что горела в основном федеральная структурка, слепленная из заповедника и нацпарка?

"В основном" - это изрядное преувеличение. Конечно, часть федеральных ООПТ сильно пострадали, но горело в основном не в них http://forest.kosmosnimki.ru/?permalink=BXM14.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 апр 2016, 17:28 

Сообщения: 302

Пользуясь ситуацией, пытаются «срубить» бюджетных денег. Помимо того, что продадут «услуги» и древесину, ведь надо что-то и на инфраструктуру. Ничего зазорного в этом нет. Так и так деньги пойдут лесникам, о нищете которых говорить не приходиться. Явно, что письмо лесники и готовили, хотя зачем для этого вводить в заблуждение «верха», что без участия "человеков" там ничего расти не будет? Будет. И еще лучше, чем при их участии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 апр 2016, 02:21 

Сообщения: 1918

По нашей стороне преувеличения нет, а по бурятской да, там другая ситуация. Судя по снимкам там вырубят то, что осталось и без этих депутанов. А хочется-то как я понял в "Заповедном Прибайкалье"....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 апр 2016, 11:13 

Сообщения: 121

Цитата:
Основным препятствием для своевременного проведения санитарнооздоровительных мероприятий является запрет на сплошные рубки в Центральной Экологической Зоне озера Байкал и в водоохранной зоне, установленные статьей 104 Лесного Кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона № 94-ФЗ от 1 мая 1999 года «Об охране озера Байкал».

Что-то я совсем запутался. Статья 11 Федерального закона звучит так:
Цитата:
Статья 11. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в центральной экологической зоне
1. В центральной экологической зоне запрещаются:
1) сплошные рубки;

Но ведь действует постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 г. № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещённых в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.05.2009 N 435, от 13.01.2010 N 1, от 28.02.2014 N 159, от 02.03.2015 N 186), в котором один из абзацев гласит, что запрещена:
Цитата:
Заготовка древесины, за исключением заготовки древесины в установленном порядке гражданами для собственных нужд, проведение сплошных рубок лесных насаждений, а в кедровых лесах - всех видов рубок, за исключением проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.
То есть, осуществление сплошных рубок с целью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий разрешается, или я ошибаюсь? Если «да», то в чём? Или, всё же постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 г. № 643 в действующей на настоящий момент редакции противоречит Федеральным законам № 94-ФЗ от 1 мая 1999 года «Об охране озера Байкал» и от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ «Лесной Кодекс Российской Федерации»?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2016, 08:05 

Сообщения: 332

Ошибаетесь. Байкальская территория - большая часть её - водоохранные зоны, где сплошные рубки, даже санитарные, запрещены (ст. 104 Лесного кодекса). Что, пусть стоят и будут представлять собой угрозу повторного возникновения пожаров в этой пороховой бочке? Народу там полно, гасить окурки у многих просто привычки нет. Как и в городе, отбрасывают незатушенные бычки щелчком куда-нибудь в сторону. Да и костры далеко не все гасят. От машин могут быть загорания. Кто тушить эти пожары будет?
Кроме того, в водоохранках запрещено проведение борьбы с вредителями леса (ст. 65 Водного кодекса запрещает использовать пестициды, не разделяя их на биологические и химические). Так что региональные власти не имеют возможности исполнять свои полномочия по защите лесов от вредителей леса в водоохранках, будь то вокруг Байкала, будь то в любых других регионах. А если водоохранки определять по ст. 65 Водного кодекса, то в Сибири бороться вообще нельзя. Нормально получается? С целью сбережения экологии в водоохранке нельзя обрабатывать леса, а то, что они засохнут от того, что во-время не провести борьбу, это уже "зелёных" и разработчиков ВК и ЛК не волнует?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2016, 08:57 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29089

пессимист писал(а):
Ошибаетесь. Байкальская территория - большая часть её - водоохранные зоны, где сплошные рубки, даже санитарные, запрещены (ст. 104 Лесного кодекса). Что, пусть стоят и будут представлять собой угрозу повторного возникновения пожаров в этой пороховой бочке? Народу там полно, гасить окурки у многих просто привычки нет. Как и в городе, отбрасывают незатушенные бычки щелчком куда-нибудь в сторону. Да и костры далеко не все гасят. От машин могут быть загорания. Кто тушить эти пожары будет?
Вы всерьез полагаете, что при нынешнем нищенском положении лесного хозяйства сплошными санрубками можно существенно сократить количество мертвой древесины на гарях 2015 года вокруг Байкала (а это сотни тысяч гектаров погибших лесных насаждений - причем точная площадь именно погибших пока неизвестна)? И что имеющиеся скудные бюджетные деньги нужно тратить именно на санрубки, а не не другие меры по противопожарному обустройству лесов и обеспечению пожарной безопасности в них? И что, наконец, леса можно спасти от огня в жаркий год, если Республиканское агентство лесного хозяйства в Бурятии планирует проведение псевдо-контролируемых выжиганий на площади в четверть миллиона гектаров?
пессимист писал(а):
Кроме того, в водоохранках запрещено проведение борьбы с вредителями леса (ст. 65 Водного кодекса запрещает использовать пестициды, не разделяя их на биологические и химические). Так что региональные власти не имеют возможности исполнять свои полномочия по защите лесов от вредителей леса в водоохранках, будь то вокруг Байкала, будь то в любых других регионах. А если водоохранки определять по ст. 65 Водного кодекса, то в Сибири бороться вообще нельзя. Нормально получается?
Это, конечно, неразумно. В том, что авторы Водного кодекса - бестолковые неучи, давно уже мало кто сомневается (как и авторы Лесного кодекса - впрочем, авторские коллективы этих двух кодексов сильно пересекаются).

Но, с другой стороны, а есть ли сейчас у регионов силы и средства на организацию авиационной борьбы с вредителями леса? Посмотрите, как происходит (собирается происходить) борьба, например, с сосновой совкой в Алтайском крае - в тех лесах, где никакого запрета на такую борьбу нет. Это гораздо более благополучный в отношении финансирования лесного хозяйства регион, чем Бурятия или Иркутская область. Тем не менее - вспышка численности совки началась в 2014 году, и именно тогда надо было принимать меры по борьбе с ней; а реальная борьба в лучшем случае начнется в 2016, и то если денег хватит.

Какие есть основания полагать, что в еще более бедных и бардачных регионах, если бы запрета на осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами не было, эта борьба бы в реальности велась? Я таких оснований не вижу. А нынешний уровень нищеты в стране - это надолго; и даже если в бюджете начнут чудесным образом появляться дополнительные деньги - например, если нефть подорожает - у страны есть другие приоритеты, более важные, чем охрана и защита леса (футбол, например).
пессимист писал(а):
С целью сбережения экологии в водоохранке нельзя обрабатывать леса, а то, что они засохнут от того, что во-время не провести борьбу, это уже "зелёных" и разработчиков ВК и ЛК не волнует?
"Зеленые" к разработке Водного кодекса имеют не больше отношения, чем "лесники", а к разработке Лесного кодекса - на порядок меньшее. Так что если уж говорить о профессиональной принадлежности, то справедливо будет написать так: "лесников", "зеленых", разработчиков ВК и ЛК не волнует.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2016, 11:29 

Сообщения: 285

Редактор новостей писал(а):
Получается, что для расчистки от мертвой древесины наиболее пострадавших от пожаров участков леса в границах водоохранной зоны озера Байкал там, где это действительно необходимо, правовые основания есть и сейчас. На то, чтобы проводить эти мероприятия за бюджетный счет в объемах, превышающий абсолютно необходимый минимум, у государства нет денег - точнее, денег очень мало, и их важнее потратить на охрану лесов от новых пожарных катастроф, чем на ликвидацию последствий старых. Если же просто разрешить проведение сплошных санрубок в водоохранной зоне Байкала, и проводить их так, чтобы на это не тратились бюджетные деньги - рубить придется сравнительно мало поврежденные, или даже вовсе не поврежденные, леса, и это лишь ухудшит состояние прибайкальских лесов.

Состояние прибайкальских лесов мало волнует депутатов. Видимо выгоднее проводить сплошные санрубки, чем тратить бюджетные деньги (которых и так нет) на охрану лесов от новых пожаров, поскольку здесь "освоить бабла" не удастся, как при рубках.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2016, 11:35 

Сообщения: 285

Редактор новостей писал(а):
Общая площадь территории, затронутой пожарами, составила около двух миллионов гектаров. Минимальные площади, на которых в 2016 году необходимо проводить работы по лесовосстановлению составляет около 200000 гектаров. На этих территориях создание лесных культур и уборка погибших деревьев без вмешательства человека не возможны.

Это ж сколько можно "нарубить" бабла с 200 тысяч гектаров!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2016, 12:09 

Сообщения: 349

Евгений Муляр писал(а):
Это ж сколько можно "нарубить" бабла с 200 тысяч гектаров!

Пожарище включает в себя как гари, где могут сохраниться единичные деревья - ценный источник естественного возобновления - так и горельники, где погибла только часть древостоя. При так называемых санрубках в первую очередь рубятся горельники, причем, вполне здоровые деревья, опаленные огнем, и способные в будущем противостоять более интенсивным пожарам, т.е. вырубаются негоримые (относительно, конечно) ценнейшие насаждения, возникшие в результате естественных процессов. Плюс ко всему на месте вырубок возобновляются молодняки, имеющие очень низкую противопожарную устойчивость. В итоге такими рубками лесам наносится больше вреда, чем пользы.
В нынешней ситуации, если и разрешать в этих лесах какие-либо мероприятия, то в первую очередь противопожарные мероприятия - создание заслонов (негоримых насаждений), уборка захламленности на отдельных участках при создании противопожарных блоков и пр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2016, 14:33 

Сообщения: 121

Пессимист писал(а):
Цитата:
Ошибаетесь. Байкальская территория - большая часть её - водоохранные зоны, где сплошные рубки, даже санитарные, запрещены (ст. 104 Лесного кодекса).

Повторюсь: один из абзацев постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 г. № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещённых в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.05.2009 N 435, от 13.01.2010 N 1, от 28.02.2014 N 159, от 02.03.2015 N 186), гласит, что запрещено:
Цитата:
Заготовка древесины, за исключением заготовки древесины в установленном порядке гражданами для собственных нужд, проведение сплошных рубок лесных насаждений, а в кедровых лесах - всех видов рубок, за исключением проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.
То есть, осуществление сплошных рубок с целью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, согласно постановлению Правительства, разрешается? Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 г. № 643 в действующей на настоящий момент редакции противоречит Федеральным законам № 94-ФЗ от 1 мая 1999 года «Об охране озера Байкал» и от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ «Лесной Кодекс Российской Федерации»?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2016, 14:36 

Сообщения: 121

Пояснение: Центральная экологическая зона включает в себя водоохранную зону озера Байкал


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2016, 14:46 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29089

Fire_forest писал(а):
В итоге такими рубками лесам наносится больше вреда, чем пользы.
Да, с точки зрения обеспечения будущей пожарной безопасности массовые сплошные санрубки на Байкале бессмысленны. Лесные культуры хвойных лет до сорока - не менее опасны в пожарном отношении, чем хвойные и смешанные молодняки, естественным образом формирующиеся на гарях. Успешные культуры даже более опасны в силу однородности и загущенности (естественные молодняки редко бывают настолько однородными по составу и густоте). В этот период жизни что культур, что естестенных молодняков, мертвая горелая древесина уже не так много добавляет пожарной опасности; а к сорока годам от нее не так уж много останется.

С точки зрения эффективного использования мертвой древесины (пока не сгнила) - так на мертвую спрос не очень велик; экономически осмысленными сплошные санрубки делает именно древесина оставшихся живых деревьев. На проведение санрубок именно в погибших насаждениях (т.е. на расчистку гарей) денег в бюджете нет, а если их оторвать от других насущных нужд (например, от противопожарного обустройства лесов, или от организации их патрулирования, или от тушения лесных пожаров, и т.д.), будет только хуже. В любом случае, то, что можно оторвать от других лесных расходов - это крохи по сравнению с тем, сколько нужно вбухать в санрубки, если проводить их прежде всего в погибших от огня лесах. Ну а если рубить не погибшие - то Байкальской природной территории будет нанесен дополлнительный урон, сверх ущерба от ЧС 2015 года.

Вообще, сплошные санрубки в нашей нынешней ситуации в стране в целом имеют смысл только в тех регионах, где после рубки погибшего или сильно поврежденного леса возможно ведение качественного и интенсивного лесного или лесопаркового хозяйства - например, в самых густонаселенных регионах Европейско-Уральской России, в окрестностях крупных городов в остальных регионах страны. В остальных случаях сплошные санрубки - это или повод срубить что-то, что по закону срубить нельзя, или просто распил бюджетных денег, или то и другое вместе взятое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2016, 15:47 
Аватара пользователя

Сообщения: 741

Редактор новостей писал(а):
С учетом всего этого инициативу межфракционной депутатской группы "Байкал" следует признать однозначно вредной и чрезвычайно опасной для Байкальской природной территории. Природоохранным организациям и тем, кому небезразлична судьба Байкала, нужно приложить максимум усилий к тому, чтобы эта инициатива осталась нереализованной, и предлагаемые депутатами поправки в законодательство не прошли..


И это планируется как-то сделать? Наверное, высказанные мнения в этой теме не будут услышаны ни депутатами, ни теми, кто будет рассматривать их безумную заявку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2016, 21:04 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29089

Конечно, планируется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 апр 2016, 00:22 

Сообщения: 665
Откуда: Подмосковье

Редактор новостей писал(а):
Вообще, сплошные санрубки в нашей нынешней ситуации в стране в целом имеют смысл только в тех регионах, где после рубки погибшего или сильно поврежденного леса возможно ведение качественного и интенсивного лесного или лесопаркового хозяйства
А оно вообще, в принципе возможно в нашей нынешней ситуации?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 апр 2016, 21:20 

Сообщения: 332

земеля писал(а):
Повторюсь: один из абзацев постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 г. № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещённых в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.05.2009 N 435, от 13.01.2010 N 1, от 28.02.2014 N 159, от 02.03.2015 N 186), гласит, что запрещено:
Цитата:
Заготовка древесины, за исключением заготовки древесины в установленном порядке гражданами для собственных нужд, проведение сплошных рубок лесных насаждений, а в кедровых лесах - всех видов рубок, за исключением проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.
То есть, осуществление сплошных рубок с целью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, согласно постановлению Правительства, разрешается? Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 г. № 643 в действующей на настоящий момент редакции противоречит Федеральным законам № 94-ФЗ от 1 мая 1999 года «Об охране озера Байкал» и от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ «Лесной Кодекс Российской Федерации»?


Читайте ст. 104 Лесного кодекса РФ. Речь идёт о водоохранных зонах, которые выделяются автоматически (в зависимости от длины реки по ст. 65 Водного кодекса, либо по НПА, как с Байкалом). Указанное Постановление Правительства не касается водоохранных зон. Водоохранка есть всегда, даже в том случае, если она не указана в таксационном описании. Как в лесу лесопатологу, не имея карт с отбитыми водоохранными зонами, не имея данных об отнесении участка к водоохранным зонам в таксационке, определять, где водоохранка начинается и где он не может назначить сплошную рубку - не знаю. С мерной лентой бегать,чтобы расстояние до берега мерять? Так оно будет зависеть от уровня реки. При разливе зона будет шире. Вот где полный бред. Но попробуйте что-либо доказать природоохранной прокуратуре. Им, кажется, доставляет удовольствие найти нарушение Федерального закона, не важно какого. И разработчики ЛК, и многие-многие стоят насмерть: не сметь рубить водоохранку! Не сметь обрабатывать леса в водоохранке! Пусть лучше лес будет съеден и усохнет, пусть сгорит, но не смейте залезать в водоохранку! Да на мой взгляд эти леса в первую очередь следует охранять, чтобы они не сохли. А уж если усохли в экономически освоенных районах - они должны быть оперативно вырублены (пока рубка рентабельна), а на этих участках посажен лес. Пока стоит мёртвый лес на корню - и сажать-то нельзя.
Боитесь, что рубить направо-налево будут? А 455-ФЗ? Теперь все результаты ЛПО должны выкладываться в Интернет. В течение 20 дней любой может смотреть эти документы и оспорить их. В этот период рубить ничего нельзя. Рубка будет признана законной, только в том случае, если материалы на её обоснование (ЛПО) были выложены на сайт.
Считаю,что далеко не всегда и не везде нужно проводить сплошные рубки, где-то участки надо оставлять под естественное заращивание (хотя сейчас такого понятия нет). Но нельзя же бросаться в крайности.
А то, что НПА противоречат друг другу ... Вы ещё удивляетесь?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2016, 02:24 

Сообщения: 121

Пессимист писал(а):
Цитата:
Читайте ст. 104 Лесного кодекса РФ. Речь идёт о водоохранных зонах, которые выделяются автоматически (в зависимости от длины реки по ст. 65 Водного кодекса, либо по НПА, как с Байкалом). Указанное Постановление Правительства не касается водоохранных зон.

Прочитал, ст. 104 Лесного кодекса РФ запрещает сплошные рубки в водоохранных зонах. Теперь прочитайте о чём пишу я. Водным кодексом предусмотрено, что ширина водоохранной зоны озера Байкал должна устанавливаться Федеральным законом от 1 мая 1999 года №94-ФЗ «Об охране озера Байкал». В свою очередь, статья 3 Федерального закона «Об охране озера Байкал» (в ред. от 28 июня 2014 года №181-ФЗ) уполномочила утверждать границы водоохранной зоны озера Байкал Правительство Российской Федерации, которое издало распоряжение от 5 марта 2015 года №368-р «Об утверждении границ водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал». По этому распоряжению границы водоохранной зоны озера Байкал и центральной экологической зоны Байкальской природной территории (утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года №1641-р) на землях лесного фонда практически совпадают. А постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 г. № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещённых в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» запрещено проведение сплошных рубок лесных насаждений, а в кедровых лесах – всех видов рубок, за исключением проведения санитарно-оздоровительных мероприятий. То есть, как я понимаю, осуществление сплошных рубок с целью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, согласно этому постановлению Правительства, разрешается.
Цитата:
А то, что НПА противоречат друг другу ... Вы ещё удивляетесь?

Я и пытаюсь выяснить юридическую строну вопроса, имеет ли место противоречие между законом и постановлением правительства, или я, может быть, неверно трактую документы. Пока ни Вы, уважаемый Пессимист, ни кто-то другой не развеяли мои сомнения. В своих заметках я не обсуждал целесообразность сплошной рубки леса и борьбы с вредителями или болезнями в водоохраннной зоне Байкала или запрета их проведение. Это другая тема, которой я не касался.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2016, 09:02 

Сообщения: 332

Да я практически о том же и говорю.
Но ... Постановление Правительства касается деятельности в центральной экологической зоне Байкала, а на эту деятельность уже автоматически накладываются требования Водного кодекса. Постановление-то впрямую не отменяет эти ограничения.
Во всяком случае, так считают юристы. Рубки в погибших лесах до сих пор не назначаются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ] 

Текущее время: 23 окт 2017, 03:25


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100