Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 мар 2016, 14:38 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29401

10 марта 2016 года состоялось очередное заседание рабочей группы по вопросам лесного хозяйства и развития лесопромышленного комплекса Правительственной комиссии по вопросам природопользования и охраны окружающей среды, на котором обсуждался вопрос об интенсификации лесопользования и лесного хозяйства. "Концепция интенсивного использования и воспроизводства лесов" была разработана в СПбНИИЛХ, и в марте 2015 года предварительно одобрена Рослесхозом - она в целом вполне хороша и особых вопросов не вызывает. Под эту концепцию в СПбНИИЛХ же были разработаны в конце 2015 и начале 2016 г.г. проекты трех новых нормативов - Правил заготовки древесины, Правил лесовосстановления и Правил ухода за лесами - они пока совершенно сырые, особенно последние два, и их принятие в нынешнем виде может привести даже к усугублению проблем, связанных с экстенсивной моделью лесопользования. Неготовность этих проектов представляется совершенно очевидной; кроме того, проектов еще нескольких нормативных правовых актов, без которых невозможна реализация вышеупомянутой Концепции, пока нет совсем.

Тем не менее, правительственная рабочая группа продолжает что-то обсуждать, причем в закрытом режиме, без привлечения независимых экспертов, которые могли бы выявить и показать недоработки в документах. Какой будет реакция разработчиков правил на критику - пока совершенно непонятно. Учет всех замечаний потребует еще как минимум нескольких месяцев работы (по тем НПА, проекты которых уже готовы); а принимать их в отрыве от остальных нормативов, переделка которых предусматривается Концепцией, и вовсе не имеет смысла. При такой ситуации закрытый характер обсуждения дальнейшей реализации Концепции может привести к рождению какой-нибудь совсем чепухи, которая или навредит лесам и лесному сектору, или ни на что не повлияет - в результате чего разумная идея перехода от добычи древесины в диких лесах ("экстенсивной" модели обращения с лесами) к лесному хозяйству ("интенсивной" модели) может опять оказаться надолго дискредитированной.

Подробнее о проблемах новых НПА, разрабатываемых под Концепцию интенсивного использования и воспроизводства лесов, можно прочитать здесь:

Предварительные замечания к проектам Правил лесовосстановления и Правил ухода за лесами, разработанным СПбНИИЛХ

Ниже приводится сообщение Рослесхоза о состоявшемся заседании (ссылка).


В Рослесхозе обсудили интенсивную модель лесопользования

10 марта 2016 года прошло заседание рабочей группы по вопросам лесного хозяйства и развития лесопромышленного комплекса Правительственной комиссии по вопросам природопользования и охраны окружающей среды. На нем речь шла об экономической модели интенсивного использования и воспроизводства лесов, а также механизме внедрения интенсивной модели в пилотных регионах страны.

Внедрение интенсивной модели в первую очередь планируется в пилотных регионах, которые территориально тяготеют к крупным центрам лесопереработки. Приказом Минприроды России были выделены семь новых лесных районов: Двинско-Вычегодский таежный район (Архангельская область и Республика Коми), Балтийско-Белозерский таежный район (Ленинградская и Вологодская области), Карельский таежный район (Республика Карелия), Среднеангарский таежный район (Иркутская область), Нижнеангарский таежный район (Красноярский край), Верхнеленский таежный район (Иркутская область) и Западно-Уральский таежный район (Пермский край, Республика Коми).

Разработку новых научно-обоснованных нормативов интенсивной модели в пилотных районах ведет ФБУ «СПбНИИЛХ». В настоящий момент завершена подготовка нормативов для Двинско-Вычегодского лесного района. В I квартале 2016 года запланировано принятие ведомственных приказов Минприроды России с новыми нормативами для указанного района.

В мае - октябре 2016 года запланированы полевые работы в других пилотных регионах: в Ленинградской и Вологодской областях, Республике Карелия, Иркутской области (Среднеангарский таежный район). Подготовку нормативов интенсивной модели по указанным лесным районам планируется завершить к 30 декабря 2016 года.

В заседании приняли участие заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Михаил Клинов, начальник Управления использования и воспроизводства лесов Рослесхоза Михаил Доронин, заместитель директора ФБУ «СПбНИИЛХ» Борис Романюк, заместитель Министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Антон Колодин, представители лесной науки и бизнеса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 мар 2016, 14:41 

Сообщения: 1922

Пилотный проект от слова пилотка?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 00:23 

Сообщения: 1922

А пилотный регион, это тот, который УЖЕ пилоткой накрылся? Или это только предполагается?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 08:40 

Сообщения: 29

Хотя арендаторы и получают участок леса на довольно продолжительный срок, инвестиции в лесное хозяйство окупаются через гораздо большее время. Да и зачем кому-то делать крупные инвестиции в рубки ухода и хорошее восстановление если это вообще не его лес – ему просто разрешили там временно порубить. Рубки ухода, особенно в молодняках, и лесовосстановление – это то, что даст крепкий финансовый результат когда того, кто делал инвестиции вообще не будет. Т.е. даже если это был бы чей-то собственный лес - не каждый бы в него начал вкладываться, а уж если тебе просто разрешили порубить о таком и думать мало кто будет. Арендатору, находящемуся в этих лесах на правах наемной бензопилы, нет совершенно никакого смысла делать огромные вложения, которые в продолжении его собственной жизни 1) не окупятся 2) он не сможет сохранить их в виде наследства и передать своей семье 3) они не сделают его текущее лесопользование более прибыльным «на его веку».
- т.е. по сути единственной мотивацией, которой лесопользователь может захотеть перейти на лесное хозяйство может быть желание оставить своим наследникам, что-то хорошее. (единственной, которая не предусматривает дополнительных действий, таких как субсидирование гос-вом и т.д.)

Можно рассмотреть конечно и другие варианты, такие как субсидирование или предоставление льгот в обмен на лесовосстановление и рубки ухода в молодняках, но разве это интересно государству в данном положении и может ли оно себе это позволить? Если при нефти по 120 и растущем бюджете лес всегда покрывался по остаточному принципу и никто и не думал про инвестиции в лесное хоз-во, то ждать чего-то подобного уж точно не стоит в условиях стагнации и рецессии.

Либо, конечно есть еще третий вариант (к которому мы стремительно идем) когда лесной сектор сможет все-таки добиться «интенсификации» по типу лес-огород – когда у нас совсем не останется леса и тогда в «дите нужды» возникнет реальная нужда. Просто потому что без посадок и целенаправленного выращивания древесины уже будет никак.

А вообще по-моему многое вытекает из неопределенности в вопросе «кто в лесу хозяин - гос-во или бизнес?» уже исходя из этого нужно искать мотивации.. Я вижу 2 .ситуации которые лучше чем то, что мы имеем сейчас:

1) государство отпускает лесной сектор (его часть,) в свободное плавание с частными лесами (вообще без каких-нибудь ограничений, кроме перевода земель в другую категорию) и нас ждет примерно следующее развитие событий с приходом к заветному лесному хоз-ву в конечном пункте:
- из всех тех лесов которые перешли в частные руки на большей части случается что-то вроде небольшой экологической и экономической катастрофы (а по сути ускоренный сценарий того, к чему сейчас все идет) и через n-ое количество лет эти участки продаются по бросовой цене
- их скорее всего покупает тот, кто не разорился и заглядывая вперед решил оставить своим потомках капитал (хороший лес), а поэтому хозяйничал в своем лесу и продолжает расширять свой бизнес.
- Через 100-200 лет у нас есть леса в которых кто-то заинтересован в получении максимальной прибыли с минимальными затратами в неистощительной форме (т.е. то самое лесное хоз-во).

2) Государство наоборот забирает все права по хозяйствованию себе, а бизнес выполняет только роль подрядчика,
- Т.е. все назначения деревьев в рубку ложатся на плечи лесничих. они получают задание посредством лесохозяйственных мероприятий производить постепенное улучшение количественно-качественных характеристик вверенных им лесов (преувеличивать древесный капитал) и следить за тем как подрядчики осуществляют эти мероприятия (невежество и неправильные решения прилагаются)
- Право на проведение рубок с продажей древесины выставляется на аукционы (коррупционные скандалы прилагаются) – деньги идут на оплату штата и даже пополнение казны

Т.е. с одной стороны у нас будет либо мотивация бизнеса и либерализация сектора, либо мотивация гос-ва и полное регулирование процесса государством. Т.е. либо снизу, либо сверху. В нынешней ситуации мы болтаемся где-то по середине, государство вроде бы хочет, но при этом не может, потому что на местах данными вещами должен заниматься бизнес, а бизнесу не совсем интересно вкладывать свои деньги и силы во что-то что ему не принадлежит.

Если же мы останемся в подвешенном состоянии тогда единственный разумный вариант (но скорее утопический) на первый фон вывести экономическое обоснование мероприятий. Лес, который государство передает арендатору – это капитал и вполне логично, что государство должно, как минимум, после срока аренды получить его в том состоянии в котором предоставило, а вообще желательно с процентами – т.е. лес должен стать дороже, чем когда его отдавали. Единственный вариант сделать это – лесное хозяйство. Если арендатор возвращает лес в худшем состоянии – возместите пожалуйста упущенную выгоду. Вот тогда может появиться хоть какая-то мотивация вкладывать деньги в посадки и уход в молодняках. Просто произвести оценку с точки зрения экономики – был где-то ельник, после завершения срока действия проекта освоения лесов на месте вырубки образовался березняк (потенциальная стоимость насаждения в возрасте «t» сократилась на 50%), проведены рубки ухода на площади 100 га (после оценки состояния насаждений потенциальная стоимость насаждении увеличилась на 40%) Провели рубки «дохода» (стоимость насаждения в возрасте рубки сократилась на 30%), провели лесовосстановление (оценили стоимость насаждения в возрасте "t", сравнили с исходным насаждением. Если потенциальная стоимость возросла - оценили, добавили в "+", если уменьшилась посчитали стоимость уходов для того чтобы вернуть насаждение к исходной стоимости - оценили, добавили в "-"). Подбили в конце, оценили общую стоимость лесной земли: осталась прежней (без учета пожаров и прочего) – участвуйте в аукционе на равных со всеми, стоимость увеличилась – получите участок в пользование без аукциона, стоимость уменьшилась – возместите стоимость мероприятий, которые нужно произвести, чтобы привести лес к исходному состоянию) тогда можете участвовать в аукционе.
Главной задачей лесного хозяйства должна быть максимизация прибыли и ее постоянность – и именно это должно заботить государство, и все нормативы и действия на местах должны в первую очередь рассматриваться с позиции того, насколько это прибыльно, и затем уже ограничиваться экологическими и социальными сферами. Цель хозяйства должна быть ясна хотя бы для государства. Тогда отпадет вся надобность в безумных нормативах, требующих высаживать 100 тыс. саженцев на гектар.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 08:56 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29401

слава писал(а):
Пилотный проект от слова пилотка?
У меня термин "пилотный проект" вызывает только одну ассоциацию.

Стал колхоз победителем социалистического соревнования, и получил премию. Собрались колхозники на собрание, решают, на что деньги потратить. После всяких обязательных разговоров про фонд мира, ремонт коровника и т.д. встает старый дед и говорит: а давайте на все эти деньги купим фанеры! Все, конечно, в недоумении; а председатель спрашивает - зачем, Иваныч, нам столько фанеры? Тот отвечает: так построим из нее аэроплан, и улетим из этого колхоза к такой-то матери.

Вот это и есть, на мой взгляд, "пилотный" подход в чистом виде.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 09:45 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29401

Евгений Чувасов писал(а):
Хотя арендаторы и получают участок леса на довольно продолжительный срок, инвестиции в лесное хозяйство окупаются через гораздо большее время. Да и зачем кому-то делать крупные инвестиции в рубки ухода и хорошее восстановление если это вообще не его лес – ему просто разрешили там временно порубить. Рубки ухода, особенно в молодняках, и лесовосстановление – это то, что даст крепкий финансовый результат когда того, кто делал инвестиции вообще не будет. Т.е. даже если это был бы чей-то собственный лес - не каждый бы в него начал вкладываться, а уж если тебе просто разрешили порубить о таком и думать мало кто будет.
Не согласен. Многие лесохозяйственные мероприятия приносят вполне ощутимый результат гораздо раньше, чем принято считать. Например, интервал времени между качественно проведенной прочисткой (последним приемом "некоммерческого" ухода за молодняком) и прореживанием, способным дать некоторое количество ликвидной древесины (первым приемом "коммерческого" ухода) может составлять всего пятнадцать-двадцать лет даже в таежной зоне, а южнее - и меньше. Вложения в противопожарное обустройство лесов могут принести заметные результаты еще быстрее - лес не будет потерян в очередной катастрофический год.

С собственностью тоже все не так однозначно. Во-первых, у нас нет и не может быть (при такой общей ситуации в стране) полноценной частной собственности - существует множество вариантов "отжатия" успешного частного бизнеса и всех его активов, а государство не просто это допускает, но и активно участвует. То есть даже если леса будут официально приватизированы, у новых собственников, возможно за редкими исключениями, не появится мотивов к вложению слишком больших сил и средств в свою собственность - которую все равно могут отобрать, и которую с собой никуда не утащишь. С этой точки зрения собственность не будет отличаться от аренды (которую теперь формально можно продлевать до бесконечности). Во-вторых, при таком обилии правил и проверяющих собственник не будет хозяином на своей земле - с него будут снимать "административную ренту", пока он будет казаться кредитоспособным. Посмотрите на наше сельское хозяйство: все земли частные, а подняться оно толком не может. Россельхознадзор сильнее частной собственности, и служит надежным гарантом того, что наше сельское хозяйство высоко и надолго не поднимется. В-третьих, важна не только форма собственности, но и то, каким образом происходит приватизация. Кто сейчас может получить леса в случае введения частной собственности? Практически наверняка - те, кто будут делить, то есть чиновники и близкие к ним люди, как раз те, чьими усилиями сформирована нынешняя ситуация в российской экономике и в стране в целом. При такой приватизации мы с гарантией получим не эффективных собственников, а рантье - ресурсных спекулянтов, отжавших выгоду у государства. Положение и мотивация реальных хозяйственников от этого могут вообще никак не поменяться.

Вот, кстати, свежая статья в Новой газете о сельском хозяйстве, где давно почти все "частное":

Фермер Василий Мельниченко: «Похоже, Россия возвращается к крепостному праву»


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 12:32 

Сообщения: 29

Редактор новостей писал(а):
Не согласен. Многие лесохозяйственные мероприятия приносят вполне ощутимый результат гораздо раньше, чем принято считать. Например, интервал времени между качественно проведенной прочисткой (последним приемом "некоммерческого" ухода за молодняком) и прореживанием, способным дать некоторое количество ликвидной древесины (первым приемом "коммерческого" ухода) может составлять всего пятнадцать-двадцать лет даже в таежной зоне, а южнее - и меньше.
Я думаю, что Вы согласитесь, что во-первых это копейки, ну а во-вторых если продисконтировать затраты и сравнить с прибылью от прореживания то это значения все равно будут отрицательными + нужно постараться, чтобы сбыть древесину от прореживания.

Редактор новостей писал(а):
Вложения в противопожарное обустройство лесов могут принести заметные результаты еще быстрее - лес не будет потерян в очередной катастрофический год.
Но это же не лес арендатора, а государственный

Цитата:
С собственностью тоже все не так однозначно. Во-первых, у нас нет и не может быть (при такой общей ситуации в стране) полноценной частной собственности - существует множество вариантов "отжатия" успешного частного бизнеса и всех его активов, а государство не просто это допускает, но и активно участвует. То есть даже если леса будут официально приватизированы, у новых собственников, возможно за редкими исключениями, не появится мотивов к вложению слишком больших сил и средств в свою собственность - которую все равно могут отобрать, и которую с собой никуда не утащишь. С этой точки зрения собственность не будет отличаться от аренды (которую теперь формально можно продлевать до бесконечности).
Как минимум иметь что-то в собственности - это уже намного больше, чем получить что-то в аренду даже с правом продления. То что могут "отжать" - для этого есть суды и к тому же я очень надеюсь, что к тому времени, как вложения начнут иметь какую-то стоимость в виде ухоженного леса - все уже поменяется 10 раз. А так, получается, волков бояться - в лес не ходить.

Цитата:
Во-вторых, при таком обилии правил и проверяющих собственник не будет хозяином на своей земле - с него будут снимать "административную ренту", пока он будет казаться кредитоспособным. Посмотрите на наше сельское хозяйство: все земли частные, а подняться оно толком не может. Россельхознадзор сильнее частной собственности, и служит надежным гарантом того, что наше сельское хозяйство высоко и надолго не поднимется.
По поводу правил, как я писал, оно может остаться практически одно - запрет на перевод земель в другую категорию. Да и лес это не сельхоз продукция, лесным хозяйством навредить кому-то за пределами своего собственного участка леса довольно сложно. Поэтому количество проверяющих стремится к нулю

Цитата:
В-третьих, важна не только форма собственности, но и то, каким образом происходит приватизация. Кто сейчас может получить леса в случае введения частной собственности? Практически наверняка - те, кто будут делить, то есть чиновники и близкие к ним люди, как раз те, чьими усилиями сформирована нынешняя ситуация в российской экономике и в стране в целом. При такой приватизации мы с гарантией получим не эффективных собственников, а рантье - ресурсных спекулянтов, отжавших выгоду у государства. Положение и мотивация реальных хозяйственников от этого могут вообще никак не поменяться.

Можно ввести прогрессивную шкалу налога на лесные земли, которая с определенной площади делает содержание большого количества земель нецелесообразной, а при этом содержание малых (семейных) участков почти бесплатным - конкуренция обеспечена.

Цитата:
Вот, кстати, свежая статья в Новой газете о сельском хозяйстве, где давно почти все "частное":

Фермер Василий Мельниченко: «Похоже, Россия возвращается к крепостному праву»

[/quote]
Статья интересная, но к лесному хозяйству не особо применима не считая дорожного налога. Кормить лесом никого не надо, да и он почти весь на экспорт идет.

И конечно же, когда я говорю про частную собственность я имею ввиду ограниченную территорию, находящуюся строго в эксплуатационных лесах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 21:40 

Сообщения: 436

Евгений Чувасов
Цитата:
А вообще по-моему многое вытекает из неопределенности в вопросе «кто в лесу хозяин - гос-во или бизнес?» уже исходя из этого нужно искать мотивации.. Я вижу 2 .ситуации которые лучше чем то, что мы имеем сейчас:

Я бы добавил, что ситуация, та что сейчас, развивается неуправляемо. Система контроля(какой бы она не была) она есть, и это порождает пустые надежды. Контроль за лесопользованием отсутствует даже повдоль Рублево-Успенского шоссе. Что говорить про места более от властей удаленные. Государство уже сей час не способно хозяевать в лесу. Поэтому развитие ситуации с усилением государственного контроля представляется мне столь же фантастичным, как прилет марсиан. Решить усилить госвлияние конечно же еще могут, вот только исполнить никак нельзя. Потому как сегодняшние функции явно избыточны. Полномочия и обязанности превышают ресурсы государственной власти. Дальнейшее их расширение приведет только лишь к ускорению снижения авторитета государства, как участника лесных отношений.

Мне сдается что лес не отдают в собственность исключительно по политическим соображениям. Не своевременно это вот прямо сейчас.

Тогда надо отдать его в общественную собственность. Пусть хозяин в лесу через муниципалитеты возникнет.

Иного пути помимо частной собственности нет. (имею в виду эксплуатационные леса, предназначенные для промышленной добычи древесины). Но все по той же причине несвоевременности, до того как леса будут переданы в частную собственность, они будут истощены рубками до предела возможности.

Наша ошибка в реформе лесопользования состоит в поспешности до результата, отсутствии какого-либо переходного периода, от того что было к тому что стало. Так не бывает, чтобы одномоментно отменили лесхозы, и вместе с ними пропали проблемы лесохозяйствования. Надеясь отменить(переложить) их на бизнес. Переложили проблемы?! Нет конечно.

Власть более виновна в затягивании проблем. Продолжает поддерживать собственноручно разрушенную систему лесопользования. Вот не может она организовать контроль лесопользования в кубометрах. Нет ни отпуска на корню не приемки нарубленного. Но цепляется за систему выдавая на гора очередную неработоспособную ЕГАИС. Не можете контролировать кубометры, так и не контролируйте. Какая власти разница кто сколько нарубил?! Переведите расчетную лесосеку в гектары. Контролируйте площадь вырубки. Вырубать позволяйте столько - сколько леса восстановили, опять же в гектарах. (ЛК лесовосстановлением не считаю. Перевод в лесопокрытую площадь важнее).

Разговоры про отсутствие денег неактуальны. Бюджетных денег лесники не считают. (Сколько денег страчено на "Центрлесхоз"? и где они те деньги, на землях ЛФ проросли. Следующим жарким летом будем вспоминать, куда что подевали.)
Лесорубы свои деньги в лесные культуры закапывают (лишь бы площадь была). Причем тратим деньги свои из себестоимости, а культуры наши лесникам больше нас нужны. Потому приемка льготная.......... Лесоруб допустим культур недодал, а лесную инспекцию премии лишат......

Дурных затрат еще целая охапка. Отводим делянку в 26 углов с двумя. На каждый угол столб поставь и подпиши. А зачем? Вот кому те столбы и что подпирают. Или когда в офисе площадь лесосеки потеряем, так в лес сбегаем на столбе прочитать?
Кто те надписи столбянные читает? Наши затраты человеко-дней на отводы в 16 раз выше финских. И что качество лучше.
На въезде в делянку поставили типовой щит со схемой лесосеки кто, что рубит. С запретом входа празднолюбопытствующим.

Могу долго продолжать в том же духе про интенсификацию. Будет много букав.
Необходимость интенсификации с точки зрения бизнеса отрицают либо люди малоосведомленные, либо все понимающие, но желающие чтобы ситуация ухудшалась далее. Подумайте стоит ли такой цены возможность заявить "Я же говорил, что все плохо, но меня ни кто не слушал".

Только торопится не надо. Надо понять где мы есть. Не обязательно для этого переворошивать все леса в масштабах всей страны. Давайте начнем с лесных участков. Потом сформулировать чего мы хотим достичь, в ближайшем будущем, среднесрочной и долгосрочной перспективах. И только потом составлять план как мы всех желаемых благополучий достигнем. Прожили период времени - план скорректировали. Тогда станет понятным зачем законодательство меняется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 мар 2016, 19:08 

Сообщения: 40

Когда говорится об интенсификации, то основным действующим лицом является СПБНИИЛХ и Б. Романюк в частности. Понятно, что функция А. Ярошенко - функция санитара леса, и совершенно понятно, что в этом плане всегда лучше обругать, чем похвалить. Однако Б. Романюк писал и говорил много по поводу этой критики, я к сожалению не вижу тут какого-то разбора Бориного ответа, какой-то структурированной и последовательной дискуссии. Проще сказать, что все плохо. Ну хорошо - пусть будет плохо, а что-же хорошо? В отличие от предыдущих нормативов эти разрабатывались на принципиально другой основе - целевых показателей к определенному сроку, оптимизации затрат и на основе моделей хода роста. Для лесопользователя открывается намного больше степеней свободы для достижения результата, при этом целевые показатели рациональные и логичные. Существующие же правила больше ориентированы на то, что вся деятельность регламентирована и они ориентированы на контроль за всем. Это уже большое достижение авторов нормативов. Однако почти никто, в т.ч. А. Ярошенко, не разу не похвалил автора нормативов, сказал, что это важнейший прорыв вообще-то. Вместо этого начинает обсуждаться что в них то не то, и это не то. При этом это все вилами по воде писано, никто не знает, как на самом деле эти правила будут применяться.
Наверняка в этих нормативах есть какие-то ошибочные моменты, но никто от них не застрахован в таком деле. Самым важным будет то, как авторы будут реагировать на разную информацию и корректировать нормативы. Если это будет делаться, а я в этом не сомневаюсь, то уже большая часть проблем будет решена. Напомню, что у финнов их нормативы похожи на Романюковские, но над ними работает целый институт METLA несколько десятков лет, они их вылизывают и доводят до совершенства каждый норматив годами. А у нас на всю страну всего 2-3 человека могут разрабатывать такие нормативы, в какие-то невероятные сроки. При этом все лесные академики и примкнувший к ним А. Ярошенко ополчились против этих нормативов, по разным причинам. Но кому-то надо менять ситуацию? Давайте лучше прочтем, что там написано и оценим объективно, но желательно с привлечением автора. Посколько Романюк занятый человек, почему мы А. Ярошенко не устроить вебинар, например через этот форум, чтобы объективно разобрать вопрос, задать вопросы автору?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 мар 2016, 19:27 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29401

С Романюком я об этом говорил. Да, его идеи, сформулированные в Концепции интенсивного использования и воспроизводства лесов, вполне правильны - и я об этом писал, даже не раз.

Но Концепция - это не нормативный правовой акт, а всего лишь декларация о намерениях, никак и никем не утвержденная (только "одобренная" Валентиком год назад). Практическое значение имеют разработанные под нее нормативы.

У этих нормативов, на мой взгляд, есть пока очень серьезные недостатки - на мой взгляд, настолько серьезные, что если их не устранить, то принятие этих нормативов только усугубит проблемы экстенсивного лесопользования (сделает использование лесов еще более интенсивным за счет вовлечения в интенсивные рубки средневозрастных и приспевающих насаждений, увеличит непроизводительные потери за счет расстройства и распада этих насаждений, но не приведет к интенсификации воспроизводства лесов). И я не "ополчился против этих нормативов", а сформулировал конкретные замечания к ним, и предложения по устранению недостатков:

Предварительные замечания к проектам Правил лесовосстановления и Правил ухода за лесами, разработанным СПбНИИЛХ

При этом параллельно с разработкой этих нормативов Минприроды пытается протащить через регистрацию в Минюсте новые Правила заготовки древесины, утвержденные еще в декабре 2015 года, и сейчас каким-то совершенно тайным образом дорабатываемые. Что это за правила - мне, к сожалению, неведомо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 

Текущее время: 15 дек 2017, 19:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 27


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100