Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 23 фев 2016, 14:44 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35474

23 февраля 2016 года Европейский суд по правам человека опубликовал решение по "делу Навального и Офицерова" (оно же "дело Кировлеса"). Суд принял единогласное решение - семью голосами из семи, что при рассмотрении этого дела в России был нарушен пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека (согласно которому "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона").

Суд также решил - шестью голосами из семи, что заявителям должны быть компенсированы все судебные издержки (48053 евро и 22893 евро, плюс все налоги на них), и, кроме того, А.А.Навальному и П.Ю.Офицерову должно быть выплачено по 8000 евро в качестве компенсации морального ущерба.

"Дело Кировлеса" - уголовный процесс по обвинению А.А.Навального (работавшего в 2009 году советником губернатора Кировской области) и П.Ю.Офицерова (работавшего тогда же генеральным директором ООО "Вятская лесная компания") в хищении у Кировского областного государственного унитарного предприятия "Кировлес" десяти тысяч кубометров древесины. Дело было связано с одним контрактом между КОГУП "Кировлес" и ООО "ВЛК". В рамках этого контракта, согласно публиковавшимся ранее документам, Кировлес продал ВЛК около десяти тысяч кубометров древесины за 14,8 миллионов рублей, а ООО "ВЛК" продало эти же 10 тыс. кубометров древесины группе потребителей за 16,17 миллионов рублей. Первоначально разница между этими суммами рассматривалась как ущерб, нанесенный КОГУП "Кировлес"; впоследствии вся древесина, проданная через этого посредника, была сочтена похищенной. В июле 2013 года Ленинский районный суд г. Кирова признал Навального и Офицерова виновными и приговорил к пяти и четырем годам лишения свободы; в октябре 2013 года Кировский областной суд заменил лишение свободы на условный срок.

Ссылка на решение Европейского суда по правам человека:

CASE OF NAVALNYY AND OFITSEROV v. RUSSIA


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 фев 2016, 15:05 

Сообщения: 3600
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

А что, этих жуликов судили не законным судом, а трибуналом?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 фев 2016, 15:40 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35474

А в чем деятельность ООО "ВЛК" отличалась от обычной посреднической деятельности в сфере лесной торговли - почему именно этих Вы считаете "жуликами", а остальных - нет? Если относиться к такой посреднической деятельности как к жульничеству, то российский лесной сектор (а также мировой) придется признать процентов на 90 "жульническим", и пересажать соответствующую долю предпринимателей.

Я уже слышал о том, что деньги за эту партию древесины (и не только за эту) до филиалов КОГУП "Кировлес", которые ее заготавливали, в основном не дошли. Но даже из ранее просачивавшихся в открытые источники материалов дела было очевидно, что до самого КОГУП "Кировлес" эти деньги дошли - то есть они куда-то делись (предположительно, были съедены "эффективными менеджерами") внутри самого Кировлеса. Позиция бывшего руководства Кировлеса вполне понятна - удобнее переложить свою вину на других, тем более, что подвернулась такая счастливая возможность; но почему все остальные должны придерживаться такой же позиции?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 фев 2016, 16:26 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35474

Предупреждаю сразу: если эта тема "свалится в политику" или просто перерастет в ругань - я ее закрою для дальнейших ответов, а провокационные сообщения удалю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 фев 2016, 17:30 

Сообщения: 3600
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Я считаю жуликами тех, кто осужден судом. И не за посредническую деятельность, а за за жульничество, при осуществлении такой деятельности. При чём тут политика?
Непонятно мне, откуда взялись судебные издержки у жуликов, если ЕСПЧ решил, что суда не было над этими жуликами? А если суд был, то где ЕСПЧ углядел нарушение пункта 1 статьи 6?
Логика где? Или им логика в этом деле не нужна?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 фев 2016, 18:08 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35474

ЕСПЧ - это как раз и есть суд. Суды бывают разными.

Например, 9 июля 1941 года Военная коллегия Верховного суда СССР приговорила президента Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук, директора Института Растениеводства, академика Академии наук СССР, великого российского ученого Н.И.Вавилова к расстрелу за участие в деятельности антисоветской организации (как потом выяснилось - выдуманной, никогда в реальности не существовавшей) "Трудовая крестьянская партия". Впоследствии Президиум Верховного совета СССР заменил расстрел двадцатью годами лишения свободы в исправительно-трудовых лагерях. Вавилов был убит в тюрьме (уморен голодом и отсутствием лечения) 26 января 1943 года.

Это был суд? А таких судов в отечественной истории было огромное количество.

Мой опыт общения с отечественной судебной системой (пока не очень большой) показывает, что она хоть и стала менее кровожадной, но не стала более справедливой: если кто-то перешел дорогу власть имущим, шансов на справедливый суд у него почти нет. "Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше прав". И всегда найдется тьма людей, готовых поддержать того, у кого больше прав, и объяснить, почему именно он прав.

Поэтому давайте будем осторожны с развешиванием ярлыков.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 фев 2016, 18:25 

Сообщения: 3600
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

А, так вот оно что. ЕСПЧ - чисто коммерческая шарашка, которая присудила выплату сама себе? А так как у Навального с Офицеровым таких денег не отжать, то присудила отжать их у РФ.
Вы же понимаете откуда я. Я не в Москве живу. Я как раз работаю в системе л/х Кировской области. И с делом кировлеса знаком не понаслышке. Работал с филиалами этой конторки, и в самом головном предприятии бывал. И знаю почему Опалев с этими осужденными на одной скамье не сидел, сделку со следствием заключил, сдал подельников.
Если наша бестолковая прокуратура не может толком обвинения формулировать, а следаки доказательства добывать, то это не значит что жульничества не было. Деньги то НАШИ украли эти "эффективные манагеры". Понятно, что следы тщательно заметали.
Так что про "невиновность" таких клоунов вы НАМ то не рассказывайте. "Где деньги Зин?".
И не надо тут политику приплетать. Взяли моду. Ничего политического в осуждении этих жуликов нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 фев 2016, 19:08 

Сообщения: 985

Полностью поддерживаю Бронниикова, работал, помню как выворачивали руки заставляя везти лес влк, естейственно по фиксированной цене.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 фев 2016, 19:27 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35474

Я знаю, что Вы работаете в системе лесного хозяйства Кировской области. И я знаю, что все дело основывается на показаниях Опалева (это, кстати, и в решении ЕСПЧ отмечено). И я слышал уже не раз, что деньги за древесину, купленную и перепроданную ВЛК, до филиалов Кировлеса в основном не дошли (и у меня нет оснований этому не верить, тем более, что слышал я это от разных людей, явно не связанных друг с другом).

То есть основная часть денег, которые были получены в рамках рассматриваемого контракта между Кировлесом и ВЛК, до самих заготовителей этой древесины не дошла. В это я вполне верю, но ведь остается вопрос - а где оказались эти деньги, и по чьей вине?

Из ранее публиковавшихся материалов, связанных с этим делом, мы знаем, что ВЛК продала эту партию древесины конечным покупателям за 16,17 миллионов рублей. Среди покупателей были в том числе предприятия, использующие низкосортную древесину, из чего мы можем предположить, что по сортиментному составу эта партия древесины была более или менее средней для региона. Продана она была, получается, примерно по 1,6 тыс. руб. за кубометр - что, в общем-то, не является ни запредельно большой, ни запредельно малой ценой.

Как бы то ни было, сама ВЛК купила эту древесину, опять же исходя из ранее публиковавшихся материалов, за 14,8 миллионов рублей. Факт перечисления этих денег Кировлесу никто вроде бы никогда не отрицал (во всяком случае, я нигде такой информации не видел). То есть ВЛК взяла себе 9% от конечной стоимости проданной по этому контракту древесины. Это, на мой взгляд, опять же не является ни запредельно большой, ни запредельно малой долей. Не знаю условий контракта, но такая доля может быть вполне адекватной для посреднических услуг.

Если до филиалов дошла малая доля от стоимости проданной древесины (например, половина или меньше) - это значит, что оставшаяся часть денег "зависла" где-то еще, не на этапе взаимодействия между Кировлесом и ВЛК. То есть пропажа основной части этих денег, если она действительно была, не связана, на сколько об этом можно судить по когда-либо публиковавшейся информации об этом деле, с рассматривавшимся "делом Кировлеса".

Дело в целом (включая обе его части - взаимодействие между Кировлесом и ВЛК, и между Кировлесом и его филиалами) выглядит некрасивым. Некрасивость связана именно с использованием "административного ресурса" в определении того, кому филиалы должны были отгружать древесину по установленной "сверху" цене. Но я не знаю, был ли этот "административный ресурс" применен по отношению к Кировлесу, или же самим Кировлесом по отношению к филиалам. На мой взгляд, возможны были оба варианта, как и их сочетание друг с другом - а ведь это совсем разные ситуации, с разными виновниками.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 фев 2016, 20:31 

Сообщения: 3600
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Вот видите, Вы, как и многие, считаете, что в этом жульничестве много неясного. Но вы же не отрицаете что СУД над "фигурантами" БЫЛ. Законный. Гласный. Открытый. Это неопровержимый ФАКТ.
Так вот Я не вижу никакой логики, и здравого смысла, в решении ЕСПЧ, по указанной ими статье.
И накакого смысла, кроме политического заказа, в таком решении не вижу.
ВЫ считаете суд НАД Навальным политическим делом, а МЫ считаем политическим делом суд ЕСПЧ НАД ДЕЛОМ о Навальном.
Кроме ваших СОМНЕНИЙ в справедливости суда в Кирове, у вас есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА беспристрастности ЕСПЧ в этом деле?
У НАС есть сомнения в беспристрастности ЕСПЧ, особенно при таком нелогичном раскладе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 фев 2016, 20:40 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35474

Да, я согласен с тем, что в этом деле много неясного. Но решение ЕСПЧ мне представляется в этой ситуации логичным. Я вообще поклонник Конституции РФ, и считаю совершенно правильной часть третью статьи 49 - "неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".

Давайте посмотрим, как минимум, что по этому поводу скажет Верховный суд РФ (он должен где-то поставить точку в этом деле).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 21:49 

Сообщения: 567
Откуда: СЗФО

Редактор новостей писал(а):
Да, я согласен с тем, что в этом деле много неясного.


Купил-продал-перепродал....
Да ясно, что у дела политическая подоплека.

Для полноты картины не мешало бы провести анализ первички (лесорубочных билетов) и результаты приемки мест заготовки где заготавливались эти самые 10 тыс. кбм.
Может ещё какое дело нарисуется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 фев 2016, 06:57 

Сообщения: 3600
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Каких билетов? Страшно далеки некоторые от реальной жизни...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 фев 2016, 20:49 

Сообщения: 567
Откуда: СЗФО

Зачёт сдал, садись, пять!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 фев 2016, 21:02 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35474

Уважаемые коллеги, ругаться друг с другом в этой теме запрещено (см. предупреждение выше). Да и вообще не рекомендуется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 фев 2016, 21:17 

Сообщения: 3600
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

GTNH23 писал(а):
Зачёт сдал, садись, пять!

Чё, сразу, садись то? Да ещё на пятерик ? Может условно, а то опять ЕСПЧ возбухнет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 16 ] 

Текущее время: 14 июл 2020, 12:11


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Редактор новостей и гости: 47


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100