Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 24 янв 2016, 21:07 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28910

28 декабря 2015 года было официально опубликовано определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря № 2742-О по запросу Главы Республики Бурятия о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 1 постановления Совета Министров РСФСР от 27 мая 1991 года № 282 о создании национального парка "Тункинский". Согласно этому пункту в состав национального парка были включены, в числе прочего, земли колхозов, совхозов и других сельхозпредприятий, а также земли населенных пунктов, и земли некоторых других землепользователей без изъятия их из хозяйственной деятельности. Ссылка на опубликованный документ:

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2742-О по запросу Главы Республики Бурятия – Председателя Правительства Республики Бурятия о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 1 постановления Совета Министров РСФСР от 27 мая 1991 года № 282 "О создании национального парка "Тункинский" Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР"

По мнению заявителя, включение этих земель в состав национального парка не учитывает должным образом экономические интересы землепользователей, и в частности, не позволяет органам власти предоставлять земельные участки в собственность граждан под ИЖС и другие нужды, лишает собственников возможности свободно владеть и распоряжаться землей, а также препятствует решению населением ряда вопросов местного значения, в частности по строительству и эксплуатации инфраструктуры. В связи с этим заявитель полагал, что включение этих земель в состав национального парка противоречит четырем статьям Конституции РФ (ст. 9, ч.2 ст.19, ч.1 и 2 ст. 36, и ч.3 ст.55).

Конституционный суд отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы, придя к выводу, что включение земель указанных категорий в состав национального парка не противоречит Конституции РФ, а "надлежащее установление конкретного комплекса ограничений и запретов на осуществление хозяйственно-производственных работ, направленных на удовлетворение основных нужд проживающего на территории национального парка населения, и определение географических пределов их действия являются обязанностью компетентных органов исполнительной власти".

Иными словами, Конституционный суд решил, что граждане и местные власти испытывают неудобства от нахождения их земельных участков в границах национального парка не потому, что законодательство об ООПТ и статус национального парка в чем-то противоречит их законным интересам, а потому, что нужды проживающего на территории национального парка населения не были должным образом учтены уполномоченными органами исполнительной власти при утверждении конкретных касающихся парка документов (положения о парке). То есть граждане страдают не оттого, что живут на территории национального парка, а оттого, что компетентные органы, отвечающие за этот парк, на самом деле недостаточно компетентны, чтобы должным образом учесть интересы этих граждан.

Это очень важное определение Конституционного суда: фактически оно означает, что для должного учета законных прав и интересов граждан, проживающих на территориях национальных парков (и других особо охраняемых природных территорий) нужно не исключать куски территории из состава ООПТ, а по-умному формировать режим и зонирование ("надлежаще устанавливать конкретный комплекс ограничений и запретов"). Фактически Конституционный суд подтвердил очевидную истину: если охранять природу с умом - это не нарушает конституционные права граждан.

Напомним, что Минприроды России и некоторые влиятельные лоббисты на протяжении уже многих лет добиваются возможности внесения в действующее законодательство изменений, позволяющих под тем или иным предлогом изымать участки из состава заповедников и национальных парков. Сейчас, в частности, рассматривается вариант внесения таких изменений в уже принятый в первом чтении законопроект № 826412-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий)". Ранее рассматривался вариант внесения этих изменений путем принятия законопроекта № 465407-6 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации".

Эти попытки связаны, в частности, с намерениями изъять золоторудное месторождение "Чудное" из национального парка Югыд Ва в Республике Коми (но не только - покушений на изъятие тех или иных ценных земельных участков из федеральных ООПТ за последние годы было очень много).

В качестве одного из основных аргументов в пользу необходимости изменения законодательства и разрешения изъятия частей территорий национальных парков приводилась ситуация в Тункинском национальном парке - об этом, в частности, говорил заместитель руководителя Департамента государственной политики и регулирования в области охраны окружающей среды Минприроды России В.Б.Степаницкий 21 ноября 2015 года на Общероссийском гражданском форуме (ссылка).

Определение Конституционного суда подтверждает, что если речь идет о законных правах и интересах граждан Российской Федерации, определенных Конституцией - то для их удовлетворения вполне достаточно тех прав и возможностей, которые уже дает действующее законодательство компетентным органам исполнительной власти, и изъятие территорий из национальных парков и других ООПТ для этого не требуется. Из этого легко сделать логический вывод: если компетентные органы исполнительной власти все-таки очень настойчиво добиваются изъятия того или иного участка из федеральной ООПТ - то речь идет отнюдь не об интересах российских граждан, а о чем-то совсем другом. Это, собственно, и подтверждается вышеупомянутым случаем с месторождением "Чудное" и национальным парком Югыд Ва: компания Голд Минералс, претендующая на использование этого месторождения, принадлежит кипрским собственникам, удовлетворение интересов которых за счет вырезания ценных кусков из федеральной ООПТ Конституцией РФ отнюдь не предусматривается.





Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Текущее время: 26 сен 2017, 19:22


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Vilen и гости: 26


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100