Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Региональные лесные форумы » Леса Ленинградской области
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 21 янв 2016, 17:22 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29081

В период с 18 по 22 января 2016 года Рослесхоз организовал на основании обращения Гринпис России проверку обоснованности назначения сплошных санитарных рубок на территории Волховского и Приозерского лесничеств Ленинградской области. Сомнительные санрубки и отводы были выявлены Гринпис в Волховском лесничестве на лесном участке, предоставленном для заготовки древесины ООО "Шанс", 11 февраля, а в Приозерском лесничестве на лесном участке, предоставленном для той же цели ООО "Привус" - 3 ноября 2015 года. В обоих случаях о выявленных при отводе нарушениях Гринпис незамедлительно проинформировал органы управления лесами Ленинградской области и Рослесхоз, а также опубликовал сведения об этих нарушениях на Лесном форуме:

В проектируемом заказнике "Долина реки Смородинка" (Ленинградская область) ведутся псевдо-санитарные рубки, ведущие к уничтожению ценной природной территории

История в стиле "лихих девяностых": что в реальности контролируют покупатели "FSC-контролируемой древесины"?

Устойчивый снеговой покров в обоих этих лесничествах установился только 26-27 декабря 2015 года, то есть больше чем через десять месяцев после выявления сомнительных санрубок в Волховском лесничестве, и почти через два месяца после выявления таких рубок в Приозерском лесничестве. Этого времени вполне хватило бы для того, чтобы организовать и провести полноценную проверку обоснованности назначения санитарных рубок в бесснежный период, когда можно достоверно оценить и качество отводов, и санитарное состояние лесных насаждений. Тем не менее, проверка была назначена на середину зимы - период, характеризующийся мощным снеговым покровом, обычно обильными снегопадами и малой продолжительностью светового дня.

Изображение
Снеговой покров в квартале 53 в день обследования

Председателем комиссии, проводящей проверку, был назначен заместитель руководителя Рослесхоза М.Ю.Клинов. Кроме проверки обращений Гринпис и жителей Ленинградской области по поводу необоснованного назначения санитарных рубок, комиссия должна была проверить исполнение переданных Ленинградской области полномочий, связанных с ведением государственного лесного реестра. В состав комиссии (той части, на которую была возложена проверка обоснованности назначения санрубок) вошли представители самого Рослесхоза (отдела охраны и защиты лесов), Рослесозащиты, Севлеспроекта и СБПНИИЛХ. О назначении проверки был проинформирован Гринпис России, и представители Гринпис были приглашены к участию в работе комиссии в качестве наблюдателей - к сожалению, совсем незадолго до самой проверки, когда некоторые плановые мероприятия уже невозможно было перенести. В результате этого конкретно тот сотрудник Гринпис, который занимался выявлением и обследованием этих санрубок в Ленобласти (Михаил Крейндлин) принять участие в работе комиссии не смог.

Тем не менее, в работе комиссии в первый день (камеральный, включавший в себя встречи и работу с документами в Комитете по природным ресурсам Ленобласти) принял участие в качестве наблюдателя руководитель лесного отдела Гринпис России Алексей Ярошенко, а во второй и третий дни (включавшие в себя выездные проверки на в Приозерском и Волховском лесничествах) - специалист лесного отдела Гринпис России Татьяна Хакимулина. Работа комиссии в оставшиеся дни (21 и 22 января) проходит без участия представителей Гринпис.

У сотрудников Гринпис есть довольно большой опыт участия в проверках разных аспектов деятельности региональных органов управления лесами - например, в Ленинградской области первая такая проверка с участием Гринпис прошла в 1997 году. Но участие в проверке нынешнего Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, организованной нынешним Рослесхозом, было во многих отношениях специфическим, и потому заслуживает отдельного описания.

Особо отметим, что намеченные (в квартале 53 Сосновского участкового лесничества) и начатые (в кварталах 47 и 48) санитарные рубки в Приозерском лесничестве, на территории и в окрестностях проектируемого заказника "Долина реки Смородинки", вызвали серьезный общественный резонанс, и обращения в связи с ними в Рослесхоз и правоохранительные органы поступили не только от Гринпис, но и от обеспокоенных жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области (поскольку эта территория представляет собой один из наиболее известных в регионе туристических объектов). В связи с этим до проверки, организованной Рослесхозом, уже состоялись две проверки, организованные Департаментом лесного хозяйства по СЗФО. Одна из этих проверок как раз завершала свою работу в те дни, когда комиссия Рослесхоза начинала свою. Исходя из этого можно было предположить, что вся информация по этим рубкам собрана, и про все необходимые документы, как минимум, известно, где они лежат.


Обращение местных жителей к лесозаготовителям в квартале 53

Однако, в первый день комиссии выяснилось, что достоверной информации об этих рубках - крохи, а документы рассеяны по просторам Комитета по природным ресурсам и подведомственных организаций. Несмотря на то, что комиссией был сразу же (с утра) запрошен перечень необходимых для проверки документов, часть этих документов (лесные декларации, изменения к проектам освоения лесов, лесохозяйственные регламенты и некоторые несущественные) была предоставлена только во второй половине дня, а другая часть (акты лесопатологических обследований и материалы отвода лесосек) в первый день так и не была представлена.

Некоторые пояснения были даны представителем Комитета по природным ресурсам устно: так, было сказано, что материалов по кварталу 53 Сосновского участкового лесничества (где ранее были обнаружены наиболее многочисленные нарушения, включая отвод сплошной рубки в водоохранной зоне) нет вовсе, официально никакая санрубка там не назначалась. По санитарным рубкам в Волховском лесничестве устно было сказано, что после сообщения о нарушениях рубки там не проводились.

Из-за того, что запрошенные комиссией документы частично были представлены ближе к концу дня, а частично не были представлены вовсе, первый (камеральный) день работы прошел практически впустую. Каких бы то ни было разногласий между членами комиссии и наблюдателем со стороны Гринпис в этот день не возникло - впрочем, поскольку основных документов не было и проверять было почти нечего, для разногласий просто не было оснований.

Второй день работы комиссии был целиком посвящен обследованию отведенных лесосек санитарных рубок в кварталах 47, 48 и 53 Сосновского участкового лесничества. Здесь уже начались серьезные проблемы и неясности. Во-первых, обнаружилось, что на отведенную в квартале 53 сплошную санитарную рубку вообще никаких документов нет, а деляночные столбы, которые были установлены осенью, выдернуты - часть из них прислонена к деревьям, часть исчезла (или, как минимум, не была найдена). В связи с этим комиссия не смогла проверить, каким было расстояние от ближайших к реке столбов, и попадали ли они в водоохранную зону реки Смородинки - измерила лишь расстояние от одного из дальних от реки столбов, который смогла найти. Во-вторых, представители комиссии почему-то решили согласиться с мнением представителей арендатора и лесничества, что если документов нет и официально отвод лесничеством не принят - то и отвода никакого нет, а просто кто-то зачем-то наставил в лесу столбов и наделал затесок на стволах деревьев. В-третьих, представителю Гринпис отказались предоставить акты лесопатологического обследования на отведенные в санрубку участки для детального рассмотрения - лишь продемонстрировали факт их наличия, заявив при этом, что ни фотографировать эти документы, ни записывать содержащиеся в них данные нельзя. В-четвертых, лесопатологические пробные площади были заложены на отдельных участках отведенных рубок, которые вряд ли можно считать репрезентативными для всей площади.


Один из деляночных столбов в кв. 53 - выдернутый и прислоненный к дереву

Этот день работы комиссии породил больше новых вопросов, связанных с назначением и проведением санитарных рубок в Ленобласти, чем дал ответов на старые. Представляется очевидным, что итоги такого фрагментарного обследования в совершенно неподходящий период года практически ничего не дадут, и вопрос о необоснованности назначения санрубок в кварталах 47,48 и 53 Сосновского участкового лесничества останется открытым, причем независимо от того, что в конце концов будет написано в итоговых документах комиссии.

Основные вопросы остаются по кварталу 53 Сосновского участкового лесничества. Если окажется, что законных действий по отводу сплошной санитарной рубки в этом квартале не проводилось - останется только предположить, что в нем с ведома Комитета по природным ресурсам Ленинградской области проводилась подготовка к какой-то иной непонятной рубке, видимо, незаконной. Вот что говорится по поводу работ в этом квартале в письме Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в Гринпис от 23 ноября 2015 года № kpr-01-11705/1 5-0-3 (приводится окончание письма):



Третий день был целиком посвящен Волховскому лесничеству. Представители арендатора (ООО "Шанс") заявили, что практически все отведенные санитарные рубки, о которых шла речь в обращении Гринпис, уже проведены, в связи с чем оценивать обоснованность их назначения уже поздно. Комиссии был предъявлен только один участок, отведенный в сплошную санитарную рубку (в квартале 105 Масельгского участкового лесничества), и один участок, на котором такая рубка была проведена (в квартале 128). Кроме того, на две рубки, находившиеся в стадии разработки, комиссия посмотрела с дороги (в кварталах 89 и 90 этого же участкового лесничества). Большинство сомнительных отводов осталось никак не обследованным (в обращении Гринпис в Рослесхоз речь шла о назначенных санрубках в девяти кварталах - 89, 90, 91, 93, 105, 106, 107, 109, 129 Масельгского участкового лесничества).




Участок, на котором отведенная сплошная санрубка не была проведена

Такое фрагментарное обследование также не позволяет судить об общей обоснованности назначения санрубок: из большого их количества в девяти кварталах фактически обследована была одна. По этой одной явных оснований для проведения сплошной санитарной рубки обнаружено не было - лес, конечно, представляет собой поврежденный стволовыми гнилями порослевой осинник, но по своему состоянию он принципиально не отличается от подавляющего большинства таких лесов Ленинградской области. С учетом того, что этот участок леса находится на территории планируемого государственного природного заказника "Поддубо-Кусегский", отвод его в сплошную санитарную рубку вряд ли оправдан. Впрочем, конкретно эта рубка и не была проведена - видимо, гнилая осина лесопользователю не понадобилась.

Никаких документов по этим рубкам наблюдателю от Гринпис представлено не было (по большинству рубок, о которых шла речь в исходном письме, остались вопросы - а были ли вообще эти документы, и насколько они соответствовали действующему законодательству). Попытки представителей органов управления лесами Ленинградской области, лесопользователей, а в ряде случаев и членов комиссии всеми силами скрыть от общественности основные документы, касающиеся назначения и отвода санитарных рубок (акты лесопатологического обследования, материалы отвода), с большой вероятностью свидетельствуют как раз о наличии разнообразных нарушений - иначе зачем бы эти документы скрывать? Напоминаем, что согласно федеральному закону от 30 декабря 2015 года № 455-ФЗ акты лесопатологических обследований с 1 октября 2016 года вообще должны будут в обязательном порядке размещаться в открытом доступе в сети Интернет, то есть законодатели уже официально признали, что ничего конфиденциального в них нет и быть не может.




Участки, на которых отведенные сплошные санрубки были проведены

Вообще, оба полевых дня (19 и 20 января) показали, что подавляющее большинство работников органов управления лесами и лесохозяйственных организаций Ленинградской области, а также лесопользователей, совсем не готово общаться с представителями общественных организаций и местными жителями на равных. Уровень зазнайства некоторых представителей Ленобллеса и лесопользователей оказался настолько высоким, что профессиональное обсуждение ошибок и нарушений, допущенных при назначении и отводе санрубок, стало просто невозможным. Зато эти два дня наглядно показали, с каким отношением к себе со стороны руководителей лесохозяйственных организаций Ленинградской области сталкиваются местные жители и их инициативные группы, которые пытаются разобраться в происходящем и добиться сохранения важных для них участков леса.

По итогам первых трех дней работы комиссии Рослесхоза можно уже сделать некоторые выводы

Во-первых, информация об основных нарушениях, о которых шла речь в обращениях Гринпис в Рослесхоз, фактически проверена не была - отчасти из-за неподходящего для проверки сезона года, отчасти из-за недоступности ряда важнейших документов. Это потребует определенных процессуальных решений, но каких именно - будет ясно после получения официальной информации об итогах проверки. Пока можно предположить, что для борьбы с нарушениями при назначении и отводе санитарных рубок в Ленобласти эффективнее будет работать с органами прокуратуры, чем с органами управления лесами.

Во-вторых, нарушений при лесопатологических обследованиях, назначении и отводе санитарных рубок даже в этих случаях, видимо, было допущено гораздо больше, чем их смогли исходно обнаружить представители Гринпис и других общественных организациях. Об этом свидетельствует очевидное желание представителей Комитета по природным ресурсам, Ленобллеса, а отчасти и членов комиссии, скрыть основные документы, заведомо не содержащие никакой конфиденциальной информации (акты лесопатологического обследования, материалы отвода лесосек). Это означает, что к деятельности органов управления лесами Ленинградской области в части организации санрубок и контроля за ними необходимо присмотреться тщательнее.

В-третьих, придется принуждать руководящих работников органов управления лесами Ленинградской области к исполнению требований федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно пятой статье этого закона, "при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: ... знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну".

В-четвертых, придется что-то делать для организации конструктивного общения с некоторыми чрезмерно зазнавшимися работниками органов управления лесами на местах, приучать коллег к уважительному отношению к правам и интересам российских граждан, заинтересованных в сохранении лесов. Для начала напоминаем, что успехи лесного хозяйства определяются его способностью выращивать лесные насаждения, ценные с хозяйственной точки зрения и способные эффективно выполнять разнообразные средообразующие функции - если посмотреть с этой точки зрения, то нынешним руководителям лесного хозяйства Ленобласти зазнаваться совершенно не с чего.




Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2016, 09:44 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29081

Продолжение истории, и обсуждение вопроса о том, нужны или не нужны такие санрубки:

О развитии ситуации с сомнительными санрубками по короеду-типографу на Карельском перешейке в Ленобласти: губернатор распорядился их приостановить


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Текущее время: 20 окт 2017, 02:31


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100